Текущее время: Вс фев 25, 2018 12:49 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 25, 2008 2:25 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Потребитель - мне всё равно, что имеется в виду; если будут употребляться такие слова, разговора не получится.
Математик-Лось - некоторые считают, что "Искушение парламентаризмом" сыграло положительную роль: с тем, какой уклон хуже, наконец-то определились.
Но вы совершенно правы, что "определение" это очень нечёткое: всё та же проклятая болезнь с незапамятных времён; хочешь удержаться в обойме - учись расчитывать колебания генлинии и колебайся вместе с линией...

Смотря вперёд, можно предположить, как в 98-м г., создание "коалиционного" правительства - а тогда уж голосование против бюджета станет непатриотичным, и хуже вновь станет левый уклон. Впрочем, это возможно и без "коалиционного".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 30, 2008 4:00 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 21, 2005 11:40 am
Сообщения: 1622
Откуда: Магадан
От "генлинии" любой уклон - левый.

С НГ !

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 31, 2008 3:03 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Александр Грек писал(а):
С НГ !

Взаимно!
Желаю найти выход из лабиринта Чёрной Королевы...
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 21, 2009 12:26 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Ю. Белов написал работу "В битве за единство партии", каковую и позволю себе привести с некоторыми сокращениями, выделяя ключевые, на мой взгляд, моменты:

_______________________________________________________________________

“Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам держать высоко и хранить в чистоте великое звание члена партии. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь!

Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить единство нашей партии, как зеницу ока. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним и эту твою заповедь”.

И.В. СТАЛИН.


85 лет назад, 21 января 1924 года, ушел из жизни Владимир Ильич Ленин. Ушел из жизни необыкновенный народный вождь, как сказал о нем Джон Рид.

Для коммунистов России Ленин — прежде всего вождь Великой Октябрьской социалистической революции. Он оставил коммунистам неоценимое идейное наследие, в котором сквозной является идея непрерывной борьбы за единство партии. В современных условиях — в условиях финансово-экономического кризиса страны, когда мера ответственности КПРФ за ее судьбу — наивысшая, идея единства партии обретает новую актуальность. В труднейшие времена коммунистическая сплоченность, строгая партийная дисциплина всегда были залогом успехов и побед ленинской партии. Об этом можно судить, обращаясь к предыстории и истории Х съезда РКП(б).

НА Х СЪЕЗДЕ РКП(б), который состоялся в Москве с 8 по 16 марта 1921 года, Ленин вел непримиримую борьбу с так называемой рабочей оппозицией, выдвинувшей спекулятивную (рассчитанную на легковерных и наивных в политике) идею об управлении всем народным хозяйством Советской республики центральным органом, избираемым съездом производителей, объединяемых профессиональными производственными союзами. Эта идея не получила бы широкого хождения, если бы за нее не схватились “вечные” оппоненты Ленина в партии.

Накануне Х съезда РКП(б) Троцкий, Бухарин и их сторонники развернули в партии дискуссию о роли профсоюзов, выдвинув в качестве главного тезис о “производственной демократии”...

Ленин вскрыл политическую опасность теоретических заблуждений: “Теоретическая неверность вопиюща. Политика есть концентрированное выражение экономики — повторил я в своей речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный, в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой политический подход. Политика не может не иметь первенства над экономикой (выделено мной. – Ю.Б.). Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма.

Может быть, моя политическая оценка неверна? Скажите и докажите это. Но говорить (или хотя бы даже косвенно допускать мысль), что политический подход равноценен “хозяйственному, что можно брать “то и то”, значит забывать азбуку марксизма.

Другими словами. Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата”.

Как тут не вспомнить подмену политического подхода (какому классу это выгодно?) так называемым социально-хозяйственным при решении вопроса о принятии регионального бюджета коммунистической фракцией в Законодательном собрании того или иного субъекта РФ. (Явно натянутая, но вполне понятная аналогия. Выделено мной - В.)

В дискуссии о профсоюзах Троцкий заметил Ленину, что тот на VIII съезде Советов говорил, “что нам нужно поменьше политики, побольше хозяйственности”, а теперь выдвигает на первый план политическую сторону дела. Ленин так ответил на замечание: “Тов. Троцкому эти слова показались “чрезвычайно меткими”. На деле они выражают самую отчаянную путаницу понятий, “идейную сумятицу”, поистине безбрежную. Конечно, я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы мы занимались меньше политикой, больше хозяйством. Но нетрудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы не было политических опасностей и политических ошибок (выделено мной. – Ю.Б.). Политические ошибки, которые сделаны тов. Троцким и углублены, усугублены тов. Бухариным,… заставляют нас, к сожалению, терять время на исправление этих ошибок, на то, чтобы спорить… против неправильного подхода к профдвижению (подхода, ведущего к падению Советской власти)”.

Неправильный подход вел к расколу рабочего класса, к расколу между ним и партией. Теоретическая ошибка, преломленная в сферу политической практики, могла обернуться трагедией для РКП(б) и Советского государства. А во сколько раз еще усилят эту ошибку слишком усердные исполнители? — ставил вопрос Ленин. И делал вывод, не утративший своей актуальности в наши дни: “Политический руководитель отвечает не только за то, как он руководит, но и за то, что делают руководимые им (выделено мной. – Ю.Б.). Этого он иногда не знает, этого он часто не хочет, но ответственность ложится на него”.

Дискуссия о профсоюзах дорого обошлась партии: в ней назрел кризис, грозящий ее расколом. Причем в условиях обостренных трудностей — в условиях разрухи. Вот почему Ленин считал необходимым “во всей полноте и принципиально” осудить анархо-синдикалистский уклон: “Мы — партия, борющаяся… Мы должны сказать себе: чтобы единство было прочным, нужно, чтобы был осужден определенный уклон”. При этом он как диалектик говорил о необходимости теоретических исканий и теоретических дискуссий по вопросу о перспективах профдвижения в Советской России. “Но, — замечал он, — одно дело теоретическая дискуссия, другое дело — политическая линия партии, политическая борьба. Мы — не дискуссионный клуб (выделено мной. – Ю.Б.). Издавать сборники, специальные издания мы, конечно, можем и будем, но мы должны прежде всего бороться в самых трудных условиях и поэтому должны сплотиться воедино”. Кто переносит теоретическую дискуссию в политическую борьбу, кто тем самым ставит под сомнение политическую линию партии, тот, по Ленину, противопоставляет себя партии, идет на раскол с нею. Тот не может быть в РКП(б). Здесь Ленин непреклонен: “Партия, это непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель. Исключение из партии, а не принуждение, вот специфическое средство воздействия, средство очищения и закала авангарда” (выделено мной. – Ю.Б.). Партия никого из своих членов не упрашивает, никого не принуждает исполнять ее решения. Кто им противится, не принимает их, того она исключает из своих рядов. Так поступила КПРФ в отношении семигинцев в 2004 году, чем укрепила себя.

Анархистский уклон Ленин объяснял воздействием на РКП(б) мелкобуржуазной стихии, которая наиболее сильна в моменты ухудшения положения масс. Эта стихия порождает склонность к левацкому фразёрству в партии, к подмене дела так называемым революционным словом.

Сегодня мелкобуржуазную стихию порождают рыночные отношения. Реальна опасность их проникновения в партию, когда “вожди на час” начинают произвольно толковать Программу и Устав и противопоставлять руководство партии партийным массам. (Малопонятный, но очень сильный абзац. Выделено мной - В.)

Видя опасность для единства партии каких-либо уклонов, как правого, так и левого, Ленин предложил Х съезду РКП(б) в его резолюцию “О единстве партии” внести седьмой пункт: “Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиваться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает ЦК полномочия применять в случае (-ях) нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, право исключения из ЦК при условии наличности большинства двух третей общего собрания членов ЦК, кандидатов и членов Центральной контрольной комиссии”. По решению съезда, седьмой пункт резолюции “О единстве” не публиковался в открытой печати. По этому поводу в годы пресловутой “перестройки” было много зубоскальства: Ленин-де седьмым пунктом проложил дорогу Сталину, сталинским репрессиям. Но как бы ни травили правду, она пробивает себе дорогу: благодаря седьмому пункту партия защитила свое единство, а с ним и единство страны, перед угрозой левой (Троцкий) и правой (Бухарин) опасности. Сталин был верен заповеди Ленина — хранить единство партии, как зеницу ока. За него, это единство, Сталин, как и Ленин, бился непрерывно.

Предлагая Х съезду партии принять седьмой пункт резолюции “О единстве”, Ленин говорил: “Будем надеяться, товарищи, что применять этот пункт не придется, но он необходим при том новом положении, когда мы здесь стоим перед поворотом, довольно крутым, и хотим уничтожить следы обособленности”. Имелась в виду фракционная обособленность Троцкого, Бухарина и К0. Уничтожить следы — как точно сказано… Ленин надеялся, но он и как в воду глядел.

Х съезд РКП(б) вошел в историю как съезд самой решительной, самой последовательной борьбы Ленина за единство партии. И самой беспощадной по отношению к тем, кто посягал на это единство.

Юрий БЕЛОВ.

Член ЦК КПРФ.

(“Ленинградский вестник” №1, январь 2009 г.).

_______________________________________________________________________

Красиво написано, не правда ли? X съезд... троцкисты-фракционеры (на этот раз Ю.Б к Троцкому присобачил Бухарина, чтобы Л.Д. не так скучно было), ставящие партию на грань раскола и гибели в самую трудную эпоху - эпоху экономического кризиса...

"Кто переносит теоретическую дискуссию в политическую борьбу... тем самым ставит под сомнение политическую линию партии" - неплохо сказано! Но ведь можно и банальному выяснению отношений придать сперва политический оттенок, затеи обвинить врагов в очередном "изме", отклонении от генлинии - и дело в шляпе?

Вот о чём, а не об исторически-философских изысканиях довольно-таки среднего уровня я охотно почитал бы у Юрия Белова... ждём соответствующей работы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 21, 2009 1:01 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 21, 2005 11:40 am
Сообщения: 1622
Откуда: Магадан
За единство В ЧЕМ ?


Нет никакой "просто борьбы за единство" (это то же, что сказать "вот мы тут сидим в10ром и давайте будем едины, а наружу - кукиш (можно держать в кармане)").


Единство оно в идее, методе и цели, и средствах. Отстаивание именно самого этого комплекса и поддержка действительных носителей его (а не номинальных).
Тогда, - приходят разные, но есть единство.
Когда же прямо за единство не точно понятно в чем, - перманентная борьба за единство (весьма постоянной группы). Да главное, бестолку, и совершенно разрушительно для идейного комплекса, да и для всей организации.


А в чем отличие действительных от номинальных ?
А в плодах же. "По плодам их узнаете их ..."

Не в словесном подтверждении верности догме (фиксированной формулировке), но свободном оперировании смыслом и действиями в действительности, при сохранении следования принятому пути (а не сохр. правящей верхушки).


Пересидевший же во власти, - он уже пожирает дело (которое должен бы инициировать), гноит кресло, но не движет члены партии. Мертвит действительность, стоя препоной, а не провозвестником и указателем у дороги молодых.
И потом, он сильно встраивается в действительность, становится "инем для яня", или "янем для иня" противной стороны. И всё просто зацикливается, и левое уже не левое (оно формально левое) и правое не правое.
Гольный геморрой. Содом и Гоморра.

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100