Текущее время: Ср мар 27, 2019 6:17 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Разгон и расстрел парламента - по работе Ленина «Выборы в Уч
СообщениеДобавлено: Ср июл 27, 2005 8:40 am 
Разгон и расстрел парламента - по работе Ленина «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»


Хорошими делами прославиться нельзя.

Ломать, крушить и рвать на части,
Вот это жизнь, вот это счастье!

Из детских песен


В чем разница революции и государственного переворота.
Во время революции правящая элита уступает место другой.
При государственном перевороте часть правящей элиты отстраняет от власти другую часть правящей элиты, государственный аппарат в основном сохраняется.
Примеры революций в России: Февральская, Октябрьская, «августовский путч - ГКЧП».
Примеры госпереворотов: разгон Учредительного собрания, расстрел Верховного Совета в 1993г.
На Руси выработалась традиция незаконного прекращения деятельности парламента. Названия разные: роспуск I и II Госдум, разгон Учредительного собрания и расстрел Верховного Совета.
Суть одна – государственный переворот.
Ниже сравниваются два варианта беззакония: расстрел и разгон.
За основу принята статья В.И. Ленина «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»
Статья довольно откровенная, написана ясно и четко.
Не сравнить с многословными дурными белыми мемуарами, из которых ясно одно – интеллектом белые не блистали.
Характерно, что Ленин использовал статью эсера Н. В. Святицкого с данными о выборах в Учредительное собрание.
В дальнейшем советская власть полностью исключила публикацию статей, не прославляющих советскую власть и не прошедших цензуру, и на этом потеряла многое.
Ленин же видел пользу в изучении трудов политических врагов.
Результаты выборов в Учредительное собрание следующие:
Большевики - 25%;
социалисты-революционеры, меньшевики и т. п. - 62%;
кадеты и т. п. - 13%.
Далее цитаты:
«Как же могло произойти такое чудо, как победа большевиков, имевших 1/4 голосов, над мелкобуржуазными демократами, шедшими в союзе (коалиции) с буржуазией и вместе с ней владевшими 3/4 голосов?
Ибо отрицать факт победы теперь, после двух лет помощи Антанты - всемирно-могущественной Антанты — всем противникам большевизма, просто смешно.»
Ответ Ленина:
«…….
Большевики победили, прежде всего, потому, что имели за собой громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энергичную, революционную часть, настоящий авангард этого передового класса.
Возьмем обе столицы, Петроград и Москву. Всего голосов в Учредительное собрание подано было в них 1765,1 тысяч. Из них получили:
Эсеры 218,0 тысяч
большевики 837,0 »
кадеты 515,4 ».
….

Сколько бы мелкобуржуазные демократы,…., ни разбивали себе лба перед богинями «равенства», «всеобщего голосования», «демократии», «чистой демократии» или «последовательной демократии», от этого не исчезнет экономический и политический факт неравенства города и деревни.
Это - факт неизбежный при капитализме вообще, при переходе от капитализма к коммунизму в част¬ности.
Город не может быть равен деревне. Деревня не может быть равна городу в исторических условиях этой эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом. Вопрос только в том, какой класс, из «городских» классов, сумеет вести за собой деревню, осилит эту задачу, и какие формы это руководство города примет.»

«А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции:
пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся.»
Каким образом государственная власть в руках пролетариата может стать орудием его классовой борьбы за влияние на непролетарские трудящиеся массы? за привлечение их на сторону пролетариата? за оторвание, отвоевание их от буржуазии?
Во-первых, пролетариат достигает этого тем, что пускает в ход не старый аппарат государственной власти, а ломает его вдребезги, не оставляет в нем камня на камне (вопреки воплям запуганных мещан и угрозам саботажников) и создает новый государственный аппарат. Этот новый государственный аппарат приспособлен к диктатуре пролетариата и к его борьбе против буржуазии за непролетарские трудящиеся массы. Этот новый аппарат не выдуман кем-либо, а вырастает из классовой борьбы пролетариата, из ее распространения вширь и вглубь. Этот новый аппарат государственной власти, новый тип государственной власти есть Советская власть.».
Также Ленин отметил, что в армии половина голосов была подана за большевиков.
Мысль Ленина ясна.
Имеет значение в гражданской войне не арифметическое большинство, а большинство среди активного населения, соответствующим образом организованного. Неплохо, если не обязательно, и армию иметь на своей стороне.
Захват государственной власти даёт возможность создать новыё аппарат управления, обслуживающий победивших.

Ещё две причины победы в гражданской войне упоминает Ленин:
1. Большевики выполнили без эсеров эсеровскую программу, отказавшись от большевистской программы национализации земли:
«Именно так российский пролетариат отвоевал у эсеров крестьянство и отвоевал буквально через несколько часов после завоевания пролетариатом государственной власти. Ибо через несколько часов после победы над буржуазией в Петрограде, победивший пролетариат издал «декрет о земле», а в этом декрете целиком и сразу, с революционной быстротой, энергией и беззаветностью, осуществил все насущнейшие экономические нужды большинства крестьян, экспроприировал полностью и без выкупа помещиков.
Чтобы доказать крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать их, не командовать ими, а помогать им и быть друзьями их, победившие большевики ни слова своего не вставили в «декрет о земле», а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов (наиболее революционных, конечно), которые были опубликованы эсерами в эсеровской газете.
Эсеры кипятились, возмущались, негодовали, вопили, что «большевики украли их программу», но над эсерами за это только смеялись: хороша же партия, которую надо было победить и прогнать из правительства, чтобы осуществить все революционное, все полезное для трудящихся из ее программы!»
2. Большевики проявляли гибкость в национальном вопросе.
«При таком положении дела игнорировать значение национального вопроса на Украине, - чем очень часто грешат великороссы (и, пожалуй, немногим менее часто, чем великороссы, грешат этим евреи), - значит совершать глубокую и опасную ошибку. Не может быть случайностью разделение русских и украинских эсеров на Украине еще в 1917 году. И, как интернационалисты, мы обязаны, во-первых, особенно энергично бороться против остатков (иногда бессознательных) великорусского империализма и шовинизма у «русских» коммунистов; во-вторых, мы обязаны именно в национальном вопросе, как сравнительно маловажном (для интернационалиста вопрос о границах государств вопрос второстепенный, если не десятистепенный), идти на уступки. Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины борющейся с Деникиным Красной Армии, важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству; гораздо менее важен вопрос, будет ли Украина отдельным государством или нет. Нас нисколько не может удивить - и не должна пугать - даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. п.».
Насчёт Украины исторически Ильич оказался прав. СССР оказался нежизнеспособным по национальному вопросу.

А о чем умолчал Ленин?
Гражданская война началась именно из-за разгона Учредительного собрания. И после разгона Учредительного собрания большевики действовали неразумно. Практически никаких попыток компромиссов с меньшевиками и эсерами (временный союз только с левыми эсерами, весьма сомнительной публикой).
В результате большевикам пришлось иметь дело не с вменяемыми левыми (меньшевиками и эсерами), а придурками - отморозками Колчаком и Деникиным и примкнувшим к ним не менее дурным Юденичем.
В результате гражданской войны Россия потеряла более 10 млн. людей и полностью было разрушено народное хозяийство.
Процитирую книгу «Антисоветская интервенция и её крах», 1987г.
«Промышленное производство сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 5 раз, добыча угля - в 3 раза, нефти — больше чем в 2 раза, выплавка чугуна —в 33 раза. Хлопчатобумажных тканей фабрики в 1920 г. вырабатывали примерно столько же, сколько в 1857 г.3
В ряду потерь самыми ужасными были безвозвратные утраты населения. Если осенью 1917 г. население страны насчитывало (в границах, существовавших с 1921 по 1939 г.) более 147,6 млн. человек, то в 1922 г.— менее 135 млн. Таким образом, численность населения уменьшилась более чем на 12 млн. Только от эпидемий сыпного, брюшного, возвратного тифа и других остроинфекционных болезней потери превысили 2 млн. человек. Если учесть, что в мирных условиях за эти годы население дол¬жно было бы не сократиться, а значительно вырасти, то станет ясно, какой неисчислимый урон был нанесен нашей стране. Резко увеличилось число калек, больных и просто нетрудоспособного населения, города и села заполнили миллионы сирот, ставших беспризорными.
….
Отступающие войска противника взрывали железнодорожные пути, вокзалы и мосты. Среди почти 4 тыс. уничтоженных железнодорожных мостов были такие гиганты, как сызранский через Волгу (длиной около 1,5 км).
……..
Орудуя в Сибири и на Дальнем Востоке, интервенты присвоили также золотой запас Советского государства, захваченный Колчаком, который в обеспечение поставок и займов передал американским империалистам 2118 пудов золота, английским —2883 пуда, французским—1225 пудов, японским — 2672 пуда золота. Немало золота было награблено интервентами непосредственно в различных районах этого края.
….
Одним из страшных последствий интервенции был голод. Летом 1921 г. небывалая засуха поразила огромные территории страны, привела к страшному неурожаю. Со¬ветская страна, не оправившаяся от хозяйственной раз¬рухи, унаследованной от империалистической и граждан¬ской войн, оказалась перед новым бедствием, К зиме 1922 г. голод охватил территории с населением до 35 млн. человек. Более двух десятков миллионов людей не имело куска хлеба. Особенно тяжелым было положение в Поволжье.»

Вот результат действий Колчака, Деникина и Юденича.

Если большевики просто разогнали Учредительное собрание, то Колчак ещё начал убивать учредиловцев (nauka.relis.ru/10/0501/10501074.htm)

«Колчак уехал в Японию и вернулся на Дальний Восток только в сентябре того же года, когда политическая обстановка в России круто изменилась: летом 1918 года власть большевиков на огромной территории от Волги до Приморья была свергнута. Это произошло с помощью Чехословацкого корпуса. Возникшие здесь эсеровские правительства в конце сентября объединились. Избранная Всероссийская директория во главе с эсером Н.Д. Авксентьевым обосновалась в Омске. Туда же вскоре прибыл и Колчак. Член Директории Вологодский так описал в дневнике встречу с ним: "Вечером посетил меня известный своим героизмом... вице-адмирал А. В. Колчак... Он произвел на меня очень приятное впечатление. Испитой и суровый на вид, он, должно быть, в душе очень добрый человек. Удивительно приятна его улыбка".
……. (Примечание: Интересна фраза об испитом лице. Трудно представить, Ленин с Троцким раздавливают после заседания Совнаркома поллитра самогона. А в Белой Армии это обычное явление.)

Колчак заявил о своей цели - искоренение большевизма по всей России. Когда это произойдет, он созовет Национальное, или Учредительное, собрание. Но, конечно, не то, которое "запело Интернационал и было разогнано матросом". Кстати, судьба членов этого Учредительного собрания (а многие его эсеровские депутаты, спасаясь от большевиков, оказались на территории, подконтрольной Верховному правителю) сложилась, пожалуй, более трагически, чем при большевиках: учредиловцы подвергались гонениям, а некоторые из них, арестованные в Омске, в декабре 1918 года были бессудно расстреляны на берегу Иртыша. …..».
То есть белые не только не приняли эсеровской программы о земле, но и убивали авторов.
Очевидно, полное отсутствие легитимности у Колчака даже по сравнению с большевиками и большая политическая глупость.
В национальном вопросе не меньшая глупость. Например, Колчак отказался признать независимость Финляндии, хотя сие от него практически не зависело.
Примерно так действовал Деникин.
При том бешеная жестокость и произвол, у белых никакого порядка.
В результате у них в тылу полыхнули крестьянские восстания. В тылу Деникина Махно, у Колчака целые крестьянские республики под руководством эсеров, причем в Сибири основной причиной восстаний - бесчинство белой Армии. Рабочие прямо по определению ненавидели белых.
Реабилитировать Колчака так же глупо как Ежова.

О Госперевороте 1993г.
Вначале была революция 1991г. (ГКЧП – путч).
Буржуазная революция.
Проведена по рецепту Сунь-Цзы
«Поэтому тот, кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения.»
В 1991г. Россия минула развилку на китайский путь развития.
В 1993г. была развилка идти по «восточноееропейскому» пути или по новому пути, условно олигархическому.
Восточноевропейский путь: значительная доля мелкой буржуазии, парламентский строй, не слишком грабительская приватизация.
Россия пошла в 1993г. по другому пути: олигархический капитализм, грабительская приватизация, президентское правление.
Буржуазный строй не изменился, но принял другую форму.
События 1993г. заключались в следующем:
1. Состоялось противостояние двух групп буржуазии.
Мелкобуржуазные за Верховный Совет, крупная за Ельцина.
Крупная буржуазия была более организована.
Мелкая буржуазия не очень.
Подтвердилась мысль Ленина, что активное и организованное меньшинство может победить многочисленных, но плохо организованных противников.
2. Всё население России мало участвовало в событиях.
Провинция, заменила деревню по Ленину. Куда пошла Москва, туда и провинция.
Правда в Москве часть населения выступила на стороне Верховного Совета.
3. Коммунисты сторонники Зюганова морально поддержали Верховный Совет, но не слишком активно, как партия в события не вмешивались.
Думаю, что правильно Зюганов не вмешался. Победи Хасбулатов – Руцкого неизвестно, что было бы с компартией. Так хоть форум существует.
4. Решающее значение для победы Ельцина имела армия.
В общем, армия сыграла решающую роль и при разгоне Учредительного собрания, подавив демонстрации в защиту Учредительного собрания Верховного Совета, так и в блокаде и поджоге здания Верховного Совета (Белого дома).
А каковы последующие действия Ельцина.
Они политически грамотней, чем у большевиков. Призывы очень правых к Пинчетовской диктатуре не были реализованы.
Проведены выборы и референдум по конституции.
Тем самым снята напряженность, и гражданская война не состоялось.
А, имея административный ресурс и не делая уж слишком больших глупостей всегда можно получить на выборах не провальные результаты. Ленин, Сталин и другие советские вожди, к сожалению, это так и не поняли.
Когда выборы стал проводить Горбачёв, то административный ресурс незаметно уже перешел в руки врагов советской власти.
Но удивительно другое.
Хоть гражданской войны не было в результате госпереворота 1993г. последствия очень похожи на последствия гражданской войны.
1. Уничтожены целые отрасли промышленности, например гражданское авиастроение.
2. Катастрофически сокращается население страны.
3. Резко увеличилось число беспризорных детей.
По алкоголизму и наркомании хуже тысячекратно, чем после «той, единственной гражданской».
Со стороны сторонников Ельцина самые фантастические домыслы о событиях 1993г.
Явлинский о 3 октября 1993г.
«Применить все силы правопорядка для подавления фашиствующих, экстремистских, бандитских формирований! Если этих сил будет недостаточно – использовать регулярные вооруженные силы!»
«Советская Россия» 2 июля 2005г. статья «Оранжевая колба»
То есть Хасбулатов – фашист, экстремист, бандит.
Интересно, а кто по Явлинскому Басаев: демократ – гуманист, которого ловят для немедленного приёма в партию «Яблоко».
Но такие высказывания приводят к неприятным последствиям.
Ведь противостояние между исполнительной и Законодательной властью выразилось в личностях Хасбулатова и Ельцина.
Хасбулатова – чеченец, не сепаратист. Очевидно, он мыслил Чечню в составе РФ.
Какую политику далее проводил бы Хасбулатов трудно сказать, но он, по крайней мере, не пьяница и интеллигентный человек. Хасбулатов, будучи во власти выступил раньше всех за жесткие меры против сепаратистов.
Если бы он занимал значительный пост в государстве, чеченские события, по моему мнению, приняли бы более мирное направление.
Можно предположить, на Кавказе не было не только автоматов, но и вилок. Ведь вилка тоже оружие.

А сейчас в Чечне микро гражданская война, которая явно подпитывается из-за рубежа.
То есть скрытая интервенция. Своеобразный поход Антанты.
Большевики, когда разгоняли Учредительное собрание, вряд ли предвидели интервенцию.
Так и Ельцин, затевая расстрел Верховного Совета, вряд ли предвидел резолюции европейских организаций по Чечне.

А какой из этого длинного повествования вывод.
Советы КПРФ:
А) КПРФ, как идеологический наследник большевиков, должна извиниться за разгон Учредительного Собрания и призвать демократов (Ельцина, Черномырдина, Явлинского, Немцова) и всякие Советы Европы извиниться за расстрел Верховного Совета.
Б) Надо проанализировать программы всех существующих политических партий и установки, популярные у населения, без раздумий включать в свою программу. Пока КПРФ только скулит, что её лозунги перехватывают другие партии
В) Четко решить какой слой имеет перспективу и влияние: «господа рабочие» или «доценты с кандидатами»; столицы или провинция; коренные или мигранты; мелкая буржуазия или олигархи; Китай, ЕС или США и т.п.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 27, 2005 12:29 pm 
Цитата:
В) Четко решить какой слой имеет перспективу и влияние: «господа рабочие» или «доценты с кандидатами»; столицы или провинция; коренные или мигранты; мелкая буржуазия или олигархи; Китай, ЕС или США и т.п.

А что, могут быть какие-то сомнения? Полная пассивность рабочего класса, который, кстати, должен исчезнуть при коммунизме, и активность "когнитариата", основы постиндустриальной экономики, стремительно сейчас левеющего, не видна только руководству КПРФ.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 29, 2005 5:12 am 
Гость
активность "когнитариата", основы постиндустриальной экономики, стремительно сейчас левеющего, не видна только руководству КПРФ.
Имхо, видна, конечно, просто это не их профиль - они левеют, но мимо КПРФ, а ей жалко с бабушками расставаться


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Малопьющий Ющ поумней пьяного Бори
СообщениеДобавлено: Сб июл 29, 2006 1:16 am 
Ющенко (или его хозяева) учёл результаты расстрела российского парламента и склонен к компромиссу. Пока Раду не разгоняют. И на том спасибо!

http://www.lenta.ru/articles/2006/07/28/universal/


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 22, 2009 4:12 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
Яр
Рассмотрите с другой точки зрения - События октября 93-го это не переворот, а подавление мятежа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100