Текущее время: Ср окт 21, 2020 4:45 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 556 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 38  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 04, 2006 11:27 pm 
КУК
Меновые стоимости создавались в НАТУРАЛЬНОМ хозяйстве
Цитата:
Натуральное хозяйство
- тип хозяйственных отношений, при которых продукты труда производятся для удовлетворения потребностей самих производителей. С развитием общественного разделения труда натуральное хозяйство вытесняется товарным хозяйством.
лат.Naturalis - природный

Товарное хозяйство
- тип хозяйственных отношений, при которых производство ориентировано на рынок, а связь производителей и потребителей осуществляется через куплю-продажу товаров



Капитализм
- экономическая система, в которой производственные решения контролируются теми, кто инвестирует капитал в частный бизнес. При этом акционерные компании контролируются акционерами, а мелкие и неакционерные предприятия - их собственниками

Социализм
- в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности

Коммунизм
- в экономической теории - утопическая экономическая система, в которой производственные решения должны сообща контролироваться всеми гражданами, исходя из предположения безграничности ресурсов и технологических возможностей, позволяющих удовлетворить любые потребности


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 04, 2006 11:40 pm 
ОЛСРХМ
.

Поскольку в прибыльной экономике всё регулирует прибыль, как цель производства. Именно она управляет всем регулированием со всеми вытекающими, как бы не стремился человек привести своё потребление в норму.

Ваши утверждения ошибочны, в силу того, что вы находитесь под влиянием АБСОЛЮТНО дурацкого утверждения Маркса, что целью любого товарного производства является ПРИБЫЛЬ. Уважаемый - это МИФ, нужный исключительно, для обоснования классовой теории. Это глубочайшее заблуждение всех Марксистов. Товарному производству, как природному явлению, присуще все то, что присуще ЛЮБОМУ живому организму, в т.ч. человеку. И главным я вляется не ПРИБЫЛЬ, а инстинкт самосохранения, продолжения рода, гордости. Вобщем все что присуще человеку. И если встанет вопрос для вас - прибыль или смерть? Уверен вы выберете второе. Так и товарное производство. И заставляет его вертеться не какая-то прибыль, а именно инстинкт самосохранения. А все остальное. Потому главное - это ЖИТЬ.(а хорошо жить, еще лучше(с) Балбес) И те слова Маркса, что мол за 300% капитал пойдет под виселицу - бред сивой кобылы. Разумеется есть и авантюристы, но есть и люди которые идут на все и за деньги меньшие, чем 300% прибыли. Потому не надо демонизировать прибыль. Она всего лишь результат существования производства, а отнюдь не цель. По Марксу выходит, что предприниматель спит и видит, как бы ему прижучить рабочих, чтоб они сильней помучались. Чепуха полная. Разве Форд(которым восторгался Ленин) придумал свою систему, для издевательства над рабочими? Или для прибыли? Нет. Чтобы выжить и занять свою нишу в производстве автомобилей. А вот в СССР нишу занимать не надо было. Потому мы до сих пор ездим на телегах с мотором, под названием ВАЗ. И так любые товары. Вот моей строительной фирме в этом году будет 14 лет. И у меня ведется строжайший мониторинг по прибыли(ежедневный). И не дай бог, она будет больше 1,5 % . И любое её увеличение, мгновенно адресуется на повышение конкурентноспособности фирмы. Потому предпринимателя интересует в первую очередь наличие и непрерывный приток ОБОРОТНЫХ средств, т.е. ОБОРТ капитала. А прибыль дело 25-е.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Рулин, КУК
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 12:29 am 
Рулин
Цитата:
Так что вы предупреждены.

Давайте будем обсуждать проблемы без использования административного ресурса: на форуме уже и так число неадекватных посетителей превышает все допустимые пределы. Скоро все нормальные люди будут просто бояться на него заходить. Изображение
КУК совершенно правильно обостряет обсуждение вопроса о справедливом разделении труда и обмена его результатами. Этот вопрос так и не удалось грамотно решить за все годы после Октября 1917 года.
А Маркса надо начинать понимать со сл. слов Ф.Энгельса
Цитата:
До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне — земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе — ремесло.
Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трех различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности, — подробно изображено Марксом в IV отделе "Капитала". Но буржуазия, как установил Маркс там же, она могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий, станок, паровой молот: вместо отдельной мастерской — фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: "Это сделал я, это мой продукт
".

То есть Маркс, исследуя капиталистический способ производства, показал, что
этот способ полностью уничтожает самодостаточность отдельных производителей, связывая их всех единой технологической цепочкой. Такое обстоятельство является свидетельством ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ процесса разделенного труда де-факто, то есть на деле.
В.Д. Лоскутов. Теория и практика формирования отношений собственности

КУК
Цитата:
Практика-то критерий истины, или нет? Везде где Марксизьм, там отставание и загнивание. Вы вот чего разъясняйте. А примеры с булками-то, оставте малахольным. Они ничего не объясняют. И не думайте, что Марксизьм какой-то бином Ньютона. Не велика премудрость. А если перевести на нормальный русский язык, так весь "Капитал" поместится на полутора страницах. вам не кажется странным, что сколько народу, столько и специалистов по Марксизьму. И каждый мнит себя великим специалистом и все понимают по разному. Что это за теория такая? А я помню хорошую поговорку - Кто ясно мыслит, тот ясно излагает(как она по латыни, уже забыл)..

Для освежения памяти Крылатые выражения
Edimus, ut vivamus; nоn vivimus, ut edamus - мы едим чтобы жить, но не живем, чтобы есть Изображение

Цитата:
И если это теория, а не демагогия, то она должна всеми пониматься и трактоваться ОДНОЗНАЧНО, как закон Архимеда или таблица умножения. А то нас уверяют, что 74 года в СССР строили не коммунизьм, а что-то другое. Это как так? Выходит ни Ленин, ни Сталин Марксизьма не знали. А вы выходит его знаете. Или они такие тупые были, что про булки не понимали? А мое объяснение простое и прагматичное. "Теория" Маркса - обыкновенная утопия, не имеющая ничего общего с реальной жизнью и противоречит самой ПРИРОДЕ человека

Да никто не был, ни тупым, ни глупым, и про булки понимали не хуже Маркса. Но они были не всемогущими, а всего лишь выразителями интересов правящей партийной номенклатуры. К тому же, как давно известно :
Цитата:
"Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis (небольшой грех) по сравнению с критикой традиционных отношений собственности".(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.10)

Так что неправда Ваша: отвратительные страсти человеческой души в виде фурий частного интереса никогда не ускользали от научного взгляда основоположников научного коммунизма.
Nulla aetas ad discendum sera - учиться никогда не поздно.
Vita sine litteris - mors est - жизнь без науки - смерть (Гарве)
Цитата:
И те слова Маркса, что мол за 300% капитал пойдет под виселицу - бред сивой кобылы.

Эти слова принадлежат не Марксу, он их только цитирует в первом томе своего "Капитала" на стр. 770 :
Цитата:
"Капитал, говорит "Quarterly Reviewer", избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда. Но это не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов , и капитал согласится на любое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносит прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами" (T.J.Dunning, цит. соч. стр. 35, 36)

Ещё большее доказательство - наша сегодняшняя жизнь жизнь в России.Изображение


Последний раз редактировалось экономист Вс фев 05, 2006 1:06 am, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 12:52 am 
Рулин

Давайте будет рассуждать без истерического "демократизма".

А с чего вы взяли, что мой демократизьм истерический? Не более чем у вас. И С.Корею, я привел всего лишь в подтверждение своих доводов, А вы как хотите? Хотелось бы, что бы и вы ваши суждения показывали на РЕАЛЬНЫХ примерах и достижениях, а не на булках. И не делайте из меня ярого антикоммуниста. У меня не более чем попытка доказательства "от противного". Вам такой способ не знаком?

Отвечаю . Кто же по вашему выпекает булки? Кто же по вашему создаёт прибавочную стоимость? Всё человек делает его труд. Если вы не видите в МЛ человека это опять таки говорит лишь о вашем невежестве .

Извините... Где там Рулин или Иванов, Петров, Сидоров? Там речь идет о каких-то буржуях и о каком-то пролетарьяте. Но эти категории состоят из конкретных людей. Ну скажем буржуй Энгельс или буржуй С.Морозов или буржуй Маркс или дворянин Ленин... Да и пролетариат, простите разный. Скажем пролетарий Павел Власов(из Горьковской Матери), что-то не очень соответствует описанию пролетариата, да и вы пролетарию не совсем соответствуете(что-то мне подсказывает, что вы обладаете не только цепями). Следовательно Маркс и Ленин описывают не людей, а общество, состоящее из неких манекенов - роботов, которым Маркс и Ленин придают, некий стереотип поведения в той или иной ситуации, заранее запрограммированных. Якобы характерный этим категориям. Но ведь это вовсе не так. И это хорошо показано М.Шолоховым в Тихом доне и Поднятой целине(просто, как пример). Тоесть если человек поступает не так, как ему предписано поступать, согласно теории, то его относят к "не сознательному". А почему собственно? Вот вы меня взяли и отнесли, к несознательном.... Вот оказывается почему Маркс оставил рабочим только цепи. А т. Ленин лишил его даже ума, чести и совести. Иначе человек РЕАЛЬНЫЙ просто не вписывается в схему. Ему говорят - это белое, а человек видит, что это не так. Вот оказывается для чего нужно насилие, чтоб человека "убедить", что черное - это белое. Меня вот это интересует, а не булки с сапогами. Вы вот это объясните.

Реальность такова. Пекарю не дают производить булки самому . Ему предоставляет оборудование капиталист. За это он отбирает весь произведённый товар.

Простите. Кто вам не дает сегодня производить булки??? Производите на здоровье. Но вам не булки нужны. Оборудование капиталист купил НЕ ДЛЯ ВАС, а ДЛЯ СЕБЯ, для СВОЕГО производства булок. И вас к производству булок всего лишь привлекли, для выполнения строго определенных функций, по вашему ЖЕЛАНИЮ, а не по принуждению и с вами заранее обговорили условия вашего труда. И ни кто у вас ничего не отбирает, по простой причине, что вам в этой булочной ничего не принадлежит. Вы в этой булочной всего лишь "квартирант". Согласитесь, что если вы пустите в свою квартиру квартиранта, а он вдруг заявит права на вашу квартиру, только потому, что он её подметает. Что вы сделаете с таким квартирантом? Правильно. Наладите его лопатой, по одному месту. Так почему владелец булочной с вами должен поступать по другому?

Посему все товар произведённый на заводе что пекарем, что рабочим делающим деталь от пулемёта, что работающему на заводе штамповки печатных плат его труд не выдаётся. Весь труд таким образом приобретает вид излишка. Это раз.

Стоп, стоп. Тарапицца ни нада. Ни во первых... А как тогда быть с эквивалентным обменом по Марксу? Если излишки ВСЕ, тогда что же имеет рабочий?

За труд( не за весь, конечно) рабочиму выдаётся опять же N брёвен

Простите. Что значит не за весь? А за какую его часть? Согласно Марксу рабочему оплачивают больше, чем его конкретный труд.
Извините, но Маркса вам надо еще почитать.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Рулин, КУК
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 1:22 am 
экономист писал(а):
Рулин
Цитата:
Так что вы предупреждены.

Давайте будем обсуждать проблемы без использования административного ресурса: на форуме уже и так число неадекватных посетителей превышает все допустимые пределы. Скоро все нормальные люди будут просто бояться на него заходить. Изображение
КУК совершенно правильно обостряет обсуждение вопроса о справедливом разделении труда и обмена его результатами. Этот вопрос так и не удалось грамотно решить за все годы после Октября 1917 года.
А Маркса надо начинать понимать со сл. слов Ф.Энгельса
Цитата:
До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне — земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе — ремесло.
Средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства — такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы — буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трех различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности, — подробно изображено Марксом в IV отделе "Капитала". Но буржуазия, как установил Маркс там же, она могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий, станок, паровой молот: вместо отдельной мастерской — фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: "Это сделал я, это мой продукт
".

То есть Маркс, исследуя капиталистический способ производства, показал, что
этот способ полностью уничтожает самодостаточность отдельных производителей, связывая их всех единой технологической цепочкой. Такое обстоятельство является свидетельством ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ процесса разделенного труда де-факто, то есть на деле.
В.Д. Лоскутов. Теория и практика формирования отношений собственности

КУК
Цитата:
Практика-то критерий истины, или нет? Везде где Марксизьм, там отставание и загнивание. Вы вот чего разъясняйте. А примеры с булками-то, оставте малахольным. Они ничего не объясняют. И не думайте, что Марксизьм какой-то бином Ньютона. Не велика премудрость. А если перевести на нормальный русский язык, так весь "Капитал" поместится на полутора страницах. вам не кажется странным, что сколько народу, столько и специалистов по Марксизьму. И каждый мнит себя великим специалистом и все понимают по разному. Что это за теория такая? А я помню хорошую поговорку - Кто ясно мыслит, тот ясно излагает(как она по латыни, уже забыл)..

Для освежения памяти Крылатые выражения
Edimus, ut vivamus; nоn vivimus, ut edamus - мы едим чтобы жить, но не живем, чтобы есть Изображение

Цитата:
И если это теория, а не демагогия, то она должна всеми пониматься и трактоваться ОДНОЗНАЧНО, как закон Архимеда или таблица умножения. А то нас уверяют, что 74 года в СССР строили не коммунизьм, а что-то другое. Это как так? Выходит ни Ленин, ни Сталин Марксизьма не знали. А вы выходит его знаете. Или они такие тупые были, что про булки не понимали? А мое объяснение простое и прагматичное. "Теория" Маркса - обыкновенная утопия, не имеющая ничего общего с реальной жизнью и противоречит самой ПРИРОДЕ человека

Да никто не был, ни тупым, ни глупым, и про булки понимали не хуже Маркса. Но они были не всемогущими, а всего лишь выразителями интересов правящей партийной номенклатуры. К тому же, как давно известно :
Цитата:
"Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis (небольшой грех) по сравнению с критикой традиционных отношений собственности".(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, с.10)

Так что неправда Ваша: отвратительные страсти человеческой души в виде фурий частного интереса никогда не ускользали от научного взгляда основоположников научного коммунизма.
Nulla aetas ad discendum sera - учиться никогда не поздно.
Vita sine litteris - mors est - жизнь без науки - смерть (Гарве)
Цитата:
И те слова Маркса, что мол за 300% капитал пойдет под виселицу - бред сивой кобылы.

Эти слова принадлежат не Марксу, он их только цитирует в первом томе своего "Капитала" на стр. 770 :
Цитата:
"Капитал, говорит "Quarterly Reviewer", избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда. Но это не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов , и капитал согласится на любое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносит прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами" (T.J.Dunning, цит. соч. стр. 35, 36)

Ещё большее доказательство - наша сегодняшняя "свободная" жизнь в России.Изображение


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Гражданке "Экономист"
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 8:39 am 
Итак, гражданке «Экономист» неймется. Ее задевает моя формула (Иб×Рн), в основу которой положено открытие в виде нового понятия «эффективность издержек производства товара», показатель которого рассчитывается как частное от деления качества товара на себестоимость его изготовления. Мое новое понятие логически оценивает естественный процесс потребления любого товара или услуги.
Гражданка «Экономист», отвечая ОЛСРХМ, пишет Сб Фев 04, 2006 10:58 am: «Вот организуем железной государственной рукой эквивалентный обмен товарами с помощью государственных цен (рассчитанных, например, по волшебной формуле serboyko) и сразу же войдем в коммунизм по регулируемой товарной воде, аки по суху».

Гражданка «Экономист» элементарно просто подмешивает в «бочку с медом» теории Маркса свою «ложку дегтя» в надежде, что я эту ее «ложку дегтя» не различу. Итак, что пишет гражданка «Экономист»? Она утверждает следующее: «Маркс, основываясь на собственном добросовестном изучении истории развития человечества, пришел к выводу, что разделение труда и обмен его результатами неразрывно связаны только при СПЕЦИФИЧЕСКОМ способе производства материальной жизни людей, связанных теми или иными общественными отношениями. А именно, при способе производства, основанном на частной собственности независимых производителей, обменивающихся ИЗЛИШКАМИ результатов своего труда. … При коллективной собственности производителей разделение труда продолжает иметь место быть, а вот обмену при таком способе производства места уже не остается. При коллективной собственности производители производят только то, что необходимо для удовлетворения их общих и индивидуальных потребностей. Производить излишки просто нет необходимости.».

Гражданка «Экономист», как всегда, передергивает Маркса. Беру в руки первый том «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф., Т.23) и на стр.57 читаю: «А. Простая, единичная, или случая, форма стоимости». Здесь очень даже подходит цитата Маркса, которую привела гражданка «Экономист»: «Если представить себе двух работников, обменивающихся друг с другом, рыбака и охотника …». Далее Маркс пишет там же на стр.72 «В. Полная, или развернутая, форма стоимости». На стр. 79 Маркс указывает на «D. Денежная форма».
Вопрос: в чем суть различия названных форм стоимости? Ответ: различие уровня развития производительной силы труда определяет различие названных форм стоимости.
Представим себе мебельную фабрику. На ней изготавливаются стулья и столы. Ну хорошо, изготовили нужное количество стульев и столов для работы на территории фабрики. Фабрика выпускает тысячу столов в день. Оставили на фабрике сотню столов. Этих столов хватит на несколько лет. И что же, по мнению гражданки «Экономист» все остальные столы – излишки? А если речь повести о турбинах для электростанций, которые (турбины) вообще не используются на данном предприятии? Тут вообще нет излишков.
Итак, вопрос к гражданке «Экономист»: сколько «излишков» будет на предприятии, которое выпускает, но не использует в своей деятельности турбины для электростанций?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Рулин
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 9:04 am 
Рулин пишет гражданке «Экономист» Сб Фев 04, 2006 12:40 pm: «Хотелось бы несколько возразить вам. Обмена не будет не потому, что нет излишков. Но излишки которые будут не пойдут на обмен т.е. не будут товаром. В самом деле мы допустим запланировали, что за год у нас будет "продано" (т.е. отдано) 100 копьютеров. А "продали" только 90. Как видим излишек в 10 компьютеров.»

Отвечаю. Рулин, Вы только что себя высекли сами. Лично я нахожусь на форуме КПРФ для того, чтобы после прихода к власти коммунистов и не допускалось такого вот «планирования». И причина такой несбалансированности как раз и кроется в неэквивалентном обмене, который объективно гражданка «Экономист» защищает. В той экономике, которую пропагандирует гражданка «Экономист» всегда будет либо дефицит и очереди, блат, коррупция, либо перепроизводство и омертвление ограниченных ресурсов народного хозяйства. Но хорошо, что уже есть и проходит свою апробацию моя анкета «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?». Мы можем здесь пикироваться сколько угодно. Интересно и все тут. Рядом с компьютером поставить чай, кофе с печеньем. Однако совершенно другое дело, когда идет реальная дискуссия перед людьми некомпетентными, но желающими честно работать и жить по-человечески.
И нужно сразу ставить таких как гражданка «Экономист» на место. Слесари не поймут различие между такими категориями как «потребительная стоимость» и «рыночная стоимость», равновесная цена производства и так далее. Но они хотят, чтобы инфляционно не росли цены. И тут в «бараний рог» гражданку «Экономист» и других мошенников в коммунистическом движении, а также прямых врагов «согнут» арифметические расчеты на рисунках моей анкеты.
Итак, Рулин, оптимальное планирование должно быть таким. Запланировали 100 компьютеров. Эти 100 компьютеров стали нужны потребителям. На складе у предприятия не должно оставаться ни одного. Без моего алгоритма, который опирается на формулу (Иб×Рн) оптимального планирования не добиться. Социализма не построить. Тем более не построить коммунизма. Не спасти человечества от надвигающегося на Планету фашизма.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Товарищ Рулин, неужели Вам до сих пор не понятно, что гражданка «Экономист» не способна к логическому мышлению. Она как тараканы боятся дихлофоса боится обсуждения моего открытия в виде нового понятия «эффективность издержек производства товара». Понимаете, Рулин, процесс потребления будет и при коммунизме.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: serboyko
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 9:48 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 01, 2006 4:41 pm
Сообщения: 156
Откуда: Трир
serboyko писал(а):
показатель которого рассчитывается как частное от деления качества товара на себестоимость его изготовления. Мое новое понятие логически оценивает естественный процесс потребления любого товара или услуги.

Уважаемый г. serboyko! Качество - это измеритель величины потребительной стоимости, а не меновой. В связи с этим нюансом у меня к Вам всего два вопроса:
1. В каких единицах Вы предлагаете измерять качество?
2. В каких единицах необходимо измерять себестоимость, чтобы частное от деления первого на второе было безразмерным?

Для облегчения поиска ответа на эти вопросы настоятельно рекомендую обратиться к изучению моей фундаментальной работы "Капитал", любезно выложенной В. Орловым в одном ряду с другими моими политэкономическими и философскими работами на сайте "Марксизм-ленинизм и современность" по адресу http://www.marxism-leninism.narod.ru/In ... e0002.html .
При этом прошу обратить пристальное внимание на то обстоятельство, что «меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе вещи несоизмеримые» (Капитал. Т. 1. Отдел шестой. Глава XVII, с. 551)
Желаю удачи. :wink:

_________________
Идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: КУК у и Экономистке
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 12:56 pm 
У как все запутанно!!! Ну во первых цитат, больше чем собственных мыслей и это засоряет эфир. Не ужели все считают себя такими беспомощными, что обязательно подкреплять свою значимость цитатами великих?
КУК у
Цитата:
Глубокоуважаемая ЭКОНОМИСТ ! Сейчас я буду гладить вас и Маркса против шерсти. Значится так. Обмен всегда является результатом перепроизводства продукта конкретного труда, перепроизведённая часть, предлагаемая на обмен, является товаром. Цитаты из КАПИТАЛа, я уже приводил, повторяться не буду. Не в них суть. Суть в том, что обмен существует с ваших же слов 7-8 тысяч лет, со слов Маркса 10 тыс лет. И всегда обмен осуществлялся по стоимости и её закону, с тех же слов К Маркса. И всегда стоимость являлась общественно необходимой. Но вот степень общественности стоимости, была разной.

Цитата:
Меновой стоимостью Маркс назвал абстрактно человеческий труд, под которым имеется в виду обыкновенная физиологическая деятельность (сноска 16. стр55 – 56. Капитал том 1) человеческого организма расходуемая на поддержание самой биологической жизни как таковой и частично расходуемой на конкретный труд, в частности. Общественно необходимая оценка результатов труда приводит к превращению рабочей силы в товар по следующей схеме. Два производителя с меновой стоимостью(да простит меня К.Маркс) 500 ед. каждый. Производят 20 изделий один, и 30 шт таких же изделий другой, за одно и тоже время..
Средняя стоимость изделия, или общественно необходимая цена
(500 + 500) / (20+30) = 20 ед/шт.


Допустим, на фазе производства Ваша формула сработает. Да два человека какими бы они небыли съедят примерно равное количество продуктов за равное время значит стоимость их труда равна.. Но на фазе подготовки получается интересная картинка.
Дворника готовят 3 часа. Махнул пару раз метлой и готово. Пилота истребителя готовят 5 лет. Оба в период подготовки ни чего не производят . Оба будут работать равное время. Один будет час мести, другой летать. Но уравнять стоимость их часа невозможно. Разные затраты времени на их подготовку. Вопрос: Как это учтено в Вашей формуле?

Экономистке.
Цитата:
При действительно плановом производстве это просто не может быть. В основе плана коммунистического производства лежит учет реально существующих потребностей конкретных людей, т.к. план составляется не начальниками и не производителями, а самими ПОТРЕБИТЕЛЯМИ, которые потом это план сами и выполняют.
Я потребитель желающий иметь коттедж. Вы потребитель желающий иметь коттедж. Общество может произвести один коттедж в месяц.
Кто первый поучит коттедж я или вы? Или общество запросто сделает, так что бы оба наши желания исполнялись одновременно? Это что Страна чудес?
Зачем тратить время не расчет плана, если он все равно разойдется с фактом?
Ленин и Маркс о плане не имели ни малейшего понятия!!!
RSV


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Для КУК
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 1:53 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
////Ваши утверждения ошибочны, в силу того, что вы находитесь под влиянием АБСОЛЮТНО дурацкого утверждения Маркса, что целью любого товарного производства является ПРИБЫЛЬ. Уважаемый - это МИФ, нужный исключительно, для обоснования классовой теории. Это глубочайшее заблуждение всех Марксистов.////

Вам ли о Марксистах судить не прочитав даже КАПИТАЛа. Посему предлагаю вам заглянуть в документ, который вы не можете не знать, устав вашей фирмы.

Там, как цель производства, записана именно прибыль. Без этой записи в вашем уставе, вас бы просто не зарегистрировала налоговая инспекция. Сия цель записана в уставе любого частного или обобществленного производства, любой формы собственности. А вы мне "Маркс дурак". На себя посмотри вначале уважаемый. Сам не в состоянии, попроси юристов, они тебя просветят. Не зли меня Муля.

///Вот моей строительной фирме в этом году будет 14 лет. И у меня ведется строжайший мониторинг по прибыли(ежедневный). И не дай бог, она будет больше 1,5 % . И любое её увеличение, мгновенно адресуется на повышение конкурентноспособности фирмы. Потому предпринимателя интересует в первую очередь наличие и непрерывный приток ОБОРОТНЫХ средств, т.е. ОБОРТ капитала. А прибыль дело 25-е.///

Про полтора прцента прибыли вы рассказывайте в налоговой инспекции, прихватив взятку побольше. Они вам охотно поверят, причём, чем больше взятка, тем меньшую прибыль они вам удостоверят. А я вам расскажу как мы втроем, с братьями построили дом родителям. Полутора этажную, оштукатуренную коробку 100 квадратных метров с остеклением, водяным отоплением, под крышу, возвели за 5 месяцев. за последующие два года завершили внутреннюю отделку и подсобные помещения новые возвели. Итого два с половиной года, при том, что мы совершенно не профессиональные строители в то время были и работали во внеурочное время. Разумеется на сложные работы нанимались профи, 2 чел на 1мес и 1 неделю.
За жильё, которое строили профи в то время и сейчас, необходимо было и будет расплачиваться всю жизнь, а вы мне про полтора % прибыли толмачите. Вы уж в налоговой прикидывайтесь дохлым бараном, там самое место таким представлениям.

И вообще откройте новую тему под названием МАРКС ДУРАК и с себе подобными обсасывайте его личную и общественную жизнь сколько влезет. На месте модераторов я бы одну такую тему разрешил, это хоть как то позволило бы разгрузить от флуда и оф стопа, деловой разговор.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: RSV
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 3:22 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб окт 29, 2005 6:24 pm
Сообщения: 70
Цитата:
Я потребитель желающий иметь коттедж. Вы потребитель желающий иметь коттедж. Общество может произвести один коттедж в месяц.
Кто первый поучит коттедж я или вы? Или общество запросто сделает, так что бы оба наши желания исполнялись одновременно? Это что Страна чудес?
Зачем тратить время не расчет плана, если он все равно разойдется с фактом?
Ленин и Маркс о плане не имели ни малейшего понятия!!!

Ну, то, что ты потребитель, "желающий иметь", причем всё и всех без разбору, мы уже давно поняли. Изображение
В обществе, которое может произвести один коттедж в месяц, чудес не бывает.
Сегодня в России возводится в год до 41 млн квадратных метров жилья. В переводе на коттеджис площадью в 300 кв. м - почти 120 тысяч коттеждей в год., то есть 10 тысяч коттеджей в месяц. А массового "щастя" как не было, так и нет, тем более чудес.
План расчитывается как цель производства, а факт - как оценка степени приближения к цели. Ты когда за руль своей тачки садишься, то планируешь, куда ехать, или едешь, куда глаза глядят?
О чем имели понятие Маркс и Ленин, а о чем не имели, не тебе судить. Для этого самому надо побольше понятий иметь.
А для этого надо сначала понять, что если двое хотят иметь по коттеджу, а общество не может удовлетворить их потребносить одновременно, то сначала придется довольствоваться половиной коттеджа на нос, пока общество не построит второй коттедж, да при этом еще принимать участие в процессе общественного труда определенным количеством личного труда, измеряемого в часах рабочего времени.

_________________
А? Э-э, так-то, дружок,
В этом-то все и дело.


Последний раз редактировалось Додо Вс фев 05, 2006 4:05 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ у
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 3:47 pm 
Цитата:
Там, как цель производства, записана именно прибыль. Без этой записи в вашем уставе, вас бы просто не зарегистрировала налоговая инспекция. Сия цель записана в уставе любого частного или обобществленного производства, любой формы собственности. А вы мне "Маркс дурак". На себя посмотри вначале уважаемый. Сам не в состоянии, попроси юристов, они тебя просветят. Не зли меня Муля.

А что собственно Вас не устраивает Старина? Прибыль имеет не только стоимостной, но и натуральный показатель. Больше товара, больше услуг , больше качество того и другого. И все это зачитывается лишь при потреблении конкретным покупателем. Это Вам не галочка для отчета. В этом весь смысл прибыли. Обеспечить сограждан более полно более качественно необходимым им товаром. Помочь гражданам богатеть день ото дня. Все во имя человека, Все на благо человека. А Вы предлагаете строить коммунизм ради коммунизма?

RSV


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 3:50 pm 
ОЛСРХМ

Вам ли о Марксистах судить не прочитав даже КАПИТАЛа. Посему предлагаю вам заглянуть в документ, который вы не можете не знать, устав вашей фирмы.

Еще один знаток Маркса. Таких "знатоков" Ленин называл - начетниками. Его Капитал, сам Маркс не читал(только 1 том и написал), дальше сил не хватило. Мне вполне достаточно понимания того, что он написал. А вот вы фигуряете цитатами, не понимая их сути. И нет у меня в Уставе ни слова про прибыль и быть не может. У вас, устаревшие сведения. Такие слова писались под копирку во времена Советской власти и сразу после. Только их уже давно не пишут. Так, что не предлагайте заглянуть...

А вы мне "Маркс дурак". На себя посмотри вначале уважаемый. Сам не в состоянии, попроси юристов, они тебя просветят. Не зли меня Муля.

Я ни где не писал что Маркс - дурак. Я написал, что его утверждение про прибыль, как цель дурацкае. Но оно объясняется очень просто. Маркс сам ни когда предпринимателем, ни бизнесменом НЕ БЫЛ. Следовательно и знать не может. Этот "феномен" известен. Достаточно одному умнику привести цитату и она кочует по всем статьям и форумам. Самое смешное, что ни кому в голову не приходит задуматься - а что означает эта фраза. И тоже понятно, ибо тексты Маркса и Ленина были что-то вроде Библии(истины в последней инстанции). А между тем, эти товарищи жили оЧЧень давно и к реальной жизни и производству(тем более) не имели НИ МАЛЕЙШЕГО отношения. Тоесть описывали плавание на подводной лодке(современной), ощущениями профессора Аронакса из романа Жюля Верна, когда подводных лодок не было. Я примерно тоже представляю, как летают космонавты. Но описывать их ощущения и поведение в полете не возьмусь. А вот Маркс взялся и вы взялись. Тоесть о чем-то рассуждаете, а о чем не имеете понятия. Так, где-то, чего-то слыхал. Я достаточно( в пределах общего и высшего-технического образования, практической работы руководителем предприятия) знаком с электрическими устройствами, но мне и в голову не придет ОБУЧАТЬ вас работать электриком. Я великолепно понимаю, что есть в каждом деле свои тонкости, которые известны специалисту и которые являются определяющими в работе профессионала. Потому мне и смешны ваши попытки учить профессиональных управленцев - управлению. Вым не кажется это по меньшей мере...?

Про полтора прцента прибыли вы рассказывайте в налоговой инспекции,

Зачем? Если прибыль не является целью? Я же вам объяснил, что является целью предпринимателя. Вы попробуйте сами помыслить. У вас просто стереотип мышления, однажды услышанный и запомненный. Вам говорят, что цена на продукцию(любую, кроме эксклюзивной) устанавливает РЫНОК, а не сумма затрат, производителя. Чтоб доказать ошибочность ваших утверждений, вы сходите на колхозный рынок и попробуйте найти разные цены на одинаковый товар. Потому задача предпринимателя ВПИСАТЬСЯ в рыночную цену(которую диктует ПОТРЕБИТЕЛЬ), но у вас все через жо... Это в СССР цена расчитывалась по затратам и то приведите хоть один пример экономического, а не политического снижения цен. Когда на водку повышали, а на шариковые ручки снижали(но они как-то не заметно снова возвращались). И не понятен ваш пример со строительством дома для ваших родителей. Вы его к чему привели?
И зачем мне вы предлагаете открыть тему.... Маркс - дурак. Это вам надо открыть. Маркс не отрицал прибыль, отрицаете ВЫ. Следовательно, столь не лестным определением его именно вы определяете. Я же его считаю исследователем-схоластиком. Вы тоже схоластик. И где у вас деловой разговор? Вам говорят, что ваш пример со стальзаводами не реальный, что в реальной жизни так НЕ БЫВАЕТ. Вы говорите, что вам мол не понять. Извините. Хотите сочинять сказки? Сочиняйте.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 3:59 pm 
RSV

Вы приписали мне цитаты, которых я ни где не писал. Вы наверное ошиблись, ваш пост адресован другому. Поправтесь.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Товарищам модераторам
СообщениеДобавлено: Вс фев 05, 2006 4:10 pm 
Уважаемые товарищи, я же просил Вас заставить пользователя «Karl Marx» изменить его логин. Лично мне неприятно определять человека мошенником с подписью Karl Marx, которая воспроизводит подпись К. Маркса, как она прописана в «Капитале». Тем более этот псих пишет: «… рекомендую обратиться к изучению моей фундаментальной работы "Капитал",». Бред да и только. Товарищи модераторы, неужели Вам это не понятно?

А теперь почитайте, как я разделаю этого «Маркса». Он спрашивает: «В каких единицах Вы предлагаете измерять качество?».

Отвечаю. Надо знать работы Маркса. Так в работе Маркса К. Замечания на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. Т.19. – С.369-399 на стр. 387 прописано: «Так как товар покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребляется для определенных целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости “оцениваются”, т.е. исследуется их качество …».
Чтобы еще было яснее, процитирую учебник «Экономика предприятия»: «Качество продукции — это совокупность свойств, обусловливающих пригодность продукции удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.
Известный американский специалист в области качества продукции А. Фейгенбаум в своей книге “Контроль качества продукции” под качеством изделия или услуги понимает: “Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатационных характеристик изделия и услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации”1.1 Фейгенбаум А. Контроль качества продукции/Сокр. пер. с англ./Автор предисловия и науч. ред. Н. В. Гличев. — М.: Экономика, 1996. — С. 98.» (Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 304 с., С.107).
Отсюда на вопрос «В каких единицах Вы предлагаете измерять качество?» следует ответ: единицы измерения натуральные.

На вопрос «В каких единицах необходимо измерять себестоимость, чтобы частное от деления первого на второе было безразмерным?» отвечаю вопросом: а почему частное от деления «качество» на «себестоимость» должно быть обязательно безразмерным? Например, можно единицу измерения «километры» делить на единицу измерения «час» и получится скорость, измеряемая «км/час».

Мне этот невежа, который присвоил себе имя Маркса пишет: «При этом прошу обратить пристальное внимание на то обстоятельство, что «меновая стоимость и потребительная стоимость сами по себе вещи несоизмеримые» (Капитал. Т. 1. Отдел шестой. Глава XVII, с. 551)».
Отвечаю. Я же не предлагаю выполнять такую арифметическую операцию: км/час + рубли. На такое способен только шизофреник.
Жаль не умею я выставлять картинки с формулами и графиками на форум. Поэтому предлагаю в обоснованности моего общенаучного открытия убедиться, ответив на риторические вопросы анкеты «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» (см. Прил.16 к моему исковому заявлению в суд на сайте http://www.serboyko.narod.ru ).
Во всяком случае тот кто не согласен в обоснованности моего открытия, тот утверждает абсурдные вещи типа «не покупает предприятие материалы, технику и рабочую силу, чтобы произвести из них изделия на продажу», «можно: км/час + рубли».
Отсюда следует, что этими абсурдными вещами занимается тот, который поганит имя Маркса. Ведь этот кадр не согласен со мной, а потому вместо ответа «да» я чувствую от него ответ «нет». Вот он и влип, как это уже сделали академики-мошенники. Потому то они и увиливают от суда. Однако у меня есть хорошие советчики в лице бывших и действующих прокуроров, судей и адвокатов. Да и сам проштудировал Гражданский процессуальный кодекс РФ. Если я чего-то не пойму, они мне объясняют. Но этих тварей-академиков я уже прижал. Нет никаких формальных оснований суду отказать мне в иске.

Товарищи модераторы, ну и как? Вам приятно, что я очень даже спокойно «повозил» этого невежу пользователя «Karl Marx» фэйсом по тэйблу?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 556 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 38  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100