Текущее время: Вс сен 15, 2019 7:02 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Какая из трёх формулировок принадлежит закону стоимости.
первая, 0%  0%  [ 0 ]
вторая 56%  56%  [ 5 ]
Третья 44%  44%  [ 4 ]
Всего голосов : 9
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб сен 06, 2008 6:40 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Быть может новые желающие проголосовать появились. :?:

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Последний раз редактировалось ОЛСРХМ Вс янв 04, 2009 1:39 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 07, 2008 1:09 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
ОЛСРХМ писал(а):
Быть может новые желающие проголосовать появились. :?:

Такие шкодливые законы можно придумывать по десятку в день, на пример, закон падения листьев:
количество упавших листьев прямопропорционально скорости ветра и обратнопропорционально времени ежедневного свечения солнца . 8)
Выведение закона стоимости одновременно для всех общественно - экономических формаций это так же результативно как поиск единого закона развития всех видов материи.
Для капиталистического общества закон стоимости определяется как закон средней нормы прибыли, в политэкономических терминах это записывается так :

М = р к х (С + V ),

где, М- величина прибавочной стоимости в единице товара,
р к - норма капиталистической прибавочной стоимости ( у Карла Маркса этот показатель описыватеся через термин конкретной экономики - норма прибыли),
С, V - затраты овеществлённого и живого труда в единице товара.

Для социалистического общества закон стоимости можно найти в книге "Капитал".

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пн дек 22, 2008 6:57 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
ОЛСРХМ писал(а):
Быть может новые желающие проголосовать появились. :?:

Такие шкодливые законы можно придумывать по десятку в день, на пример, закон падения листьев:
количество упавших листьев прямопропорционально скорости ветра и обратнопропорционально времени ежедневного свечения солнца . 8)
Выведение закона стоимости одновременно для всех общественно - экономических формаций это так же результативно как поиск единого закона развития всех видов материи.
Для капиталистического общества закон стоимости определяется как закон средней нормы прибыли, в политэкономических терминах это записывается так :

М = р к х (С + V ),

где, М- величина прибавочной стоимости в единице товара,
р к - норма капиталистической прибавочной стоимости ( у Карла Маркса этот показатель описыватеся через термин конкретной экономики - норма прибыли),
С, V - затраты овеществлённого и живого труда в единице товара.

Для социалистического общества закон стоимости можно найти в книге "Капитал".

С уважением, Шаг in.
Уважаемый тёзка, не могли бы вы показать ссылочки в порядке вежливости :?: А то тут слишком много чего, К.Маркса компрометирующего или вас.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 22, 2008 8:25 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт апр 02, 2004 12:23 pm
Сообщения: 304
Откуда: СПБ
все формулировки о стоимости есть словоблудие ...


Последний раз редактировалось ЛЕБЕДЕВ -В Н Вт дек 23, 2008 4:03 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пн дек 22, 2008 11:52 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
...
Для капиталистического общества закон стоимости определяется как закон средней нормы прибыли, в политэкономических терминах это записывается так :

М = р к х (С + V ),

где, М- величина прибавочной стоимости в единице товара,
р к - норма капиталистической прибавочной стоимости ( у Карла Маркса этот показатель описыватеся через термин конкретной экономики - норма прибыли),
С, V - затраты овеществлённого и живого труда в единице товара.
....

Уважаемый тёзка, не могли бы вы показать ссылочки в порядке вежливости :?: А то тут слишком много чего, К.Маркса компрометирующего или вас.


Вы правы, у Карла Маркса не было приведено формулы политэкономического выражения капиталистического распределения прибавочной стоимости
Мк = р к х (С + V ), а была формула распределения прибыли по закону средней нормы прибыли:
П к = р к х (С + V ). В этом была методическая ошибка - подменять экономические и политэкономические термины и , как следствие, абсолютизация Марксового закона прибавочной стоимости :
Мм = р м х V,
которым в практической жизни не пользовались даже социалистические страны.

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пт дек 26, 2008 9:55 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Уважаемый тезка, в ваших высказываниях встречаются следующие слово сочетания.
Цитата:
Для капиталистического общества закон стоимости определяется как закон средней нормы прибыли,
Цитата:
была формула распределения прибыли по закону средней нормы прибыли:
Цитата:
абсолютизация Марксового закона прибавочной стоимости :
В них просматриваются противоречия и неопределённости. Было бы много проще разговаривать, если бы вы привели не шкодливую формулировку закона стоимости или формулировки его для всех видов ОЭФ и характерных для них способов производства.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Сб дек 27, 2008 9:12 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
ОЛСРХМ писал(а):
Уважаемый тезка, в ваших высказываниях встречаются следующие слово сочетания.
Цитата:
Для капиталистического общества закон стоимости определяется как закон средней нормы прибыли,

Цитата:
была формула распределения прибыли по закону средней нормы прибыли:

Цитата:
абсолютизация Марксового закона прибавочной стоимости :

В них просматриваются противоречия и неопределённости. Было бы много проще разговаривать, если бы вы привели не шкодливую формулировку закона стоимости или формулировки его для всех видов ОЭФ и характерных для них способов производства.


Где же противоречия? Капиталисты живут по своим правилам рапределения прибавочной стоимости, а при социализме (при общественной форме собственности на средства производства), по мнению Карла Маркса, общество дожно жить по другим правилам рапределения прибавочной стоимости ( Мм = р м х V). Такое положение является естественным и не противоречивым: кто у власти - тот и устанавливает законы.

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Вт дек 30, 2008 9:43 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Где же противоречия?
Щас скажу.
Цитата:
Капиталисты живут по своим правилам рапределения прибавочной стоимости, а при социализме (при общественной форме собственности на средства производства), по мнению Карла Маркса, общество дожно жить по другим правилам рапределения прибавочной стоимости ( Мм = р м х V).
Ваапщета тема о формулировке ЗАКОНА СТОИМОСТИ. А не закона производства прибавочной стоимости, закона распределения прибавочной стоимости, закона самовозрастающей стоимости.
Цитата:
Такое положение является естественным и не противоречивым: Кто власти - тот и устанавливает законы.
И ваапще не о юридическом дышле, а о объективно действующем законе.(ОДЗ)е. Если вы не знаете формулировки закона стоимости, то скажите за что проголосовали. Если не проголосовали, то приведите вашу не шкодливую ФОРМУЛИРОВКУ закона стоимости. Ну, что то, типа формулировки закона Ома. А то я вам всё про то, а вы мне всё про ето. Более противоречивого состояния общества чем противоречие между ОДЗами и юридическим произволом я не знаю. А вы :?:
Цитата:
С уважением, Шаг in.
Взаимно.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Ср дек 31, 2008 1:20 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
Вт Дек 30, 2008 9:43 pm
ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
...Капиталисты живут по своим правилам рапределения прибавочной стоимости, а при социализме (при общественной форме собственности на средства производства), по мнению Карла Маркса, общество дожно жить по другим правилам рапределения прибавочной стоимости ( Мм = р м х V).

Ваапщета тема о формулировке ЗАКОНА СТОИМОСТИ. А не закона производства прибавочной стоимости, закона распределения прибавочной стоимости, закона самовозрастающей стоимости. ..


Стоимость товара состоит из следующих затрат труда: овеществлённого труда (С) , живого труда ( V) и прибавочного труда (М). Для различных общественно - экономических формаций методы расчёта затрат овеществлённого и живого труда примерно одинаковы, а количественное различие достигает не более 20 %. С другой стороны, методы исчисления прибавочного труда принципиально различны, а количественное различие может достигает более 300 %. (Смотри Карл Маркс "Капитал"). В связи с этим я при исследовании закона стоимости наибольшее внимане направляю на закон изменения прибавочной стоимости.
ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Такое положение является естественным и не противоречивым: Кто у власти - тот и устанавливает законы.

И ваапще не о юридическом дышле, а о объективно действующем законе.(ОДЗ)е. Если вы не знаете формулировки закона стоимости, то скажите за что проголосовали. Если не проголосовали, то приведите вашу не шкодливую ФОРМУЛИРОВКУ закона стоимости. Ну, что то, типа формулировки закона Ома. ...

Для капитализма плитэкономический закон стоимости : капиталистическая прибавочная стоимость Мк прямопорциональна затратам капитала (С +V) . По аналогии с законом Ома это математически записыватеся так:
Мк = р к х (С +V)

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пт янв 02, 2009 3:29 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Для капитализма плитэкономический закон стоимости : капиталистическая прибавочная стоимость Мк прямопорциональна затратам капитала (С +V) . По аналогии с законом Ома это математически записыватеся так:
Мк = р к х (С +V)

С уважением, Шаг in.

интересно конечно. А что вы скажите вот на это.

Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330).

Прошу учесть что это сказано при исследовании капиталистического способа производства.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пт янв 02, 2009 10:45 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
Пт Янв 02, 2009 3:29 am
ОЛСРХМ писал(а):
...интересно конечно. А что вы скажите вот на это.

Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330).

Прошу учесть что это сказано при исследовании капиталистического способа производства.

Для увеличения доступности знаний для слушателей , рекомендую ссылаться не не собрания сочинений, которые редо есть в домашних библиотеках и на публичных сайтах, а ссылаться на конкретные книги авторов с ссылкой на сайт. На пример, Ваша ссылка находится в книге "Капитал" К. Маркс, Том первый, Книга первая: Процесс производства капитала , Отдел четвертый: производство относительной прибавочной стоимости, Глава десятая: понятие относительной прибавочной стоимости, стр. 216 ( http://www.vusnet.ru/biblio/archive/mar ... l1/09.aspx).


Относительно того, что "Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. …" - душой верю , но не знаю точно, так как до сих пор производительную силу труда не научились достоверно измерять. Нет измерения - нет науки, а наше бытовое восприятие бывает обманчивым.
Добавлю ещё, Вы же не философские законы задаёте, а политэкономические, которые превращаются в законы конкретной экономики - нужна конкретная формула типа :
Т = р / Птр,
где, Т - стоимоть товара,
р - коэффициент пропорциональности.
Птр - производительность труда в шт. / час. :shock:

Изречение Карла Маркса "… Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)." противоречит его же высказыванию "...Третий закон вытекает из определения массы производимой прибавочной стоимости двумя факторами — нормой прибавочной стоимости и величиной авансированного переменного капитала ( как я ранее и показывал закон прибавочной стоимости по - Марксу : Мм = р м х V, примечание моё),. Если дана норма прибавочной стоимости, или степень эксплуатации рабочей силы, и стоимость рабочей силы, или величина необходимого рабочего времени, то само собой понятно, что чем больше переменный капитал, тем больше масса производимой стоимости и прибавочной стоимости. " (в книге "Капитал" К. Маркс, Том первый, Книга первая: Процесс производства капитала , Отдел четвертый: производство относительной прибавочной стоимости, Глава девятая: Норма и масса прибавочной стоимости, стр. 208 ( http://www.vusnet.ru/biblio/archive/mar ... l1/08.aspx).

Для подтверждения противоречия произведём экономико- математический анализ формулы третьего закона.
Производительная сила труда предназначена для уменьшения затрат живого труда V ( авансированного переменного капитала)!!! использованием более дорогостоящей техники ( затраты овеществлённого труда С увеличиваются), пропорционально уменьшению затрат живого труда V уменьшается прибавочная стоимость Мк по формуле Карла Маркса!!! В итоге: при увеличении производительной силы труда прибавочная стоимость уменьшается.

Таким образом, два утверждения Карла Маркса противоречат друг другу и они не могут быть признаны как формулировка закона стоимости.

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Пт янв 02, 2009 6:16 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Цитата:
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Вы же не философские законы задаёте, а политэкономические, которые превращаются в законы конкретной экономики - нужна конкретная формула типа :
Т = р / Птр,
где, Т - стоимоть товара,
р - коэффициент пропорциональности.
Птр - производительность труда в шт. / час. :shock:

С вами становится разговаривать всё интереснее и интереснее. Со мной впервые такое за 4 года общения на обоих коммунистических форумах. У меня есть формула отчасти похожая на предлагаемую вами, но о ней по позже.
Цитата:
Таким образом, два утверждения Карла Маркса противоречат друг другу и они не могут быть признаны как формулировка закона стоимости.
Прелестно и, даже не побоюсь этого слова, восхитительно.

Цитата:
С уважением, Шаг in.
И я с уважением. Я не шибкий дока по интернет ссылкам, поэтому пока по "Капитал" ТОМ1.
Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного ИЗДЕЛИЯ, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА ИЗМЕНЯЕТСЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОЛИЧЕСТВУ И ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ ТРУДА, НАХОДЯЩЕГО СЕБЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В ЭТОМ ТОВАРЕ. Стр 49. Заглавными буквами здесь выделен закон стоимости.

Ещё в прошлом году, я считал, что закон стоимости это выше приведённая цитата. И в том же году моё мнение изменилось, а насколько резко, вы можете узнать здесь. Там же вы обнаружите формулу похожую на закон ОМА. Было неплохо бы, если бы вы прочитали написанное вдумчиво. Там же обнаружите и мою формулировку закона стоимости, с моими комментариями. Начало выяснению которой было положено в этой теме. Неплохо бы было продолжить обсуждение в той теме если конечно вы обнаружите в этом необходимость. Торопиться не обязательно.

Ещё с одним уважением ОЛСРХМ.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Сб янв 03, 2009 10:37 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
Пт Янв 02, 2009 6:16 pm
ОЛСРХМ писал(а):
... Я не шибкий дока по интернет ссылкам, поэтому пока по "Капитал" ТОМ1.
Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного ИЗДЕЛИЯ, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА ИЗМЕНЯЕТСЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОЛИЧЕСТВУ И ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ ТРУДА, НАХОДЯЩЕГО СЕБЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В ЭТОМ ТОВАРЕ. Стр 49. Заглавными буквами здесь выделен закон стоимости.

Ещё в прошлом году, я считал, что закон стоимости это выше приведённая цитата. И в том же году моё мнение изменилось, а насколько резко, вы можете узнать здесь. Там же вы обнаружите формулу похожую на закон ОМА.


Не нашёл, приведите здесь.

Очень хорошо, что Вы занимаетесь экономическими теориями, я тоже е профессионал в этом - приходилось всё добывать с боем. Во многом мне помогала жена - экономист по образованию.

Ваша антиприбылистская позиция видна по Вашей формуле определения издержек производства :
"...с *К = W = C +v +m.
Правая часть этой формулы, есть не что иное, как издержки производства, в то время как левая часть уравнения, это стоимость капитала приходящая с рынка"

К этому выражению есть ряд замечаний:
1) ни в одной из существующий теорий прибавочная стоимость ( прибыль) не относится к издержкам производства.
2) Карл Маркс обозначал затраты капитала буквой К , а не W : К = С + V,
3) включив прибавочную стоимость в издержки производства , Вы в своих расчётах её не учитываете, хотя прибавочная стоимость больше затрат живого труда в несколько раз,
4) Почему же мощность рабочих в тридцать раз меньше мощности собственника?
"...1.Собственник с Мощностью 10.000у.е./мес.
2.Директор с мощностью 1.000у.е./мес.
...
5.Рабочих 800чел со средней мощностью ... 352у.е. /мес"

ОЛСРХМ писал(а):
Было неплохо бы, если бы вы прочитали написанное вдумчиво. Там же обнаружите и мою формулировку закона стоимости, с моими комментариями. Начало выяснению которой было положено в этой теме. Неплохо бы было продолжить обсуждение в той теме если конечно вы обнаружите в этом необходимость. Торопиться не обязательно.
Ещё с одним уважением ОЛСРХМ.


Тема очень интересная, но надо обратить внимание на главный вопрос темы - когда и для чего нужен этот самый Закон стоимости.

С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Вс янв 04, 2009 2:53 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Не нашёл, приведите здесь.
ПРИВОЖУ.
Цитата:
Это обстоятельство позволяет распутать путаницу с формулировками закона стоимости, зафиксированную в теме «Какая формулировка принадлежит закону стоимости».
В ней приведено три формулировки

Первая формулировка

ЭКВИВАЛЕНТ ОБМЕНИВАЕТСЯ НА ЭКВИВАЛЕНТ, РАВНАЯ СТОИМОСТЬ НА РАВНУЮ СТОИМОСТЬ.

Вторая формулировка

ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА ИЗМЕНЯЕТСЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КОЛИЧЕСТВУ ТРУДА, И ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ ТРУДА, НАХОДЯЩЕГО СЕБЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ В ЭТОМ ТОВАРЕ.

Третья формулировка.

ЗАКОН СТОИМОСТИ ТОВАРОВ ОПРЕДЕЛЯЕТ, КАКУЮ ЧАСТЬ НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЕГО РАСПОРЯЖЕНИИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ ОБЩЕСТВО В СОСТОЯНИИ ЗАТРАТИТЬ НА ПРОИЗВОДСТВО КАЖДОГО ДАННОГО ВИДА ТОВАРА.

Принадлежность формулировок определялась голосованием потому, что, сколько я не просил завсегдатаев форума привести формулировку закона стоимости так никто и не осмелился взять на себя такую ответственность. Тетья формулировка сразу сошла с дистанции. Большинством голосов за закон стоимости признана вторая формулировка. До последнего момента и я к этому склонялся. Однако в свете образовавшегося открытия, путаница с формулировками разруливается следующим образом.

Поскольку стоимость и цена не одно и то же, И ИЗМЕРЯЮТСЯ РАЗНЫМИ ПАРАМЕТРАМИ, постольку за закон стоимости следует считать первую формулировку.
Именно тут речь идёт о СТОИМОСТИ в образовании, которой прямое участие принимает время, ПОЛНОЕ ВРЕМЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТА ТРУДА, ОНО ЖЕ, ВРЕМЯ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИНДИВИДУУМА, ВНУТРЕННЕЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ И ВРЕМЯ КОНКРЕТНОГО ТРУДА. ИМЕННО ТУТ ИДЁТ РЕЧЬ

О ЭКВИВАЛЕНТНОМ ОБМЕНЕ, О ОБМЕНЕ РАВНОЙ СТОИМОСТИ НА РАВНУЮ СТОИМОСТЬ.
Таким образом закон стоимости, это закон обмена. Эквивалент на эквивалент, равная стоимость на равную стоимость, равный труд на равный труд. Всё остальное от лукавого прибылиста.
Цитата:
Очень хорошо, что Вы занимаетесь экономическими теориями, я тоже е профессионал в этом - приходилось всё добывать с боем. Во многом мне помогала жена - экономист по образованию.
Ваша антиприбылистская позиция видна по Вашей формуле определения издержек производства :
"...с *К = W = C +v +m.
Правая часть этой формулы, есть не что иное, как издержки производства, в то время как левая часть уравнения, это стоимость капитала приходящая с рынка"

К этому выражению есть ряд замечаний:
1) ни в одной из существующий теорий прибавочная стоимость ( прибыль) не относится к издержкам производства.
Даже у Маркса прибавочная стоимость и прибыль не одно и тоже. Жаль только, что Маркс этот вопрос не только не раскрыл, но ещё более запутал.
Цитата:
Цитата:
2) Карл Маркс обозначал затраты капитала буквой К , а не W : К = С + V,
так и я так не обозначаю. В этом месте речь идёт немного о другом. ПРИВОЖУ,
Цитата:
С одной стороны, со стороны издержек, по Марксу стоимость капитала есть

W = C +v +m.

По мере производства штук, кг и метров, капитал, определяемый формулой Маркса кристаллизуется в каждой единице товара и поэтому может быть определён формулой



Где – с стоимость (цена) единицы товара произведённой этим капиталом.
_____ К – количество штук, кг и метров в которых кристаллизовался наш капитал. Итого получим равенство

с *К = W = C +v +m.

Правая часть этой формулы, есть не что иное, как издержки производства, в то время как левая часть уравнения, это стоимость капитала приходящая с рынка, то есть после проверки объективности издержек на рынке. Отклонение цен на рынке обеспечивают отклонение всей величины капитала(прибыль, убыль), в то время как прибавочное время(прибавочная стоимость), внутри капитала, изменяет структуру капитала. Что делает наш классовый хитрец Маркуша, в классовом экстазе. Он исследует только правую часть этой двойственности, сводя к нулю левую часть следующими рассуждениями.


W = с *К - в таком виде капитал (W) возвращается с рынка.
А в таком W = C +v +m.
производится предпринимателем (капиталистом) Согласно закону стоимости капитал в целом обменивается на свой эквивалент. Вот тогда и возникает формула

с *К = W = C +v +m. Из которой можно расчитать ЦЕНУ штуки.

с *К = W = C +v +m.

с *К = W

(цена) - с = W / К = (C +v +m) / К

где- W - капитал
____К - штуки в которых он кристаллизовался.

Таким образом капитал(стоимость) и цена это совершенно не одно и тоже. И определять цену как (стоимость плюс моржа) в корне не верно.
Цитата:
3) включив прибавочную стоимость в издержки производства , Вы в своих расчётах её не учитываете, хотя прибавочная стоимость больше затрат живого труда в несколько раз,
Это с какого ещё бодуна. По Марксу так не бывает вааще никогда. В жизни конечно бывает, что в очередной раз указывает на неправильность формулы W = C +v +m.
Цитата:
4) Почему же мощность рабочих в тридцать раз меньше мощности собственника?
"...1.Собственник с Мощностью 10.000у.е./мес.
2.Директор с мощностью 1.000у.е./мес.
...
5.Рабочих 800чел со средней мощностью ... 352у.е. /мес"
Потому что распределение доходов внутри предприятия, внутри общества, на ЦЕНУ не влияет, по моей бесприбыльной теории.
Цитата:
ОЛСРХМ писал(а):
Было неплохо бы, если бы вы прочитали написанное вдумчиво. Там же обнаружите и мою формулировку закона стоимости, с моими комментариями. Начало выяснению которой было положено в этой теме. Неплохо бы было продолжить обсуждение в той теме если конечно вы обнаружите в этом необходимость. Торопиться не обязательно.
Ещё с одним уважением ОЛСРХМ.
Тема очень интересная, но надо обратить внимание на главный вопрос темы - когда и для чего нужен этот самый Закон стоимости.
Поскольку закон стоимости это всего лишь закон обмена, то и нужен он при обмене ессно.

ДЛЯ РАССЧЁТОВ ЭКВИВАЛЕНТНЫХ ОБМЕНОВ,

Цитата:
С уважением, Шаг in.
И я с уважением.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Для Шагин Анатолий Алексеевич
СообщениеДобавлено: Вс янв 04, 2009 8:56 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Ср июн 15, 2005 11:30 pm
Сообщения: 66
Откуда: Санкт -Петербург
Вс Янв 04, 2009 2:53 am
ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Не нашёл, приведите здесь.

ПРИВОЖУ....


Я имел в виду фразу "Там же вы обнаружите формулу похожую на закон ОМА."
Не нашел я эту формулу.

Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
...Ваша антиприбылистская позиция видна по Вашей формуле определения издержек производства :
"...с *К = W = C +v +m. "...
2) Карл Маркс обозначал затраты капитала буквой К , а не W : К = С + V,

ОЛСРХМ писал(а):
...так и я так не обозначаю. В этом месте речь идёт немного о другом. ПРИВОЖУ,...
С одной стороны, со стороны издержек, по Марксу стоимость капитала есть
W = C +v +m.

Опять же ошибка, по Марксу затраты капитала :К = С + V,

"Капитал К распадается на две части: денежную сумму с , израсходованную на средства производства, и другую денежную сумму v , израсходованную на рабочую силу; с представляет часть стоимости, превращенную в постоянный капитал, v — часть стоимости, превращенную в переменный капитал.

Следовательно, первоначально К = с + v ..." (Капитал, Книга первая:Процесс производства капитала, Глава седьмая:
Норма прибавочной стоимости : 1. Степень эксплуатации рабочей силы , http://www.vusnet.ru/biblio/archive/mar ... l1/06.aspx )

У вас же "... К – количество штук, кг и метров в которых кристаллизовался наш капитал. "

ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
...4) Почему же мощность рабочих в тридцать раз меньше мощности собственника?
"...1.Собственник с Мощностью 10.000у.е./мес.
2.Директор с мощностью 1.000у.е./мес.
...
5.Рабочих 800чел со средней мощностью ... 352у.е. /мес"

Потому что распределение доходов внутри предприятия, внутри общества, на ЦЕНУ не влияет, по моей бесприбыльной теории.


Какая же это бесприбыльная теория? У вас в примере собственник вообще не работает, на это есть директор, главный инженер и прочие, а получает в тридцать раз больше рабочего ? Откуда капиталист получает доход - только из прибыли.
Отходя постепенно от марксизма, Вы переходите в стан капиталистических идеологов.

ОЛСРХМ писал(а):
Шагин Анатолий Алексеевич писал(а):
Тема очень интересная, но надо обратить внимание на главный вопрос темы - когда и для чего нужен этот самый Закон стоимости.

Поскольку закон стоимости это всего лишь закон обмена, то и нужен он при обмене ессно.

Я рассматриваю закон стоимость как закон общественного производства богатства , а не как закон обмена.
С уважением, Шаг in.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100