Текущее время: Чт июн 20, 2019 1:47 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Проблема с рабочим классом
СообщениеДобавлено: Сб июл 21, 2007 6:29 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
Проблема с рабочим классом - В.Шапинов

Я неоднократно публиковался в газете Всеукраинского Союза рабочих «Рабочий класс». Тогда эта газета еще не открыла «прогрессивности» российской буржуазии, Януковича и его спонсоров, вроде Рината Ахметова, а «левая крамола» еще не была изгнана с ее страниц. Это был неплохой марксистский еженедельник. Но и тогда название газеты и самой организации казалось мне не совсем точным, бьющим мимо цели, и вот почему.

Сегодня термин «рабочий класс» ложно определяет нашу социальную базу, «target group» (целевую группу), которой мы адресуем нашу пропаганду и агитацию. Этот термин неправильно описывает класс, который способен стать субъектом революционных преобразований.

Путаница заключается в том, что Маркс, Энгельс и Ленин, не говоря уже о марксистской партийной пропаганде того времени, часто использовали термины «пролетариат» и «рабочий класс» в качестве синонимов. Тому были веские причины: в XIX – начале XX века большинство пролетариев были рабочими по профессии, занятыми в промышленности. Более того, значительную, если не большую, часть населения городов составляли рабочие. Таким образом, понятия «пролетариат» и «рабочий класс» охватывали практически один и тот же «круг лиц».

Но, положение дел менялось. Многие профессии, которые во времена Ленина давали положение мелкого, а то и крупного, буржуа, стали во второй половине ХХ века пролетарскими. Их представители по всем показателям принадлежат сегодня к миру наемного Труда. Это большинство инженеров, врачей, учителей, научных работников и т.д. Появились профессии, связанные с новыми производительными силами, например, программисты, чья профессия стала в наше время массовой. Большинство наемных работников таких профессий могут быть с полным основанием отнесены к пролетариям. Рядовые работники монополизированного транспорта и торговли, «сферы обслуживания» также являются по своему положению пролетариями.

За сто лет классический промышленный пролетариат (в странах «старого» капитализма) численно практически не увеличился, а в некоторых отраслях и сократился из-за внедрения машин1. Но сам мир наемного труда, Большой Пролетариат, расширился за счет все новых и новых профессий, представители которых потеряли привилегии мелкого буржуа и стали пролетариями. Выросла доля представителей этих профессий в мировом пролетариате.

Этот процесс лежит в основе специфики знаменитых революционных событий 1968 года. Догматиков от марксизма удивляло активное участие «мелкобуржуазного» студенчества в протестах против капиталистической системы. Они не учли, что тогдашние студенты – это, по преимуществу, представители тех профессий, принадлежность к которым в 1950-60-х перестала давать значительное повышение общественного положения, эти профессии становились пролетарскими, а их носители пролетаризировались. Как в свое время пролетаризирующиеся слои крестьянства, рабочие, перебравшиеся из села в город, в первом поколении, активно шли в революции 1905 и 1917 года, так и пролетаризирующиеся «интеллигенты» 1968 года, часто вместе с рабочими, составили массовую базу бунтарского движения.

Новые слои пролетариата могут быть менее организованными в самом процессе производства и у них меньше возможностей вести экономическую борьбу, чем у традиционного рабочего класса. Часто они работают на дому или в небольших коллективах и т.д. Тем не менее, эти слои ведут ту же борьбу в других формах, – в тех, которые получили в 1990-е годы название «социальных движений» или «новых социальных движений».

Складывается ситуация, которая на первый взгляд, предстает, по выражению Э.Балибара, скорее как «гоббсовская» (война всех против всех), чем как «марксистская» (класс против класса). «Чисто классовый конфликт» (вернее, классовый конфликт в том виде, как он описан марксистами сто лет назад) стал более редким явлением, зато различные конфликты, которые выступают как «национальные», «расовые», «религиозные», или даже «бытовые», «экологические», «поколенческие», «гендерные», прячутся под другими масками и наповерку оказываются именно классовыми. Хотя бы потому, что большинство их участников по одну сторону баррикады относятся к Большому Пролетариату, а по другую – к остальным классам. И уж совсем бесспорно эти конфликты являются классовыми, потому что победа одной стороны однозначно в интересах пролетариата и его революции, а победа другой – в интересах реакции.

Разношерстность, лоскутность Большого Пролетариата может сбить с толку. И это понятно. Но многообразие Большого Пролетариата – кажущееся многообразие. Увидеть единство в этом многообразии – функция теории. Неумение увидеть это единство Большого Пролетариата рождает, с одной стороны, «рабочистские» теории, страдающие явным пренебрежением к умственному труду, который все больше попадает в сферу эксплуатации. И, с другой, теории интеллигенции как нового передового класса «информационного общества».

Мир Труда стал более разнообразным, появились новые формы зависимости и эксплуатации. Тем не менее, коммунисты в своем анализе, в основном, остаются на уровне первой половины ХХ века. Но когда мы, пользуясь старым анализом, обращаемся к «рабочему классу» или «рабочим», наши призывы принимает на свой счет лишь часть нашей социальной базы – Большого Пролетариата. Инженер, например, вряд ли относит себя к рабочему классу. Еще меньше склонен относить себя к рабочим программист. Водитель, учитель, врач, «менеджер по продажам» (так называется наемный работник торговли на рыночном новоязе) не идентифицируют себя с рабочим классом.

Реальность же такова, что все они оказываются занятыми в звеньях большой, часто транснациональной, производственной цепочки, объединенной под сенью монополистического капитала. Все они – винтики огромной машины, производящей прибавочную стоимость. Их социальная функция одинакова, хотя трудовые функции могут быть совсем разные. Они – живые носители рабочей силы, которую можно продать и которая продается Капиталу.

Большой Пролетариат объединяет не только то, что он страдает от эксплуатации (которая также выступает в многообразных формах, но может быть сведена к наличию «неоплачиваемого» прибавочного труда, который создает прибавочную стоимость классу капиталистов), но и что он страдает от институтов обеспечивающих воспроизводство эксплуатации (прежде всего – государства), а также, шире – от отчуждения.

Традиционный пролетариат имеет одно несомненное преимущество перед новыми пролетарскими слоями – это концентрация значительных масс и объединение самим процессом производства. Эта особенность делает (по крайней мере, никто не доказал обратного) промышленный пролетариат сердцем всего Большого класса наемных работников.

В конечном счете, полностью классовая идентичность этого «лоскутного» класса может выступить, как предупреждала Роза Люксембург, только в момент революционного действия, то есть только в политике. Но эта политика тоже будет лишь концентрированным выражением экономики, на основе анализа которой мы уже сегодня можем прийти к выводу о существовании Большого Пролетариата.

В связи с этим, следует еще раз обратиться к классическому определению В.И.Ленина, согласно которому:

«Общественные классы, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

По отношению к средствам производства (не конкретному средству производства – будь то станок или компьютерный сервер) представители Большого Пролетариата занимают одинаковое положение, хотя в труде одного больше интеллектуальная составляющая, а в труде другого – физическая.

То же разнообразие можно обнаружить, исследуя современный класс буржуазии. Если мы пользуемся формальными признаками, например, юридической собственностью на средства производства, то перед нами тутже возникнет «проблема Чубайса». То есть высшие менеджеры, формально не относящиеся к классу буржуазии и не владеющие с точки зрения закона средствами производства, оказываются как бы вне класса буржуазии. На деле же они, очевидно, относятся к господствующему капиталистическому классу. Такая ситуация дает повод в очередной раз заявить об «устаревании» марксизма, неприменимости марксистского анализа к современной ситуации и провозгласить кучу других банальностей академической науки. На самом деле, «проблема Чубайса» решается очень легко, даже если не выходить за рамки ленинского определения. В силу своего общественного положения высшие менеджеры, также как и «классические» буржуа, могут присваивать значительные объемы прибавочной стоимости, изымаемой у пролетариата, значительно превышающие стоимость их собственной рабочей силы. Таким образом, мы приходим к пониманию того, что и буржуазия сегодня существует как Большой класс буржуазии.

Есть также очевидное, но важное ограничение Большого Пролетариата. В него не могут быть включены лица, хоть и работающие «по найму», но занятые в сфере непосредственно обеспечивающей воспроизводство условий эксплуатации. Большинство из них не является производительными работниками и попадают, скорее, в категорию бюрократии, тем не менее о них нужно сказать отдельно во избежание путаницы: это государственные чиновники, армейские офицеры, работники правоохранительных органов и т.п.

Вернемся к ленинскому определению. Нельзя понимать термин: «большие группы людей» уквально. В обществе не существует и никогда не существовало больших групп людей, представителей которых всегда можно четко различить друг от друга и каждому повесить бирку о классовой принадлежности. В жизни общества классы существуют не как жестко ограниченные корпорации, а как «полюса притяжения», между которыми колеблется масса населения. Существуют пролетарии, полупролетарии, «четвертьпролетарии».

В капиталистическом обществе всегда есть полюс накопления капитала и полюс «накопления труда», или пролетаризации. Общественные полюса действуют как центры притяжения. Поэтому можно утверждать, что существует не пролетариат сам по себе, а процесс пролетаризации, который постоянно идет под воздействием имманентных законов капитализма. Слои, которые находятся в этом движении, часто выступают революционнее тех слоев, которые уже давно «пролетарские» и определенным образом «устроились», интегрировались в общественную систему (именно как пролетарские слои) через различные социальные институты (пример: реформистское европейское рабочее движение).

Как же определить класс, являющийся субъектом преобразования капитализма в коммунизм? Вероятно, следует актуализировать определение Энгельса, писавшего в примечании 1888 года к «Манифесту Коммунистической партии»:

«Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу»2. Естественно, термин «рабочий» употребляется здесь не как рабочий «по Трудовой книжке», а в широком смысле, как «работник».

Если понимание Большого Пролетариата не войдет в логику общественной борьбы и не будет принято левыми силами, то пролетарские слои, входящие в Большой класс, могут воспринять общность своих интересов в ложной форме – либо как общность «народную» (со всеми сопутствующими этому буржуазно-демократическими, «оранжевыми» иллюзиями), либо как общность «национальную». В каждом из этих случаев это будет общность вокруг одного из отрядов финансового капитала.

Теория Большого Пролетариата имеет также то преимущество, что сразу же делает невозможными «опровержения» марксизма с точки зрения теории «информационного общества», «общества потребления». Изменение структуры производства и структуры распределения трудовых ресурсов в сторону «сферы обслуживания» или «информационной экономики» никак не отрицает существование (и углубление) основного противоречия капитализма – между наемным трудом и капиталом. Наоборот, все большие общественные слои притягиваются полюсом Труда и входят в Большой Пролетариат. Это делает диктатуру пролетариата (наверное, самый оспариваемый вывод марксизма) все более и более возможной, а потенциальную армию пролетарской революции все более массовой.

В этом смысле, с точки зрения научного анализа, следует вернуться к более широкому использованию понятия «пролетариат», а понятие «рабочий класс» оставить для обозначения части Большого класса – промышленного пролетариата, лиц преимущественно физического труда. В пропаганде и агитации, возможно, следует также использовать термин «класс наемных работников», так как само слово «пролетариат» часто воспринимается как идеологический штамп.

http://communist.ru/root/kommunisty.i.r ... s/shapinov


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2007 6:28 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Цитата:
Проблема с рабочим классом - В.Шапинов

Присоединяюсь!!!

Прекрасная статья.
Чёткая и ПРАВИЛЬНАЯ мысль.
Отличный АНАЛИЗ и ТОЧНЫЙ термин "Большой Полетариат".

Данная статья безусловно ДОСТИЖЕНИЕ и дальнейшее теоретическое развитие марксизма-ленинизма.

Считаю, данную статью надо положить в КОПИЛКУ сайта и форума, как одну из основ ОБЩЕГО понимания коммунистами, ЧТО есть СОВРЕМЕННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ.

Осталолсь добавить анализ, ПОЧЕМУ современный Большой Пролетариат НЕПРЕМЕННО должен свергнуть капитализм - и основа ОБЩЕГО понимания и ОБЩЕЙ цели коммунистов будет сформулирована.

Владимир Белл

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2007 7:33 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс июн 17, 2007 5:41 pm
Сообщения: 248
Откуда: Новосибирск
Странно, что автор забыл включить в "класс наемных работников" журналистов, политтехнологов, и прочих "пролетариев", которые роятся вокруг партий, предвыборных штабов, депутатов.

Если всю эту, безусловно, наемную, сволочь включить в "класс", то сразу станет видна действительная ценность вклада в развитие МЛ.

Многие обрадуются возможности вот так, в одночасье, превратиться в "пролетария". А что - пропихнуть съездовское решение КПРФ, и ты в дамках. Можно начинать качать права и рассуждать о грядущей "диктатуге пголетагиата".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2007 4:21 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Потребитель
Цитата:
Странно, что автор забыл включить в "класс наемных работников" журналистов, политтехнологов, и прочих "пролетариев", которые роятся вокруг партий, предвыборных штабов, депутатов.

Не забыл ... исключить из современного пролетаритата.

Читайте:
Цитата:
Есть также очевидное, но важное ограничение Большого Пролетариата. В него не могут быть включены лица, хоть и работающие «по найму», но занятые в сфере непосредственно обеспечивающей воспроизводство условий эксплуатации.

К этой сфере относятся перечисленные Вами " журналистов, политтехнологов, и прочих "пролетариев", которые роятся вокруг партий, предвыборных штабов, депутатов"

Вы вообще-то читаете написанное полностью и так, чтобы мысль автора доходила до Вашей головы, или только пробегаете глазками, выхватывая отдельные фразы, начало и конец?

Владимир Белл

Владимир Белл

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2007 7:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 5:20 am
Сообщения: 79
Откуда: город над вольной Невой
Теория большого пролетариата это средство борьбы с коммунистическими идеями. Цель - размыть, размазать социальную базу партии. Наоборот, надо искать в пролетариате наиболее угнетенную и эксплуатируемую часть - это и будет передовой отряд. И сегодня это иностранные и иногородние рабочие, водители, строители. В этой среде воспримут лозунги пролетарского интернационализма, классовой солидарности и призывы к борьбе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2007 8:03 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб янв 24, 2004 3:36 am
Сообщения: 594
Откуда: Москва
Ленин при анализе революции 1905 года отмечал, что наибольшую сознательность проявляли старые питерцы и москвичи , высококвалифицированные рабочие , например металлисты, очень даже высокооплачиваемые, они сразу стали бастовать с политическими требованиями, а вот рабочие текстильщики , только-только приехавшие в город, получающие очень мало, если и бастовали , то , только с экономическими требованиями , но в течении 1905 года их сознательность росла под влиянием более сознательных рабочих и концу года у них тоже стали происходить забастовки с политическими требованиями.
Иностранные рабочие должны знать , что активным борцам за справедливость среди них , тех кто будет участвовать в экспроприациях в "элитных поселках" - после революции будет предоставлено жилье в освободившихся после буржуев домах и гражданство России , ну а те кто приехал будучи пробуржуазно настроен - домой!
Надеятся же на то , что иностранные рабочие станут авангардом - верх глупости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2007 9:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 5:20 am
Сообщения: 79
Откуда: город над вольной Невой
Работать сейчас можно только с теми, кто испытывает угнетение и несправедливость. Вызвать их на протест. Объединить интернациональными лозунгами. А откликнуться должны более сознательные пролетарии. В русском народе обильную жатву собирает православная церковь, проповедующая ересь смиренничества, в том числе перед государством. Русский народ заражен государственным патриотизмом. Русских рабочих не поднять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2007 11:07 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб янв 24, 2004 3:36 am
Сообщения: 594
Откуда: Москва
Ну других рабочих у нас нет. Иностранные рабочие должны ехать домой.
А вот иногородних русских рабочих, да, надо поднимать на протест.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 27, 2007 6:40 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 5:20 am
Сообщения: 79
Откуда: город над вольной Невой
Такого фактора, как иностранные рабочие в России, не было при Ленине. Он бы мечтал об этом. Потому что есть средства объединения именно их. А русских иногородних рабочих, оторванных от семей или вообще свободных, надо не отделять, а вкраплять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 27, 2007 7:47 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
Алексей Громыко писал(а):
Такого фактора, как иностранные рабочие в России, не было при Ленине. Он бы мечтал об этом. Потому что есть средства объединения именно их. А русских иногородних рабочих, оторванных от семей или вообще свободных, надо не отделять, а вкраплять.


Надо как иностранных, так и российских рабочих сплачивать на борьбу! Нам нечего делить все мы граждане бывшего СССР, а китайцы готовят почву для строительства социализмау у себя в стране, поэтому и с ними нам нечего делить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 27, 2007 4:23 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Алексей Громыко писал(а):
Работать сейчас можно только с теми, кто испытывает угнетение и несправедливость. Вызвать их на протест. Объединить интернациональными лозунгами. А откликнуться должны более сознательные пролетарии. В русском народе обильную жатву собирает православная церковь, проповедующая ересь смиренничества, в том числе перед государством. Русский народ заражен государственным патриотизмом. Русских рабочих не поднять.


Работать надо с теми, кто способен думать головой и сердцем, а не только брюхом.

Этим людям, прежде всего, надо объяснять, аргументировать, доказывать и показывать, что капитализм АНТАГОНИСТИЧЕН будушему России, что он питает её настоящее уничтожением её будущего, что капитализм их общая БЕДА, которая оставит их БУДУЩЕЕ в России и без природных ресурсов, распродав их, и без общественного производства, заменив его торговлей.

Если человек способен думать головой и смотреть своим Разумом в будущее, если он обладает неравнодушным к судьбе России сердцем, если он сам и своими детьми собирается жить в будущем в России - он НЕПРЕМЕННО поймёт, что капитализм надо отстранять от власти над судьбой России, ради своего и ОБЩЕГО БУДУЩЕГО людей в России.

Работать же с теми, кто способен думать только своим брюхом, бесполезно - их протест никогда не поднимется выше выпрашивания экономических подачек у капитализма, и иссякнет при получении или обещании от капиталистов такой подачки.

Бесполезно работать и с теми, кто понимает, ЧТО капитализм творит с Россией и какое будущее её готовит, но сделал уже выбор не иметь будущего в России.
Таких, к сожалению много - бегут сами из России или всячески ориентируют и отправляют за границу своих детей и внуков.
Они прекрасно понимают, что с капитализмом у людей в России нет будущего - поэтому и бегут из России, и отправляют за границу своих детей.
Но сделав такой личный выбор для себя и своих детей, они рвут родство с Россией и равнодушны к её будущему.

Бесполезно убеждать и тех, кто сам наживается на уничтожении капитализмом будущего России или на непосредствеенном обслуживании этой системы.

Все остальные ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ и собирающиеся в БУДУЩЕМ сами и своими потомками жить в России люди труда, и физического, и умственного - потенциальные коммунисты и сторонники коммунистов.
Национальность здесь не имеет никакого значения - значение имеет способность думать головой и сердцем, неравнодушие к судьбе России, отношение к России, как своему будущему.

Владимир Белл

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 1:07 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
Терри Иглтон
Убежище в буре истории


...Тезис об «исчезающем рабочем классе» также не выдерживает критики. Верно, что пролетариат сократился в размере и значимости, но пролетариат, если имеются в виду наемные индустриальные рабочие (ручного труда), - не то же самое, что рабочий класс. Вы не перестаете быть частью рабочего класса из-за того, что вы официант, а не портной. Грубо говоря, «пролетариат» обозначает род труда, тогда как «рабочий класс» обозначает позицию внутри социальных производственных отношений. (Частично из-за того, что во времена Маркса рабочий класс был в значительной степени идентичен индустриальному пролетариату, и появилось это недоразумение.) >>>>

http://scepsis.ru/library/id_1664.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 2:16 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс июн 17, 2007 5:41 pm
Сообщения: 248
Откуда: Новосибирск
Red_Rus писал(а):
Вы не перестаете быть частью рабочего класса из-за того, что вы официант, а не портной.

Да разве портной - рабочий? Это же не швея на потоке. Портной - типичный ремесленник с мелкобуржуазным мировоззрением. Как сейчас говорят, субъект предпринимательской деятельности.

И с официантом, живущим на чаевые, тоже не всё однозначно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 8:18 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Потребитель писал(а):
Да разве портной - рабочий?

Портной может являться как наёмным работником, так и работать на себя - в поледнем случае он, разумеется, представитель мелкой буржуазии. В случае с официантом - насколько я знаю, у них обычно есть "общак", и значительную часть полученных чаевых они отдают старшему по смене. Оставшиеся чаевые компенсируют заниженную (как правило) официальную з/п. Установившаяся в ряде стран традиция прибавлять к счёту 10-15% на чай имеет смыслом, имхо, отчасти уход от налогов, отчасти привлечение клиентов - при необходимости ведь можно эти 10-15% всё же не заплатить и, таким образом, сэкономить...
Цитата:
пролетариат, если имеются в виду наемные индустриальные рабочие (ручного труда), - не то же самое, что рабочий класс.

Надо бы определиться с терминами. Почему именно ручного труда? Почему не отнести к пролетариату всех тех, кто не имеет средств производства, не имеет доли в прибавочной стоимости?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 9:45 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс июн 17, 2007 5:41 pm
Сообщения: 248
Откуда: Новосибирск
ВВВНП писал(а):
Надо бы определиться с терминами. Почему именно ручного труда? Почему не отнести к пролетариату всех тех, кто не имеет средств производства, не имеет доли в прибавочной стоимости?

Для этого нужно взять какой-нибудь крайний пример.
Допустим, профессор МГУ, доктор филологических наук NN - пролетарий, поскольку... (Ваши обоснования).

После этого окажется, что вся интеллигенция самый настоящий пролетариат и есть, а работягам неумытым в "пролетарии" еще надо постараться попасть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100