Текущее время: Пн апр 06, 2020 6:51 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 01, 2008 7:06 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:25 pm
Сообщения: 29
В. Шапинов писал: «Есть также очевидное, но важное ограничение Большого Пролетариата. В него не могут быть включены лица, хоть и работающие «по найму», но занятые в сфере непосредственно обеспечивающей воспроизводство условий эксплуатации. Большинство из них не является производительными работниками и попадают, скорее, в категорию бюрократии, тем не менее, о них нужно сказать отдельно во избежание путаницы: это государственные чиновники, армейские офицеры, работники правоохранительных органов и т.п.»

- Уважаемый В. Шапинов, Ваше определение Большого пролетариата, предложенное вместо слов «пролетариат», «рабочий», не совсем точно определяет социальную базу коммунистической партии. Вы исключаете из Большого пролетариата армейских офицеров, работников правоохранительных органов, государственных чиновников и т.п. Но партия обязана работать и в армии и правоохранительных органах. Там есть умные и нужные люди для свержения эксплуататорской власти и установления власти противоэксплуататорского класса, руководимого своей партией.
Как видите, замена слова «пролетариат» на «Большой пролетариат» полной ясности в определении людей, являющихся социальной базой компартии не вносит. Кстати напомню, что Ф. Энгельс был по социальному положению эксплуататор, фабрикант, но умные люди его к классу эксплуататорскому не относят, потому, что он очень много сделал для познания сути и способов установления власти противоэксплуататорского класса. А если пользоваться Вашим определением Большого пролетариата, то Энгельса следует причислить к эксплуататорам и не следует обращаться к его трудам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 02, 2008 2:18 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:25 pm
Сообщения: 29
В. Шапинов писал: «Сегодня термин «рабочий класс» ложно определяет нашу социальную базу, «target group» (целевую группу), которой мы адресуем нашу пропаганду и агитацию. Этот термин неправильно описывает класс, который способен стать субъектом революционных преобразовании».

- Уважаемый товарищ Шапинов, термин, правильно описывающий класс, который способен стать субъектом революционных преобразований, следует определять, прежде всего, исходя из правильного определения конечной цели этих преобразований.
Целью революционных преобразований российского общества является освобождение россиян от эксплуатации и паразитизма. Это освобождение возможно только при построении российского противоэксплуататорского социализма, а не какого то зюгановского «Русского социализма». Поэтому субъектом революционных преобразований, социальной базой партии, руководящей строительством противоэксплуататорского социализма России, является люди противоэксплуататорского класса.
К противоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, которым выгодно освободиться от эксплуатации и паразитизма, а так же люди участвующие в подавлении власти эксплуататоров и участвующие в строительстве противоэксплуататорского социализма.
Взять власть в России и осуществить руководство противоэксплуататорским классом способна партия противоэксплуататорского класса, имеющая коммунистическое устройство и функцию, а не нынешняя КПРФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Проблема с рабочим классом
СообщениеДобавлено: Вт мар 11, 2008 5:10 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс мар 14, 2004 6:39 pm
Сообщения: 263
Red-Rus писал(а):
Проблема с рабочим классом — В.Шапинов

Вообще-то проблема не с рабочим классом или пролетариатом, она — с коммунистической теорией. Которая не привлекает своими идеями достаточную для победы коммунистов часть пролетариата. Особенно это касается молодежи. Последняя хочет жить в обществе, где не нужно стоять в очереди или ездить на электричке за «колбасой», за «шмотками», за современным плеером или «компом»... А молодежи предлагают «бак ин юэсэса», не объясняя, почему это ВДРУГ там будет лучше, чем было... Но это так, к слову.
Цитата:
Сегодня термин «рабочий класс» ложно определяет нашу социальную базу, «target group» (целевую группу), которой мы адресуем нашу пропаганду и агитацию. Этот термин неправильно описывает класс, который способен стать субъектом революционных преобразований.

Скорее, «описывает неполно», чем «неправильно». Просто рабочие — это часть пролетариата (как наемных работников определенного рода), а именно работники, занятые преимущественно физическим трудом.

Тут также уместно, видимо, вспомнить, что в Германии в свое время имела место Национал-социалистическая РАБОЧАЯ партия. Решившая построить, как следует из названия, национальный (не русский, конечно, но немецкий; какая разница?) СОЦИАЛИЗМ.
Цитата:
Путаница заключается в том... Таким образом, понятия «пролетариат» и «рабочий класс» охватывали практически один и тот же «круг лиц».

Следовательно, ТОГДА путаницы никакой не было. Нет ее и сейчас. Просто следует учесть НОВОЕ ВРЕМЯ и сделать соответствующий НАУЧНЫЙ вывод об изменении социально-профессионального состава пролетариата. Что Вы и пытаетесь правильно сделать далее.
Цитата:
Но, положение дел менялось. Многие профессии, которые во времена Ленина давали положение мелкого, а то и крупного, буржуа, стали во второй половине ХХ века пролетарскими.

Однако попытка Ваша заканчивается вместо науки голым субъективизмом. Поскольку Вы не даете ни количественных, ни качественных КРИТЕРИЕВ отнесения тех или других людей к тому или другому классу. Вы просто утверждаете:
Цитата:
Их представители по всем показателям принадлежат сегодня к миру наемного Труда.

По каким «показателям»? Которые существуют лишь в Вашей голове? Так покажите их всем! Увы, показателями далее «не пахнет».
Цитата:
Это большинство инженеров, врачей, учителей, научных работников и т.д. Появились профессии, связанные с новыми производительными силами, например, программисты, чья профессия стала в наше время массовой. Большинство наемных работников таких профессий могут быть с полным основанием отнесены к пролетариям. Рядовые работники монополизированного транспорта и торговли, «сферы обслуживания» также являются по своему положению пролетариями.

Это все рассуждения на уровне интуиции. А нужна коммунистическая наука.
Цитата:
Разношерстность, лоскутность Большого Пролетариата может сбить с толку.

Только того и тогда, у кого и когда нет «в руках» критериев отнесения «лоскутов» к тому или другому классу.
Цитата:
Но многообразие Большого Пролетариата – кажущееся многообразие. Увидеть единство в этом многообразии – функция теории.

Если многообразие только «кажущееся», то — по логике — увидеть единство в кажущемся если и является чьей-то функцией, то во всяком случае не коммунистической теории.

То, что Вы назвали «большой пролетариат», я называю субкласс пролетариата (и как диалектическая противоположность — субкласс буржуазии). Он ТРАДИЦИОННО может быть составлен из подклассов: а) люмпен-пролетариев, б) собственно пролетариев, в) полупролетариев. В свою очередь субкласс буржуазии состоит из а) полубуржуазии, б) собственно буржуазии (или ТРУДЯЩЕЙСЯ буржуазии), в) капиталистов-тунеядцев, занятых лишь «стрижкой купонов». О критериях отнесения людей к этим подклассам субклассов буржуазии и пролетариата скажу подробно потом, а сейчас лишь замечу, что упоминаемые Вами студенты 1968 года во Франции, и вообще студенты, живущие лишь на стипендию, относятся к люмпен-пролетариям. Как и пенсионеры, как и сидящие в тюрьмах, как и проходящие в армии СРОЧНУЮ службу, как и прочие, живущие на СОЦИАЛЬНЫЕ пособия «от государства» в широком смысле, а также нищенствованием и воровством. Живущие на «доходы», т.е. на заработную плату и/или прибыль, относятся — в зависимости от величины совокупного дохода в сравнении со средним доходом в данном государстве или союзе государств — либо к собственно, либо к полупролетариям; либо к полубуржуа, либо к собственно буржуа, либо к капиталистам-тунеядцам.
Цитата:
Неумение увидеть это единство Большого Пролетариата рождает, с одной стороны, «рабочистские» теории, страдающие явным пренебрежением к умственному труду, который все больше попадает в сферу эксплуатации. И, с другой, теории интеллигенции как нового передового класса «информационного общества».

Причина определена неверно, но следствия правильные. «Рабочистские» и «интеллигентские», а также и «бюрократические» теории появляются из-за отсутствия достаточно хорошо разработанных КРИТЕРИЕВ классовой принадлежности, а также и из-за оппортунизма, сознательно и неосознано распространяемого буржуазными и «коммунистическими» идеологами среди пролетариата.
Цитата:
Мир Труда стал более разнообразным, появились новые формы зависимости и эксплуатации. Тем не менее, коммунисты в своем анализе, в основном, остаются на уровне первой половины ХХ века. Но когда мы, пользуясь старым анализом, обращаемся к «рабочему классу» или «рабочим», наши призывы принимает на свой счет лишь часть нашей социальной базы – Большого Пролетариата.

Отлично подмечено!
Цитата:
Инженер, например, вряд ли относит себя к рабочему классу. Еще меньше склонен относить себя к рабочим программист.

Так они и к пролетариату себя не отнесут! Потому что если судить по их СЕГОДНЯШНИМ доходам, они самое большее являются полупролетариями, а скорее всего — полубуржуа (кстати, полупролетарии и полубуржуа есть тот вожделенный российской буржуазией «средний класс», который ЯКОБЫ появился в постиндустриальном обществе вместо пролетариата).
Цитата:
Водитель, учитель, врач, «менеджер по продажам» (так называется наемный работник торговли на рыночном новоязе) не идентифицируют себя с рабочим классом.

Насчет водителей — спорно, поскольку бывают водители «у хозяина» и бывают «водители трамваев». Учитель, врач, менеджер — само собой, не рабочие, т.е. не представители преимущественно физического труда. Но вообще говоря, я уже отмечал эту тенденцию — нежелание даже считаться пролетариями, стремление любой ценой «выбиться в люди», стать хоть маленьким, но начальником. Это сказывается как влияние современной буржуазной идеологии, напрочь игнорирующей проблематику пролетариата в том же «ящике» (там герои те, кто «за стеклом»), так и прошлого СОВЕТСКОГО опыта, особенно последних лет перед крахом, показывавшего полное пренебрежение различных руководящих работников к физическому труду (мол, не выучился, дурак, вот и работай руками, если головой не можешь).
Цитата:
В связи с этим, следует еще раз обратиться к классическому определению В.И.Ленина, согласно которому:

«Общественные классы, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Вот Вам база для разработки ОБЪЕКТИВНЫХ критериев классовой принадлежности. Но Вы (и другие) почему-то меньше всего хотите заниматься этим, предпочитая ИНТУИТИВНЫЕ мудрствования...
Цитата:
Если мы пользуемся формальными признаками, например, юридической собственностью на средства производства, то перед нами тутже возникнет «проблема Чубайса». То есть высшие менеджеры, формально не относящиеся к классу буржуазии и не владеющие с точки зрения закона средствами производства, оказываются как бы вне класса буржуазии. На деле же они, очевидно, относятся к господствующему капиталистическому классу.

Строго говоря, высшие менеджеры — скажем, управляющий банком, тот же Чубайс и пр. - будучи наемными работниками, владеющими акционерным капиталом через акции и, следовательно, будучи эксплуататорами, относятся ПО УРОВНЮ И КАЧЕСТВУ СОВОКУПНОГО ДОХОДА к собственно буржуазии (трудящейся части буржуазии), а не к классу КАПИТАЛИСТОВ-тунеядцев, только «стригущих купоны». Рассуждая, Вы забыли видимо, что обладание акциями есть одновременно и обладание «средствами производства» акционерной компании. Другое дело, если капиталистическое предприятие находится не в коллективной, а в индивидуальной буржуазной собственности. Тогда высший менеджер будет — если он не совпадает с владельцем предприятия — ПОЛУбуржуа, живущим на доход выше среднего в виде заработной платы и, может быть, премии. Все это справедливо и для ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий. Причем, и для госпредприятий СССР, но с учетом того, что там практиковался НЕПОЛНОЦЕННЫЙ капиталистический способ воспроизводства, в частности, ограничивающий заработную плату «потолком» в 500 рублей (однако здесь следует учесть и существование «черного» рынка, подпольных «миллионеров», которые вопреки ОБХСС пробовали практиковать нормальный капитализм).
Цитата:
Есть также очевидное, но важное ограничение Большого Пролетариата. В него не могут быть включены лица, хоть и работающие «по найму», но занятые в сфере непосредственно обеспечивающей воспроизводство условий эксплуатации. Большинство из них не является производительными работниками и попадают, скорее, в категорию бюрократии, тем не менее о них нужно сказать отдельно во избежание путаницы: это государственные чиновники, армейские офицеры, работники правоохранительных органов и т.п.

Это чистой воды субъективизм и даже — волюнтаризм. Если критерии объективные, то и отнесение к классам происходит независимо от того, хочет этого человек или не хочет, «плохой» он или «хороший» С ВАШЕЙ или чьей-то иной точки зрения. Пролетарий есть пролетарий, хотя он сам может не считать себя таковым. И буржуй есть буржуй. Хотя он, как Энгельс, может всю свою жизнь посвятить борьбе с буржуазией в пользу пролетариата.

Чиновники (бюрократы), офицеры армии и полиции «и т.п.» есть наемные работники у государства. Они получают, следовательно, определенный доход. А раз так, то они вполне и достаточно четко могут быть отнесены по уровню и качеству дохода к одному из шести подклассов (четырех, поскольку они явно не люмпены и не капиталисты-тунеядцы) двух диалектически противоположных субклассов буржуазного или пролетарского общества.

И еще учтите: если даже человек является пролетарием, он вовсе не обязан быть поклонником коммунистов; огромная масса пролетариев Европы идет не за коммунистами, но за социалистами и социал-демократами. А то и за фашистами с их национальным социализмом. Дело коммунистов — ДОКАЗАТЬ пролетарию, что его материальные и идеальные интересы могут быть исторически связаны только с коммунизмом, уничтожающим пролетаризм, вообще деление общества на классы и все с этим связанное, в принципе.
Цитата:
Теория Большого Пролетариата имеет также то преимущество, что сразу же делает невозможными «опровержения» марксизма с точки зрения теории «информационного общества», «общества потребления». Изменение структуры производства и структуры распределения трудовых ресурсов в сторону «сферы обслуживания» или «информационной экономики» никак не отрицает существование (и углубление) основного противоречия капитализма – между наемным трудом и капиталом. Наоборот, все большие общественные слои притягиваются полюсом Труда и входят в Большой Пролетариат. Это делает диктатуру пролетариата (наверное, самый оспариваемый вывод марксизма) все более и более возможной, а потенциальную армию пролетарской революции все более массовой.

С этим трудно не согласиться! Кроме «самого оспариваемого вывода марксизма». Чтобы его не особенно оспаривали, говорите не только о диктатуре, но и о демократии пролетариата. Ибо и в реальной действительности одно без другого не существует. Скажем, в Грузии вместе с буржуазной демократией применяют и буржуазную диктатуру (наглядный пример был показан 7 ноября 2007 года). Да и в других странах ЯКОБЫ только буржуазной демократии буржуазная диктатура объявляется тут же, если буржуи чувствуют угрозу своему властвованию. А принудительное выселение из квартир — это ли не пример практического применения буржуазной диктатуры к нежелающим добровольно исполнять буржуазные законы?
Цитата:
В этом смысле, с точки зрения научного анализа, следует вернуться к более широкому использованию понятия «пролетариат», а понятие «рабочий класс» оставить для обозначения части Большого класса – промышленного пролетариата, лиц преимущественно физического труда. В пропаганде и агитации, возможно, следует также использовать термин «класс наемных работников», так как само слово «пролетариат» часто воспринимается как идеологический штамп.

Как я уже сказал, классом наемных работников СЕГОДНЯ является не только пролетариат, но и ТРУДЯЩАЯСЯ буржуазия. Поэтому не следует стыдиться БОЛЕЕ ВЕРНОГО понятия «пролетариат».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 11, 2008 12:47 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс июн 17, 2007 5:41 pm
Сообщения: 248
Откуда: Новосибирск
ASM писал(а):
Дело коммунистов — ДОКАЗАТЬ пролетарию, что его материальные и идеальные интересы могут быть исторически связаны только с коммунизмом, уничтожающим пролетаризм, вообще деление общества на классы и все с этим связанное, в принципе.

Доказывать нужно не столько ЧТО, сколько КАК.

Царство справедливости - это замечательно, но как именно коммунисты собираются его строить, они об этом пока что и между собой договориться не могут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 11, 2008 8:59 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Насколько я понимаю, против этого не возражает и ASM:
ASM писал(а):
Вообще-то проблема не с рабочим классом или пролетариатом, она — с коммунистической теорией.

Здесь о чём всегда надо бы помнить: занимаясь теоретическими изысканиями, всегда учитывать, что теория по определению "суха", и следует пользоваться любой возможностью опробовать те или иные положения на практике, уделять сугубое внимание именно тем моментам, которые могут дать практический результат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср мар 12, 2008 3:17 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс мар 14, 2004 6:39 pm
Сообщения: 263
Потребитель писал(а):
ASM писал(а):
Дело коммунистов — ДОКАЗАТЬ пролетарию, что...

Доказывать нужно не столько ЧТО, сколько КАК.

Правильная система доказательств - "что через как и почему".
Цитата:
Царство справедливости - это замечательно, но как именно коммунисты собираются его строить, они об этом пока что и между собой договориться не могут.

Вы правильно заметили: пока что. Но кто решил, что это невозможно никогда? :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср мар 12, 2008 3:20 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс мар 14, 2004 6:39 pm
Сообщения: 263
ВВВНП писал(а):
Насколько я понимаю, против этого не возражает и ASM:
ASM писал(а):
Вообще-то проблема не с рабочим классом или пролетариатом, она — с коммунистической теорией.

Здесь о чём всегда надо бы помнить: занимаясь теоретическими изысканиями, всегда учитывать, что теория по определению "суха", и следует пользоваться любой возможностью опробовать те или иные положения на практике, уделять сугубое внимание именно тем моментам, которые могут дать практический результат.

Вы как бог с Олимпа вещуете. А поконкретней - никак?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср мар 12, 2008 3:27 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс мар 14, 2004 6:39 pm
Сообщения: 263
Классовый состав современного общества и объективные критерии отнесения индивидов к тому или другому общественному классу

Мы можем нарисовать здесь следующую картинку классового состава современного общества, использующего в качестве своей экономической основы простое и капиталистическое товарное воспроизводство.
(Загрузите картинку отсюда >>> Схема классового строения общества)

Для начала - общий взгляд.
Цитата:
«КЛАССЫ общественные, - пишут в «Советском энциклопедическом словаре», - «...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» (В.И.Ленин). ...«Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Классы сформировались в результате общественного разделения труда и появления частной собственности на средства производства».

Отсюда с классами общественными в общем - все ясно. Теперь приступим к конкретному определению современного пролетария. Кто он, кто может быть отнесен к классу пролетариев не по тому, что человек думает о себе сам, а по его объективному общественному положению?

Во-первых, к собственно пролетариату должны быть отнесены, как и прежде (во времена Маркса, Энгельса, Ленина), работники наемного труда. Т.е. такие работники, которые, не имея вообще или имея недостаточно собственных средств производства, заняты преимущественно физическим или преимущественно умственным трудом по найму; употребляя в процессе такого труда, следовательно, чужие, не принадлежащие этим наемным работникам средства производства нанимателя. Однако тут возникает серьезный вопрос: наемный управляющий банка, так называемый белый воротничок, употребляющий чужие средства производства (например, государственные), тоже должен быть отнесен к классу пролетариев?..

Нет, как правило. Ибо мы рассмотрели только один критерий отнесения людей к пролетариям (вообще к классам), который у Ленина связан со способом получения дохода (в данном случае через труд по найму). Но есть еще и второй критерий - величина дохода или, иначе, размер получаемой доли общественного богатства. Поэтому при рассмотрении любого наемного работника на предмет его принадлежности к пролетариату (или к буржуазии) должен быть применен еще и следующий (второй) критерий: в соответствии с ним к пролетариату относятся лишь те наемные работники, которые имеют совокупный доход за определенный учитываемый статистикой период — скажем, за год – менее среднего статистического в данном государстве или союзе государств.

Но и двумя указанными выше критериями не можем мы обойтись при определении современного пролетария. Дело в том, что в условиях акционерной формы собственности человеку не обязательно владеть физически какими-то средствами производства – достаточно здесь, чтобы считаться частным собственником, иметь, по меньшей мере, акции. Ведь акции есть средство получения не просто дохода, а прибавочной стоимости, прибыли. А прибыль есть, по Марксу, неоплаченный труд пролетариев, результат эксплуатации пролетариата буржуазией. Следовательно, приобретающий акции наемный работник не может уже считаться априори полноценным пролетарием - даже если его совокупный доход ниже среднего. И отсюда следующий, третий критерий: к собственно пролетариату могут быть отнесены лишь такие наемные работники, у которых при совокупном доходе менее среднего заработная плата в совокупном доходе составляет более (или, иначе, не менее) 67% (двух третей совокупного дохода). Отсюда, наиболее «чистые» пролетарии живут лишь на заработную плату, а наиболее «грязные» - на доход, в котором зарплата составляет только две трети от общего дохода.

Однако не стоит думать так, что треть и менее трети совокупного дохода наемного работника – пролетария обязательно должны являться доходом по акциям, т.е. доходом от эксплуатации труда пролетариев. Отнюдь. Это может быть любой доход, в том числе, к примеру, доход от продажи на обычном рынке произведенных собственным (семейным) трудом продуктов – картошки, огурцов и т.д. Но если этот последний доход превышает в совокупном доходе наемного работника долю в 33% (заработная плата в совокупном доходе, таким образом, стремится здесь от 67% к нулю), то такой работник – при совокупном доходе, напомним, ниже среднего – перестает быть пролетарием, становится представителем другого общественного подкласса – полупролетариев. Последние, впрочем, могут вообще не быть работниками наемного труда; они вполне могут получать свой доход "ниже среднего" от эксплуатации собственных средств производства, от занятий не собственно капиталистическим, а простым товарным производством. К примеру, занимаясь так называемым извозом и эксплуатируя собственный автомобиль или занимаясь – поодиночке либо в кооперации - ремонтом квартир, приборов и т.д., и т.п.

С другой стороны подкласса собственно пролетариев на схеме располагается люмпен-пролетариат. К этому последнему относятся все те, кто, во-первых, не являются наемными работниками, но, имея доход ниже среднего, находятся на призрении у государства (на социальном обеспечении у государства): в армии (не по контракту, но по «срочному» призыву), в тюрьмах, в домах престарелых и сумасшедших, а также прочие граждане государства, получающие пенсии и пособия, в том числе по безработице. Особый слой люмпенов составляют «принципиально» не трудящиеся криминальные индивиды, нищие и бродяги (бомжи).

На другом полюсе современного общества располагается, естественно, субкласс буржуазии. Причем, собственно буржуазию, как и собственно пролетариат, также с двух сторон «окружают» два переходных подкласса – полубуржуазии (в свою очередь имеющей в «соседях» полупролетариат) и капиталистов-тунеядцев, «соседствующих» с люмпен-пролетариями. У всех этих противостоящих подклассам пролетариата буржуазных подклассов совокупный доход, как и «положено», выше среднего статистического в данном государстве или союзе государств. Но если чистые капиталисты-тунеядцы, подобно люмпенам, не заняты трудом, живут лишь на доход от прямой и опосредованной акциями эксплуатации пролетариата, то полубуржуазия имеет совокупный доход выше среднего в основном из-за высокой рыночной конъюнктуры. В связи именно с последней часть полубуржуа получает очень высокий доход от собственного как бы не наемного («богемного») труда (как правило, это различного рода гонорары: артистические, лекционные, от писания картин, адвокатские и т.д.). При ухудшении рыночной конъюнктуры и, следовательно, понижении совокупного дохода ниже среднего эта часть полубуржуа может превратиться в полупролетариев, а затем – при ее улучшении – вновь перейти в класс полубуржуа. К полубуржуа также относятся различного рода менеджеры (управляющие) капиталистически организованных предприятий, госчиновники, прочие госслужащие высокого ранга, получающие высокие заработные платы, но не имеющие акций, указывающих на систематическую эксплуатацию пролетариата.

В отличие от представителей этих двух буржуазных подклассов, собственно буржуазия представляет собой владеющих средствами производства как опосредованно, через акции, так и непосредственно, физически. При этом собственно буржуазия — хочет она этого или нет - активно использует наемный труд, эксплуатируя его. Кроме того, собственно буржуазия и сама — в отличие от капиталистов-тунеядцев - представляет собой в том же лице наемных работников, получающих заработную плату. В отличие от тунеядцев-капиталистов собственно буржуазия является трудящейся частью граждан государства и, одновременно, эксплуататором пролетариата.
 
Спрашивается, а что же пролетарски социалистическое общество: каков будет его классовый состав после социального переворота? Изменится ли он?

Хотя пролетарский социальный переворот и будет связан с достаточно активным процессом огосударствления (национализации) неэффективно работающей буржуазной собственности, это все же не приведет к возникновению или исчезновению каких-либо из обозначенных на схеме классов. Пролетарский переворот призван к другому. В его результате должен возникнуть не столько новый общественный, сколько новый государственный строй – вместо демократии и диктатуры буржуазии демократия и диктатура пролетариата. При этом пролетарии останутся наемными работниками, а буржуазия – эксплуататором пролетариев. Единственное, что изменится при эксплуатации пролетариев государством и государственной буржуазией, они, пролетарии, будут более активно участвовать в распределении производимой ими прибавочной стоимости (прибыли) на государственных предприятиях. И, главное, пролетарии будут активно влиять на формирование бюджета своего государства и вообще на всю экономическую и прочую политику. Как – об этом рассказ впереди. Сейчас же добавим, что классовый состав общества начнет активно изменяться лишь в результате коммунистической революции, появления и становления коммуны. Буржуазия в процессе свершения коммунистической революции начнет уменьшаться в численности, так как не будет находить для эксплуатации пролетариев, а пролетарии начнут «таять», потому что во все большем числе будут уходить от эксплуатации в коммуну.

В заключение отметим, что человек может относиться к какому-либо классу не только объективно, но и субъективно, так сказать, по своей прихоти. К примеру, человек может объективно принадлежать к классу буржуазии, а субъективно относить себя к пролетариату.

Еще интересно отметить то, что так называемая интеллигенция (более точно, представляется, говорят на Западе: интеллектуалы) является "социальным слоем" не вообще, ибо "слоится" она в каждом подклассе, а "слоем" конкретного подкласса: есть интеллигенция буржуазная, а есть интеллигенция пролетарская. Очень часто последняя представлена не объективными, но субъективными пролетариями, объективными представителями, по большей части, субкласса буржуазии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 13, 2008 12:49 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
ASM писал(а):
Вы как бог с Олимпа вещуете. А поконкретней - никак?

Пока нет. :)
Сам стараюсь быть конкретней... в каждом конкретном случае.
В частности, я к тому, что многие дискуссии (не столько даже на этом форуме, сколько, к примеру, на официальном) представляются мне довольно беспредметными: спорят о том, то или другое слово сказал некий, пусть очень уважаемый, мыслитель 100-150 лет назад; в самых разных вариациях повторяется заклинание "хватит болтать - давайте работать" - и конца-краю этому не видно... :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 13, 2008 12:55 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
ASM писал(а):
пролетарии останутся наемными работниками, а буржуазия – эксплуататором пролетариев. Единственное, что изменится при эксплуатации пролетариев государством и государственной буржуазией, они, пролетарии, будут более активно участвовать в распределении производимой ими прибавочной стоимости (прибыли) на государственных предприятиях. И, главное, пролетарии будут активно влиять на формирование бюджета своего государства и вообще на всю экономическую и прочую политику. Как – об этом рассказ впереди.

Расскажите, будет интересно послушать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 18, 2008 5:17 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс мар 14, 2004 6:39 pm
Сообщения: 263
ВВВНП писал(а):
ASM писал(а):
пролетарии останутся наемными работниками, а буржуазия – эксплуататором пролетариев. Единственное, что изменится при эксплуатации пролетариев государством и государственной буржуазией, они, пролетарии, будут более активно участвовать в распределении производимой ими прибавочной стоимости (прибыли) на государственных предприятиях. И, главное, пролетарии будут активно влиять на формирование бюджета своего государства и вообще на всю экономическую и прочую политику. Как – об этом рассказ впереди.

Расскажите, будет интересно послушать.

Для начала Вам следовало бы более тщательно познакомиться с моей теорией деления современного общества на классы. Только после этого я смогу рассказать, а Вы хорошо усвоить,:D как должен быть устроен КЛАССОВЫЙ пролетарский парламент - орган подлинной (=пролетарской) демократии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 18, 2008 6:33 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 15, 2006 12:38 am
Сообщения: 565
Валентина писал(а):
Взять власть в России и осуществить руководство противоэксплуататорским классом способна партия противоэксплуататорского класса, имеющая коммунистическое устройство и функцию, а не нынешняя КПРФ.

Валентина, взять власть в сегодняшней России не сможет никто!!!
По одной простой причине:
Нынешняя власть вполне удовлетворяет потребностям народа :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 18, 2008 7:03 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
ASM писал(а):
Для начала Вам следовало бы более тщательно познакомиться с моей теорией деления современного общества на классы.

Ну, дайте плз ещё раз ссылочку - а то всего не упомнишь, прямо головва кругом идёт :?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 18, 2008 7:12 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 15, 2006 12:38 am
Сообщения: 565
ВВВНП Будьте осторожны...
Ведь от деления общества на классы совсем недалеко от деления общества на рассы. Не забывайте, что Гитлер тоже был социалистом, стремящимся создать рай на Земле только для определенной части общества :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 18, 2008 8:26 pm 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
Цитата:
Ведь от деления общества на классы совсем недалеко от деления общества на рассы.
Митрич снова прикидывается дурачком. Расы - равноправны от рождения, нет "высших" и "низших" рас. А классы - они как раз "высшие" и "низшие" получаются, причем высшие живут за счет низших. Это объективный факт, который не зависит от того, признаёт его какой-то Митрич или нет. Что, не так? :twisted:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100