Текущее время: Чт июн 20, 2019 4:07 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2079 ]  На страницу Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 139  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 11, 2005 6:06 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн июн 20, 2005 10:47 am
Сообщения: 128
Откуда: Санкт-Петербург
Chook. писал(а):
экономист.
Плз, посмотрите работу Ольги Бессоновой


Спасибо за ссылку:
Ольга Бессонова "Раздаточная экономика как российская традиция"

А Вас может быть заинтересует статья:

Сендеров Валерий "Теология насха. Возможен ли продуктивный диалог Христианства и Ислама?"

_________________
Олег Девяткин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Дальше
СообщениеДобавлено: Вт окт 11, 2005 10:49 pm 
Спасибо за ссылку на работу Ольги Бессоновой. Это теоретическое обоснование алгоритма системы Чартаева, против которого многие в этой конфе воюют не на жизнь, а на смерть.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 12:31 am 
Роман
Преимущество командной системы над рыночной обосновывают тем, что упорядоченная деятельность теоретически продуктивнее хаотической, якобы, присущей только рынку, а страх перед наказанием стимулирует сильнее поощрения комфортом. Фактически уничтожение конкуренции "как класса" оставляет единственное мнение, оно же верное, и оттого именуется единственно верным, а от угрозы искажения защищается угрозой наказания. Но всего разнообразия жизни централизованный способ принятия решения охватить не может, поэтому исполнитель, поставленный обстоятельствами перед выбором между возможностью НЕ проявлять инициативу и возможным наказанием за инициативу неудачную привыкает делать не возможное, а достаточное, и плановое начало, таким образом, теряет теоретические преимущества. Следствием самоограничения инициативы в условиях устрашения является дисгармония результата - всё по отдельности спланировано разумно, а общий результат несуразный. Печальный феномен головотяпства появляется, когда инициатива существует не в виде сплошной среды, а в виде отдельных отчаянных протуберанцев в море коллегиальности, сиречь, безответственности
В случае с Пауэрсом бешенство Хрущёва было вызвано тем, что У-2 летали над Союзом 4 года (для самого Пауэрса это был 28й полёт) и делали, что хотели, хотя средства борьбы с ними у ВС имелись - то один самолёт на перехват подняли, да цель потеряли, то подняли несколько из разных частей да друг на дружку их навели, то командующий офицеров, обнаруживших вражеского разведчика, обзывает на всю старну дураками, потому что, по его единственно верному мнению, самолёты на высоте 20км летать не могут, то перехватчики есть, но обученные лётчики заняты перегоном самолётов с завода, то всё есть, но ракеты под замком, или у пилота нет гермошлема с высотным костюмом, или всё есть, но решение принимают в Москве, в правительстве, а было и такое, что специально подготовленный к высотному перехвату пилот был занят важным делом - ПРОВОДИЛ ПОЛИТИНФОРМАЦИЮ, в то время как долгожданный противник пролетал у него над головой. Ну, и конечно, классика жанра - пока зенитно-ракетных комплексов мало, их размещают вокруг Москвы, для воздушной разведки не особенно интересной, а не там, где враги летают и летают
Статейка в АиФе мне показалась фиговатой, здесь поподробней и поправдоподобней, правда, боевая работа ЗРК описана как-то по-бабски
Пауэрс нарушил приказ, не подорвал самолёт, попал в плен, раскрыл систему и стал причиной международного скандала, безусловно выигрышного для противника, тем не менее, в интернет-архиве ЦРУ есть документ о награждении его медалью за заслуги в разведывательной деятельности, а раз так, то, согласно закону о ветеранах, он имеет статус национального героя


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 1:02 am 
Дальше
Диалог христианства с исламом считаю бесперспективным, потому что христианство - религиозный культ, повсеместно отделённый от государства, а ислам - политическая система международного уровня


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 9:29 am 
экономист

Скажем так, дело в энергии. Покамест энтропия непреодолима, поэтому человек должен в своём развитии стремиться свести её к необходимому для развития человечества минимуму. Безусловно, своим существованием человек увеличивает энтропию, но так же безусловно, что увеличивая её вовне, он стремится всё время уменьшить её как внутри общества, так и внутри самого себя.
Вопрос природных ресурсов это на 90% вопрос энергии и умения ею распорядиться. Если бы человечество имело высокоэффективный источник электричества помимо углеводородов, оно уже сегодня могло бы за 20-30 лет перестать потреблять их кроме как для химической промышленности. Конечно, ресурс аккумуляторов играет свою роль, но всё же бОльшую роль играет именно то, что ПОКА нет насущной НЕОБХОДИМОСТИ искать пути к сокращению потребления нефти, газа, угля.

Концентрация, к слову, как раз уменьшается, и углерод переходит в связанную форму CO2, извлекать из которой его экономически бессмысленно.

sch
Прекращение неограниченного роста населения есть условие любого стабильного развития цивилизации. Если размножаться по принципу "пока есть чего жрать, будем плодиться!", как делают некоторые народы мира и России в том числе, то ничего хорошего, кроме исчерпания любых ресурсов, не выйдет. И жизнь будет такая, что сегодняшняя раем покажется.
Поэтому условием успешного развития человечества является поддержание стабильной численности населения на Земле, основанной на понимании возможностей экономики и планеты. И прежде всего, нужно остановить дисбаланс роста населения в разных регионах - потенциальный источник войн и конфликтов.

Возможности человека не имеют границ в бесконечном времени. Но в течение определённого периода времени они конечны и ограниченны. Поэтому важно соразмерять темпы развития с возможностями поддержания стабильности.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Chook=
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 9:37 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
потому что христианство - религиозный культ, повсеместно отделённый от государства


Наверно поэтому Буш все время ссылается на Бога, когда заявляет о войне в Ираке и Афганистане. А Ионанн Павел II играл при дворе западного капитала вполне определенную роль по формированию новой морали глобализации и завоеванию душ на на "варварских" территориях, типа России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 10:20 am 
Иоанн Павел II ещё цветочки по сравнению с теми ягодками, что созреют при нынешнем папе.
Думаю, в РПЦ тоже назревают процессы, которые выведут наверх больше фанатиков и сторонников слияния с государством воедино. В государственном аппарате такие давно имеются.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 11:17 am 
Chook=
Цитата:
потому что христианство - религиозный культ, повсеместно отделённый от государства


Ну-ну.... может от государсударства христианство и отделено, как культ, но от идеологии государства и политики государства - это Вы ШИЗДИТЕ.

Или Вы не помните, эрудированный Вы наш как-то односторонне, ЧЕМ обосновывал Рональд Рейган, когдо объявлял СССР "империей зла", и необходимость развертывания противоракетного зонтика над США? - правильно, именем Бога.

Дескать, они, там в СССР, в бога не верят, а мы в США веруем в Бога, поэтому равернем над собой противоракетный зонтик и будем всех мочить в мире.... БЕЗНАКАЗАННО - вот содержание и смысл того, что заявил ПРЕЗИДЕНТ США.

А Вы нам, как дурачок: отделена... отделена... от государства...
От какого государства-то отделена, уточните, плз.


Вам, как эрудиту, должно быть известно, что либеральная идеология есть развитие протестанской ветви христианства.

В протестанстве нет понятия ереси в трактовании божьей воли - там есть только субъективная точка зрения, ранодопустимая как и все остальные.

Поскольку все точки зрения равнодопустимы, то кто же прав? чью точку зрения бог благословил по канонам протестанства?

Правильно, в протестанстве бог благословил того, кто БОГАТ - самое НАГЛЯДНОЕ и убедительное свидетельство "благословения" божьего.

Вот Вам и всё протенстанство и вся идеология ЛИБЕРАЛИЗМА в РЕАЛЬНОСТИ - прав БОГАТЫЙ.

Насколько сие соотносится с учением Христа протестантам и либералам, а все они верующие (во всяком случае утверждают) НАСРАТЬ, поскольку по их вере в Христа (?) они имеют субъективное право трактовать Христа, как угодно.


В природе, скажем, насекомых "вошь" - оно, конечно, какая вошь самая жирная, та и "права".
Но, природа МЫСЛЯЩИХ существ СУЩНОСТНО отличается от природы вшей.

Об этой СУТИ людей говорил Христос, об этом говорили наиболее выдающиеся представители вида Человек Разумный.

Однако, Вашим идеологическим братьям - существам со способностью мыслить, но с миропониманием насекомых "вошь" - всё как о стенку горох.

Цитата:
Диалог христианства с исламом считаю бесперспективным


Это не новость.

Цивильный капитализм США не считает переспективным диалог ни с кем, кто слабее его.
Как не считал перспективным диалог с индейцами, когда начинал своё шествие по Америке, так и по сю пору не считает, когда гуляет по Ираку, и хочет гулять по всей Земле.

Цивильные они же начинают считать перспективным диалог только после того, как получают по МОРДЕ - потому что у цивильных (при всем их уме) миропонимание, как у насекомых "вошь", которые понимают только, где им жирнее, и когда их давят.



Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 12:24 pm 
Владимир Белл
Цитата:
В природе, скажем, насекомых "вошь"

О природе вшей лучше всего скажет сама вошь...
Что там ещё Вы поведаете о своей природе, т. В.Белл? :shock:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 1:02 pm 
Влад11
Цитата:
О природе вшей лучше всего скажет сама вошь...


Это ВСЁ, что Вы поняли?

Так это к старику Дарвину, к его теории естественного отбора...

Как уж он её создал, спросил ли у "вшей" или сам додумался ... я не в курсе.

Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 1:13 pm 
Владимир Белл
Цитата:
это к старику Дарвину

Уж действительно, если человек не совсем уверен в своём происхождении, то вам, вшам, я думаю, ещё труднее с этим разобраться... Или Вы знаете о своём вшачьем происхождении?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 5:18 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн июн 20, 2005 10:47 am
Сообщения: 128
Откуда: Санкт-Петербург
Владимир Белл писал(а):
Так Вы согласны с ответом или нет?

Просто сказать: согласен, или не согласен потому-то... - неужели так трудно?

Неужели Вам легче написать кучу пустых слов, чем просто ответить на простой вопрос.



Уважаемый Владимир, я же сказал, что я ничего не понимаю. Я с Вашим трудом, как крыловская обезьяна с очками: и так поверну - и так, и кусну - ничего не помогает. Остается только произнести: Ты и Я - одной крови! Никто не понимает ни что Вы пишите, ни что я пишу. Вы утверждаете:


Цитата:
Наример, Вы хотите вырыть яму (дерево посадить) и нужна лопата (робот, машина, кирка, палка на худой конец) - вот уже и власть средства производства (капитала) над Вами, над Вашей возможностью материализовать (вплотить в реальность) Вашу потребность - потому что ногтями рыть яму трудно и малопроизводительно (как животному), а усилием мысли - невозможно.


Я отсюда делаю вывод:
Цитата:
Наример, Капиталист хочет вырыть яму (дерево посадить) и нужен пролетарий (робот, машина, кирка, палка на худой конец) - вот уже и власть пролетариата над Капиталистом, над Капиталистической возможностью материализовать (вплотить в реальность) Капиталистическую потребность - потому что ногтями рыть яму трудно и малопроизводительно (как животному), а усилием мысли - невозможно.


Может я и ошибаюсь, у нас на МатМехе ЛГУ в 60-е годы логику не преподавали; не было такой кафедры.

А за замечание: "кто это "Мы-то знаем"?" - спасибо. Действительно, я не Красная шапочка и не давал вводную. История Рационализма гораздо богаче, нежели представлено у меня. Скажем, есть замечательная статья: С. С. АВЕРИНЦЕВ "Два рождения европейского рационализма " (Вопросы философии. 1989, №3, с. 3-13) (В интернете я ее потерял .)

_________________
Олег Девяткин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср окт 12, 2005 5:40 pm 
Дальше
Цитата:
Может я и ошибаюсь,


Нет, здесь не ошибаешься.

Действительно при всей кажущейся власти капиталистов над пролетариатом - победа будет за пролетариатом.

Потому, что пролетариат В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ обойтись без капиталистов, а капиталисты В ПРИНЦИПЕ без пролетариата обойтись НЕ МОГУТ.

Сие и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ, а не кажущийся (субъективный) расклад сил в человеческом обществе, который неизбежно возьмёт верх в истории человечества, как бы капиталистической веревочке ни хотелось и дальше виться.

Не взять верх этот ОБЪЕКТИВНЫЙ расклад может только в том случае, если всё человечество исчезнет.

Поэтому попытка сохранить капитализм с определенного уровня развития человечества неизбежно завершается попыткой УНИЧТОЖИТЬ человечество как таковое.

В этому рубежу ВЫБОРА человечество уверенно и приближается.


Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Для Владимира Белл.
СообщениеДобавлено: Пт окт 14, 2005 10:01 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Цитата:
Поэтому попытка сохранить капитализм с определенного уровня развития человечества неизбежно завершается попыткой УНИЧТОЖИТЬ человечество как таковое.

К этому рубежу ВЫБОРА человечество уверенно и приближается.


Согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 15, 2005 9:33 am 
Дальше
Вообще-то ссылка на архив Бессоновой по историко-социологическим корням особенностей российского экономического уклада есть на 1й странице

Подтверждающие ссылки на всё, что я в теме упоминаю, содержатся в тексте моих постингов - это удобно читателю, а некомпетентного оппонента выводит из полемики в эпитетику, что для читателя означает окончание спора


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 2079 ]  На страницу Пред.  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 139  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100