Текущее время: Пн окт 15, 2018 1:14 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: План работы
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2007 10:17 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Около 2-х месяцев назад А.Линкс, С. Бобров и я приняли решение начать (на тот момент втроём) совместный проект: попробовать коллективными усилиями проделать работу, которая позволила бы дать грамотный ответ на вопросы: почему распался Советский Союз? каковы были ключевые моменты пути развития событий, приведшего к этому трагическому исходу? основные ошибки партийного руководства, партии в целом? в чём состоят главные задачи коммунистов на настоящий момент?

Вот план работы, который был изначально предложен А.Линкс:
****************************************************************************************************

1.Введение
Здесь необходимо объяснить причины, побудившие написать книгу. Распад
СССР. Обзор наиболее распространённых в обывательской среде объяснений
этого распада.
2.Что говорили классики о периоде социалистической революции.
Работы Маркса, Энгельса, Ленина («Критика Готской программы», «Анти-
Дюринг», «Капитал»(?),«Государство и революция», «Что делать?»(о роли
партии), может ещё что).
Обратить внимание на вопросы:
-одновременности социалистической революции в большинстве развитых стран
или существование возможности социалистической революции и построения
социализма в одной стране;
-необходимость во время переходного периода, периода государства диктатуры
пролетариата, жёсткого контроля на представительские органы власти со
стороны пролетариата;
-необходимость учёбы представителей класса пролетариата по управлению
государством и производством;
-сохранение в переходном периоде многоукладности экономики (постепенность
отмирания частной собственности на средства производства)
3.Первые годы Советской Власти.
Военный коммунизм. Попытки внедрения социалистических принципов управления
и формирования государства (и армии в том числе). Партмаксимум,
избирательная система,государство диктатуры пролетариата.
4.Трудности строительства социализма.
Несостоявшаяся мировая революция, экономическая изоляция, разрушенное
хозяйство,неготовность экономики к переходу к полностью социалистическим
принципам хозяйствования и невозможность продолжения прежнего курса.
Дискуссия по поводу реформирования экономики и её управления:
-НЭП;
-перманентная революция Троцкого;
-позиция рабочего блока.
5. После Ленина.
Ситуация в партии, разное видение будущего ведущими её членами – Троцким,
Сталиным, Каменевым, Зиновьевым, Бухариным. Невозможность выработки
единого мнения. Стремление захватить власть ими – предвестник будущего
раскола. Вред «Ленинских призывов» (я знаю,многие будут категорически
против такой оценки «Ленинских призывов», однако
такое моё мнение, и я готов доказать, что это именно так). «Широкая
дискуссия» в партии. Победа Сталина.
6. Формирование культа личности
Свёртывание НЭПа, ослабление контроля за властью со стороны пролетариата,
роль ГУЛАГА и репрессий. Успехи индустриализации и коллективизации. Был ли
построен социализм «в основном» в 1936 году?

Война – особый период. Я не знаю, стОит ли её рассматривать в этой книге. Она, безусловна затормозила развитие нашей экономики, разрушила её, затормозила наше движение(вот только куда?). Но принципиально что-то отличное в наше движение к социализму не внесла.
..................
Поэтому сразу к
7. После Сталина.
Статья Сталина «Экономические проблемы социализма». Почему приход Хрущёва –
в результате фактически «придворной интриги»(как, впрочем, и приход
Брежнева)? А где же контроль пролетариата? Волюнтаристские методы –
трудности в экономике. Новочеркасские события.Противоречие между
трудящимися и парт-хоз. номенклатурой. Классовые признаки номенклатуры.
8. Контрреволюция
Всё дальше от социализма. Неустойчивое состояние. Разрешение противоречия
реакционным способом (Горбачёв, Ельцин). Контрреволюция – окончание
переходного периода поражением социалистической революции.
9. Обзор существующих работ, рассматривающих причины распада СССР. (возможно этот пункт надо поместить не в конце)
-взгляд Троцкого на положение в СССР;
- "К новому социализму" 1)
- ?
10. А что же дальше?
Выводы и предложения по недопущению повтора такого развития в будущем.
Задачи коммунистов на текущий момент:
-создание революционной партии ленинского типа;
-подъём революционного общественного сознания, особенно в рабочей
среде;
-связь с иностранными коммунистами и возможность создания
марксистского интернационала


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2007 11:10 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Вот (с некоторыми скоращениями) статья С.Боброва, открывшая нашу работу.
Отдельные положения статьи сразу стали предметом дискуссий - дискуссий к которым, возможно, захотят подключиться и другие участники данного радела.

Коммунистическое движение в России.

1. Вместо предисловия.

В современной России, России начала XXI века, существует довольно много различных политических партий и организаций. В том числе их не мало и на левом фланге. Многие из них позиционируются как коммунистические или близкие к ним. Но договориться между собой, а тем более выступить единым фронтом у них как-то не получается. Не могут они и прийти, если не к единому, то хотя бы к близкому пониманию причин развала КПСС и СССР.

Причин называется много, но делается это, как правило, эклектично, не взаимоувязано, и зачастую с позиций довольно далёких не только марксизму как таковому, но всякой диалектике вообще. Создаётся впечатление, что официальные представители коммунистических партий России, на словах разделяя марксистские подходы к исследованию развития общества, о них тут же забывают, как только дело доходит до анализа реальных ситуаций в новейшей истории, участниками которой они сами являлись.

Ответов здесь по большому счету может быть только два. Первый это то, что, как и вообще везде, в руководящих кругах коммунистических партий правят бал интересы, а не идеалы, и интересы эти, мягко говоря, имеют довольно мало отношения к интересам подавляющего большинства трудящихся. Тогда понятна и непримиримость и конкуренция среди левых партий, «ведь пряников сладких всегда не хватает на всех». И второй, это то, что марксизм основательно устарел и его методология неприменима к анализу современного общества. Сторонники и противники этих взглядов отчаянно спорят на различных политических форумах, но все эти споры практически не оказывают ни какого влияния на практическую деятельность современных коммунистических партий России.

А то, что с ростом уровня образования в обществе, интерес к марксизму растёт, говорят источники, которые трудно заподозрить в ангажированности марксистами: http://www.kp.ru/daily/23891.5/66393/ . «Через 30 лет мир охватит эпидемия марксизма…. Самое удивительное, что этот ошеломляющий прогноз сделали вовсе не замшелые догматики, а сегодняшние профессионалы из Центра развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании. Они только что подготовили 90-страничный доклад «Будущая стратегия обороны», в котором анализируют вызовы, угрозы и риски, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшие 30 лет….
- Неужели средний класс выступит в роли пролетариата? - спрашиваю контр-адмирала Криса ПАРРИ, возглавляющего английский Центр Минобороны».
- Да, именно он возьмет на себя роль «нового гегемона», которому посвятил свое учение Карл Маркс, - без тени сомнения отвечает 53-летний военный эксперт, окончивший Оксфордский университет».

Как известно коммунистическая идеология по своей сути возникла задолго до того как стали известны взгляды Маркса по данному вопросу. Коммунизм как понятие корнями уходит в глубокую древность. Ещё в II – III веке до нашей эры существовали древнегреческие коммуны. И мысль о том, что частная собственность на средства производства является основой эксплуатации человека человеком, впервые была высказана так же задолго до Маркса. Несмотря на различные оценки возможностей, и способов устранения социальных несправедливостей, такой позиции придерживались и Риккардо и Вольтер, и Жан-Жак Русо и многие другие. Вот что по этому поводу пишет например Жан-Жак Руссо в своём трактате «О причине неравенства». «Первый кто напал на мысль, огородив участок земли, сказав: "Это мое" нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля никому!» И далее: «Словом, конкуренция и соперничество, с одной стороны, а с другой стороны противоположность интересов и скрытое желание обогатиться за счет другого ближайшие последствия возникновения собственности, таковы неотлучные спутники нарождающегося неравенства». И в заключении: «Из изложения этого видно, что неравенство, почти ничтожно в естественном состоянии, усиливается и растет в зависимости от развития наших способностей и успехов человеческого ума и становится наконец прочным и правомерным благодаря возникновению собственности и законов. Из него следует далее, что нравственное неравенство, узаконенное одним только положительным правом, противно праву естественному, поскольку оно не совпадает с неравенством физическим. Это различие достаточно ясно показывает, что должны мы думать о том виде неравенства, которое царит среди всех цивилизованных народов, так как естественное право, как бы мы его не определяли, очевидно, не может допустить, чтобы дитя властвовало над старцем, чтобы глупец руководил мудрецом и горсть людей утопала в роскоши, тогда как огромное большинство нуждается в самом необходимом...»

И борьба за справедливость и равноправие (разумеется, в разных пониманиях и того и другого) велись всегда. Из всего этого можно сделать вывод, что коммунистическое мировоззрение в целом, базирующееся на убеждении в необходимости устранения эксплуатации человека человеком и установления равноправных отношений между людьми, зародилось задолго до Маркса. И все кто придерживается данных убеждений, могут называть себя коммунистами. Но пути достижения упомянутых целей могут быть самыми разными.

Коммунистами были и Маркс и Ленин и Сталин и Троцкий и Мао Цзэдун и Пол Пот. Как говорится, выбирай на вкус. В современном политическом спектре России присутствуют, пожалуй, все виды. Но самое интересное, что практически все они относят себя к марксистам. Причем эти свои убеждения основывают на том, что они полностью разделяют взгляды Маркса, изложенные в «Коммунистическом манифесте» и некоторых других его публикациях. С таким же успехом каждый знающий четыре действия математики и убежденный в ее полезности может считать себя математиком.

В основе коммунистического мировоззрения, как и в основе многих религий, лежат принципы добра и справедливости. Спор о том, что и откуда было взято изначально, похож на спор о том, что было первым яйцо или курица. А вот методы воплощения коммунистических идеалов в жизнь всегда зависели и от уровня подготовленности и вождей и масс, участвующих в этих преобразованиях, и их социальной принадлежности, и от конкретных общественно исторических условий...

После образования, на базе христианской религии, церкви, как юридического лица, она стала крупнейшим собственником, а следовательно, у её руководства появились интересы отличные от интересов чистой идеологии. Идеология говорит «не убий», но убивали и в религиозных войнах и просто несогласных с религиозными догмами и мнениями руководителей церкви. Идеология говорит «легче верблюду пройти через иголочное ушко, чем богатому войти в царство небесное», но церковь не только всегда оказывается на стороне богатых, но и сама всегда пыталась приобрести как можно больше имущества. Были периоды в русской истории когда Церковь на равных боролась с государством за право земельной собственности (например, начало XIV века), а на своих проповедников нестяжательства организовывала гонения и судила, как например последователя преподобного Нила Сорского (в миру Николай Майков) Вассиана Патрикеева.

У любых общественных организаций обслуживающих ту или иную идеологию, и особенно у их руководства, если в его руках концентрируется вся полнота власти, рано или поздно всегда возникают интересы, вступающие в противоречия с исповедуемыми идеологиями. Вот, например воззрения Нила Сорскрго: «Стяжания же, яже по насилию от чужихъ трудовъ собираема, вносити отнюдь несть нам на пользу: како бо можемъ сохранити заповеди Господни, сия имеюще?» «Нестяжание вышши есть…» — повторяет Нил Сорский слова Исаака Сирина. И еще: «В келлияхъ нашихъ сосуды и прочия вещы многоценны и украшенны не подобает имети». Даже храмы, по мнению преподобного, не должны быть богатыми, ибо так завещали святые отцы и знаменитые иноки прошлого: «Того ради и намъ сосуды златы и сребряны, и самыя священныя, не подобаетъ имети, такожды и прочая украшения излишняя, но точию потребная церкви приносити».

И то, что церковное богатство никому персонально не принадлежит, в сущности ничего не меняет. Руководству КПСС тоже ничего не принадлежало, но это не мешало им всем пользоваться. Правда руководители церкви не могут, как их коллеги из руководства КПСС отбросить идеологию и устроить приватизацию церковного имущества.
В столь разных идеологических институтах как коммунистическая партия и православная церковь, по сути, просматриваются одни и те же черты в части разделения и противопоставления идеологии как таковой и интересов самих институтов в лице их руководства. Ленин (как и Нил Сорский со своими последователями в церкви) видел это и пытался бороться с этим явлением, бороться с обюрокрачиванием партии. В этих целях устанавливались и парт-максимумы на доходы членов партии, и принимались решения о перевыборах секретарей волостных партийных организаций каждые шесть месяцем с обязательным возвращением на прежние рабочие места. Но, взирая на это с позиции современности совершенно очевидно, что оба они боролись с вершками, а не с глубинными причинами этих явлений, которыми являются концентрация власти в этих институтах (общественных организациях) в руках их должностных лиц, или, как теперь говорят номенклатуры, и возможности этой номенклатуры напрямую или опосредованно распоряжаться большими материальными ресурсами и получать от этого определённые личные выгоды.

Убеждения людей могут базироваться либо на вере, либо на научных знаниях. То, что религии базируются на вере это всем понятно. Но и коммунистическое мировоззрение может базироваться исключительно на вере, если в основе убеждений человека не лежит знание законов развития общества. Все восстания свершались на вере в возможность создания более справедливого общества, а результаты этих восстаний напрямую зависли от уровня знания законов развития общества, от понимания реальных возможностей реформирования данного общества их участниками и руководителями. С развитием общества развивались и общественные науки, повышался уровень осознания законов общественного развития участниками восстаний, и результаты стихийных восстаний начинали приобретать созидательные черты. Первой наиболее яркой и в определённой степени удавшейся попыткой превращения стихийного народного восстания в инструмент сознательного преобразования общества была Парижская Коммуна, опиравшаяся на достижения того времени в области философии и экономики.

С выходом в свет в конце XVIII века «Капитала» К. Маркса, началась новая эра, эра научного коммунизма. Марксу удалось, собрав воедино все достижения в философии и экономике того времени, предложить миру цельную концепцию развития общества. Едва ли не самое большое значение имеет то, что в своём «Капитале» он, по сути, предложил методологию исследования общества опирающуюся на естественные законы его развития.

Догма, что революцию в России сделали большевики, принесла столько вреда коммунистическому движению, что трудно даже переоценить. Благодаря ей, большевики и в частности Ленин и его окружение, были обвинены во всех бедах и злодеяниях совершенных во время революции. Получается, что это они ради захвата власти, с какими бы то ни было благими целями, обрекли на смерть и мучения миллионы российских граждан. Это утверждение не соответствует ни всеобщим законам философии, ни принципу детерминизма, ни, соответственно, действительности. Если придерживаться принципа детерминизма, что в анализе уже свершившихся событий вполне логично, то революция 1917 года готовилась всей совокупностью развития общественных отношений предшествующего ей периода, и в первую очередь правящим режимом, как наиболее значимой силой в обществе. Один из законов философии гласит, что количество переходит в качество. Так возникают черные дыры во вселенной, так возникают грозовые разряды, так возникают и народные восстания, когда достигается определенный уровень напряженности в том или ином слое общества.

Восстания в России, впрочем, как и везде, были всегда. Уровень сознания среди восставших и их предводителей рос по мере роста общественного сознания в целом. Декабристы это уже не Разин и не Пугачев, а 1905 и тем более 1917 годы это уже не эпоха Декабристов по уровню осознания общественных процессов.
В соответствии с принципом детерминизма, революцию 1917 года готовила вся дореволюционная история России. Вспомните тех же декабристов, народников, Чернышевского, Герцена, Достоевского, Некрасова, Пушкина, в конце концов.
Все прогрессивные мыслители дореволюционных времен приложили руку к раскачиванию самодержавия, все они внесли свою лепту в осмысление социальных процессов происходящих в обществе, все они в той или иной мере готовили революцию 1917 года.

Как известно эсеров в предреволюционный период было значительно больше, чем большевиков и они могут по праву считаться основной революционной силой вплоть до средины 1917 года. Большевиков к началу 1917 года было около 22 тысяч, к апрельской конференции 1917 года около 80 тысяч, и только к осени их численность превысила 300 тысяч членов партии.

В полном соответствии с законами философии и принципом детерминизма любая новая формация зреет в недрах старой. И как уже отмечалось, смену себе всегда готовит существующий режим, своим пренебрежением к нуждам основной массы населения. Это он взращивал и народников, и большевиков, и меньшевиков и эсеров, это он настраивал против себя лучшие умы того времени, которые в свою очередь готовили массы к его свержению.

Большевики встали во главе государства только по тому, что были самыми организованными, и руководил ими самый грамотный управленец того времени прекрасно знающий политэкономию (или как сейчас ее именуют, общую экономику), государственное устройство и четко представляющий, что и как надо реформировать. Знание законов развития общества и методологии его исследования, наиболее цельно и последовательно изложенных в работах Маркса и в первую очередь в «Капитале» позволило большевикам в 1917 году, во многом стихийное восстание, превратить в созидательную и практически бескровную революцию. Кровавой была неудавшаяся попытка контрреволюционного переворота.

Но если осознание объективных законов общественного развития позволили большевикам превратить народное восстание в созидательное преобразование общества, то почему же, спустя несколько десятилетий, общество снова вернулось к капитализму? Почему то, что не смогли сделать бывшие царские генералы и иностранная интервенция во время гражданской войны силой, произошло как бы само собой?

Государство и демократия

Что бы понять, почему общество качнулось в ту или иную сторону развития, надо понимать и сущность государства и те факторы, которые воздействовали на него в тот момент, в точке бифуркации (раздвоения). Некоторые современные теории анализа развития общества, базирующиеся на теории хаоса, утверждают непредсказуемость изменения направления его развития в точке бифуркации, при критическом значении внутренней энтропии в зависимости от малейших внешних или внутренних изменений. Возможно для предстоящих событий, результаты которых оцениваются вероятностно, это и так, но события уже свершившиеся в большинстве случаев можно оценить исходя из принципа детерминизма, как следствие всей совокупности факторов эти события вызвавших.

Наиболее цельное представление о государстве и демократии дают классики научного коммунизма. А наиболее компактно эти воззрения собраны в работе В.И. Ленина «Государство и революция». Что бы вникнуть в суть этих понятий, а за одно и оценить чёткость и лаконичность их определений достаточно привести несколько цитат из этой работы. Что такое государство?

«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство». (Энгельс, пр. авт.)

«В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности».
«Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что «пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, - не будет государства»».
«Государство есть «особая сила для подавления»».
«Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством».
«Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых».
«Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще».
«Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата,»

Что такое демократия?

«Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою».
«Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям».
«Но демократия вовсе не есть предел, его же не прейдешь, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму».
«Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство».
«постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии».
«А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения, демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам».
Многие привыкли считать, что демократия это когда меньшинство подчиняется большинству. Но, что ещё более странно, демократия у большинства ассоциируется со свободой. Но ведь по своей сущности демократия это нечто иное, как организованная система насилия большинства над меньшинством. Государственная демократия это и есть государство, то есть система насилия, признающая подчинение меньшинства большинству. Причем это касается только той части общества, которая фактически, а не формально допущена к управлению государством. Мы не говорим о той части общества, которая официально не допущена к управлению государством (осуждённые, слабоумные и т.п.).

Посудите сами - могла бы существовать демократия без таких атрибутов государства как прокуратура, суды, милиция, тюрьмы и т. п. Кто бы исполнял демократически принятые решения, если бы они им не понравились, при отсутствии институтов насилия. Маркс и Ленин, классики научного коммунизма, добровольное подчинение меньшинства большинству относили на весьма отдалённый период, на тот период, когда общество дойдёт до высшей стадии своей зрелости. Этот период они называли коммунизмом. На этом этапе должны будут естественным образом отмереть и государство и демократия и восторжествовать простой принцип подчинения меньшинства большинству.
Другими словами, демократии без насилия, без системы насилия, организованного насилия большинства над меньшинством, не бывает!
Но ведь и диктатура, неразделённая власть, это тоже насилие, насилие той части общества, в чьих руках сосредоточена вся полнота власти над остальною частью общества. А количественный состав, части общества осуществляющей диктатуру, может колебаться от одного человека (абсолютная монархия) и до абсолютного большинства членов общества (при приближении к коммунистической формации).

Поэтому понятия демократия и диктатура не сами по себе плохи или хороши, а только в связи с тем какие задачи они решают. Более того, демократия это и есть диктатура большинства над меньшинством с той только разницей, что персональный состав этих групп может несколько меняться, перетекая из одной в другую. Практически демократия и диктатура неразделимы. Без диктатуры нет и демократии. Для кого демократия тот и осуществляет диктатуру. Диктатура, по определению, это ничем не ограниченная, не стеснённая ни какими законами (поскольку осуществляющие диктатуру сами эти законы и издают), опирающаяся на силу власть. С этих позиций, кстати, надо подходить и к понятию «государство диктатуры пролетариата». Защитники капитализма, критикуя диктатуру пролетариата, стыдливо умалчивают, что буржуазное государство есть государство диктатуры буржуазии.

Но с развитием общества должна расширяться и демократия и уменьшаться та часть общества, над которой осуществляется диктатура, и в конечном итоге, на высшей ступени развития общества, с отмиранием государства, отмиранием демократии, с переходом к принципу простого подчинения меньшинства большинству, отмирает и диктатура, поскольку подчинение становится добровольным.

Демократия это способ управления обществом. И форма демократии соответствует тем задачам управления, которые решаются в данном обществе. Это ложь, что демократия либо есть, либо ее нет. Демократия многолика. Каждому обществу, каждой ступени его развития соответствует своя форма демократии. Меняются задачи и условия управления обществом - меняется форма демократии.

Исходя из этих, вполне логичных и давно сформировавшихся понятий государства, демократии и диктатуры и руководствуясь принципом детерминизма, и попробуем проанализировать развитие российского общества и роль коммунистической партии с момента её возникновения, с возникновения в 1903 году РСДРП.

От РСДРП до КПРФ.

Трудно переоценить роль коммунистической партии в развитии общества в советский период. Сразу после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции в октябре 1917 года, коммунистическая партия России (СССР) стала доминирующей политической силой в обществе, а следовательно, от процессов протекающих в нутрии её, от её организационного строения, от уровня демократии в нутрии партии во многом зависела и направленность развития общества в целом.

Прообраз развалившейся КПСС, РСДРП окончательно сформировалась как партия, приняв программу и устав, на втором съезде, состоявшемся 17 (30) июля - 10 (23) августа 1903. Этот съезд явился поворотным пунктом в российском и международном рабочем движении. Основной итог съезда: создание в России революционной марксистской партии - партии большевиков. «Большевизм, - указывал Ленин, - существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года».

Модель партии по Ленину предполагала, что в условиях нелегальной деятельности необходим строгий централизм, беспрекословное выполнение директив руководства снизу доверху. Съезд (высший орган партии) избрал Совет партии (высший орган между съездами), Центральный Комитет (ЦК), направлявший практическую деятельность партии, и редакцию Центрального Органа (ЦО). В дальнейшем с развитием партии изменялся и её устав.
Третий съезд РСДРП (1905). Всё руководство партией между съездами было передано ЦК.

Четвёртый (Объединительный) съезд РСДРП (1906) принял новый устав, в основу которого лег принцип демократического централизма.

Пятый (Лондонский) съезд РСДРП (1907) внёс в устав изменения: съезд выбирает только ЦК, который назначает редакцию ЦО и контролирует её работу. Для обсуждения наиболее важных вопросов между съездами раз в 3-4 месяца созываются совещания представителей областных союзов отдельных организаций (1 от 5 тыс. член партии), постановления которых вступают в силу лишь после утверждения их ЦК.

Пятая конференция РСДРП (1908) отметила, что в условиях столыпинской реакции стало «... невозможным применение принципа демократического строительства организации в полной широте», признала временно допустимым применение принципа кооптации. Шестая (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП (1912) внесла изменения в устав, записав, что, допуская кооптации, ЦК обязан собирать по возможности чаще партийные конференции.

Шестой съезд РСДРП (б) (1917), принял устав, в котором впервые было записано, что новые члены партии принимаются местными организациями по рекомендации двух членов партии и утверждаются общим собранием организаций; что исключение из партии решается общим собранием местной организации, и решение может быть обжаловано в высшей инстанции вплоть до партийного съезда. В устав был внесён пункт, по которому съезд избирает Ревизионную комиссию. В уставе было определено, что «для текущей работы ЦК выделяет из своей среды узкий состав...», что Пленумы ЦК «... собираются не реже 1 раза в 2 месяца».

Из приведённого выше видно, что в дореволюционный период организационное строение партии и внутрипартийная демократия развивались по мере развития самой партии и сообразно тех условий, в которых ей приходилось работать. Возможность расширение внутрипартийной демократии было ограничено гонениями со стороны действующей власти.
После победы Октябрьской революции 1917 партия стала правящей. Восьмой съезд РКП (б) (1919) определил, что Центральные комитеты компартий союзных республик пользуются правами областных комитетов партии и целиком подчинены ЦК РКП.

Восьмая Всероссийская конференция РКП (б) (1919) приняла первый после Октябрьской революции 1917 устав. В нём впервые было записано, что основой партии является партийная ячейка (первичная партийная организация), что для вступления в члены партии необходимо пройти кандидатский стаж; были включены разделы, определяющие структуру и порядок работы областных, губернских, уездных, волостных организаций и партийных ячеек; утверждена структура ЦК партии (Политбюро, Оргбюро и Секретариат); введены разделы: «О партийной дисциплине», «О денежных средствах партии», «О фракциях во внепартийных учреждениях и организациях».

Девятой Всероссийской конференцией РКП(б) (1920) в резолюции «Об очередных задачах партийного строительства» было отмечено, что упрочение Советской власти создало благоприятные условия для развёртывания внутрипартийной демократии, укрепления единства партии и её дисциплины, борьбы с бюрократизмом, расширения внутрипартийной критики. Конференция признала необходимым создание наряду с ЦК партии Контрольной комиссии (Центральная контрольная комиссия ВКП(б)), а на местах - специальных партийных комиссий.

Это наверно можно считать первым звонком, возвестившем о нарождающемся новом, если ещё не классе (бюрократии), то, во всяком случае, слое, претендующем на господствующее положение в обществе. Несмотря на то, что борьбе с бюрократизмом придавалось довольно серьёзное значение, вряд ли кто в то время мог предположить, что её недостаточность может привести к столь катастрофическим последствиям. Да и сама борьба с бюрократизмом велась в основном бюрократическими методами, созданием соответствующих комиссий и организацией периодических чисток в партии. Оставим пока в стороне возможность или невозможность борьбы с бюрократизмом путём расширения внутрипартийной демократии и перераспределения властных полномочий. С точки зрения анализа причин укрепления бюрократии, и последующего развала партии это никакого значения не имеет.

Десятый съезд РКП(б) (1921) (в условиях перехода к нэпу) в резолюции «По вопросам партийного строительства» отметил, что «в военных условиях методы партийной работы... тяготели к системе боевых приказов...» и признал, что теперь «методами работы являются, прежде всего, методы широких обсуждений всех важнейших вопросов, дискуссии по ним, с полной свободой внутрипартийной критики, методы коллективной выработки общепартийных решений, пока по этим вопросам не принято общеобязательных партийных решений». Этот съезд установил ответственность рекомендующих за новых членов партии, вплоть до исключения из партии, увеличил кандидатский стаж, принял резолюцию «О единстве партии», исключающую возможность фракционности.

Одиннадцатый съезд РКП(б) (1922) в резолюции «Об укреплении и новых задачах партии» отметил, что «с того времени, как партия стала правительственной партией, к ней с неизбежностью стали примазываться чуждые карьеристские элементы...», принял положение о контрольных комиссиях в центре и на местах, положение о центральной ревизионной комиссии.

Двенадцатая Всероссийская конференция РКП(б) (1922) приняла новый устав. В нём были отражены изменения и дополнения, имевшие место после 8-й конференции РКП(б).

Но система управления партией как тяготела к «системе боевых приказов» так и продолжала тяготеть, и ни какое усиление контроля за вновь вступающими в партию, в таких условиях, ничего изменить не могла. Возможно и Ленин не до конца оценил всю серьёзность опасности бюрократизации партии, хотя и относился к ней вполне серьёзно, а возможно организация системы управления государством и само управление просто не оставляли ему на это времени.

Двенадцатый съезд РКП(б) (1923) в резолюции «По организационному вопросу» определил количественный состав высших партийных органов и порядок их работы. В целях увеличения пролетарского ядра партии съезд облегчил приём в партию промышленных рабочих, работающих у станка, но каких либо ощутимых результатов в деле контроля партийной массой партийной бюрократии это не дало.

Тринадцатый съезд РКП(б) (1924) в резолюции «О сроках губернских партконференций» обязал губернские партийные организации 2 раза в год проводить конференции.

Четырнадцатая конференция РКП(б) (1925) в резолюции «О партийном строительстве» в комплексе методов, направленных на усиление руководства крестьянством со стороны пролетариата, предусмотрела в том числе и меры, облегчающие вступление в партию батраков, крестьян-землепашцев и красноармейцев из рабочих и крестьян. Но поскольку политическое и экономическое образование новых членов партии катастрофически отставало от темпов увеличения партии, то в партии стремительно росла численность коммунистов на вере и относительно сокращалась численность коммунистов на знании. Если в 1923 году (после чистки) партия насчитывала 386 тыс. членов, то в 1925 их стало 634 тысяч, в 1927 - около 890 тысяч, в 1930 - 1 миллион 261 тысяч, а с кандидатами 1971 тысяч, а в 1934 вместе с кандидатами - 2809 тысяч.

Принятые в партию (преимущественно рабочие) из-за низкого образовательного уровня, отсутствия политического опыта и пролетарской закалки (многие из них имели рабочий стаж от 1-го - 2-х лет до нескольких месяцев и пришли на производство из деревни) являлись прекрасным материалом для манипулирования ими. Знание основ марксистской философии стало редкостью даже для партийных руководителей различных уровней. Если марксизм и изучался, то скорее предметно, в приложении к конкретно решаемым вопросам, чем системно. В наше время это именуется начётничеством, вырыванием цитат из контекста. Такое положение дел в сочетании с естественным развитием системы функционирования партии создавали ещё более благоприятные условия для формирования партийной бюрократии, партийной номенклатуры.

Четырнадцатый съезд ВКП(б) (1925) утвердил устав с внесёнными поправками и дополнениями. В уставе было записано, что для рассмотрения дел по нарушению партийной этики, Программы и устава образуется Партколлегия ЦКК.

Пятнадцатый съезд ВКП(б) (1927) в связи с борьбой против троцкистско-зиновьевского антипартийного блока определил, в каких случаях ЦК может проводить всесоюзную дискуссию.

Семнадцатый съезд ВКП(б) (1934) принял устав, в который включил определение роли и места Коммунистической партии – «... передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации». Съезд признал необходимым: установить при приёме в кандидаты и члены партии 4 категории, увеличить число рекомендаций и повысить партийный стаж рекомендующих; внести в устав пункт об обязанностях члена партии; создать при низовых партийных организациях группы сочувствующих ВКП(б), преобразовать партийные ячейки в первичные партийные организации. Съезд преобразовал ЦКК в Комиссию партийного контроля (КПК) при ЦК ВКП(б).
Все эти мероприятия, так или иначе, усиливают централизованное управление партией. О расширении внутрипартийной демократии уже давно не упоминается, партия строится с жёсткой вертикалью управления. А в условиях «государства диктатуры пролетариата» объявление партии высшей формой его классовой организации, равносильно объявлению партийной власти высшей властью в обществе.

Восемнадцатый съезд ВКП(б) (1939), отметив, что в связи с построением социалистического общества, изменением классового состава населения СССР отпала необходимость приёма в партию по различным категориям, установил для всех вступающих единые условия. Съезд дополнил устав положением о правах члена партии, отменил периодические массовые чистки партии, установил, что КПК организуется ЦК партии, что центральной задачей КПК является контроль за выполнением решений ЦК, что КПК работает под руководством ЦК. Съезд дополнил «... схему центральных организаций партии - съезд партии, ЦК ВКП(б) - новым органом, - Всесоюзной партийной конференцией». В уставе было записано, что для усиления руководства и политической работы ЦК имеет право создавать политические отделы и выделять партийных организаторов ЦК ВКП(б) на отстающих участках социалистического строительства. Первичным организациям производственных предприятий было предоставлено право контроля администрации.

На этом этапе наверно можно считать окончательно сформированной партийное, командно-административное управление страной. Советы, с непосредственно послереволюционных времён, из основных органов власти постепенно превратились практически в управленческие структуры. Сразу после революции фракции РСДРП(б) - ВКП(б) образовывались в непартийных (советских, профсоюзных, кооперативных и т.п.) организациях и учреждениях для проведения политики партии. Они представляли собой объединения (группы) членов партии, работавших в этих организациях. Теперь в Советах практически все лица ответственные за принятие решений были членами партии и были обязаны выполнять партийные решения, а практически, с учётом системы управления самой партией, решения партийного руководства.
Девятнадцатый съезд КПСС (1952) принял новый устав, который определял, что КПСС «... есть добровольный боевой союз единомышленников-коммунистов, организованный из людей рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции». Съезд исключил из устава параграфы о созывах Всесоюзных партийных конференций, расширил перечень обязанностей члена партии. Вместо Политбюро был образован Президиум ЦК КПСС, Оргбюро упразднено, организационная работа сосредоточена в Секретариате ЦК. Комиссия партийного контроля реорганизована в Комитет партийного контроля при ЦК КПСС.

Двадцатый съезд КПСС (1956) поручил ЦК обеспечить «... строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным». Стоит обратить внимание на то, что здесь говорится именно о принципах коллективности партийного руководства, т.е. о демократии уже не во всей партии, а только в среде партийного руководства, партийной бюрократии. Невольно напрашивается аналогия, что если буржуазная демократия это диктатура буржуазии, не смотря на то, что формально к демократическому процессу формально допущены все слои общества, то партийная демократия, в таком варианте, это диктатура партийной бюрократии, не смотря на то, что формально к демократическому процессу допущены все члены партии.

Двадцать второй съезд КПСС (1961) принял новый устав, учитывающий реальные изменения в руководстве партией произошедшие после смерти Сталина, но каких либо изменений в части расширения внутрипартийной демократии не было..

Двадцать третий съезд КПСС (1966) и Двадцать четвёртый съезд КПСС (1971) внесли частичные изменения в устав. Президиум ЦК КПСС был преобразован в Политбюро ЦК КПСС; установлено, что ЦК избирает Генерального секретаря ЦК КПСС. Установлены сроки созыва съездов КПСС не реже 1 раза в 5 лет, расширены права первичных партийных организаций.
История устава отражает этапы непрерывного повышения организаторских функций и руководящей роли партии. Положения устава вытекают из задач, стоящих перед партией и интересов тех партийных группировок, которые в ней доминируют на конкретном историческом периоде. Начиная с двадцатых годов, партия неуклонно расслаивалась на рядовых членов партии и на партийное руководство, номенклатуру, партийную бюрократию, неуклонно трансформировалась из органа политического руководства обществом в непосредственно государственную структуру управления и руководства. При этом марксизм как таковой уже имел больше ритуальное, чем практическое значение.

Фиксирование в брежневской конституции того, что в СССР построено общенародное государство, можно наверно считать официальным отказом руководства КПСС от марксизма. В своей работе Государство и революция Ленин пишет: «Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах». Но руководство КПСС марксизм уже, похоже, мало интересовал. К 1985 году партия насчитывала уже 19 миллионов человек и состояла в основном из членов партии, которых политика как таковая вообще не интересовала. Марксизм в партийных организациях не изучался вообще. Сеть университетов Марксизма-Ленинизма занималась в основном подведением идеологической базы под фактические решения партийного руководства. Даже если человек приходил в партию по убеждению, то пробыв в ней некоторое время и поняв уготованную ему роль, переставал серьёзно относиться к своему пребыванию в ней.

В результате партия расслоилась на партийную бюрократию, номенклатуру, с примкнувшими к ней партийными активистами, обеспечивающими себе, таким образом, особое положение по месту работы и готовыми всегда и везде выступить по поручению партийного руководства от имени народа или конкретного трудового коллектива, и на основную инертную массу. В этой инертной массе многие оставались только по тому, что выход из партии по собственной инициативе ставил на человеке клеймо едва ли не большее, чем его исключение за какие либо проступки, что в последствии учитывалось во всех аспектах его жизни. Этим объясняется и тот факт, что с развалом КПСС в КПРФ восстановились не более одного из двадцати. При этом создаётся стойкое впечатление, что это в основном:
1. Из номенклатуры, та часть, которая не смогла сразу сориентироваться. Эта часть, используя выборы различного уровня и другие возможности партийной номенклатуры КПРФ, при первом удобном случае покидают её и переходят в партию власти.
2. Бывшие партийные активисты, потерявшие в одночасье все свои привилегии. Этих идеология не интересовала раньше, не интересует и сей час, их главный лозунг «верните то, что было». Они тогда верно служили партийной номенклатуре, не утруждая себя глубокими раздумьями, они и теперь верно служат руководству КПРФ, надеясь с его помощью вернуть «то, что было».
И совсем незначительную часть составляют коммунисты на вере, и ещё меньше коммунисты на убеждениях.

Бывшие партийные активисты в современной КПРФ составляют, если не подавляющее большинство, то, во всяком случае, весьма значительную часть. И именно они, в союзе с партийной номенклатурой и частично коммунистами на вере, и являются главным тормозом в реформировании КПРФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2007 9:36 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 12, 2006 3:29 pm
Сообщения: 736
Откуда: Псковская область
Выделил эти посты ВВВНП в отдельную тему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2007 5:21 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Возможно, не все помнят, что такое "Ленинские призывы".
В официальной истории КПСС по этому поводу есть следующая информация:
Цитата:
Для проведения ленинского призыва был установлен срок с 15 февраля до 15 мая. С 22 января по 15 мая 1924 было подано свыше 350 тыс. заявлений, принято - 241,6 тыс. человек, из них 92,4% рабочих. В результате улучшился социальный состав РКП(б) (янв. 1924 рабочих в партии 44%, май 1924-60%).


Развивая свою мысль о вреде "Ленинских призывов" (А.Линкс говорит здесь не об одном призыве, а о целом каскаде массовых призывов в партию во второй половине 20-х - начале 30-х гг.), А.Линкс пишет:

...Что касается "Ленинских призывов". Вспомните, что писал Ленин о партии. Например, в "Что делать". Партия - отряд профессиональных революционеров, отлично разбирающихся в теории, призванные нести эти знания в рабочее движение, руководить этим движением, в том числе и после захвата власти, во время социалистической революции, но не подменять собой это движение и саму власть. Что дали "Ленинские призывы". В партии оказались люди беззаветно преданные делу социализма, но слабо разбирающиеся в теории, не способные самостоятельно сделать анализ политической, экономической обстановки и предложить решение. И хотя они пытались ликвидировать свою безграмотность, но на это нужно было время. И они поддерживали то или иное решение не на основе самостоятельного анализа, а на основе авторитета людей, предлагавших это решение и поверхностного описания. К чему это привело?

1. Партией стало легче манипулировать руководителям. Как было при Ленине?
Ленин был равным среди других, хотя и очень авторитетным. Но ему могли в открытую противопоставлять другие точки зрения, отличные от его. И не всегда его точка зрения одерживала лёгкую победу, иногда и она претерпевала изменения. пример - НЭП, когда в открытой печати обсуждалось три точки зрения на дальнейшее развитие экономики и социалистической революции. Именно в такой равной дискуссии и могло выработаться общая партийная позиция, в дальнейшем обязательная для всех в партии. А теперь представьте, что при Сталине в печати открыто обсуждается (именно обсуждается, а не осуждается)точка зрения, отличная от точки зрения Сталина. Трудно представить?

2. Неизбежно менялась роль партии. Из партии ленинского типа, отряда
профессиональных революционеров, она превращалась в отряд людей, объединённых общей целью - построения социализма и коммунизма. При этом значительная часть партии слабо разбиралась в марксизме и не могла влиять на выработку партийной позиции по стратегическим вопросам. В дальнейшем это сыграло с партией злую шутку.

Я ничего не имею против этих людей. Многие из них готовы были отдать жизнь за социализм. Но почему именно в партии? Для этого есть органы власти, Советы, профсоюзы, общественные организации. А так получалось, что партия стала подменять собой органы власти, срастаться с государственным аппаратом. Тут есть и другие причины, но «Ленинские призывы» тоже сыграли свою роль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2007 5:31 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Мною был составлен (по разным источникам, в основном информации о съездах и партконференциях, за 81-88 гг. - по ежегоднику "КПСС") график динамики численности партийных рядов.
К сожалению, диаграмму (а она сама по себе достаточно наглядна) пока вставить не получается - но вот информация в табличном виде.
Год..... общ. числ. ... Членов ..... Кандидатов
1917 350000 350000
1918 400000 400000
1919 300000 300000
1920 600000 600000
1921 700000 700000
1922 500000 500000
1923 400000 400000
1924 863000 736000 127000
1925 1088000 643000 445000
1926
1927 1212505 786288 426217
1928
1929
1930 1972000 1260000 712000
1931
1932
1933
1934 2807000 1872000 935000
1935
1936
1937 1981697 1453828 527869
1938
1939 2477000 1589000 888000
1940
1941 3872465 2490479 1381986
1942
1943
1944
1945 5760369 3965530 1794839
1946
1947
1948
1949
1950 6340183 5510787 829396
1951
1952 6870000
1953
1954
1955 6957105 6610238 346867
1956 7200000
1957
1958
1959 8240000
1960 8708667 8017249 691418
1961 9700000
1962
1963
1964
1965 11758169 10811443 946726
1966 12500000
1967
1968
1969
1970 14011784 13395253 616531
1971 14500000
1972
1973
1974
1975
1976 15700000
1977 15994476 15365600 628876
1978
1979
1980
1981 17000000
1982 17769668
1983 18117903 17405293 712610
1984 18743611 18041881 701730
1985 19004378 18288786 715592
1986 19267715 18566787 700928
1987 19468786 18827271 641515
1988 19487822 18975725 512097

На графике видны последствия "чисток" 21-23 гг., "Ленинского призыва" 1924, чисток и репрессий второй половины 30-х.
А.Линкс писал:
Цитата:
Летом 1922 года Ленин констатировал наплыв в партию мелкобуржуазных элементов под видом рабочих, что создавало опасность их перевеса (у меня нет под рукой ПСС Ленина, поэтому я привожу ссылки из других источников, что может дать некоторую неточность, но всё же – см. ПСС т.45, стр.18-20). В связи с этим он предлагал:
-резко поднять требования при приёме в партию;
-расширить состав ЦК (до 100 человек);
-заменить Сталина на посту Генсека.
Фактически ни одно из этих предложений выполнено не было. Единственно, был расширен ЦК, но и то – только до примерно 50 человек.

По словам авторов официальной истории КПСС, в 1946 г. было принято решение "не форсировать рост партийных рядов; развернуть партийное просвещение" - на протяжении 10 лет рост численности партии не превышал естественного прироста населения (1,5-2% в год). Перелом произошёл после XX съезда - а с 60 по 61 год прирост составил более 10%.

Затем прирост партийных рядов стабилизировался на отметке 3-4% в год - но начиная с 1986 резко замедлился, а в 1988 фактически прекратился.

Цитата:
Последние официальные данные о численности КПСС были опубликованы в начале 1991 года. К этому времени в партии состояли 14,2 млн коммунистов, что на 2,4 млн человек меньше, чем в 1989 году. В середине 1991 года в Компартии РСФСР насчитывалось 8,7 млн членов.


http://www.kommersant.ru/k-vlast/print_ ... polosa=009


Последний раз редактировалось ВВВНП Вт янв 01, 2008 11:04 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Кого можно считать коммунистом?
СообщениеДобавлено: Пт дек 28, 2007 1:02 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Полемизируя с С.Бобровым по данному вопросу, А.Линкс замечает:

...На заре человеческой истории, в эпоху первобытного коммунизма и позже, когда во многих местах (не только в древней Греции) существовали общины на основе общего владения землёй, людей, убеждённых в необходимости равноправных отношений между людьми, наверное, можно было назвать «коммунистами».

Можно было это сделать и чуть позже, в средние века, когда собственно и появилось слово «коммуна», обозначающая некоторые города, находящиеся под общественным самоуправлением. Можно это было сделать лишь потому, что ещё не существовало научного коммунизма, который предъявляет своим сторонникам более строгие требования. С теоретическими разработками Маркса и Энгельса пришло новое понимание коммунизма. Не примитивного, не аграрного, не утопического, но научного. И значение слова «коммунист» изменилось.

Такие превращения со словами происходит сплошь и рядом. Слово «социализм» тоже имело много толкователей. И они понимали его по-разному. Вспомните различные «социализмы», описанные Марксом и Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии». И то значение, которое мы вкладываем в это слово сейчас. И даже обыватель уже понимает, что тот «евросоциализм», о котором так любили ещё недавно петь различные демократы, социализмом, строго говоря, не является. Так и определение слова «коммунист», данное чуть выше, относится к слову «коммунист», как мы его понимаем сейчас, как общество первобытного коммунизма к будущему обществу, где реализован принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», и который описали в своих работах Маркс, Энгельс и Ленин.

...на одних принципах добра и справедливости далеко не уедешь. Коммунистическое мировоззрение только тогда стало научным, а значит обладающим созидательной силой, когда раскрыло механизм эксплуатации, причину неравенства людей, а именно,- классовую природу общества, основанного на частной собственности на средства производства. Поэтому, и можно говорить, что в основе современного коммунистического мировоззрения (а не «первобытного» коммунистического мировоззрения, в основе которого, можно согласиться, лежат принципы добра и справедливости) лежит научный подход к общественному развитию, классовый взгляд на общество, раскрывающий механизм эксплуатации и причины неравенства людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 28, 2007 1:22 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Пожалуй, приводя тезисы из нашей дискуссии, буду использовать сокращения:
А - А.Линкс, Б - С.Бобров, В - ВВВНП
Итак:
Б: Выходит, что если человек понимает марксизм не достаточно глубоко, то он уже не коммунист? Где граница понимания? С таким подходом можно остаться в ничтожном меньшинстве... Коммунизм это не метод, это цель, и все кто стремятся к этой цели, могут считать себя коммунистами. Поэтому, все кто стремятся к этой цели, есть коммунисты независимо от избранных ими методов, но реально достичь поставленных задач можно только научными методами, методами научного коммунизма, марксизма. И уж разумеется нельзя писать для широкого круга используя необщепринятые понятия, и тем более не раскрывая их. А если начать раскрывать, то это равносильно ввязыванию с длинный и малопродуктивный спор, на радость ненавистникам марксизма.

В: Писать для широкого круга - значит, писать популярно, несколько упрощённо? В чём-то это, разумеется, справедливо... но, наверное, потенциальный читатель должен также иметь хотя бы некоторую подготовку если не в марксизме, то в экономике, истории: понимать, что значит "рабочая сила - товар", чем отличается предприниматель от наёмного работника, иметь некоторое понятие о том, что историю делают не короли и президенты, а объективные законы общественного развития etc.?

Некоторые положения марксизма достаточно просты (гениально просты, можно сказать) и логичны: не так трудно понять, что наёмный работник, получая, казалось бы, справедливую оплату за свой труд (рыночную цену труда) не имеет доли в создаваемой этим трудом прибавочной стоимости? Надо было воистину постараться (и, не к чести многих преподавателей советских времён, они в этом преуспели), чтобы преподать учащимся эту формулу в таком виде, чтобы они из неё ничего не усвоили. Нам нужны новые николай-оны, новые популяризаторы марксизма!

Людей, считающих себя коммунистами, к сожалению, не так много - гораздо больше людей, с симпатией относящихся к коммунизму, стабильно поддерживающих коммунистов на выборах, Испытывающих глубокое разочарованиеот того, что КПРФ (да и другие ком. движения) не оправдывают их надежд, и, возможно, не прочь попрабовать сделать что-то самим. Вот к думающей (пусть неправильно, но самостоятельно), читающей, более-менее активной части этих людей и можно бы адресоваться.

А: К сожалению, среди членов коммунистических партий бытует достаточно распространённое заблуждение: неважно, знаком ты с теорией или нет, но раз твоя цель тоже коммунизм, то ты тоже наш – коммунист. Такая точка зрения, в какой то мере, перекликается с точкой зрения противников Ленина, по вопросу членства в партии. Помните, пункт устава – не только должен поддерживать цели и задачи партии и платить членские взносы, но и сам принимать активное участие в работе.

Но от просто неучаствующего в работе вред даже меньше, чем от активно участвующего, но не разбирающегося в теории. Представьте, что такой незнающий человек, активно начинает проталкивать неверное решение, решение, наносящее урон делу строительства социализма (пусть даже и с благими целями). Такие случаи были в нашей истории. Не стоит бояться остаться в меньшинстве, ведь коммунисты – это передовой отряд, отряд, идущий впереди, но отнюдь не одни.

Строительство социализма будет проходить через общественные организации, профсоюзы, советскую власть. И везде будут представители трудящихся, не обязательно коммунисты, но люди видящие, что общество, развивающееся в соответствии с планом коммунистов, делает всё для улучшения их жизни, что общество движется к цели, описанной Марксом, к цели, которую, которую они готовы поддержать двумя руками.

Таких людей, не достаточно знакомых с теорией, но поддерживающих коммунистов, можно назвать сторонниками коммунистов. И то, что они недостаточно знают теорию, не надо от них скрывать, наоборот, надо всячески подчеркивать, что они должны овладеть этой теорией. Умного человека это не оттолкнёт, ну а кого оттолкнёт, того не жалко... Сторонники коммунистов – это резерв партии, но чтобы называться коммунистом надо подняться ещё на одну ступеньку – овладеть инструментом, позволяющим самостоятельно анализировать складывающуюся обстановку и предлагать решения.

Сегодня стремление как можно более расширить свою партию, характерно для КПРФ. Кого только нет в ней - и верующие, и ура-патриоты, и националисты, и предприниматели (а попросту – капиталисты). Ну и как вам такой винегрет? Легче стало от такого «большинства»? Сдаётся, что не очень. Ещё раз подчеркну – чтобы партия была боеспособной, просто необходимо, чтобы её члены, называющиеся коммунистами, были не просто сторонниками коммунизма, но грамотные люди, умеющие найти тот единственный путь, который ведёт к этой цели.

А наши точки зрения на то, кого можно считать коммунистом, а кого нет, наверное можно вынести на форум, в качестве первой темы для обсуждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 29, 2007 12:16 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Пн мар 08, 2004 9:30 pm
Сообщения: 394
Откуда: Краснодар
ВВВНП писал(а):
Вот (с некоторыми скоращениями) статья С.Боброва, открывшая нашу работу.

Имеется ввиду, что это начало статья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 29, 2007 4:27 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
А вот продолжение работы С.Боброва.

Экономика

Вряд ли кто будет спорить с тем, что политика является концентрированным выражением экономики. Но это вовсе не значит, что она только выражает её, не оказывая встречного воздействия. Государственная политика проводится всегда в интересах господствующего класса, того класса, который реально владеет этим государством, и именно интересы этого класса и выражает политика в экономике.

Так же как началом становления коммунистической партии в России можно считать 1903 год, началом развития советской экономики можно считать введение в 1921 году Новой Экономической Политики (НЭП).

Вряд ли можно всерьёз рассматривать период военного коммунизма как период закономерного развития общества. Пожалуй, единственно закономерным процессом здесь было национализация капиталистической собственности, в том числе и на землю. Всё остальное - это в основном были меры вынужденные, обусловленные войной и разрухой. Но в ходе реализации этих мер у многих создалось впечатление, что это и есть прямой и правильный путь к построению коммунистического общества.

И эта эйфория захлестнула не только не очень хорошо знакомых с марксизмом руководителей и рядовых членов партии, но задела, похоже всех, включая и Ленина. Вот что он говорит в докладе на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. «Новая экономическая политика и задачи политпросветов». «Потому, что наша предыдущая экономическая политика, если нельзя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до известной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению». (5 изд., т.44, ст. 156).

И далее: «Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму(выд. автор.), полагая, что без периода социалистического учета и контроля подойти хотя бы к низшей ступени коммунизма нельзя. В теоретической литературе начиная с 1917 г., когда задача принятия власти встала и была большевиками перед всем народом раскрыта, в нашей литературе подчеркивалось определенно, что длинный и сложный переход от капиталистического общества (и тем более длинный, чем менее оно развито), переход через социалистический учет и контроль хотя бы к одному из подступов к коммунистическому обществу необходим». (Ст. 157-158)

Другими словами, ни в какие рамки научного коммунизма экономическая политика военного коммунизма не вписывалась, и ни о каких закономерностях в развитии экономики здесь говорить не приходится. Быстрее всех это понял Ленин, и по его предложению экономическое развитие страны было направлено в естественное русло, соответствовавшее новым политическим условиям, условиям, подчинённым интересам государства диктатуры пролетариата.

Перевод экономики в естественное русло её развития осуществлялся в рамках совершенно новой системы управления ей, в рамках совершенно новых, до этого неизвестных в истории производственных отношений.
В мае 1921 в составе ВСНХ были созданы 16 главных управлений по отраслям промышленности. Они руководили промышленными предприятиями через областные (губернские) совнархозы, подчинёнными ВСНХ. Затем главки были упразднены, а для управления наиболее крупными предприятиями были создано тресты, работающие на хозрасчёте, большинство из которых к началу 1928 года были объединены в 23 синдиката, которые действовали почти во всех отраслях промышленности, сосредоточив в своих руках основную часть оптовой торговли.

В октябре 1921 создан Госбанк, в конце 1922 были выпущены первые устойчивые денежные знаки в золотом исчислении - червонцы, что обеспечило твёрдый валютный курс рубля на мировом рынке, в сельском хозяйстве вместо продразвёрстки введён налог, который в 1922-24 годах был заменен денежным. В результате среднегодовой темп прироста национального дохода за период 1921-1928 составил 18 %, сельскохозяйственное производство уже в 1926 году возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 года.

Можно сказать, что, возможно, со всеми издержками и ошибками, но всё же, шло нормальное развитие экономики в социалистическом направлении. В 1925 году социалистический сектор в промышленности составлял 73,3%, в оптовой торговле 87,9%, в розничном товарообороте 55,9%, а в 1927 доля социалистического сектора в промышленности составляла уже 86%, доля частника в оптовой торговле снизилась до 5%, в розничном товарообороте до 35%.

И всё это функционировало в рамках новой, до тех пор невиданной политической системы, системы власти Советов. Именно власти советов, поскольку понятие Советская власть несколько шире, чем власть Советов. Что бы понять это, сравним систему управления государством и промышленностью в период с 1921 года (после введение НЭП) по 1936 и после него по действующим на то время Конституциям. Первая конституция СССР была принята в 1924 году, вторая в 1936 году. Но для сравнения брать лучше не Конституцию СССР 1924 года, поскольку это конституция была в основном объединительная, т.е. основной её задачей было юридическое закрепление создания союзного государства, а основной механизм управления обществом и экономикой отражался в Конституциях этих государств (республик), а Конституцию РСФСР 1918 года, на основе которой фактически и осуществлялось управление обществом и экономикой вплоть до 1936 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 29, 2007 4:30 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Продолжение работы С.Боброва.

Первая конституция РСФСР была принята пятым Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года. Ей устанавливался принцип управления страной по системе Советов.

Устанавливалось, что верховная власть в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, который созывается не реже двух раз в год. Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских и губернских Советов.

Приблизительно аналогичным образом формировались и низовые съезды Советов: областные (из представителей городских Советов и уездных съездов Советов), губернские (из представителей городских Советов и волостных съездов Советов), уездные (из представителей сельских Советов), волостные (из представителей сельских Советов). Созывались они не реже: областные - двух раз в год, губернские и уездные - один раз в три месяца, волостные - ежемесячно.

В городах, сёлах и других населённых пунктах создавались Советы депутатов. Советы депутатов собирались не реже одного раза в неделю в городах и двух раз в неделю в селениях. И съезды Советов всех уровней, и Советы депутатов, на период между съездами и сессиями избирали Исполнительные Комитеты, к которым переходила вся полнота власти на эти периоды. Для выполнения возложенных на органы Советской власти задач при Советах (городских и сельских) и исполнительных комитетах (областных, губернских, уездных и волостных) образуются соответствующие отделы во главе с заведующими отделами.

Т.е. была создана стройная система Советов и съездов Советов с чётким распределением полномочий и обязанностей и с подчинённостью любого нижестоящего Совета или съезда Советов вышестоящему съезду Советов, но в то же время любой вышестоящий совет состоял из представителей нижестоящего совета. Такая ступенчатая система выборов обеспечивала с одной стороны возрастающий уровень подготовленности (компетентности) избирателей с возрастанием уровня избираемых съездов Советов, а с другой, то, что любой вышестоящий Совет, состоя исключительно из представителей нижестоящих, представляет действительно обобщённые интересы подавляющего большинства жителей представляемых этими Съездами Советов.

В границах своего ведения съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) есть высшая в пределах данной территории власть, а в период же между съездами такой властью является Исполнительный комитет.
Для общего управления народным хозяйством и обществом в целом Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) образует Совет Народных Комиссаров (Совнарком) РСФСР и отделы (народные комиссариаты) для руководства отдельными отраслями управления. Члены Совета Народных Комиссаров стоят во главе отдельных народных комиссариатов.

Народный комиссар обладал всей полнотой власти во вверенном ему направлении и подчинялся напрямую только Совету Народных Комиссаров. Он был подконтролен коллегии комиссариата создаваемой при каждом народном комиссаре, под его председательством и утверждаемой Советом Народных Комиссаров которая (или её члены) могла воздействовать на него опять же только через Совет Народных Комиссаров. Но при этом Совет Народных Комиссаров находился под жёстким контролем высшего представительного органа, Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.

Статья 36. Члены Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов работают в отделах (народных комиссариатах) или выполняют особые поручения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

Статья 39. О всех своих постановлениях и решениях Совет Народных Комиссаров немедленно сообщает Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов.

Статья 40. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов вправе отменить или приостановить всякое постановление или решение Совета Народных Комиссаров.

Статья 41. Все постановления и решения Совета Народных Комиссаров, имеющие крупное общеполитическое значение, представляются на рассмотрение и утверждение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

С учётом того, что всё это начиналось в бурные послереволюционный период и период гражданской войны, не будем здесь оценивать отдельные достоинства и недостатки этой системы, остановимся только на основных подходах к управлению экономикой и обществом в целом. Внизу бушевала рыночная стихия государственного капитализма, частная торговля и мелкие производители, артели, хозрасчёт на государственных предприятиях объединяющихся в тресты и синдикаты, развивались банки и денежная система и т.д. и т.п., но всё это жёстко контролировалось и направлялось как высшей представительной властью в лице ВЦИК через Совет Народных Комиссаров, так и местными Советами и Съездами Советов через их Исполнительные Комитеты. Была система Советов, власть Советов пронизывающая всё общество, в том числе и экономику.
_______________________________________________________________________

Продожение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 01, 2008 11:14 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
И всё же несмотря на то, что с бурным ростом рядов коммунистической партии шла расстановка на большинство ответственных постов её представителей, обязанных напрямую выполнять директивы вышестоящих партийных органов, уже полным ходом начавших оформляться в особый социальный слой, система власти Советов в значительной степени обеспечивала функционирование всех общественных институтов и экономики в интересах подавляющего большинства населения страны.

Причём именно в интересах подавляющего большинства, поскольку эти интересы выявлялись и обобщались через действующую систему советов, а не формулировались каким то узким слоем общества исходя из своих представлений об них. Соблюдался марксистский принцип: прежде чем опираться на массовое сознание как на материальную силу, это сознание надо внести в массы. Но, похоже, эта процедура высшему руководству страны, а точнее уже партии, со временем изрядно надоела. В начале, опираясь на несовершенство законодательной базы, поголовную правовую безграмотность и руководствуясь, порой просто принципом «революционной целесообразности», начали применять репрессивные методы, а потом коренным образом изменили и Конституцию.

Декларационная часть о власти в обеих конституциях звучит похоже.

Конституция РСФСР 1918 года. «Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах». Конституция СССР 1936 года. «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся». Но реально, возможность народом изъявлять свою волю и контролировать её исполнение, Конституция 1936 года существенно уменьшила.

Был ликвидирован сам механизм формирования воли народа и контроля её исполнения. Если раньше существовала система съездов Советов, при которой на каждом на каждом съезде (начиная с Советов депутатов населённых пунктов) выбирались представители на вышестоящий съезд и Исполнительный Комитет, то по Конституции 1936 года была введена система Советов различных уровней с прямыми выборами депутатов.

Первоначально формироваться воля народа начинала с городских и сельских Советов депутатов трудящихся. Затем их избранники собирались на соответствующий съезд, где эта воля обобщалась и принимала форму приемлемую для всего региона представленного на этом съезде, и так далее до Всероссийского Съезда Советов. Таким образом каждый нижестоящий Совет (Исполнительный Комитет) мог контролировать прохождение вверх своих решений (воли народа), обсуждать разногласия и доносить их до общества.

Поскольку съезды Советов проводились довольно часто, «не реже двух раз в год по области, одного раза в три месяца по губернии и уездам и одного раза в месяц по волости», то и возможности воздействия на решения вышестоящих съездов, путём изменения состава своего представительства на нём было довольно легко.

В данном анализе мы пока абстрагируемся от влияния на деятельность Советов и Съездов Советов партии с её всё возрастающим количественным составом и непрерывно усиливающейся централизацией управления. Несмотря на то, что в Советах и на Съездах Советов всё более и более возрастала численность членов партии и соответственно эти органы всё более и более подчинялись воле партии, а партия воле партийного руководства, система советов всё же обеспечивала такое положение дел, что для проведения жизнь тех или иных решений, касающихся жизни общества, руководство партией вынуждено было их публично обсудить.

Если по Конституции 1918 года граждане избирали одного депутата максимум из 1000 человек, то по Конституции 1936 года Совет Союза, например, (Верховный Совет СССР состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей) избирался уже прямым голосованием из расчёта один депутат на 300 тысяч человек. Каждый вышестоящий Совет избираясь напрямую и уже не как не зависел от нижестоящего и не был подконтролен ни ему, ни его исполнительному комитету.

Контроль над деятельностью депутатов со стороны населения стал малоэффективным, а, следовательно, удельный вес влияния на них партийных органов значительно повысился. Сессии Верховного Совета СССР созывались также, как и Всероссийские съезды Советов два раза в год, но выборы Верховного Совета проводились один раз в четыре года в отличие от того, что Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских Советов и губернских съездов Советов, которые сами обновлялись не реже чем один раз в три месяца.

Вместо Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов избираемого «в числе не свыше 200 человек» избирается «Президиум Верховного Совета СССР в составе: Председателя Президиума Верховного Совета СССР, пятнадцати заместителей Председателя - по одному от каждой союзной республики, Секретаря Президиума и двадцати членов Президиума Верховного Совета СССР», хотя они были не абсолютно тождественны.

Так, например, если Совет Народных Комиссаров образовывал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов, то его аналог «Правительство СССР - Совет Министров СССР» образовывал уже непосредственно Верховный Совет СССР, но контроль текущей деятельности Совета Министров и отдельных министерств со стороны Верховного Совета был значительно снижен.

Если по Конституции 1918 года:

«37. Совету Народных Комиссаров принадлежит общее управление делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».

«39. О всех своих постановлениях и решениях Совет Народных Комиссаров немедленно сообщает Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов», т.е. представительному органу, то по конституции 1936 года:

«Статья 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Министров СССР», а ответственность перед представительным органом только декларируется

«Статья 65. Совет Министров СССР ответственен перед Верховным Советом СССР и ему подотчетен, а в период между сессиями Верховного Совета - перед Президиумом Верховного Совета СССР, которому подотчетен». Но даже в этих рамках контроль осуществляется в основном только узким кругом лиц, постоянно действующей частью высшего представительного органа - Президиумом Верховного Совета СССР.
_____________________________________________________________________
продолжение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 02, 2008 10:43 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
В таких условиях в руководстве страной резко возрастает роль партии, как организации пронизывающей все сферы общественной жизни. И это было впервые закреплено законодательно, хотя и в несколько смягчённой и завуалированной форме, в Конституции 1936 года.

«Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».

Стоит обратить внимание на то, что это положение в основной закон практически перетекло из устава ВКП(б) 1934 года, где Коммунистическая партия определялась, как это уже отмечалось, как «... передовой, организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его классовой организации».

Некоторые обобщения

В соответствии с марксистскими взглядами на развитие общества в коммунистическом направлении, государство диктатуры пролетариата должно сразу после своего возникновения начать отмирать путём постоянного расширения демократии и вовлечения в управление государством, по мере возможности, всё новых и новых слоёв общества.

На самом же деле мы видим, из рассмотренного ранее, что процесс пошёл совершенно в другую сторону, вместо расширения демократии наблюдалась тенденция концентрации власти в узком слое руководства партией и государством. Причём процесс начался именно в партии, а затем, поскольку она была правящей, распространился и на государство в целом. Идеология марксизма уже (как и христианство для Церкви) была скорее идеологическим прикрытием, чем основным ориентиром в действиях руководства страны. Конституция 1977 года сразу начинается с отрицания марксистского понимания сущности государства.

«Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть
социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Не смотря на то, что и Маркс и Ленин наглядно доказали, что государство по своей природе есть понятие классовое и в принципе не может быть общенародным, в основном законе страны было записано совершенно противоположное. Это говорит о том, что подавляющее большинство даже членов партии, а не то что общества, несмотря его поголовную грамотность на тот период, было совершенно не знакомо с марксизмом, поскольку никаких научных основ под подобное изменение взглядов не подводилось. Но это не могли не понимать ведущие идеологи партии, а следовательно отход от марксизма был вполне сознательным, полным ходом формировался новый эксплуататорский класс, набирал силу и ждал часа когда можно будет сбросить оковы коммунистической идеологии.

В соответствии со статьёй 3 «Организация и деятельность Советского государства строятся в соответствии с принципом демократического централизма: выборностью всех органов государственной власти снизу доверху, подотчетностью их народу, обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих».

Т.е. продолжается концентрация власти в верхних эшелонах, выстраивается жёсткая бюрократическая система управления страной.

«Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».

Этим ставится точка в вопросе, кто в доме хозяин.

Ни о какой власти трудового народа как такового уже нет и речи, руководящей силой советского общества является КПСС, а фактически гораздо уже, партийная бюрократия, организованная в господствующий класс и выстроенная в жёсткую иерархическую систему, хотя и заявляется, что «КПСС существует для народа и служит народу».

Другими словами в Конституции 1977 года законодательно фактически закреплён отказ и от власти Советов и от Советской власти вообще. Отныне система Советов стала официально использоваться только как механизм реализации планов партийного руководства.

Хотя формально декларировалрсь: «Статья 100. Право выдвижения кандидатов в депутаты принадлежит организациям Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативным и другим общественным организациям, трудовым коллективам, а также собраниям военнослужащих по воинским частям», фактически кандидаты всех уровней подбирались в партийных структурах, и лишь потом проводились через те или иные организации и трудовые коллективы. Это одна из сторон воплощения в жизнь «Руководящей и направляющей силы советского общества».

Хочется подчеркнуть, что здесь рассматриваются только те изменения в партии и государстве, которые неуклонно вели к реставрации капитализма в России, т.е. только негативные тенденции в развитии социалистического государства. В целом государство динамично развивалось, с теми или иными негативами и перегибами, обеспечивая высокий уровень социальной защищённости своих граждан и экономической стабильности до тех пор, пока негативные изменения в надстройке, в системе государственного управления, не вошли в такое противоречие с развитием экономики, что её развитие почти остановилось.

Процесс управления можно разбить на две составляющие, руководство и непосредственно управление. Политические и представительные органы могут осуществлять только процесс руководства, как определение общих направлений развития, желаемых целей и контроля процесса их реализации. Непосредственное же управление процессами могут осуществлять только профессионалы в соответствующих областях.

Партия в лице своей номенклатуры взяла на себя не свойственную ей функцию управления. Партийные комитеты, превратившиеся практически в высшую власть на всех уровнях, снимали и назначали хозяйственных руководителей всех уровней, непосредственно вмешиваясь в управление обществом и экономикой.

Можно сколько угодно спорить о том, какие изменения в управлении экономикой со времён НЭПа были правильными, а какие нет, спорят об этом и по сей день, но ясно одно, что никакой руководитель, единоличный или коллективный не позволит создать такую систему управления, на которую он не мог бы воздействовать, если конечно он и далее желает остаться руководителем данного процесса.

В стране Советов управлять страной должен трудовой народ, объединённый в Советы его представителей, а не партия, власть народа, а не власть в интересах народа. Партия должна заниматься идеологией развития общества, вносить эту идеологию (сознание) в массы и только опираясь на это сознание как на материальную силу через Советы осуществлять те или иные преобразования. Т.е. все преобразования, в конечном счете, должен осуществлять трудовой народ, осознав необходимость того, что предлагает партия.

Основная задача партии - формировать в массах соответствующее сознание. Кто этого не понял, тот совершенно ничего не понял в марксистско-ленинской концепции развития государства диктатуры пролетариата.

Руководство партии пошло другим путём, используя монополию на власть, оно расставляла на все ключевые посты своих представителей, и через них проводило любые свои решения, не очень заботясь о поддержке их народом. Огромный пропагандистский аппарат (но по большому счёту мало чего стоящий) использовался в основном для обоснования этих решений.

Сразу после НЭПа руководство экономикой начало централизоваться. Экономика развивалась, строились тысячи заводов, ассортимент продукции резко возрастал, планировать всё из единого центра становилось всё труднее. На местах образовали Советы Народного Хозяйства (Совнархозы), которые плохо сочетались с партийным управлением отраслями народного хозяйства, отделы партийных комитетов зачастую дублировали отделы Совнархозов.

В середине 60-х годов совнархозы ликвидировали, начали постепенно внедрять элементы капиталистического способа управления и стимулирования экономики. Активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы для отраслей и предприятий. В низовых звеньях повышается роль материального стимулирования.

В этот же период существовали и другие подходы к управлению экономикой: академика В. М. Глушкова, с 1962 года развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов, которая должна была основываться на Единой Государственной Сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ), группы авторов СОФЭ - системы оптимального функционирования экономики. Вряд ли имеет смысл разбираться с достоинствами или недостатками той или иной системы, понятно и без подобного анализа, что любая сложная система анализа и обоснования принятия управленческих решений автоматически снижает роль административного управления, которое осуществлялось партийными комитетами.

С развитием науки и техники усложняются производственные и технологические процессы, усложняется и процесс управления ими и экономикой в целом. Задачи управления уже не могут быть решенные прежними методами, и как следствие повышение требований к системе управления входит в противоречие с возможностями управления через партийные структуры.

Концентрация власти в партийных структурах становится тормозом в развитии управления экономикой и обществом в целом. Отход от марксистко-ленинских принципов государственного строительства, отстранение широких народных масс от управления государством в двадцатые годы, постепенно привёл к образованию нового господствующего класса – партийно-советской бюрократии, сохранение властных позиций которого объективно мешало дальнейшему динамичному развитию экономики.

Сложившаяся система ещё более способствовала укреплению административно-командной системы управления страной. Внесение элементов капитализма в управление экономикой дал незначительный эффект только в одной, восьмой, пятилетке. В дальнейшем стали проявляться и негативные стороны такого подхода. Производители стали заинтересованы в росте цены своей продукции, материалоёмкости, стремились использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений, и т.д. и т.п. Все эти проблемы пытались решать отдельными постановлениями и введением дополнительных экономических стимулов, практически занимаясь латанием дыр.

Вместо дальнейшего обобществления процессов и труда и потребления, реальная направленность развития экономики предусматривала совершенно обратный процесс. Материальные стимулы выходили на первое место, материальный достаток во многом уже определял и социальный статус человека. Будучи фактически отстранённой от управления и государством и производством, подавляющая часть населения уже не видела разницы между социалистическими (в СССР) и капиталистическими производственными отношениями, зато хорошо видела разницу в уровне жизни, которую уже невозможно было скрывать. В психологическом состоянии общества стал доминировать культ материального благополучия безотносительно к политическому устройству общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Тезисы дискуссии на тему последней статьи:
СообщениеДобавлено: Ср янв 02, 2008 10:52 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Б: Несмотря на то, что и Маркс и Ленин наглядно доказали, что государство по своей природе есть понятие классовое и в принципе не может быть общенародным, в основном законе страны было записано совершенно противоположное.

В: Здесь всё же не могу до конца согласиться.
"...в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. "Буржуазное право" признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку - "буржуазное право" отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. "Кто не работает, тот не должен есть", этот социалистический принцип уже осуществлен; "за равное количество труда равное количество продукта" - и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет "буржуазного права", которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.

Это - "недостаток", говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме "буржуазного права", нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта.
Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя.
Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана "буржуазного права", освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм."
Ленин В.И. "Государство и революция"

А: Конечно, государство есть понятие классовое. То есть служит для подавления каких-то классов со стороны других (но отнюдь не
остатков капиталистического мышления в головах представителей народа). Но, даже при исчезновении классовых различий при социализме на какое-то время должны оставаться какие-то органы, например, для поддержания порядка. Эти органы не обладают всеми признаками государства. По выражению Энгельса их можно было бы назвать "полугосударством". Кроме этого, в условиях строительства социализма в одной стране, в условиях капиталистического окружения, классовые различия накладывали свой отпечаток на различия в политике государств, принадлежащих к разным
системам.

В этом случае можно говорить о сохранявшихся классовых различиях и необходимости подавлять класс капиталистов, хотя бы с помощью армии, призванной защищать интересы народа в социалистической стране. В этом свете фразу о "всенародном государстве" можно отнести к не совсем удачным определениям и мириться с ней, если бы все остальные положения конституции соответствовали положениям марксизма, чего в действительности не было.

_______________________________________________________________________
продолжение следует


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2008 7:01 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вт авг 14, 2007 4:43 pm
Сообщения: 66
Ребята, вы еще сколько лет этими терками будете заниматься? Вам самим это еще не надоело? Про современное положение страны и мира еще никто по-настоящему ничего не написал, а только спекулятивными измышлениями всегда занимаетесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2008 9:09 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
АКМ, на форуме как раз и оттачивается язык. Здесь все учатся, а вам сразу результат подавай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100