Текущее время: Вт окт 23, 2018 6:37 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 3:35 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
От какой же примерно группы граждан должен избираться выборщик? Что по этому поводу было прописано в принятом в 1918-1919 г. законодательстве?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 10:02 am 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Пн мар 08, 2004 9:30 pm
Сообщения: 394
Откуда: Краснодар
ВВВНП писал(а):
От какой же примерно группы граждан должен избираться выборщик? Что по этому поводу было прописано в принятом в 1918-1919 г. законодательстве?

Так избирались Советы депутатов, т.е. самые первичные звенья в которых и принимало участие всё население, допущенное вообще к выборному процессу.(Конституция РСФСР 1918 года)
Цитата:
Глава одиннадцатая
О Советах депутатов
57. Советы депутатов образуются: а) В городах — по расчету 1
депутат на каждую 1000 человек населения, но в числе не менее 50
и не более 1000 членов.
б) В селениях (деревнях, селах, станицах, местечках, городах
с населением менее 10000 человек, аулах, хуторах и пр.) — по
расчету 1 депутат на каждые 100 человек населения, но в числе не
менее 3 и не более 50 депутатов на каждое селение. Срок
полномочий депутатов — 3 месяца.
Примечание. В тех сельских местностях, где это будет
признано осуществимым, вопросы управления разрешаются общим
собранием избирателей данного селения непосредственно.
58. Для текущей работы Совет депутатов избирает из своей
среды исполнительный орган (Исполнительный комитет) в количестве
не свыше 5 человек в селениях, а в городах по расчету 1 на каждые
50 членов, но не менее 3 и не более 15 (Петербург и Москва не
более 40). Исполнительный комитет всецело ответствен перед
избравшим его Советом.
59. Совет депутатов созывается Исполнительным комитетом по усмотрению последнего или по требованию не менее половины членов
Совета, но не реже 1 раза в неделю в городах и 2 раз в неделю в
селениях.
60. В границах своего ведения Совет, а в случае,
предусмотренном в ст. 57 (примечание), общее собрание избирателей
есть высшая в пределах данной территории власть.

А вот всё остальное это съезды Советов, которые составлялись из представителей, вначале Советов депутатов, а затем из Советов депутатов и низовых Съездов Советов, выбираемых этими органами.
Цитата:
г) Волостные — из представителей всех сельских Советов
волости по расчету 1 депутат на каждые 10 членов Совета.
Примечание 1. В уездных съездах Советов участвуют
представители Советов городов, население которых не превышает 10
тысяч человек; сельские Советы местностей, насчитывающих менее 1
тысячи человек населения, для избрания депутатов на уездный съезд
Советов объединяются.
Примечание 2. Сельские Советы, насчитывающие менее 10
членов, посылают на волостной съезд Советов по 1 представителю.

Цитата:
в) Уездные (районные) — из представителей сельских Советов
по расчету 1 депутат на 1 тысячу жителей, но не свыше
300 депутатов на весь уезд (район).

Цитата:
б) Губернские (окружные) — из представителей городских
Советов и волостных съездов Советов по расчету 1 депутат на 10000
жителей, а от городов — по 1 депутату на 2 тысячи избирателей, но
не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ), причем, в случае
созыва уездного съезда Советов непосредственно перед губернским,
выборы проводятся по той же норме не волостными, а уездным
съездом Советов.

Цитата:
53. Съезды Советов составляются следующим образом:
а) Областные — из представителей городских Советов и уездных
съездов Советов по расчету 1 депутат на 25000 жителей, а от
городов — по 1 депутату на 5000 избирателей, но не более 500 253
делегатов на всю область, либо из представителей губернских
съездов Советов, избираемых по той же норме, если этот съезд
собирается непосредственно перед областным съездом Советов.

Я разместил абзацы в обратном порядке для большей наглядности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Троцкий о профсоюзах
СообщениеДобавлено: Вт фев 19, 2008 2:22 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Почитал (хотя основательно ещё не изучил) работу Троцкого "Профсоюзы и милитаризация труда".

Сразу видно, что автор не боится резкихслов: "милитаризация", "принудительный труд" - что, разумеется, стало удобной мишенью для критики. Возможно, здесь просто стремление назвать вещи своими именами - хотя, разумеется, не только это.
Вот как раскрывает автор своё понимание идеи принудительного труда:

Цитата:
Труд принудительный означает такой труд, когда каждый работник занимает определенное место, указанное ему областными, губернскими или уездными хозяйственными органами.

Труд регламентированный - применяемый не стихийным путем купли и продажи, а на основе хозяйственного плана, который обнимает всю страну, охватывая и весь рабочий класс. Это и есть понятие трудовой повинности, которое всегда входило в программу социалистов. Каждый работник нового общественного строя и в эпоху перехода к нему должен быть солдатом армии труда, выполняющим наряды той власти, которую он поставил.

Говорят, что принудительный труд непроизводителен. Если это верно, то все социалистическое хозяйство обречено на слом, ибо других путей к социализму, кроме властного распределения хозяйственным центром всей рабочей силы страны, размещения этой силы соответственно потребностям общегосударственного хозяйственного плана, быть не может.


И далее:

Цитата:
А раз мы это признали, мы тем самым признаем, - не по форме, а в основе, - право рабочего государства отправлять каждого рабочего и работницу на то место, где они нужны для исполнения хозяйственных задач. Тем самым мы признаем также право государства, рабочего государства, карать рабочего и работницу, которые отказываются исполнять наряд государства, которые не подчиняют свою волю и волю рабочего класса его хозяйственным задачам.


Карать... сказано весьма смело и жёстко! По крайней мере, этот пункт программы Сталин выполнил на деле.

Далее обоснование целесообразности принуждения к труду:

Цитата:
Верно ли, что принудительный труд всегда непроизводителен? На это я вам отвечу: это самый жалкий либеральный предрассудок; и крепостной труд был производителен; он был выше рабского труда, и поскольку крепостной труд и господство феодалов обеспечивало неприкосновенность городов и неприкосновенность мужицкого труда от других феодальных разбойников, постольку это была прогрессивная форма труда.

Принудительный крепостной труд вырос не из злой воли феодалов. Это было прогрессивное явление. Затем он сменился вольнонаемным трудом. Вольнонаемный труд взорвал себя в империализме, и тем самым создались условия для новой организации труда, для организации труда на принудительной общественной основе солидарности, т.-е. на основе социализма.


Пробует применить диалектику; не скажу, корректно ли. Но вот интересное место:

Цитата:
И свободный труд и вольнонаемный труд вначале не были производительны. И кто мыслит иначе, тот переполнен либеральными предрассудками. Вольнонаемный труд стал постепенно производителен. Тут применялось общественное воспитание. В это воспитание вводили самые разнообразные методы.

Буржуазия сперва выгоняла мужика на большую дорогу, предварительно ограбив его землю. Когда он не хотел работать на фабриках, она клеймила его каленым железом, вешала, расстреливала. Таким образом она приучала его к фабричному станку. Она применяла к мужику драконовские законы.

Затем буржуазия прибавила к этому методы идейного воздействия - поповские проповеди. Она реформировала старую религию католицизма, которая соответствовала феодальному строю и приспособила новую в виде реформации. Она нашла попов, которые стали играть роль духовных приказчиков, духовных табельщиков ее. Она кафедру, школу, печать - все приспособила для идейной обработки или, попросту сказать, для околпачивания рабочего класса.

Заработная плата поденная, поштучная, сдельная, коллективный договор, тариф - все это есть различные способы и методы в руках буржуазии для трудовой дрессировки рабочего класса. Только постепенно она выгоняла из рабочего все большее и большее количество продуктов труда, все большее количество рабочей энергии. К этому присоединяются всякие формы поощрения труда и разжигания карьеризма. Наконец, она влияла даже на политику тред-юнионов, профсоюзов и органов рабочего класса. Буржуазия умела ими овладевать особенно в Англии. При посредстве вождей она давила на рабочего, прививала ему убеждение о необходимости добросовестного отношения к своим обязанностям. Конечно, это было и в интересах общества, но в основном это было полезно буржуазии.

Производительность труда при свободном наемном труде не есть нечто данное, преподнесенное историей на подносе, - это результат долгой, упорной, организационной, агитационной, материальной и репрессивной политики буржуазии по отношению к рабочему классу. Нет труда свободного, вольнонаемного, который сам по себе является производительным. Форма труда определяется условиями производства. Юридическая обложка труда отвечает понятиям эпохи, а производительность труда создается вместе с ростом материальных средств, производства, техники, вместе с воспитанием и приспособлением трудящихся к новой форме общества.


Мысли, имхо, неглупые – нехудо было бы до этого понимания дорасти тем, кто на рубеже 80-х – 90-х гг. считал, что рынок расставит всё на свои места, свободный же рынок труда приведёт к резкому росту производительности.

Впрочем, так можно процитировать почти всю статью - лучше уж прочесть её там, где она лежит:
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl547.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср фев 27, 2008 12:14 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Ещё небезынтересная работа: "Очередные задачи хозяйственного строительства".
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl545.htm
Смысл идей Троцкого становится яснее: вся страна - единый коллектив; необходимость разработки и неукоснительного исполнения единого хозяйственного плана; возможность манёвра ресурсами при проведении в жизнь единого хозяйственного плана на местах; в управлении предприятиями - гибкий подход (там, где сложилась удачная схема работы, надо её и придерживаться), но с переходом в целом к единоначалию в управлении предприятиями; коллегиальность в обсуждении всех производственных вопросов и единоначалие в исполнении; строгая ответственность за ненадлежащее исполнение руководителем производства своих обязанностей; создание при производстве курсов промышленной администрации и привлечение успешно прошедших эти курсы рабочих к управлению производством.
Трудовое соревнование, премиальная система.
Единство партии и профсоюзов, профсоюзы как проводник идей партии.... впрочем, до конца позицию Троцкого по профсоюзам не проясняет и эта статья - буду искать дальше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 02, 2008 12:05 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Нашёл небезынтересную статью, посвящённую "профсоюзной дискуссии":

"...В октябре 1917 г. большевики не раздавали рабочим заводы и фабрики, как принято считать; но еще задолго до Октября, столкнувшись с локаутами, пролетарии потребовали "рабочего контроля над производством". Придя к власти, большевики приняли соответствующий декрет - 16(29) ноября 1917 г. Процитируем из него несколько пунктов:

"6. Органы рабочего контроля имеют право наблюдения за производством, устанавливать минимум выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.

7. Органы рабочего контроля имеют право контроля всей деловой переписки предприятия, причем за сокрытие корреспонденции владельцы ответственны по суду... Владельцы обязаны предъявлять органам рабочего контроля все книги и отчеты...

8. Решения органов рабочего контроля обязательны для владельцев предприятий и могут быть отменены лишь постановлением высших органов рабочего контроля.

9. Предпринимателю или администрации предприятия предоставляется 3-дневный срок для обжалования в высший орган рабочего контроля все постановления все постановления низших органов рабочего контроля". <2>

Однако опять-таки еще задолго до Октября "владельцы", в первую очередь иностранцы, начали вывозить капиталы за рубеж, бросая свою недвижимость на произвол судьбы; после Октября бегство не прекратилось, - и таким образом, еще до всяких конфискаций управление брошенными заводами стало переходить к профсоюзным комитетам, осуществлявшим рабочий контроль.

Снизу управляли профсоюзы, а сверху - наркоматы и "главки", учреждения бюрократические (поскольку в те времена бюрократическими именовались все невыборные учреждения, а "бюрократами", соответственно, все назначенные сверху, а не избранные снизу чиновники), - и здесь образовалась некоторая нестыковка, о которой речь впереди. Сейчас же обратим внимание на то, что в момент принятия Программы профсоюзные организации были лишь "участниками" местных и центральных органов управления промышленностью; в дальнейшем, по замыслу, должны были постепенно вытеснить все бюрократические государственные учреждения и все управление всем народным хозяйством сосредоточить в своих мозолистых руках.

Много говоря о роли и задачах профсоюзов, в том числе в области "широкого и всестороннего использования... специалистов науки и техники", налаживания взаимопонимания и сближения "разъединенных капитализмом работников физического и умственного труда", Программа ни словом не обмолвилась о "защите интересов трудящихся". Большевики считали, что эта функция профсоюзов, важнейшая в капиталистических странах, не актуальна при тех широчайших полномочиях, которые получили профсоюзы в Стране Советов. Они защищают свои интересы тем, что сами управляют.

Однако в России, как и во всем мире, профсоюзное движение родилось именно из потребности защищать интересы рабочих, и сами пролетарии, как впрочем, и многие старые профсоюзные работники, никогда об этом не забывали. И тут выяснилось, что одновременно защищать свои интересы и эффективно управлять совершенно невозможно. Тем более что управлять они еще не научились, а в защите своих интересов имели достаточно богатый опыт. (В 80-е годы М.С. Горбачев провел аналогичный эксперимент: ввел выборность руководства на предприятиях, - и первыми застонали выборные руководители: они оказались связаны по рукам и ногам своими выборщиками...) Из этой-то коллизии в действительности и родилась знаменитая дискуссия о профсоюзах..."

Полный текст здесь:
http://hronos.km.ru/statii/2007/levit10szd.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн мар 10, 2008 2:42 pm 
Не в сети
Сторонник социализма

Зарегистрирован: Чт мар 22, 2007 11:05 pm
Сообщения: 396
Откуда: Октябрь 1917
ВВВНП
Эти статьи Троцкого, конечно, интересны, но вот только к разногласиям в профсоюзной дискуссии они отношения вообще не имеют: они написаны до этой дискуссии и у Ленина возражений не вызывали. Беда в том, что том сочиненй Троцкого, посвящённый профсоюзной дискуссии, не успел выйти в 20-х годах (а сборник "На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики" - это оцифрованный том тех Сочинений). Не знаю, переиздавались ли статьи Троцкого по профсоюзной дискуссии с тех пор. Во всяком случае, я их в интернете не встречал.

Возможно, вам будет интересно, как оценивал ту дискуссию Троцкий позже.
О ней говорится в пунктах 29 - 32 письма в истпарт Ц.К.В.К.П.(б), а также в главе XXXVIII его мемуаров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн мар 10, 2008 11:00 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Ну, вы ведь, конечно, знаете, что в официальном курсе позиция Троцкого в профсоюзном вопросе (как, впрочем, и во всех других :) ) представлена как насквозь антиленинская - так что, не проникшись духом той эпохи, трудно понять, когда, собственно, начались разногласия.
Троцкий писал:
Цитата:
Если верить нынешним историкам и теоретикам партии, можно подумать, что 6 первых лет революции были целиком заполнены разногласиями по поводу Брест-Литовска и профсоюзов.

Довольно метко!
Троцкий писал:
Цитата:
Кризис профсоюзов отнюдь не был "кризисом роста", - он был кризисом всей системы военного коммунизма. Без введения нэпа выхода не было. Выдвигавшаяся мною попытка запрячь аппарат профсоюзов в административную систему управления хозяйством ("чрезмерное увлечение чисто административной стороной дела") не давала выхода. Но и резолюция "десятки" (Ленина-Зиновьева и др.) о профсоюзах также не указывала этого выхода, ибо профсоюзы, как защитники материальных и культурных интересов рабочего класса и как школа коммунизма, теряли всякую почву под ногами в условиях хозяйственного тупика.

Понятно - оба были в чём-то неправы, а разногласия были пусть очень важными, но тактическими.
Но: ряд авторов считает, что X Съезд был всё же поражением Троцкого: серетариат ЦК покинули Крестинский, Преображенский и Серебряков, выдвинулись такие в будущем верные сталинисты, как Молотов и Калинин.
Резолюция о запрещении фракций - предположить, что она устраивала Троцкого, можно было бы лишь в том случае, если считать, что разногласия в целом были урегулированы, и своя фракция троцкистам была уже не нужна - но так ли это было на самом деле?
За ссылки большое спасибо - но не нашёл там отзывов Троцкого о Шляпникове, о рабочей оппозиции и децистах?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 11, 2008 10:17 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 09, 2003 6:49 pm
Сообщения: 12472
Откуда: Пермь
ВВВНП

Тоесть по поводу падения численности КПРФ Вы пришли к выводу о том, что она изначальна была завышена?

_________________
Мой интернет-дневник: http://sergej-a.livejournal.com/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт мар 11, 2008 8:47 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Да, я пришёл к такому выводу. Ещё раз процитирую из своей подборки:
Цитата:
...вот что говорилось на II Пленуме ЦК КПРФ (13-14 апреля 2001 Г.):
«Ныне партия – это более полумиллиона коммунистов, объединенных в более чем 17 с половиной тысяч первичных, более 2000 районных и городских, 88 региональных организаций. Это большая сила. Задача нынешнего этапа состоит в том, чтобы поднять эффективность и боевитость каждой партийной структуры(...)
За прошедшие годы большинство партийных организаций добились устойчивого роста своих рядов, привлечения новых членов. Так, за прошлый год 57 региональных организаций численно выросли, в наши ряды вступило почти 15 тысяч человек... Это неплохо, но недостаточно для массовой партии. Мы с вами не так давно определили, что прием в партию, должен составлять не менее 10 процентов от численности – только тогда можно добиться устойчивого роста рядов...»
Смотри также доклад Зюганова на VII съезде КПРФ (декабрь 2000 г.)
Там также говорится о более чем полумиллионе членов и добавляется:
«За отчётный период в партию принято 48 000 новых членов...»
http://nashgolos.narod.ru/NOMER/2000/50/00_50.pdf

В 2004 г. "семигинцы" обвиняли Зюганова в том, что за последние 3 года партия якобы сократилась с 500 до 250 000 человек - Зюганов на эти обвинения, насколько я знаю, не отвечал; по крайней мере, в открытых источниках - но уже через 2 года официально признал, что численность даже не 250, а гораздо меньше - порядка 180!
Всё взвесив, я полагаю, что не было причин для резкого сокращения численности партии именно в 2001 - 2003 гг. - как раз эти годы (кроме второй половины 2003) были для партии довольно благоприятными - избирались "красные губернаторы", ещё в начале 2003 г. КПРФ по всем опросам уверенно обходила "ЕР" и, судя по всему, должна была вновь занять первое место в думе - тут бы приросту быть, а не спаду!
Достаточно объективные аналитики (насколько буржуазный аналитик вообще может быть объективным) ещё во второй половине 90-х оценивали численность КПРФ минимум в 150, максимум в 300 000 человек - имхо, приходится с этими оценками согласиться.
Было (и есть) падение численности, было и изначальное завышение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 14, 2008 9:43 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 09, 2003 6:49 pm
Сообщения: 12472
Откуда: Пермь
ВВВНП

Я тоже считаю, что численность завышалась в пропагандистских целях.

_________________
Мой интернет-дневник: http://sergej-a.livejournal.com/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 15, 2008 11:45 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Цитата:
На начало июня, если брать поступления 2005 года, на одного члена партии собрано всего по 10,3 рубля членских взносов в месяц. Это мало.
Более эффективно идет сбор пожертвований в Фонд партии. За прошедший год собрано 27 миллионов рублей

http://www.kprf-kuzbass.ru/page.html?id=105
Вот и считайте: 10,3 р. с одного члена партии в месяц дали сууму, меньшую, чем 27 млн. руб. в год. 27 млн. в год - это 2 250 000 р./мес., поделить на 10,3 - получится около 218 000 человек. Следовательно, можно с большой долей уверенности предположить, что уже в 2005 г. численность КПРФ была меньше этой цифры - и, пожалуй, меньше значительно.
У меня есть примерная информация по нескольким районным организациям - выкладывать её, разумеется, не буду, замечу лишь, что из неё явствует, что численность членов КПРФ составляет 10-12 человек на 10 000 населения (0,1-0,12%) - по России в целом цифры примерно такие же. Некоторое сокращение численности идёт - но с конца 90-х гг. по настоящее время не превысило 30-35 %. Если у вас похожая ситуация - это лишний раз подтверждает мои выводы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 16, 2008 3:16 am 
Не в сети
Сторонник социализма

Зарегистрирован: Чт мар 22, 2007 11:05 pm
Сообщения: 396
Откуда: Октябрь 1917
ВВВНП писал(а):
Понятно - оба были в чём-то неправы, а разногласия были пусть очень важными, но тактическими.
И сам Ленин писал тогда, что принципиальных разногласий с Троцким у него нет.
ВВВНП писал(а):
Но: ряд авторов считает, что X Съезд был всё же поражением Троцкого: серетариат ЦК покинули Крестинский, Преображенский и Серебряков,

Преображенский и Серебряков во время профдискуссии стояли на бухаринской платформе. "Троцкистами" они стали позже.

Можно сказать, что Х съезд поспособствовал будущему поражению Троцкого, но вряд ли правомерно говорить, что он сам был поражением, ведь тогда шла борьба идей, а не борьба за власть.
ВВВНП писал(а):
выдвинулись такие в будущем верные сталинисты, как Молотов и Калинин.
Ну, выдвинулись-то они ещё раньше: до Х съезда Калинин был членом ЦК, а Молотов - кандидатом в члены.

Многие позже жестоко поплатились за то, что в своё время поддержали Сталина. Я недавно наткнулся на список членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде 34-го года... и несколько ошалел. Там две трети расстрелянных членов ЦК и три четверти расстрелянных кандидатов в члены! Какому же разгрому подверглась партия большевиков...
ВВВНП писал(а):
Резолюция о запрещении фракций - предположить, что она устраивала Троцкого, можно было бы лишь в том случае, если считать, что разногласия в целом были урегулированы, и своя фракция троцкистам была уже не нужна - но так ли это было на самом деле?
Троцкий целиком поддержал НЭП, ему не нужна была своя фракция. По ряду важнейших вопросов он - уже после профдискуссии - шёл с Лениным рука об руку (см., например, стр. 323 - 329 тома 54 ПСС Ленина).
ВВВНП писал(а):
За ссылки большое спасибо - но не нашёл там отзывов Троцкого о Шляпникове, о рабочей оппозиции и децистах?
Это неудивительно: Троцкий там защищался от нападок на вопросы его биографии, а они касались его отношений с Лениным, а не с рабочей оппозицией и децистами.

Для прояснения его позиции по платформе Шляпникова и Сапронова нужны его статьи, написанные собственно во время профдискуссии, а их, по крайней мере у меня, нет.

Зато есть статьи Ленина по профсоюзной дискуссии, в 42-м томе ПСС. Шляпников там критикуется за синдикализм и демагогию. Также там говорится:
"Шляпников оглашает (от имени «рабочей оппозиции») синдикалистскую платформу, которую уже заранее разбил в пух и прах т. Троцкий (тезис 16 в его платформе) и которую (отчасти, вероятно, именно по этой причине) никто не берет всерьез" (стр. 237).

Там же о "сапроновцах":

««Сапроновцы» дошли до того, что в одном и том же тезисе (№ 3) рассуждают о «глубоком кризисе» и «бюрократическом омертвении» профсоюзов, предлагая в то же время, как «абсолютно» необходимое, «расширение прав профсоюзов в производстве...», вероятно, по случаю их «бюрократического омертвения»? Разве можно взять всерьез такую группу? Они слышали речи о производственной роли профсоюзов и, чтобы крикнуть громче других, ляпнули: «расширение прав» по случаю «бюрократического омертвения». Достаточно прочесть первые строки их «практических» предложений: «президиум ВСНХ выдвигается пленумом ВЦСПС и утверждается окончательно ВЦИК», чтобы не читать дальше ничего. А их «принципиальная» демократическая позиция? Слушайте: (тезис 2) «... Они (Зиновьев и Троцкий) на деле выражают два течения одной и той же группы бывших милитаризаторов хо-зяйства»!!

Если взять это всерьез, это — худший меньшевизм и эсеровщина. Но Сапронова, Осинского и К0 нельзя брать всерьез, когда эти — по-моему, высокоценные — работники перед каждым партсъездом («кажинный раз на эфтом самом месте») впадают в какой-то лихорадочный пароксизм, стараются крикнуть обязательно громче всех (фракция «громче всех крикунов») и торжественно садятся в калошу. «Игнатовцы» тянутся за «сапроновцами». Блокироваться разным группам (особенно перед съездом), конечно, дозволительно (и гоняться за голосами тоже). Но надо это делать в пределах коммунизма (а не синдикализма) и делать так, чтобы не вызывать смеха. Кто больше? Кто больше обещает «прав» беспартийным, соединяйтесь по случаю партсъезда РКП!..» (стр. 243)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 27, 2008 11:34 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Есть и такая точка зрения:
"...Программа "рабочей оппозиции" была винегретом из распространенных тогда проявлений недовольства, которое главным образом было направлено против растущей централизации экономического и политического руководства, против растущей силы и беспощадности аппарата. Предлагалось передать контроль над промышленностью и продукцией от государства профсоюзам. Таким образом, отдавалась дань нечетким требованиям установления "рабочего контроля" и увлечению определенных партийных кругов синдикалистскими тенденциями. Выражался протест против преобладания в партии интеллигентов, содержался призыв к решительному очищению партии от нерабочих; выдвигалось требование "выборности по всей линии" в партии и свободной дискуссии внутри партии при возможности распространения оппозиционных взглядов...

По своим взглядам "рабочая оппозиция" стала одной из главных оппозиционных фракций в дискуссии о профсоюзах, взволновавшей партию зимой 1920/21 г. В то время как "рабочая оппозиция" стояла за независимость профсоюзов и их руководящую роль в системе экономики, Троцкий, впервые со времени Брест-Литовска публично выступивший против Ленина, потребовал непосредственного подчинения профсоюзов государству. Весь январь 1921 г. "Правда" день за днем печатала полемические статьи, в которых главные руководители партии высказывали диаметрально противоположные взгляды. Партия выпустила два номера специального "Дискуссионного листка", чтобы способствовать более подробному обмену мнениями. Ленин забеспокоился. В брошюре "Кризис партии" он писал о "лихорадке", которая сотрясает партийный организм, и задавался вопросом, "способен ли этот организм в несколько недель (до
партсъезда и на партсъезде) излечиться полностью и сделать повторение болезни невозможным или болезнь станет затяжной и опасной". Он обвинил Троцкого в "создании фракции на ошибочной платформе" и, говоря о "рабочей оппозиции", изложил признанное в партии правило, но с такой оговоркой, которую потом использовали для отмены самого правила:

"Блокироваться разным группам (особенно перед съездом), конечно, дозволительно (и гоняться за голосами тоже). Но надо это делать в пределах коммунизма (а не синдикализма) и делать так, чтобы не вызывать смеха".


X съезд, состоявшийся в марте 1921 г., был решающим в истории партии и республики. Он заседал в такой момент, когда исчезли надежды на спокойную передышку, возникшие было после победоносного завершения гражданской войны, когда разразился экономический кризис в виде острой нехватки продовольствия и когда впервые со времени лета 1918 г. поднял голову политический мятеж. Ощущение неопределенности ситуации охватило съезд. Урегулирование сердитой полемики о профсоюзах явилось наименьшим достижением съезда. НЭП был провозглашен на заключительном этапе работы и как следует не обсуждался..."

(Эдвард Карр. История советской России)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Есть еще 1 момент.
СообщениеДобавлено: Пт мар 28, 2008 12:33 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
ВВВНП писал(а):
Возможно, не все помнят, что такое "Ленинские призывы".
В официальной истории КПСС по этому поводу есть следующая информация:
Цитата:
Для проведения ленинского призыва был установлен срок с 15 февраля до 15 мая. С 22 января по 15 мая 1924 было подано свыше 350 тыс. заявлений, принято - 241,6 тыс. человек, из них 92,4% рабочих. В результате улучшился социальный состав РКП(б) (янв. 1924 рабочих в партии 44%, май 1924-60%).


Развивая свою мысль о вреде "Ленинских призывов" (А.Линкс говорит здесь не об одном призыве, а о целом каскаде массовых призывов в партию во второй половине 20-х - начале 30-х гг.), А.Линкс пишет:

...Что касается "Ленинских призывов". Вспомните, что писал Ленин о партии. Например, в "Что делать". Партия - отряд профессиональных революционеров, отлично разбирающихся в теории, призванные нести эти знания в рабочее движение, руководить этим движением, в том числе и после захвата власти, во время социалистической революции, но не подменять собой это движение и саму власть. Что дали "Ленинские призывы". В партии оказались люди беззаветно преданные делу социализма, но слабо разбирающиеся в теории, не способные самостоятельно сделать анализ политической, экономической обстановки и предложить решение. И хотя они пытались ликвидировать свою безграмотность, но на это нужно было время. И они поддерживали то или иное решение не на основе самостоятельного анализа, а на основе авторитета людей, предлагавших это решение и поверхностного описания. К чему это привело?

1. Партией стало легче манипулировать руководителям. Как было при Ленине?
Ленин был равным среди других, хотя и очень авторитетным. Но ему могли в открытую противопоставлять другие точки зрения, отличные от его. И не всегда его точка зрения одерживала лёгкую победу, иногда и она претерпевала изменения. пример - НЭП, когда в открытой печати обсуждалось три точки зрения на дальнейшее развитие экономики и социалистической революции. Именно в такой равной дискуссии и могло выработаться общая партийная позиция, в дальнейшем обязательная для всех в партии. А теперь представьте, что при Сталине в печати открыто обсуждается (именно обсуждается, а не осуждается)точка зрения, отличная от точки зрения Сталина. Трудно представить?

2. Неизбежно менялась роль партии. Из партии ленинского типа, отряда
профессиональных революционеров, она превращалась в отряд людей, объединённых общей целью - построения социализма и коммунизма. При этом значительная часть партии слабо разбиралась в марксизме и не могла влиять на выработку партийной позиции по стратегическим вопросам. В дальнейшем это сыграло с партией злую шутку.

Я ничего не имею против этих людей. Многие из них готовы были отдать жизнь за социализм. Но почему именно в партии? Для этого есть органы власти, Советы, профсоюзы, общественные организации. А так получалось, что партия стала подменять собой органы власти, срастаться с государственным аппаратом. Тут есть и другие причины, но «Ленинские призывы» тоже сыграли свою роль.


Дело в том,что ранее их в партии были-герои Гражданской войны,революционеры со стажем 10-20 лет.Такие как Сталин.Которые заслуженно пользовались авторитетом.
Т.е. ветераны. Которые всю теорию Марксизма проходили на практике.

Поэтому,"новички" смотрели им в рот.
+Были технари,бюрократы пришедшие в партию из-за карьеры.С высшим
образованием-перед которыми проигрывали часто неграмотные рабочие.

Вследствие чего,-"новички" были на роли "ведомых" и руководить ими было легко.
Вот мои размышления по этому поводу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Я Вам вот какой вывод сообщу.
СообщениеДобавлено: Пт мар 28, 2008 12:46 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
ВВВНП писал(а):
Цитата:
На начало июня, если брать поступления 2005 года, на одного члена партии собрано всего по 10,3 рубля членских взносов в месяц. Это мало.
Более эффективно идет сбор пожертвований в Фонд партии. За прошедший год собрано 27 миллионов рублей

http://www.kprf-kuzbass.ru/page.html?id=105
Вот и считайте: 10,3 р. с одного члена партии в месяц дали сууму, меньшую, чем 27 млн. руб. в год. 27 млн. в год - это 2 250 000 р./мес., поделить на 10,3 - получится около 218 000 человек. Следовательно, можно с большой долей уверенности предположить, что уже в 2005 г. численность КПРФ была меньше этой цифры - и, пожалуй, меньше значительно.
У меня есть примерная информация по нескольким районным организациям - выкладывать её, разумеется, не буду, замечу лишь, что из неё явствует, что численность членов КПРФ составляет 10-12 человек на 10 000 населения (0,1-0,12%) - по России в целом цифры примерно такие же. Некоторое сокращение численности идёт - но с конца 90-х гг. по настоящее время не превысило 30-35 %. Если у вас похожая ситуация - это лишний раз подтверждает мои выводы.


На презид. голосовании за КПРФ-13.000.000 граждан РФ,а на самом деле сочувствующих больше -15-20 миллионов-по моему мнению.

Так вот-будучи умирающей партией-я Вам сообщал уже цифры-комм. движение не умрет.
Сочувствующих очень много.
Кроме того,-рост цен првлечет в ряды сочувствующих много ранее равнодушных.

А вообще-то,мне кажется рост цен-это такая вещь-народ будет зол на Медведева и попросит Путина вновь стать президентом.

Может быть такое?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 90 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100