Текущее время: Пт дек 14, 2018 10:37 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: цитата из другой темы
СообщениеДобавлено: Ср июл 11, 2007 7:21 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Эок писал(а):
Attila писал(а):
Идеалогия партии - это то к чему партия стремиться, а менять идеалогию нужно, если то к чему партия стремилась достигнуто, поэтому ничего менять не нужно! КПРФ стремиться к коммунизму - это конечная цель - идеал, т.е. после завоевания власти коммунисты будут строить социализм - первую фазу коммунизма, при этом понимая, что совершенству нет предела, что конечная цель коммунизм, поэтому социализм нужно будет постоянно совершенствовать, стремиться к высшей стадии - к коммунизму!
Давайте объявим в качестве идеологемы (высшей цели для конкретной идеологии) достижение горизинта (или что тоже самое - построение коммунизма). Ну так вот можно несколько раз подряд обойти Землю (нашу планету матушку) так и не достигнув линии горизонта (ибо она всё время отодвигатся будет :wink: ). Точно также и с построением коммунизма будет, его можно строить, строить и ещё раз строить, а он всё отодвигатся, отодвигатся и ещё раз отодвигатся будет.
А ведь спервоначалу казалось, что коммунизм очень близок (как может быть не слишком далёкой линия горизонта): "Коммунизм это Советская Власть плюс электрификация всей страны" /Ленин/, "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" /Хрущёв/. :wink:
Подлинный оптимизм состоит в стремлении к осознанному идеалу.
Альберт Швейцер

Коммунизм это безусловно идеал. И, вместе с тем, в силу его крайней размытости (чётких представлений о том, что такое коммунизм до сих пор нет) его крайне трудно осозноать. И, следовательно, в услових построения коммунизма подлинный оптимизм невозможен.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: вернёмся к нашим баранам...
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2008 12:31 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Antirevisionist писал(а):
Эок писал(а):
1) Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых
"ибо помысел сердца человека зол от молодости его" (Бытие 8:21).
Не от молодости всё идёт, а от натуры (по молодости просто труднее сдерживать внутренние порывы, да и не хватает жизненного опыта для нахождения мало-мальски адекватного поведения).

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 25, 2008 2:37 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Джон Локк на Большом форуме писал(а):
человек - единственное разумное всеядное, способное формировать стаи неограниченных размеров. Отсюда и коммунизм, как предельный вид стайного сообщества. :)
У животных сущестует два типа стайных сообществ. Горизонтально-кооперативные (характерно в основном для кошачих) и вертикально-иерархические (характерно для всех прочих: собачьи, приматы, стадные травоядные). То же самое может быть характерно и для образовываемых некими разумными существавами (не обязательно только человеком, ибо человек это далеко не единственных возможный вариант для разумного существа, тем более что он несколько недоразумен :wink: ) стай неограниченных размеров.
Ну так вот коммунизм может быть впринципе возможен только в условиях горонтально-кооперативной неограниченной разумной стаи. http://forum.cprf.info/forum/viewtopic.php?t=8274 К моему крайнему сожалению, горизонтальная кооператция не является доминирующим типом внутристайных отношений у человека и его биологических родственников приматов. Для человека и приматов характерно выстаривать жёстко-иерархические стайно-стадные коллективы, горизонтальная кооперация в которых носит второстепенно подчинённый характер. И это вполне можно рассматривать как ещё одно биологической препятствие на пути построения Коммунизма. :cry:

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 12, 2008 2:09 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Найден ген эгоистичного поведения

Как сообщает Nature, исследователи из Еврейского университета в Иерусалиме (Hebrew University in Jerusalem) обнаружили, что эгоистичное поведение может частично определяться генетически.

Ученые обратили внимание на ген AVPR1a, который в мозге входит в состав рецепторов гормона вазопрессина. Вазопрессин известен тем, что участвует в регуляции социального поведения - например, у полевок он важен для создания сплоченных социальных групп.

Исследователи выбрали 200 студентов-добровольцев, у которых был проведен анализ ДНК на различные варианты гена AVPR1a. Затем студентам предлагалась игра. Им выдавали 50 шекелей (14 долларов), которые они могли оставить себе или частично отдать другому студенту, которого они не видели.

Около 18% добровольцев оставили деньги полностью себе, около 33% отдали половину, а 6% - отдали все выданные им деньги. Степень щедрости не зависела от пола добровольца, но, как оказалось, была связана с длиной гена AVPR1a. Те, кто вел себя наиболее эгоистично, имели короткую версию этого гена, а щедрые люди - длинную.

По словам ученых, эксперимент свидетельствует о генетических корнях эгоистичного поведения людей. По их предположению, рецепторы, сформированные коротким вариантом AVPR1a, могут отличаться по структуре или расположению, в результате чего такие люди получают меньше удовольствия от процесса давания.

Кроме того, другая исследовательская группа в аналогичных экспериментах обнаружила, что некоторые люди, проявляющие постоянную щедрость в одной игре, легко могут забрать деньги себе при изменившихся условиях. Их щедрость объясняется тем, какое именно поведение, по их мнению, от них ожидается.

Интересно, что это также может объяснять крайнюю эгоистичность, когда люди не могут оценить того, что от них ожидают другие и поэтому ведут себя крайне эгоистично и «наивно». Подобное поведение характерно для многих диктаторов, включая римских императоров, Наполеона, Муссолини, Гитлера и Саддама Хусейна.

Результаты исследований опубликованы в журнале Genes, Brain and Behavior.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 12, 2008 2:57 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Обезьяну в человека превратил не труд, а трусость и коварство

Теория "бессовестного интеллекта" получила подтверждение

Те приматы и, в частности, человекообразные обезьяны, что лучше других умеют обманывать своих сородичей, обычно обладают и самым крупным мозгом (если сравнивать с размерами их тела). Эта закономерность служит подтверждением так называемой теории "макиавеллевского интеллекта", иначе говоря, "бессовестного, вероломного, коварного, неразборчивого в средствах ума (по имени известного итальянского деятеля и мыслителя Николо Макиавелли (1469-1527), по всеобщему убеждению исповедавшего в политике пренебрежение нормами морали (макиавеллизм) и ради упрочения государства считавшего допустимыми любые средства). Согласно этой теории именно выгоды от развития сложных социальных навыков и послужили когда-то причиной развития умственных способностей у приматов.

Из всех наземных млекопитающих приматы обладают самым крупным мозгом, соотнесенным с размерами их тела, и по этому показателю уступают лишь человеку, рекордсмену как в области мозговитости, так и подлости и коварства. Человеческое развитие при этом коснулось почти исключительно коры головного мозга, которая составляет свыше 80% от общей массы человеческих мозгов.

Крупный мозг, несмотря на все связанные с ним хлопоты, которые постоянно возникают у его обладателя, и на свою полнейшую биологическую и энергетическую нецелесообразность, все-таки приносит приматам непосредственную пользу, даруя им сложные познавательные навыки. А вот что именно оказалось в свое время приоритетным для человеческой эволюции, заставившей так непропорционально развиваться сомнительный в общем-то орган - поиск ли более удачных стратегий добывания пищи, предчувствия опасностей или же сложные социальные навыки - оставалось до последнего времени загадкой.

Предыдущие исследования, впрочем, уже давали повод говорить о ключевой роли в развитии homo sapiens именно социальных навыков. А теперь Ричард Бирн (Richard Byrne) и Надя Корп (Nadia Corp), психологи из шотландского Университета Сент-Эндрюс (St Andrews University), нашли прямые свидетельства того, что приматы используют свой "разум" в первую очередь для обмана друг друга и извлечения таким образом личной выгоды. Увы, морали и уму в этом случае оказалось совсем не по пути, недаром стая Маугли у Киплинга так презирала этих бандерлогов!

Случаи обмана среди приматов хорошо запротоколированы. Иногда самка гориллы может тайно спариваться с мужской особью, избегая таким образом оплеух от доминирующего самца. Или обезьяны изображают полнейшее равнодушие к вкусной пище, чтобы их соперники не прибежали и не украли ее. Бирн лично наблюдал за молодым павианом, который, чтобы избежать выговора от своей матери, внезапно вскакивал и внимательно высматривал что-то на горизонте, заставляя все остальное стадо впадать в панику - ведь поблизости могло оказаться стадо конкурентов. "Мы были искренне изумлены тем, что павианы способны на столь тонкий расчет", - говорит Бирн.

Бирн и Корп собрали воедино разрозненные наблюдения последних лет, свидетельствующие о том, что дикие приматы зачастую сознательно вводят в заблуждение своих соплеменников. Выяснилось, что частота подобных инцидентов прямо пропорциональна среднему объему коры головного мозга животных. Например, буш-бэби (Bush babies, род Galago из подотряда низших приматов) и лемуры, которые имеют относительно небольшие размеры коры головного мозга, были в числе наименее "трусливых". А в число тех, кто наиболее часто применял тактику введения своих соседей в заблуждение, входили макаки и крупные обезьяны - гориллы, шимпанзе, бонобосы (или бонобы, особый вид карликовых шимпанзе) и орангутанги - то есть те, что могут похвастаться относительно большими объемами коры головного мозга.

Все это вполне согласуется с той идеей, что естественный отбор приводил к появлению все больших размеров головного мозга именно для реализации более "изощренных" социальных взаимодействий, среди которых одной из основных "фишек" считался тактический обман.

"Возможно, если бы мы изучили как следует совместные, кооперативные действия в стаде и соответствующие навыки, мы бы пришли к аналогичным выводам, - говорит Бирн. - Сотрудничество и обман в этом смысле не противопоставлены одно другому, они в своей совокупности способствуют развитию социальных навыков". При этом еще не ясно окончательно, знают ли на самом деле приматы о том, что они вводят своими действиями кого-то там в заблуждение. Не исключено, что они просто и не могут иметь никакого понятия о том, что все это "непорядочно", поскольку просто вывели из опыта, что в результате такого-то поведения получают нужный им результат.

Источник:
Sneakiest primates have biggest brains - New Scientist

Максим Борисов
01.07.2004 03:47

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: человеческая природа...
СообщениеДобавлено: Пн апр 21, 2008 9:20 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Эок писал(а):
Сладко, когда на просторах морских разыгрываются ветры,
С твёрдой земли наблюдать за бедою, постигшей другого,
Не потому, что для нас будут чьи-либо муки приятны,
Но потому, что себя вне опасности чувствовать сладко,
Сладко смотреть на войска на поле сражения в жестокой битве,
Когда самому не грозит никакая опасность

Тит Лукреций Кар (99-55 гг. до н. э.), древнеримский философ
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым
Страждущим, не обогретым.

Бертран де Борн

Как видим, психологический садизм, имеющийся у некоторой части индивидов в человеческой популяции, является ещё одним очень серьёзным препятствием на пути достижения коммунизма - общества всеобщего человеческого братства.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 22, 2008 12:25 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Уважаемый Эок!
Спасибо Вам за Ваши статьи.
Я тоже пришел к выводу,-что люди это животные.

Животные в социально общественном отношении мало развитые и примитивные...

Иначе как рассматривать-все эти тысячи войн,которые сопровождают человечество на протяжении становления от первобытного до современного состояния...

Хотя всеобщий технический прогресс и влияет на общее развитие человека,человечеству нужно пройти еще долгий путь,-чтобы стать по-настоящему гуманным и развитым.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Склонность к паразитизму как основная опора ДЕРЬМОКРАТИИ
СообщениеДобавлено: Вт апр 22, 2008 12:51 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Эок писал(а):
В 1996 году, журналисты опрашивали тысячи обобранных и, казалось бы, терпящих бедствие людей и спрашивали у них: "ПОЧЕМУ ОНИ НЕ ГОЛОСУЮТ ЗА ЗЮГАНОВА?!...". То обычным ответом был такой: "ПРИДУТ КОММУНИСТЫ ОПЯТЬ РАБОТАТЬ ЗАСТАВЯТ!..." ЭТО ГЛАВНОЕ, а в остальном ОНИ ВРАЖДЫ К ИДЕЯМ КОММУНИЗМА НЕ ИСПЫТЫВАЮТ!
отрывок из Сергея Кара-Мурзы


Классный "довод"!

Но наверное дело не втолько в этом.
Честно говоря-Я УВЕРЕН,ЧТО ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ТОГО,ЧТО ЛЮДИ НЕ ПРОТИВИЛИСЬ РАЗРУШЕНИЮ СОЦИАЛИЗМА-ТОТ,ЧТО ПЛАТИЛИ МАЛО.
А РАБОТАТЬ НУЖНО БЫЛО КАК СЛЕДУЕТ...
Лично мы с женой-зарабатывали мало...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 22, 2008 5:49 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Норма писал(а):
Уважаемый Эок!
Спасибо Вам за Ваши статьи.
Я тоже пришел к выводу,-что люди это животные.

Животные в социально общественном отношении мало развитые и примитивные...

Иначе как рассматривать-все эти тысячи войн,которые сопровождают человечество на протяжении становления от первобытного до современного состояния...

Хотя всеобщий технический прогресс и влияет на общее развитие человека,человечеству нужно пройти еще долгий путь,-чтобы стать по-настоящему гуманным и развитым.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=9320.0

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 23, 2008 1:48 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Да-а...
Много справедливо...

Однако-ПОНИМАЯ-ЧТО ЛЮДИ ВСЕ-ТАКИ ПРОИЗОШЛИ ОТ ОБЕЗЬЯНОПОДОБНЫХ,ВИДНО ЧТО ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ-ЯРКО КОПИРУЕТ ПОВЕДЕНИЕ ОБЕЗЬЯН.

НАПРИМЕР,ЕСЛИ ДОМИНАНТ-ГЛАВА СООБЩЕСТВА ГЕНЕРИРУЕТ ЗЛОБУ,НАСИЛИЕ-ТО НИЖЕ ЕГО ПО СТАТУСУ ПОДЧИНЕННЫЕ,-КОПИРУЮТ ЕГО ПОВЕДЕНИЕ И Т.Д.

Также и страна(ы).

Отсюда вывод ИДЕАЛЫ ДОЛЖНО ГЕНЕРИРОВАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО.

КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО,ТАКОЕ И ОБЩЕСТВО.

КАКИЕ МЫ САМИ,ТОГО И ВЫБИРАЕМ...

И Т.Д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 04, 2008 7:55 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Всю свою предысторию род челоловеческий прожил в состоянии так называемого первобытного коммунизма. И классики марксизма-ленинизма призывающие нас к построению коммунизма в этом плане вполне логичны и рациональны, ибо на их стороне вся человеческая предыстория. И вроде бы как коммунизм это не такая уж утопия как это кажется на современный взгляд. Так что же нам мешает двигатся на пути построения коммунизма и почему эксплуататорские классы и паразитические социальные прослойки возникают и возрождаются при первой представишейся к этому возможности сколько с этим не борись? :evil:
Ответ на эту загадку кроется в неолитическом кризисе одной из самых трагических вех в человеческой истории (более правильно сказать - неолитический кризис разграничивает человеческую историю и предысторию, именно с его преодоления началась история рода человеческого). Причиной возникновения неолитического кризиса стало истребление древними охотниками крупных видов животных являющихся объектами его первобытной охоты (тех кто при нападении человека не убегает, а идёт с ним на контактный бой /мамонты, шерстистые носороги и т. д./). Элементарно стало нечего жрать и численность тогдашнего человечества по подсчётам антропологов сократилась эдак на 80-90 %. Выходом из неолитического кризиса стал переход людей к сельскому хозяйству, скотоводству и изобретение лука со стрелами, позволявшего охотится на животных предпочитающих избегать встречи с человеком, а при его нападении убегать от него.
А теперь вопрос: Кто преимущественно выживал в жесточайших условиях неолитического кризиса? Выживали и размножались прежде всего те кто умел выживать за счёт других - разного рода социальные паразиты. А кто в первую очередь погибал? В первую очередь погибали жертвующие собой ради своего роду племени, то те кто благо своего сообщества ставил превыше своего собственного личного блага. Всё это не могло не привести к микроэволюционным изменениям в биологической природе человека оказавшей серьёзнейшее влияние на весь дальнейших ход человеческой истории. После преодоления неолитического кризиса большинство человеческой популяции составляли лица, по природе своей склонные к своему выживанию и процветанию за счёт других, что они и делали при первой представившейся к этому возможности. Лица же по природе своей склонные ставить благо своего сообщества выше своего личного блага, впервые за всю историю рода человеческого оказались в значительном меньшинстве. И это сразу стало оказывать своё крайне неблагоприяное влияние на дальнейшее развитие человеческого сообщества, на весь ход человеческой истории. При первой представившейся к этому возможности стали возникать эксплуаторские классы и паразитические социальные прослойки (группы людей у которых получалось выживать и процветать за счёт других), которые в конце концов ради стабилизации своего социального положения изобрели аппарат подавления - государство.
Если бы в истории рода человеческого не было неолитического кризиса, то коммунизм возможно был бы построен сам собою. Большинство человеческой популяции инстинктивно ставило бы общественное благо выше личного (к этому бы подталкивало всё предыдущие историко-биологическое развитие человечества). Отдельные социальные паразиты быстро бы нейтрализовывались, подавлялись и уничтожались. Короче говоря не то чтобы всё в ажуре, но при тогдашнем типе человечества к коммунизму можно было бы приблизится гораздо ближе и зайти в плане построения социализма гораздо дальше...
Сейчас на пороге новый кризис (на этот раз обусловленный стремительным исчерпанием используемых современным человечеством георесурсов и прежде всего нефти). По прогнозам римского клуба может этот кризис произойдёт где-то во второй половине нашего 21-го века и численность рода человеческого вполен может сократится до 800 млн. человек (ныне нашу землю-матушку населяет где-то 6 миллиародов). А теперь вопрос: Кто будет в первую очередь выживать и размножатся в условиях грядущего кризиса? Это будут прежде всего те кто умеет устраивать свои дела за счёт других - разного рода социальные паразиты. А кто будет в первую очередь погибать? В первую очередь будут погибать жетвующие собой ради всеобщего блага (то есть прежде всего те, на основе кого классики марксизма-ленинизма предполагали со временем построить коммунизм). И это обстоятельство ещё более ухудшит ситуацию с человеческой природой. Построение коммунизма станет ещё более проблематичным, проблематичный станет даже сама возможность возникновения социализма, крайне и крайне затруднится освоение космоса (склонность к социальному паразитизму в условиях освоения космоса эта верная гибель :evil: тама за счёт других особо не набалуешь, либо все вместе выживаем, либо все вместе погибаем).
Короче говоря, пока ещё есть время надо постараться сманеврировать так чтобы избежать или минимизировать надвигающийся глобальный кризис. :idea:

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 13, 2008 10:32 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
Ой, Эок, куда вас угораздило-то... Любой человек от рождения животное. Примат. А его воспитание определяет, что из него вырастет. Причем тут неолитический кризис...? Выживали там сильнейшие. Тупо, кто первым к пище подходил. А попытался бы какой-нибудь хитрец слабосильный подойти раньше сильного к пище, так по морде бы получил, и делов.
А в такую сторону вас, Эок, по-видимому, завело удивление, мол, как так- социализм построили, а опять гады какие-то бац и капитализм.
Вообще, на возможность реставрации капитализма в России указывал еще Ленин и предупреждал- не расслабляйтесь! Это вполне объективно и ожидаемо, что пока капиталистическое окружение не сломлено, оно будет бороться с социалистической системой, а в условиях того, что они находились в значительно более лучших начальных условиях, так вообще отлично, что мы 70 лет продержались- следующий опыт будет больше. Никогда становление нового общественно-политического строя не проходило гладко. Например, в истории становления капитализма тоже есть множество примеров откатов к феодализму. И происходящий у нас в стране процесс- явление вполне закономерное. Конечно, лучше было бы, чтоб без откатов назад, и это было в принципе, возможно. Но что уж поделать, и откат штука нередкая.
Так что, Эок, причин особо расстраиваться и искать ошибки классиков (тем более в неолите), нет. Все ОК. Прорвемся и выиграем.
Далеко не всё так однозначно просто как вы тут расписываете (гладко было на бумаге, да не знали про овраги). И проблема здесь не только в, когда-то давным давно произошедшем, неолитическом кризисе.
Кто в первую очередь погибает во время всевозможных войн? Во время всевозможный войн погибают прежде всего те кто готов пожертвовать своей жизнью для своего роду-племени (в более поздние исторические эпохи для своего народа, своей нации и своего государства), то есть те кто ставит общественное благо (благо своего социума) значительно выше своего личного. А ведь это именно тот человеческий материал, опираясь на который классики марксизма-ленинизма и собирались в конце концов построить коммунизм. Опираясь на иной человеческий материал коммунизма явно не построишь. То есть войны это инструмент стихийного антиотбора, который самим своим существованием весьма и весьма заметно понижает вероятность построения коммунизма. А человек существо очень воинственное. :|

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 13, 2008 10:34 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
Во время серьезных войн погибают те, кто уже оставил потомство. И на дальнейшее это не влияет.
Знаешь, по всякому бывает. Кто-то успевает оставлять потомство, а кто-то не успевает. А даже если и успевает, то в результате гибели воина потомство его зачастую остаётся без кормильца, что безусловно сказывается на его выживаемости и его социальном положении.
В другом месте по этому поводу я уже писал: Если внутривидовая борьба начинает принимать не индивидуальные формы (в которых, как правило, побеждают самые лучшие), а межпопуляционные формы (одна популяция уничтожает другую), то это грозит обеднением видового генофонда, что понижает внутривидовую изменчивость и повышает вероятность вымирания. Обратите внимание, войны (столновения популяций из-за территории обладающей значимыми ресурсами) для дикой природы нехарактерны. Они есть только у приматов (и то, далеко не у всех, а только у некоторых видов) и общественных насекомых (муравьи и термиты). Причём смертоубийство в войнах встречается только у общественных насекомых и у человека (очень изредка у шимпанзе). У всех прочих видов приматов войны обходятся без смертоубийства. Поверженная популяция покидает занимаемую территорию и отправляется на поиски нового местообитания. У общественных насекомых в смертоубийственных войнах принимают бесплодные особи. В случае гибели муравейника и термитрика погибает только одна способная к размножению особь (матка, которая всех наплодила), на генофонд вида это практически никак не влияет. И только у человека, единственного на Земле биологического вида, в смертоубийственных войнах принимает огромное колличестов способных к размножению особей. Что в свою очередь, как я уже писал выше, чревато оскудением общевидового генофонда, и может в конце концов привести всех нас к вырождению и вымиранию...
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
А вообще, пуля-дура, цель не выбирает. Ну это совсем недавно стало возможным говорить про это. А штык- молодец! Самых слабых и убивает. А во время войн погибают самые воинственные- те, кто хочет нажиться награбленным
Во время войны антиотбор идёт сразу по многих критериям. Да погибают в первую очередь те кто самые агрессивные и войнственные, что безусловно понижает агрессивность и воинственность в последующих поколениях. И вместе с тем, наряду с ними в первую очередь погибают и те кто в случае надобности готов отдать свою жизнь "за други своя" за свой род, своё племя, свой народ, свою нацию и своё государство, то есть те кто благо своего социума ценит гораздо выше своего собственного блага, то есть именно тот человеческий материал, опираясь на который классики марксизма-ленинизма и планировали со временем построить коммунизм. То есть наряду с постепенным снижением воинственности и агрессивности человеческие войны снижают общую долю людей по природе своей в первую очередь ориентированных на общие благо. Что в свою очередь безусловно со временем затруднит освоение космоса (где решающую роль будет играть именно общее благо и совместная выживаемость), продвижение по пути социализма и построение коммунизма.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 13, 2008 10:39 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
Любой человек от рождения животное. Примат. А его воспитание определяет, что из него вырастет.
Так то оно так и вместе с тем далеко не до конца. Любой педагог и воспитатель обязательно скажет, что ребёнок это далеко не чистый лист бумаги и что его природные таланты и его природные склонности очень и очень сильно влияют на процесс педагогического востпитания и его человеческого становления (клонности заложенные в нас природой, потому и склонности, что склоняют).
В качестве иллюстрации вот вам пример из античной истории: Печально извсестный древнеримский император Нерон имел своим наставником самого Сенеку (величайшего мудреца всех времён и народов). И это является классическим примером того, что мудрость человеческая невсесильна. В частности она бессильна супротив душевных болезней и психических заболеваний (здесь может помочь токмо клиническая психиатрия) и она мало что может противопоставит дурным склонностям в биологической природе человека - склонности заложенные в нас природой, потому и склонности, что склоняют. В частности, в Нероне природные хитрость, буйство и флуктуации настроения взяли вверх над усвоеной извне премудростью Сенеки. И это сделало его одной из самых пресловутых личностей античности.
Павел Таранов
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
Причем тут неолитический кризис...? Выживали там сильнейшие. Тупо, кто первым к пище подходил. А попытался бы какой-нибудь хитрец слабосильный подойти раньше сильного к пище, так по морде бы получил, и делов.
Микроэволюционный отбор идёт сразу по многим критериям. Да выживали в первую очередь самые сильные, те у кого получалось жётско отпихивать от пищи более слабых и даже питаться ими ежели с голодухи, ежели приспичит. Но сила здесь не единственный критерий отбора. Во время неолитического кризиса выживали в первую очередь прежде всего те кто был готов пожертвовать своим ближним ради своего выживания и своего пропитания, а погибали в первую очерь прежде всего те кто, наоборот, был склоннен пожертвовать собой ради выживания и пропитания своих ближних, то есть прежде всего те кто ставил благо своего ближнего выше своего собственного блага. То есть именно тот человеческий материал, опираясь на который классики марксизма-ленинизма планировали со временем построить коммунизм.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 13, 2008 10:40 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт янв 21, 2003 12:48 pm
Сообщения: 5300
Сергей Шегурин на форуме КПРФ писал(а):
Ну хорошо, могу признать, что среднестатистический человек нашего времени менее готов отдать жизнь за други своя, и что на 5 процентов в этом виноват антиотбор. Но это не является хоть сколько-нибудь серьезным биологическим препятствием на пути построения коммунизма.
Как там в одной из позднеперестроечных песенок поётся:
Я это Я
ТЫ это ТЫ
Что знаю Я не знаешь ТЫ
Что знаешь ТЫ не знаю Я

То чего нет у тебя может явно оказатсяся у других. И ежели ты готов отдать свою жизнь "за други своя", то кто из других явно готов пожертвовать тобой ради своего личного блага.

Все люди-человеки очень и очень разные и различия между ними (в плане внутреннего мира) порой превышают различия между разными видами животных. В одних из нас сидят безобидные овечки и миролюбиво тявкающие болонки, в других из нас дремлют волки, тигры, крокодилы и динозавры (типа не буди во мне зверя). Приблизительно тоже самое и в плане Добра и Зла. В одних людях совершенно нет никакого человеческого зла, у других оно просто бурлит. И если вы не видите внутри себя никакого человеческого зла, то, может быть, оно так и есть, и, вместе с тем, явно не следует судить по себе о других людях.

Есть злобные породы бойцовских собак и есть добродушные болонки. У человека всё приблизительно тоже самое и среди нас есть как злобные от природы, так и от природы добродушные люди. И проблема здесь в том, что злобные создают проблемы и медленно но верно изживают хороших людей. А хороший человек это как раз и есть тот населенческий материал, опираясь на который классики марксизма-ленинизма предполагали и планировали со временем построить коммунизм.

_________________
ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ...
СЕРП и МОЛОТ, ЛЕДОРУБ!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 215 ]  На страницу Пред.  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100