Однозначно СССР был разрушен западом при поддержке 5-й колонны, которая сегодня находится у руля и добивает. Экономических основ саморазвала не было. Сейчас в РФ - основа страны - производство разрушено. Достаточно сказать, что на Россию на данный момент работают 125000 нефтяных скважин. Заметим, все они разведаны, разработаны и подготовлены к эксплуатации в советское время (включая и северные месторождения типа Штокманского). Заслуг новоявленях хозяев страны - 0. Харчи-то у них советские - хвастаться им нечем.

А теперь, судите сами, страна разрушилась из-за неэффективной экономики или методично помогли.

антиК

Цитата:

---Вообще мне коммунисты представляют некий интерес.Для меня они явно не от мира сего.Просто интересно анализировать что ими двигает!

В таком случае полагается осмысливать мысли коммунистов и анализировать. Иначе как ты поймёшь? А ты вместо этого нас заезженными штампами из "словаря молодого либераста" времён автоматчика Ростроповича веселишь.

"ФФ"

Цитата:

А теперь, судите сами, страна разрушилась из-за неэффективной экономики или методично помогли.

Меня даже удивляет - как может быть иное мнение при наличии такого избыточного количества фактов.

Knight

Цитата:

Цитата:
А пока тебе надо сообразить одно - что экономические показатели коммунистических стран лучше, чем у стран капиталистических. Для начала этого будет достаточно.
---Довольно несправедливый вывод. Процент увеличения ВВП отражают лишь относительный его рост к уровню экономики прошлог года. Это лишь отражает то, что странам с менее развитыми экономикапи прирастать проще, нежели странам достигшим определенных, относительно высоких показателей.

Это весьма старая отговорка выдуманная либерастической пропагандой в расчёте на людей не умеющих думать самостоятельно. Разбивается эта заготовка 2-мя вопросами по существу дела. 1) почему в таком случае остальные 150 капиталистических стран мира (типа Уганды, где люди мрут как мухи) не находятся постоянно и с большим отрывом на 1-ом месте в мировом рэйтинге? 2) почему коммунистический Китай, фактически уже перегнавший США как по валу так и по номенклатуре, имеет в 5 раз более высокие темпы (которые китайцы ещё искусственно сдерживают)? Ведь по логике данной пропагандистской выдумки его процент должен бы был маячить где то в районе 1% (а никак не имеющихся 10%). Да и СССР показывал в своё время темпы раза в 3 более высокие, чем США, отставая по валу лишь процентов на 20-25. Неувязочка! А потому можешь смело забыть эту кривую логику, тем более, что международная практика всегда использует темповый показатель как признак здоровья и динамизма экономики.

Гость1

Цитата:

---Что-то я не вижу на дальневосточных дорогах массового появления китайских легковушек, как и ненормальных, которые пожелали бы их приобрести, поскольку качество будет также китайское.

Здесь дело не в китайском качестве (его во многих очень серьёзных вещах, в частности в ВТ, особенно в серверной части, специалисты оценивают как самое высокое в мире), а в "гостевом1 способе обезьяньего, в смысле копировочного, мышления". Такой субъект безграмотен и сам составить своё мнение ни по одному вопросу не в состоянии. Он руководствуется или журнальными статьями (многие из которых при капитализме являются заказными) или тем что "кто то говорит вокруг" (а значит всё зависит от окружения, а окружение у безграмотного ясно какое - тоже такое же безграмотное). Вот он и живёт по этим догмам - до усёру дерёт глотку за Интел (когда АМД давно и много лучше), порицает всё китайское с тем же упорством (не догадываясь, что то что он считает американским обливая подобострастными слюнями - на самом деле давно китайское), то же и с российским и уж тем более с белорусским производством (там же "диктатура", как сказали нашему несмышлёнышу - откуда там хорошие товары?). Живёт такой тип в каком то дисней - ленде, куда его поместила западная и прозападная пропаганда и трепотня.

Цитата:

---А компе моем стоит миколпроцессор, который сделан в США, а в Китае к нему припаяли выводы, поскольку эта работа в США очень дорого стоит и тамошние граждане не пожелают на ней портить зрение, самые важные и дорогие деталюшки винчестера ( головки, рабочие диски) сделаны в США, откуда их увезли для сборки в третьи страны.

Вот - вот. Типично и до жалости тупо. Кто то ляпнул про выводы, а ты инфекцию тут же подхватил. В результате осложнение - слух отшибло, так что даже про АSUS в моём посте ничего не расслышал. Эх - ма! И как только таких полуфабрикатов выпускают в интернетные конференции да на улицы в автомобилях, когда им самое место на ветке с мартышками?

Митрич

Цитата:

---Скорее всего ты просто выдаешь желаемое за действительное, вот и приукрашиваешь белорусскую действительность. на самом деле у них чуть хуже чем в России.

К твоему прискорбию - много лучше! Вот ты и брешешь с горя что ни попадя.

Цитата:

---Ты чего это так разошелся? Воспитанее надо быть, дорогой товарищь.

Я просто констатировал, что на сайт КПРФ затесался либераст, со всеми вытекающими отсюда тяжёлыми последствиями - как патологическое враньё о чём бы он не говорил (как о капитализме так и о коммунизме , только непременно с разными знакамии) и зоологический антикоммунизм. Разве это не соответствует действительности?

Цитата:

Цитата:
Там приводятся 2 цифры (макс и мин) - ты берёшь макс. А если вспомнить, что у нас то мы берём московскую цену, т.е. минимальную? Да в США взять другой штат, где 70 центов цена? Это ж будет корректнее. И тогда простой расчёт:
---При чем тут максимальная или минимальная?

А при том, что для сравнения брать надо одинаковое. Если берёшь самое дешёвое топлтво из штата Московия, то и в америке обязан брать самое дешёвое из штата Ю. Каролина. А если берёшь самое дорогое их штата Сан-Диего, то и в России надо брать самое дорогое из штата Колыма. Дети это соображают, а ты почему то нет.

Цитата:

---К тому же ты про 50 центов за литр свистел. Вот к этой цифре и относятся мои обвинения тебя во лжи.

Не выкручивайся. Ты свистел про то, что бензин в США дороже российского. А на самом деле всё наоборот. И при 50 центах российский был дороже и при повышении остался дороже. В первом же посте я привёл тебе цифру 18р, обратил внимание, что её ещё надо соотнести с зарплатой и опроверг твой свист. Ты в ответ прислал ссылку и снова наврал. Тогда я ткнул тебя в твою же ссылку (это же убедительнее показать, что клиент собственные ссылки без вранья не может преподносить), где те же 18р на самом деле получаются, и показал что ты опять врёшь. Теперь ты начинаешь выкручиваться делая вид, что это не я опроверг твоё первоначальное враньё о том, что американский бензин дороже российского, а ты мне (и вместе со мной всем участникам) что то доказал. Дудки, господин либераст. За враньё у нас порют. А потому не крутись как одна особа на гребешке и больше так не делай. И не трудись замусоривать конфу дополнительными откровениями с безграмотных сайтов для умственных инвалидов зарегистрированных в подворотнях. Я ж тебе сразу сказал, что твои источники тухлые. И цену твоим словам мы уже выяснили - один раз совравшему кто ж поверит, а если врёт на каждом слове? Факт остаётся фактом - ты врал каждый раз как вылезал с постом, даже по собственной ссылке наврал, и никак не отреагировал на моё замечание о необходимости соотнесения цены к зарплате. Бензин не знаешь какой в Штатах продают. Короче или полный профан или сознательный лжец. Одно их двух. И обижаться на эту констатацию глупо - ты сам себя так зарекомендовал (никто кроме тебя не виноват).

Цитата:

Цитата:
Опять наивность до глупости - гайдаровщина чистой воды! Какое - "день ото дня увеличивающееся благосостояние" ? Какое - "цена на бензин упадёт"? НЕТ НИЧЕГО ЭТОГО! Это твой сладкий Сон.
---Потребительские цены на автомобильный бензин в среднем по России за неделю с 11 по 17 декабря снизились на 0,1%. сообщает Федеральная служба государственной статистики.

Ну ты совсем что ль из яйца только вылупился или всех здесь считаешь за таковых? Показуха это чистой воды, после выступления президента в рекламных целях (на 0,1 % снизили, а подняли вдвое, так что это повышение или понижение? Сам то сообразишь?).
Если ты это по глупости порешь, то запомни, что все гайдаровские якобы "экономические" механизмы - это полная туфта. Никуда цена на бензин не упадёт от постройки твоих заводов (напоминаю первую твою заяву, а то опять попытаешься замотать смысл разногласия). Потому что капиталист жаден. Больной человек, понимаешь? Вот и весь "экономический механизм" в этом заключается. Давить его надо и тогда не будет постоянного чуть ли не ежедневного повышения цен на всё и вся. Понял? Дарю бесплатно!

Цитата:

Цитата:
Население России в массе своей нищает и вымирает по 1 млн в год.
---Мда.... много оказывается в тебе дури то...

Если ты чувствителен к собственной персоне, то придержи язык то свой, а то ведь и у меня не задержится.

Цитата:

---Свой бред про массовое обнищание и милионное вымирание собираешься доказывать или тебя обять носом в цифры тыкать?

Тут и доказывать нечего. Эти цифры (от 700 тыс до 1,5 млн) озвучиваются всеми сегодняшними СМИ, и даже либерастической властью, которая всю эту российскую катастрофу и устроила. Совсем недавно президент громко говорил про 700 тыс вымирания по телевизору (а что говорится по "свободному либерастному" ТВ умные люди давно умножают на 3). Даже "нацпроект" затеяли перед выборами для якобы решения этой катастрофической проблемы. А тебе опять медведь на ухо наступил! Ты вообще то не глухонемой? Или ты в подполе сидишь? А то я уже в догадках начинаю теряться. Что ни вопрос - то ты нихрена не знаешь, не видел и не слышал.

Цитата:

Цитата:
Автомобильный парк расширяется в большей части за счёт начищенных и замазанных эпоксидкой пепелацев со свалок капитализма
---Ты про рост производства иномарок в России слышал? А про то, что покупки новых автомобилей растут день ото дня?

Я даже знаю, что чего и сколько покупают. Так например, рынок новых авто делится в пропорции 51% двум отечественным заводам и 49% всем остальным иностранным (сколько их там 50 что ль на российском рынке представлены?). А ты и этого наверняка не знаешь. Я знаю что идёт под видом "новых" иномарок в Россию (даже спецтермины есть - "утопленники", "штопанки" и т.д.). А ты и этого не знаешь. Я знаю сколько бэушных инок пополняет наши дороги в сравнении с новыми (так числятся они по крайней мере в ТП). А ты и этого не знаешь. И вообще ты нихрена не знаешь, только дурют тебя твои родные Коммерсанты с МК как последнего лоха, а ты сюда несёшь их бредни сбывать.

Цитата:

---Это ты про Беларуссию говоришь?

Не придуривайся. С Белоруссией ты уже вляпался плотно и уровень твоих представлений о ней всем ясен, так что помалкивай.

Цитата:

Цитата:
Чего наладилось то? Сообщил бы. Посмеялись бы дружно. Каждый день взрывы, убийства, пожары, повышения цен, эпидемии и массовые отравления, вши, крысы, знаменитая Магнитка сгорела, а у него оказывается ЧЕГОЙ ТО НАЛАДИЛОСЬ. Опять зазеркалье!
---Если бы не Магнитка - я бы подумал, что ты сейчас про Белоруссию расказываешь. Там как раз всё так же.
Не любишь ты своей страны, ох не любишь. Для тебя похоже чем лучше - тем хуже. Для тебя рост производства, увеличение доходов, укрепление страны и прочие блага видимо в тягость.

Трепач дешёвый. Ты можешь назвать убийства, взрывы, пожары, эпидемии, массовые отравления, или факты масовых явлений вшей, крыс в Белоруссии? А что касается России и любви к ней, то не ворам-либерастам, опустившим её с советского 2-го места в мире на 65-е место, об этом заикаться. Молчи себе в тряпочку.

Цитата:

----Тот факт, что население Белоруссии каждый час убывает почти на 6 человек - это всего лишь потому что население у них меньше, чем в России.

И здесь не смог не соврать (хоть шестёрку вместо пятёрки, а наврать). Одно слово - Патология! И опять, если судить по твоей же собственной ссылке. Что н слово - то за руку пойман на жульничестве! Ну а уж логика, что "у маленького народа и процент вымирания меньше", это только для колледжа умалишённых годится. Ты меня всё больше веселишь!

Цитата:

---И в чем же выражается этот развал, в ваших фантазиях?

В том, что вокруг одни развалины всего, чего только можно, мой глухонемой пациент. Хотя для глухонемого, попутно страдающего отсутствием зрения, обоняния и осязания, этого может оказаться недостаточно.

Цитата:

---У нас новые заоды по производтству "Кока-колы" и жвачки не создаются.
Сейчас строительство, сфера услуг и обрабатывающая промышленность в лидерах экономики.

Ага. Строительство даун-хаузов (что в переводе - дома для даунов) или на крайний случай голых бетонных каркасов за госчёт с непременным переходом их после отстройки в частные руки для продажи определённой категории покупателей по цене 4000 уёв за метр. Сфера услуг - это очевидно приём бутылок с банками одним, горничные и сторожа другим. Ну а обрабатывающая промышленность - это скорее всего ловля крыс и вычёсывание вшей из маргинальных слоёв и районов их обитания, в категорию которых плавно переходит всё население России. Успехи налицо!

Митрич

Цитата:

---Чего только стоит его социалистическая экономика эффективней капиталистической . Это же полное отсуствие понимания экономики и приверженость к лозунгам.

А ты вдуматься в суть пробовал? Вдумайся и опровергни, вместо того, чтобы либерастические сопли распускать. Вот тогда истинная цена тебе и будет видна.

ОЛСРХМ

Цитата:

Цитата:
Ну вот, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я кажется понял твой характер. Непризнанный гений обозлённый на всё человечество. Что гений - прекрасно! Что непризнанный - плохо! Что обозлённый на всё человечество - совсем никуда не годится, это несчастье!

А кому сейчас легко. Но на самом деле я чуть веселее, чем вам кажется. Особенно повеселел, как только голову из петли вытащил в 1984 году. К тому времени, я не относил бы себя к неуспешным людям. Как видите было то, есчо при справедливой советской власти.

Цитата:
А почему "ваш"? Ах забыл - ты от всего в стороне, сам по себе. Меня тоже Чайльд Гарольдом упорно называли, но я вовремя победил в себе этот дефект. Может и тебе не поздно? Я действительно из добрых побуждений. Я сразу заметил, что ты неглупый человек, а злоба иссушает душу.

Вы, когда нибудь, будучи трезвым, сидели в пьяной компании Если не пришлось, попробуйте, незабываемые ощущения. Я человек не пьющий вообще. Но не завязал, завязал я с курением, а в питие просто не испытываю потребности, со времени повторного открытия закона стоимости. К стати о душе, сейчас мне её увлажняет любовница, жаль только, что на старости лет.

Ну что тут сказать? Распрашивать про личные подробности мне чувство такта не позволяет (а любовницы, неприятие алкоголя и тем более суицид - явно из такого разряда). Сидеть трезвым в пьяной компании и наблюдать - всегда считалось сродни (очень дальняя родня) непорядочности. Любовница на старости лет - тоже какая то аномалия в правильном развитии личности, имхо.. Ну а суицид вообще грехом считается по церковным канонам, а по человеческим считается моментом вовремя не преодолённого кризиса отсутствия воли. Так что это с положительной стороны человека вряд ли характеризует, как и с отрицательной (потому что для этого надо ещё больше информации иметь). В любом случае (а я уже сказал, что в душу лезть не считаю возможным ) думаю - всё это не повод быть против всего, ненавидеть всех находящихся вокруг людей и все формы общественного устройства. Хотя вполне допускаю, что в отношении тебя это мне лишь показалось.

Цитата:

Цитата:
Мне всегда жалко, когда незаурядный человек которому симпатизируешь губит себя чем то . Причём как правило самым тривиальным - пьянством или вот обособленностью.

---Вообще то я с детства не от мира сего, говорят. Странность в общем то заключается в привычке докапываться до всего как можно глупче, а всем надо быстрее, что бы догнать, перегнать, что бы стреляло и т. д. Что касается обособленности, то благодаря ей я в общем то жив до сих пор с одной стороны, с другой, просто поговорить до появления интернета было практически не с кем. В глуши нашей, из за странности выдвинутой модели экономики. Да и Маркса не каждый человек читает.

У меня точно такая же привычка, но я совсем не считаю её странностью. Напротив, я считаю странностью когда человек не желает докапываться и заглатывает всё непережёванным, не боясь совершенно, что может заглотить нечто неудобоваримое. Вот и ты мне интересен куда больше, чем бездумный гость1 или изолгавшийся митрич (совершенно спокойно пробавляющиеся заготовленным для них в стойле либерастии как профессиональным, так и безграмотно любительским враньём).

Цитата:

Цитата:
ОЛСРХМ. Ну, почему же. Социализм вернулся к капитализму хоть и хочется всеми фибрами души наёборот, но увы, наёборот не получается.

Так надо же причины видеть. Даже элементарный опрос людей даёт результат с подавляющим преимуществом, что СССР развалили, а не распался он. Так чего же ссылаться на этот факт.

---Вот видите, уже и первое разночтение имеется. Вы и большиство опрошенных полагают, что развалили, а я знаю точно, что развалился. Как развалился Рим Вавилон, Золотая орда, Хранцузская империя и много других империй и Общественно экономических формаций. И причина развала у них одна и та же, прибыльное , самовозрастающее до абсурда, деформированное то есть, развитие.

Точно знаешь? Значит не было моральной изоляции обществом ЕБНа. Не висела его власть на волоске. Не было заокеанских консультантов. Не придумывали они для ЕБНа в его безнадёжном положении указа 1400. Не был заблокирован Верховный Совет СССР. Не приезжали со всей страны на его защиту люди. Не прорывали они омоновскую блокаду. Не вызывались тайно в Москву и не размещались на чердаках 200 израильских снайперов (пока для виду велись переговоры с участием патриарха). Не стреляли из танков по законно избранному парламенту. Не убивали, как на бойне (а ля Пиночет), тыщу безоружных людей, защитников Советской Власти. Не отменяли Советскую Конституцию (за что вообще то предусмотрен расстрел). И не впаривали в срочном порядке новую (наскоро написанную за ночь). Не было узурпации власти кровью и силой. Не раздавали всё гигантское хозяйство страны, построенное народом при коммунистах в руки каких то евреев. Не скатывались из мощнейшей мировой державы в третьесортные "развивающиеся".
Опомнись, аналитик! В данном случае (сосредоточившись на своей любимой теме о стоимости) ты ведёшь себя как неважный водитель, внимание которого поглощено объезжаемой ямкой, в результате чего он не замечает несущегося навстречу самосвала.

Цитата:

Цитата:
А до этого факт был совершенно обратный, причём намного раньше и куда закономерней.

---Он был таким же закономерным как хранцузская буржуазная революция, небольшой буржуазный период, затем тридцатилетняя реакция бурбонов. Но капитализм таки там победил. Победит и социализм, в каком нибудь другом обличьи, чем СССРовский. Хотелось бы, что бы победа та была для всех, а не только для честных и справедливых.

Я совсем не делаю из французской революции или к примеру из экономической модели СССР каких то догматических образцов. И здесь ты напрасно мешаешь мёд с дёгтем, чтобы показать мне, что не всё так просто. Оно действительно непросто, но всё таки я сторонник того, чтобы мёд отдельно (его лопать), а дёготь отдельно (им телеги смазывать да кирзу). Чтобы показать тебе, что твоя манера смешивания явно не фонтан, и что это больше происходит из чувства противоречия, я замечу, что в последнем предложении ты напротив проявляешь наивность, утопичность, говоря, что ". Победит и социализм, в каком нибудь другом обличьи, чем СССРовский. Хотелось бы, что бы победа та была для всех, а не только для честных и справедливых.". Почему наивность и утопичность? Да потому что победа для честных и справедливых будет всегда поражением для нечестных и несправедливых. А в моём , как мне кажется более рельном и не испорченном индивидуализмом понимании, выбор может существовать такой - победа справедливых и честных или победа несправедливых и нечестных.

Цитата:

Цитата:
Речь о том, что надо меньше желчи и больше логики не только в трактатах, но и в просто брошенных фразах, чтобы не приходилось поправлять. ИМХО.

---Что касается желчи, то жена меня язвой зовёт, так что не обессудьте. Что касается логики, то это можно и обсудить, а поправлять всё одно придётся, больно уж сложные вопросы обсуждаются здесь. А вообще эти вопросы обсуждаются не менее двух тысяч лет как, и всё поправляют, и поправляют, и в брошенных поправляют и в неброшенных тоже. Если желание поговорить не пропало, то я хотел бы пригласить вас на разговор в той теме куда я вас посылал.

Я полагал, что моё "имхо" достаточно смягчило претензии к "логике" и негатив слова "поправлять". Если это не так, то поясняю, что всё это относилось ТОЛЬКО к одной фразе, а не вообще к собеседнику. Мне интересны умные люди вообще и твои посты в частности. Очень уважаю людей всё проверяющих собственными мозгами. Такие особенно ценны и редко встречаются сейчас, в условиях капиталистической либерастии и её тотального промывания мозгов. Встречаются эксземпляры, которым их вымыли начисто. Согласен с мыслью, что сложные вопросы никогда невредно обсуждать. Это так же верно, как то, что невредно вообще думать. Что касается приглашения в тему, то что мне там делать, если я с твоим исследованием согласен? Помогать доказывать твоим оппонентам? Так ты и сам их разделаешь без меня, я в этом не сомневаюсь. И потом, как бы это сказать поточнее - мне интереснее всё таки не чистая теория ради теории, а выводы из теорий и знаний, в доступной каждому форме (я ж где то постил тебе что то в том смысле, что для человека, который не получает удовольствия от чтения философов, как я и возможно ты, куда проще уяснить, что "капиталист его обворовывает", чем то, что "с фокальной точки зрения и согласно методу банальной эрудиции, действия капиталиста всегда находятся в противофазе к интересам общества". Ну может зайду как нибудь - не спорить, а почитать. Только ведь опять же саму теорию твою читать интересней, чем посты личностей, для которых куда важнее "приложить умного человека" (этим они как бы себя возвысить пытаются в собственных глазах), чем вдуматься в смысл того, что этот человек говорит.

ОЛСРХМ

Цитата:

Цитата:
Ну вот, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я кажется понял твой характер. Непризнанный гений обозлённый на всё человечество. Что гений - прекрасно! Что непризнанный - плохо! Что обозлённый на всё человечество - совсем никуда не годится, это несчастье!
---А кому сейчас легко. Но на самом деле я чуть веселее, чем вам кажется. Особенно повеселел, как только голову из петли вытащил в 1984 году. К тому времени, я не относил бы себя к неуспешным людям. Как видите было то, есчо при справедливой советской власти.
Цитата:
А почему "ваш"? Ах забыл - ты от всего в стороне, сам по себе. Меня тоже Чайльд Гарольдом упорно называли, но я вовремя победил в себе этот дефект. Может и тебе не поздно? Я действительно из добрых побуждений. Я сразу заметил, что ты неглупый человек, а злоба иссушает душу.
---Вы, когда нибудь, будучи трезвым, сидели в пьяной компании Если не пришлось, попробуйте, незабываемые ощущения. Я человек не пьющий вообще. Но не завязал, завязал я с курением, а в питие просто не испытываю потребности, со времени повторного открытия закона стоимости. К стати о душе, сейчас мне её увлажняет любовница, жаль только, что на старости лет.

Ну что тут сказать? Распрашивать про личные подробности мне чувство такта не позволяет (а любовницы, неприятие алкоголя и тем более суицид - явно из такого разряда). Сидеть трезвым в пьяной компании и наблюдать - всегда считалось сродни (очень дальняя родня) непорядочности. Любовница на старости лет - тоже какая то аномалия в правильном развитии личности, имхо.. Ну а суицид вообще грехом считается по церковным канонам, а по человеческим считается моментом вовремя не преодолённого кризиса отсутствия воли. Так что это с положительной стороны человека вряд ли характеризует, как и с отрицательной (потому что для этого надо ещё больше информации иметь). В любом случае (а я уже сказал, что в душу лезть не считаю возможным ) думаю - всё это не повод быть против всего, ненавидеть всех находящихся вокруг людей и все формы общественного устройства. Хотя вполне допускаю, что в отношении тебя это мне лишь показалось.

Цитата:

Цитата:
Мне всегда жалко, когда незаурядный человек которому симпатизируешь губит себя чем то . Причём как правило самым тривиальным - пьянством или вот обособленностью.
---Вообще то я с детства не от мира сего, говорят. Странность в общем то заключается в привычке докапываться до всего как можно глупче, а всем надо быстрее, что бы догнать, перегнать, что бы стреляло и т. д. Что касается обособленности, то благодаря ей я в общем то жив до сих пор с одной стороны, с другой, просто поговорить до появления интернета было практически не с кем. В глуши нашей, из за странности выдвинутой модели экономики. Да и Маркса не каждый человек читает.

У меня точно такая же привычка, но я совсем не считаю её странностью. Напротив, я считаю странностью когда человек не желает докапываться и заглатывает всё непережёванным, не боясь совершенно, что может заглотить нечто неудобоваримое. Вот и ты мне интересен куда больше, чем бездумный гость1 или изолгавшийся митрич (совершенно спокойно пробавляющиеся заготовленным для них в стойле либерастии как профессиональным, так и безграмотно любительским враньём).

Цитата:

Цитата:
ОЛСРХМ. Ну, почему же. Социализм вернулся к капитализму хоть и хочется всеми фибрами души наёборот, но увы, наёборот не получается.
---Так надо же причины видеть. Даже элементарный опрос людей даёт результат с подавляющим преимуществом, что СССР развалили, а не распался он. Так чего же ссылаться на этот факт.

---Вот видите, уже и первое разночтение имеется. Вы и большиство опрошенных полагают, что развалили, а я знаю точно, что развалился. Как развалился Рим Вавилон, Золотая орда, Хранцузская империя и много других империй и Общественно экономических формаций. И причина развала у них одна и та же, прибыльное , самовозрастающее до абсурда, деформированное то есть, развитие.

Точно знаешь? Значит не было моральной изоляции обществом ЕБНа. Не висела его власть на волоске. Не было заокеанских консультантов. Не придумывали они для ЕБНа в его безнадёжном положении указа 1400. Не был заблокирован Верховный Совет СССР. Не приезжали со всей страны на его защиту люди. Не прорывали они омоновскую блокаду. Не вызывались тайно в Москву и не размещались на чердаках 200 израильских снайперов (пока для виду велись переговоры с участием патриарха). Не стреляли из танков по законно избранному парламенту. Не убивали, как на бойне (а ля Пиночет), тыщу безоружных людей, защитников Советской Власти. Не отменяли Советскую Конституцию (за что вообще то предусмотрен расстрел). И не впаривали в срочном порядке новую (наскоро написанную за ночь). Не было узурпации власти кровью и силой. Не раздавали всё гигантское хозяйство страны, построенное народом при коммунистах в руки каких то евреев. Не скатывались из мощнейшей мировой державы в третьесортные "развивающиеся". Опомнись, аналитик! В данном случае (сосредоточившись на своей любимой теме о стоимости) ты ведёшь себя как неважный водитель, внимание которого поглощено объезжаемой ямкой, в результате чего он не замечает несущегося навстречу самосвала.

Цитата:

Цитата:
А до этого факт был совершенно обратный, причём намного раньше и куда закономерней.
---Он был таким же закономерным как хранцузская буржуазная революция, небольшой буржуазный период, затем тридцатилетняя реакция бурбонов. Но капитализм таки там победил. Победит и социализм, в каком нибудь другом обличьи, чем СССРовский. Хотелось бы, что бы победа та была для всех, а не только для честных и справедливых.

Я совсем не делаю из французской революции или к примеру из экономической модели СССР каких то догматических образцов. И здесь ты напрасно мешаешь мёд с дёгтем, чтобы показать мне, что не всё так просто. Оно действительно непросто, но всё таки я сторонник того, чтобы мёд отдельно (его лопать), а дёготь отдельно (им телеги смазывать да кирзу). Чтобы показать тебе, что твоя манера смешивания явно не фонтан, и что это больше происходит из чувства противоречия, я замечу, что в последнем предложении ты напротив проявляешь наивность, утопичность, говоря, что ". Победит и социализм, в каком нибудь другом обличьи, чем СССРовский. Хотелось бы, что бы победа та была для всех, а не только для честных и справедливых.". Почему наивность и утопичность? Да потому что победа для честных и справедливых будет всегда поражением для нечестных и несправедливых. А в моём , как мне кажется более рельном и не испорченном индивидуализмом понимании, выбор может существовать такой - победа справедливых и честных или победа несправедливых и нечестных.

Цитата:

Цитата:
Речь о том, что надо меньше желчи и больше логики не только в трактатах, но и в просто брошенных фразах, чтобы не приходилось поправлять. ИМХО.
---Что касается желчи, то жена меня язвой зовёт, так что не обессудьте. Что касается логики, то это можно и обсудить, а поправлять всё одно придётся, больно уж сложные вопросы обсуждаются здесь. А вообще эти вопросы обсуждаются не менее двух тысяч лет как, и всё поправляют, и поправляют, и в брошенных поправляют и в неброшенных тоже. Если желание поговорить не пропало, то я хотел бы пригласить вас на разговор в той теме куда я вас посылал.

Я полагал, что моё "имхо" достаточно смягчило претензии к "логике" и негатив слова "поправлять". Если это не так, то поясняю, что всё это относилось ТОЛЬКО к одной фразе, а не вообще к собеседнику. Мне интересны умные люди вообще и твои посты в частности. Очень уважаю людей всё проверяющих собственными мозгами. Такие особенно ценны и редко встречаются сейчас, в условиях капиталистической либерастии и её тотального промывания мозгов. Встречаются эксземпляры, которым их вымыли начисто. Согласен с мыслью, что сложные вопросы никогда невредно обсуждать. Это так же верно, как то, что невредно вообще думать. Что касается приглашения в тему, то что мне там делать, если я с твоим исследованием согласен? Помогать доказывать твоим оппонентам? Так ты и сам их разделаешь без меня, я в этом не сомневаюсь. И потом, как бы это сказать поточнее - мне интереснее всё таки не чистая теория ради теории, а выводы из теорий и знаний, в доступной каждому форме (я ж где то постил тебе что то в том смысле, что для человека, который не получает удовольствия от чтения философов, как я и возможно ты, куда проще уяснить, что "капиталист его обворовывает", чем то, что "с фокальной точки зрения и согласно методу банальной эрудиции, действия капиталиста всегда находятся в противофазе к интересам общества". Ну может зайду как нибудь - не спорить, а почитать. Только ведь опять же саму теорию твою читать интересней, чем посты личностей, для которых куда важнее "приложить умного человека" (этим они как бы себя возвысить пытаются в собственных глазах), чем вдуматься в смысл того, что этот человек говорит.

ОЛСРХМ

Цитата:

цитатаПрочёл. Очень серьёзный материал. Жаль, что такие головы с их трудами либерастам не просто не нужны, а враждебны. А вот Советской Власти бы в самый раз!
---Отнюдь. Они и советской власти пришлись не по вкусу, причём сразу после смерти Сталина. И не потому что Сталина окультурили в скором времени. А потому, что там кое какие непонятки начинают происходить. Впервые они себя проявили в период великой депрессии в США, а затем в социалистической экономике. Однако при социализме эти непонятки начинают проявляться не только в сфере экономики, но и в сфере политики, поскольку процесс снижения цен, это процесс освобождения производителей от какой либо зависимости, в том числе и от некоторых заблуждений классиков социализма и коммунизма.

Интересно бы было заглянуть - а что бы было ПРИ Сталине. Но увы, сие нам не позволено. Выходит твоя терия не нужна никому кроме тебя? Не может никому принести пользы? Вот твоё слабое место. Ты работаешь хорошей головой, чтобы опровергнуть классиков, доказать кому то что то - какой ты нестандартный. А какой строй в стране, как живётся твоему народу, понятие справедливости и т.д., как наилучшим способом применить твою теорию для этого - это всё у тебя где то за кадром. А зря. Ты не задумывался, почему скажем Герасимов, Шолохов, Шукшин в СССР могли создавать шедевры, а Михалков и др. (даже назвать некого) в капиталистической РФии - хоть тресни не могут? Почему в СССР даже мультипликаторы умели делать шедевры - Золотая аантилопа, Жил был пёс, Аленький цветочек, а целая мультимперия Диснея дальше Белоснежки так и не уехала? Будь у тебя другое отношение к людям, стране - глядишь и тебя бы вспоминали с благодарностью (был мол такой забавный "циолковский", наш соотечественник, в глубинке - он всю теорию стоимости перевернул)!

Цитата:

Цитата:
цитатаНо и не без наук. Она идёт ПО МНОГИМ НАУКАМ ОДНОВРЕМЕННО. Это конечно не делает чести тем учёным мужам (их то дело как раз свою науку строго разрабатывать). И потому относительно них я вполне солидарен с твоей позицией.
---Не торопитесь солидаризироваться со мной. Они ведь её как раз строго разрабатывали, строго с заблуждениями, которые оспорить не так то просто, всё таки с гениями имеем дело.

Регистрировать движение рыночных цен и сложившиеся показатели экономик (сужу только по заголовкам) - это не наука. Это девочка учётчица так самосвалы регистрирует (сколько ездок сделал каждый).

Цитата:

Цитата:
----Условно принимается, что эксплуатация человека человеком отсутствует, и все получают стоимость, а не заработную плату. Это условие принимается лишь для того, чтобы разгрузить анализ регулирующих свойств рынка от политической нагрузки.
Цитата:
Для разработки теории вполне дорпустимо, а для анализа жизненных коллизий вряд ли годится в таком чистом виде.
---Годится и в чистом. Но все эти условности нужны не для избавления от политической нагрузки вообще, а для познания и закрепления определённых универсальных механизмов движения, которые, за тем, могут быть применены и к политике.

Ну уж ты слишком то широко не распространяй свою теорию. А то уж прям "универсальный механизм движения ВСЕГО".

Цитата:

---Вот видите как просто, а выводы те, по сути политические, получены на базе Отвергнутых законов.

Не первый и не в последний раз.

Цитата:

---От общих я не открещиваюсь, пока я их не вижу, возможно от гордыни, смогу - смирю.

А бывает такое с тобой?

Цитата:

Цитата:
Другими словами Закон стоимости показывает предпринимателю после расширения производства, что он берет с потребителя больше чем положено. То обстоятельство, что все проигравшие в конкурентной борьбе, как бы вторя Закону стоимости, говорят преуспевающему предпринимателю: "Имей совесть, поделись, ты присвоил то, что принадлежит нам", мы лишний раз вспомним здесь ненароком и при случае попытаемся этому феномену, совпадения воплей проигравших с требованиями закона стоимости, дать объяснение.
----А вот это уже больше политика, чем экономика. И моя "диссертация" на тему того, о чём так хорошо раскатано в твоём труде умещается в одной фразе, смысл которой в том, что"каждый капиталист есть вор".

---Ну вот вы и сами видите, что голая теория не противоречит некоторым вашим выводам. Тем не менее я пока по прежнему не вижу общих позиций, из -за "каждый капиталист есть вор".
Всё дело в том, что "каждый прибылист есть вор". А кто из нас не прибылист, разве что я, да и то последние лет двадцать так.

Вопрос. А есть капиталисты-НЕприбылисты? И потом ты так увлечён СВОЕЙ теорией, что абсолютно не заметил МОЮ. А между тем обе они пришли к единому выводу. Забавно, не правда ли? Так что когда тебе дадут Нобелевскую премию, не забудь про меня (скромную, не претендующую на всемирную знаменитость, персону, между делом опровергнувшую главный козырь капиталистических либерастов о преимушестве капиталистической экономики над социалистической).

Цитата:

Цитата:
Не знаю насколько это примирит тебя со мной, когда я очевидно невольно задел тебя -учёного теоретика своим сермяжным призывом к "не говорить красиво", а выражать смысл так, чтобы он был понятен человеку даже без высшего образования.
---Рад бы, да я никак не могу договориться с людьми высшее образование имеющими, а уж с простыми совсем не просто разговаривать, ибо все разговоры о бесприбыльной экономике парируются очень простым вопросом. А на что развиваться ТО

А ты сам то ответ знаешь? Если нет, то значит это ещё не теория.

Цитата:

Цитата:
Тем более нелепо, что ты и против белых и против красных. Извини, смеюсь.
---так красные тоже за прибылью гонялись, на том и погорели. ИМХО. Смейся, не смейся. Хоть хохочи, хучь плачь.

Не гонялись они (хотя возможно и шли на ощупь больше). Например, идея бесплатного транспорта для всех (которая бы уже лет 10 минимум как работала бы, если бы не либерастный переворот). Разве это не перекликается с твоей теорией?

Ответ то я знаю, только не знаю как объяснить люду страдающему от роста цен, что для того чтобы цены снижались нужно изменить экономическую логику от БОЛЬШЕ товаров сделал, больше денег заработал - на логику, больше товаров сделал дешевле продай. Может поможете.



Совсем не перекликается. у меня ничего бесплатного нет, есть только цены неуклонно снижающиеся, но никогда не бывающими равными нулю. И не ходили они наощупь, они всё у капитализма списывали, например премиальную систему оплаты труда.

Извините что ответил только на конец послания. Дело в том, что в вашем послании, для меня, абсолютно отсутствует выделение цитирования, в то время как в ОТВЕТИТЬ оно, одинарное, имеет место быть и неполное. Разбирать очень трудно. Попробуйте перейти на двойное и тройное цитирование, когда ваши и мои реплики перемежаются.

Любое утверждение требует аргументированных доказательств и по возможности с цифрами в руках.
Прежде всего, покажите, в чем состояла разрушительная сила Запада.
Далее, дайте, пожалуйста, четкое определение 5-ой колонны, укажите её численность и уровень технической оснащенности ( какое оружие и инструменты использовались ею для разрушения крепких экономических основ СССР ).
И, наконец, объясните, почему СССР был развален практически в одночасье не только "без шума и пыли" , но и при практически полном непротивлении почти трехсот миллионов его граждан. Бутафорские спектакли вокруг разных телецентров и Белого дома не в счет. Главное, объясните, почему СОВЕТСКИЙ НАРОД не только БЕЗМОЛСТВОВАЛ, но и БЕДЕЙСТВОВАЛ , когда Запад и его подельники в виде 5-ой колонны разрушали СССР. А если и действовал, то заодно с разрушителями, колотя шахтерскими касками по московским мостовым.
И не забывайте, пожалуйста, при этом оттачивать свои ответы на оселке вопроса "кому выгодно ?".
Мы же должны, наконец, знать, кого СЕГОДНЯ надо схватить за руку внутри России, пока её ещё не разрушили .
Ждем-с!

[quote="экономист"][quote]Прежде всего, покажите, в чем состояла разрушительная сила Запада.[/quote]
Вы что, ничего не слыхали о доктрине Даллеса? О том, какие миллиардные суммы шли на психологическую информационную войну?? Забыли об изнурительной гонке вооружений?
[quote]дайте, пожалуйста, четкое определение 5-ой колонны, укажите её численность и уровень технической оснащенности ( какое оружие и инструменты использовались ею для разрушения крепких экономических основ СССР ). [/quote]
Не знаете таких деятелей, как Борис Ельцын, Гаврила Попов, Александр Яковлев (член Политбюро), Анатолий Собчак, Ландсбергис, Афанасьев и вся так наз. "Межрегиональная группа" - вот она Пятая колонна в своём классическом обличье! Но, конечно, было немало и "честных дурачков", которые сейчас рыдают крокодиловыми слезами, но многие отлично вписались в банки, в другой бизнес, в Совет Федерации и т. д. ( не хочу называть их фамилии).
[quote]объясните, почему СССР был развален практически в одночасье не только "без шума и пыли" , но и при практически полном непротивлении почти трехсот миллионов его граждан[/quote].
А референдум о сохранении СССР? Конечно, было много прекраснодушия и равнодушия со стороны рядовых граждан, плюс обывательское "Моя хата с краю". Вот теперь и имеем то, что имеем!

А Вы слыхали? Можете ознакомиться поподробнее:
http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html

Вы что слепые? Сколько раз на форуме мы приводили цифры и факты того, что экономических основ разрушения не существовало. Читайте старые письма!

А что план атомной бомбордировки 200 советских городов заокеанскими "демократами" - неправда? Выстроенные НАТО-вские военные базы вокруг СССР - тоже неправда? И что было бы если советы в ответ (!) не успели подготовить свое оружие обороны? И что было бы с Россией сегодня не имей тоже самое оружие отпора любителям агрессии?

А сегодняшняя оккупация суверенных государств странами НАТО - неправда?

P.S. У запада всегда были проблемы между словами и делами.

Так ведь и советские базы находились вблизи США. В частности на Кубе. И амеры в ожидании коммунистической угрозы клали в штаны. Обе стороны бряцали оружием. И у СССР были планы ударов по США.

Но ведь СССР вёл не менее агрессивную внешнюю политику. И валить здесь всё на одних амеров, ИМХО, не совсем верно. Они тоже боялись и оборонялись. И тоже наступали.

Каких? Ирака? Но силы, размещённые там не действуют под эгидой НАТО. И СССР оккупировал территории суверенных государств. Например, Афганистан. Американцы оккупировали Вьетнам. Холодная война...

Но и не только у Запада, согласитесь.