Текущее время: Сб окт 19, 2019 6:31 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Не бывает «неплановой» экономики...
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2007 10:44 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт сен 14, 2006 5:21 pm
Сообщения: 29
Откуда: Питер
Небольшая цитата, в которой важно буквально каждое слово:
«...в современных условиях в нашем сельском хозяйстве объемы производства складываются стихийно. И они подвержены влиянию многих факторов, которые в нормальном государстве просто недопустимы. Для противодействия им во всем мире существует плановая экономика. Не бывает «неплановой» экономики.
Чтобы хоть как-то выправить ситуацию, по моему мнению, нужно просто закрыть Министерство экономического развития, которое является министерством «гибели российской экономики». И воссоздать в ранге министерства то, чем был в советское время Госплан.
»
(из интервью Сергея Лисовского, вице-президента «Росптицесоюза», заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике).

Это хорошо, что уже на уровне заместителя председателя Комитета Совета Федерации есть понимание того, что "небывает «неплановой» экономики". Значит, скоро поймут и те, кто выше, и те, кто ниже...
Правда, для основательного проникновения идеи плановости в общественное сознание есть, на мой взгляд, довольно серьёзное психологическо-мировоззренческое затруднение: если человек не занимался, в отличие от С.Лисовского, так совсем уж вплотную, как он, непосредственно производствоми потому не встречался с реальными жизненными процессами, которые требуют плановости, то изжить в себе сказки о якобы саморегулирующейся рыночной экономике такому человеку довольно трудно.
Хотя,с другой стороны, свои жизненные планы люди строят, свой домашний бюджет планируют, поэтому хотя бы на основании аналогии с планированием в собственной жизни идея плановости экономики неизбежно утвердится в общественном сознании...
Просто надо людям элементарно разъяснить, что плановость и директивно-командные методы руководства -это не одно и то же; и что план может легко уживаться с рынком, если плановость - в макроэкономике, на уровне ставок по кредитам, налогам, пошлинам, льготам и т.д., а рыночные отношения - в экономике на уровне мелкого и среднего частного бизнеса.
План - это целеполагание, а рынок - один из способов достижения целей, установленных планом. Какой уж тут между ними антогонизм? :)

Жизнь постепенно развеивает иллюзии о саморегулировании рынка и о том, что плановость экономики - безусловное зло; и многие корпорации давно уже развиваются в соответствии со своими многолетними планами, и государства, например, Япония, уделяют огромное внимание стратегическому планированию, да и, собственно говоря, и у нас с осознанием необходимости плановости тоже не всё так плохо: первое тому доказательство - утвердившееся среди российских государственных управленцев мнение о том, что государственный бюджет надо принимать не на год, а на три года вперёд.

_________________
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: yjyzmey
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 1:36 pm 
yjyzmey, в самом деле даже до нашей эры любой производитель думал, чтобы купили его произведенные изделия. Пока изделие не куплено, оно не может являться товаром. Впорос: есть возражения?
Ну а те кто "против" Вашего мнения пускай отвечают письменно на вопросы моей анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /
Изображение.
Здесь все очень ясно, наглядно.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 1:38 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт сен 14, 2006 5:21 pm
Сообщения: 29
Откуда: Питер
Комиссар, вам, кажется, на Мере ясно объяснили, почему ваши картинки несостоятельны, неужто мало было?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: yjyzmey
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 1:59 pm 
yjyzmey пишет в сообщении от Пт Янв 26, 2007 10:38 am
Цитата:
Комиссар, вам, кажется, на Мере ясно объяснили, почему ваши картинки несостоятельны, неужто мало было?

yjyzmey, а Вы видели, что нибудь про то, чтобы я не аргументровал против бреда своих оппонентов?
И к тому же, полагаю, Вы совсем не прочли моей статьи "Прошу суд наказть академиков-мошенников", опубликованной в газете "Экономическая и философская газета" № 33-34, сентябрь 2006 г.
Пожалуйста, почитайте и передайте на "Мерю"


Изображение


«про» (Из текста статьи «Прошу суд наказать академиков-мошенников» (газ. «Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 гожа, стр.5 http://www.eifg.narod.ru )



«Экономическая и философская газета» № 33-34, сентябрь 2006 г. ( http://www.eifg.narod.ru архив газеты на 5-й полосе.

Прошу суд наказать академиков-мошенников

Это письмо - мой ответ на письмо А.Н. Чекалина членам ЦК КПРФ, всем товарищам под заголовком «Коммунисты и самопожертвование» («ЭФГ» № 21, июнь 2006 г.).
Понимаю так, что нормальному человеку свойственно стремиться к справедливости, как он ее понимает. Если он убежден в справедливости своих действий, но ему не достает возможностей, тогда вполне вероятно самопожертвование независимо от воли этого борца за справедливость.
Предлагаю сосредоточить внимание на теоретическом решении коренной научной проблемы, решение которой, на мой взгляд, в конечном итоге обеспечит выход на справедливые отношения между людьми во многих других областях человеческой деятельности. Речь идет о справедливости в товарно-денежных отношениях между покупателями и продавцами, или об эквивалентном обмене, который в качестве обещания декларируется в Программе КПРФ и программах других коммунистических партий России.
Дилетанты должны понять, что истина в споре не рождается, она существует в виде объективного закона природы или общества, действующего помимо воли даже академиков. Произошедшие события доказали, что против справедливости в товарно-денежных отношениях выступили 65 авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999), среди которых имеются первые руководители флагмана российской экономической науки, Института экономики РАН (Л.И. Абалкин), и Отделения экономики РАН (академик-секретарь Д.С. Львов). От их имени доктор экономических наук А.И. Архипов в статье «Изгнание закона стоимости?» («Экономическая газета» № 21, 2002 г.) без ссылки на «Капитал» Маркса и «Российский статистический ежегодник» заявил, что закон стоимости не действует в современной российской экономике, а потому «изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах».
Однако ждать, пока академики Отделения экономики РАН и их сторонники в коммунистическом движении опомнятся, лично мне некогда. Ясно наблюдаю, как инфляционно растут цены, разрушаются производительные силы страны, ее территориальная целостность. Вопрос: можно ли назвать самопожертвованием опубликование мною в «Экономической газете» (№ 9, март 2003 г.) статьи «99% ученых - мошенники»? В конце этой статьи написал: «Я бы уточнил, где-то порядка 99% от численности ученых-экономистов - это мошенники». Потому что они не соглашаются, что «закон стоимости управляет движением цен...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1, с. 196), причем так, что при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период 1992-1997 гг. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления валовой прибыли, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился с 38,3 до 9 процентов. Те же процессы наблюдаются после дефолта 1998 г. Инфляционный рост цен продолжался, а показатель «рентабельность продукции» за период 1999-2003 гг. понизился с 25,5 до 13,5 процента. Очередная девальвация российской денежной единицы неизбежна.
Новая формула расчета прибыли (Иб×Рн) адекватно воспроизводит приведенную статистику, которая доказывает действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Следовательно, теория Маркса верна, потому что она опирается на открытый Марксом объективно действующий закон стоимости.
Моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса также в условиях повышения производительности труда: при снижении цены, или удешевлении товара, что выгодно трудящемуся покупателю, масса прибыли, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли, что выгодно трудящимся предприятия-монополии. Личный интерес каждой монополии в виде получения все большей честно заработанной (неинфляционной) прибыли за каждую штуку того же товара благодаря государственному регулированию цен у монополий на основе формулы (Иб×Рн) устойчиво согласуется с личным интересом каждого трудящегося, заинтересованного в покупке более дешевого товара с теми же качественными параметрами. Поэтапное, через единый для всех предприятий страны период окупаемости капитальных вложений, снижение цен на все товары и услуги (более 25 миллионов наименований) даже при сохранении среднемесячной заработной платы отдельного работника позволит повышать его уровень жизни.
В связи с изложенным трудящиеся, помимо своей воли следуя теории Маркса, вполне справедливо требуют от правительства РФ остановить инфляционный рост цен, согласовать личный интерес каждой монополии с общим интересом каждого покупателя.
В основе формулы (Иб×Рн) лежит новое понятие, которое тесно связано с известными понятиями в экономической науке, поэтому оно является открытием в политической экономии.
Мне многие стараются внушить мысль бесперспективности борьбы с академиками-мошенниками, пытаются напугать меня, что будто я оскорбил их, опубликовав в СМИ, что они - мошенники. В октябре 2004 года мое исковое заявление на академиков, в котором я прописал слово «мошенник» и четко обосновал их мошенничество в отношении закона стоимости Маркса и формулы (Иб×Рн), было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. После полуторагодичной переписки, 20 апреля 2006 года, было рассмотрено мое исковое заявление в Басманном районном суде г. Москвы и принято решение отказать мне в возвращении моей докторской диссертации в ВАК РФ для ее дальнейшей защиты. Встречных исковых заявлений со стороны академиков за мое будто их оскорбление словом «мошенник» не было. С марта 2003 года прошло более трех лет.
В отрицательном решении Басманного районного суда не было полностью прописано мое требование, изложенное в исковом заявлении от 18 декабря 2005 года (отсюда не было и по существу конкретных семи пунктов требования моего искового заявления возражений ответчика), что сразу указывает на незаконность принятого в Басманном районном суде (судья Климова Светлана Валентиновна, председатель О.Н. Солопова) решения. Это решение под моим давлением было мною получено только 11 июля 2006 года, почти через три месяца. Контрольный срок получения решения прошел 12 мая 2006 года. 19 июля 2006 года кассационную жалобу ценной бандеролью с уведомлением направил в Московский городской суд, который получил ее 11 августа 2006 года.
В кассационной жалобе попросил Московский городской суд на основании статьи 362 «Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке» ГПК РФ в связи с несоответствием «выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела», которые определяются требованием истца:
1) отменить решение Басманного районного суда г. Москвы как процедурно невыдержанное;
2) выполнить процедуру написания «Содержания решения суда», как требует статья 198 ГПК РФ, отразив полностью требования моего искового заявления от 18 декабря 2005 года, по отношению к которому в определении судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2005 года записано: «Заявление Бойко СИ. полностью соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, подаваемым в суд»;
3) признать, что на уровне Басманного районного суда г. Москвы академики Отделения экономики РАН, которые являются членами экспертного совета ВАК РФ по экономике, уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет «Апелляция к честным людям...», или аналога анкеты «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?», и «Логическое обоснование нового понятия эффективность издержек производства товара», о которой ходатайствовал в требовании моего искового заявления от 18 декабря 2005 года;
4) не отклонять ни одного вопроса из моих анкет в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185: «...обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 «Назначение экспертизы» ГПК РФ («При уклонении стороны от участия в экспертизе... суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым») Басманный районный суд г. Москвы должен был признать, что члены экспертного совета ВАК РФ по экономике уклонились от ответа на вопрос № 23 анкеты «Апелляция к честным людям...». Ответ «да» на этот вопрос означает признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, то есть доказывает, что моя формула (Иб×Рн) адекватно воспроизводит механизм действия закона стоимости Маркса и теоретически решает мировую научную проблему эквивалентного обмена, насчитывающую 2 тыс. 400 лет.
Так как с помощью данного открытия решаются очень многие проблемы мировой экономической науки, что можно доказать в конкурсе на страницах известного научно-практического журнала «Экономист», то платить заработную плату академикам Отделения экономики РАН не имеет смысла. В этой связи они никогда не признают формулу (Иб×Рн). Даже если из-за их амбиций и корыстных интересов исчезнет жизнь на планете.
Мне и моим товарищам, сочувствующим и сторонникам, ради будущей справедливости приходится рисковать многим. Может быть, мы и не увидим результатов своих усилий. Однако хотелось бы эти результаты увидеть еще при жизни. Конечно, если судьи будут строго следовать юридическому закону справедливости (статья 198 «Содержание решения суда» ГПК РФ), а патриоты России уже сейчас признают виновность академиков-мошенников в инфляционном росте цен из-за «отмены» ими объективно действующего закона стоимости Маркса и мошенничества в отношении формулы (Иб×Рн). Ведь они уже уклонились от участия в экспертизе по вопросам моих анкет. Это - состоявшийся факт. Вопрос: какие еще нужны аргументы?

Сергей Иванович Бойко, член общества «Российские ученые социалистической ориентации», доцент, кандидат экономических наук, Владивосток

От редакции. Редакция получила от С.И. Бойко прошнурованный на 79 страницах оригинал кассационной жалобы в Московский городской суд от 19 июля 2006 года с документами, заверенными в отделе кадров Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского, г. Владивосток. Подробнее с текстом кассационной жалобы можно ознакомиться в Интернете http://www.serboyko.narod.ru

yjyzmey, Вы должны понять, что я - не трус и понимаю, что делаю. Сейчас вот никак не дождусь копии решения Московского городского суда от 21 декабря 2006 г. Опять эти нехорошие люди затягивают (копию решения от 20 апреля 2006 г. мне отправили только 15 июня 2006 г.). Полагаю, Вы поступали бы также? То есть противозаконно. Или я ошибаюсь?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 2:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт сен 14, 2006 5:21 pm
Сообщения: 29
Откуда: Питер
О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режиме

Цитата:
Цена на всё возникает в обществе не в соответствии с трудовой «теорией стоимости» или бредовой теорией «прибавочной стоимости».

Цена возникает как внутриобщественная реакция на естественно сложившийся (или искусственно созданный с целью гешефтмахерства) дефицит.

Ценообразование — внутриобщественная реакция, имеющая целью ограничить платежеспособностью то, что обществу доступно в количествах, меньших, чем ему хотелось бы.

Это одинаково и в отношении того, что обществу предоставляет природа; и в отношении того, что общество производит само, используя природные ресурсы; или в отношении чего общество порождает в себе самом спекулятивный гешефтмахерский интерес, обусловленный дефективным нравственно-психологическим комплексом первостепенной значимости «делания денег» из чего ни попадя.

Для ценообразования нет разницы, является ли некий дефицит следствием скученности толпы-стада жаждущих в одном оазисе, в силу чего природные ресурсы, утратив достаточность, обрели цену; либо же в силу нравственной деградации (влекущей за собой биологическую), деграденту не хватает наркотиков и скотства, и деграденты платят бешеные «деньги» за ранее бросовую маковую соломку, алкоголь, табак, «девочек», «мальчиков» и техно-сексуальные извращения; или команда пустоголовых менеджеров - «реформаторов», придя к структурной власти, не справилась с управлением макроэкономической системой, вследствие чего производство упало, а цены выросли.


Так что ваш спор с академиками в любом случае толку не даст, кто бы в нём не "победил"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Yjyzmey
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 3:49 pm 
Yjyzmey, процитировав (



О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режиме
Цитата:
Цена на всё возникает в обществе не в соответствии с трудовой «теорией стоимости» или бредовой теорией «прибавочной стоимости».

Цена возникает как внутриобщественная реакция на естественно сложившийся (или искусственно созданный с целью гешефтмахерства) дефицит.

Ценообразование — внутриобщественная реакция, имеющая целью ограничить платежеспособностью то, что обществу доступно в количествах, меньших, чем ему хотелось бы.

Это одинаково и в отношении того, что обществу предоставляет природа; и в отношении того, что общество производит само, используя природные ресурсы; или в отношении чего общество порождает в себе самом спекулятивный гешефтмахерский интерес, обусловленный дефективным нравственно-психологическим комплексом первостепенной значимости «делания денег» из чего ни попадя.

Для ценообразования нет разницы, является ли некий дефицит следствием скученности толпы-стада жаждущих в одном оазисе, в силу чего природные ресурсы, утратив достаточность, обрели цену; либо же в силу нравственной деградации (влекущей за собой биологическую), деграденту не хватает наркотиков и скотства, и деграденты платят бешеные «деньги» за ранее бросовую маковую соломку, алкоголь, табак, «девочек», «мальчиков» и техно-сексуальные извращения; или команда пустоголовых менеджеров - «реформаторов», придя к структурной власти, не справилась с управлением макроэкономической системой, вследствие чего производство упало, а цены выросли.

), пишет в сообщении от Пт Янв 26, 2007 2:16 pm
Цитата:
Так что ваш спор с академиками в любом случае толку не даст, кто бы в нём не "победил"...

Вопрос: Вы так полагаете? А если, создав юридически значимую ситуацию (два свидетеля), я предложу ответить на известные всем вопросы анкеты, ну а Вы, как академики-мошенники, уклонитесь. Тогда громогласно на митинге, сославшись на ГПК РФ, я назову Вас, Yjyzmey, как и их мошенником. Прилюдно. Если полезете в драку, ну как Жириновский. То ведь это будет незаконно. Подавайте на меня в суд. Да и с хулиганами мне приходилось иметь дело.
Вопрос: Ваше поведение каким будет? Отвечаю: побранитесь и уйдете. Но брань на вороту не виснет. В суд подавать не станете. Мне это известно заранее. Вопрос: понятно?????? А народ поймет кто на деле сражается за его интересы, чтобы остановить инфляционный рост цен.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 4:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт сен 14, 2006 5:21 pm
Сообщения: 29
Откуда: Питер
Да хоть десять свидетелей.
От этого никуда не денется ни ваша дурость, ни дурость так называемой "великой опросной анкеты", к которой вы аппелируете по поводу и без повода.

А с дураками пусть дерутся дураки (или санитары).

Тем более, на дураков не подают в суд, т.к. в своей дурости дураки по большей части не виноваты.

Так что кричите на митингах что хотите и где хотите.

yjyzmey
Вам выносится предупреждение за нарушение пункта регламента
3.4.3. Размещение сообщений, содержащих оскорбления, угрозы или нецензурные выражения.

Андрей Геран


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: yjyzmey
СообщениеДобавлено: Пт янв 26, 2007 5:21 pm 
yjyzmey, в таком случае рекомендую не путаться под ногами. Мешаете, знаете. Полагаю, такое слово "дурак" в мой адрес на митинге Вам обйдется дорого. Ведь за меня наверняка обидятся честные люди. Понимаете, Вы ведь тем самым оскорбляете меня.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100