Текущее время: Вс окт 20, 2019 6:36 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Куда ведут благие намерения
СообщениеДобавлено: Чт фев 01, 2007 7:13 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт окт 27, 2006 9:17 pm
Сообщения: 87
Откуда: Екатеринбург
Куда ведут благие намерения
Алексея Кудрина и Германа Грефа?
Россияне, незаметно для самих себя, так как им, похоже, уже без разницы, кто из чиновников или депутатов будет делить государственные деньги; посчитав, что простым гражданам все равно здесь ловить нечего, перешли на новый Бюджетный кодекс.
В конце января, на своем очередном заседании правительство единогласно одобрило поправки в Бюджетный кодекс, которые окончательно отстраняют Госдуму от перераспределения средств бюджета. Российский парламент, давно уже утративший свой авторитет у народа, теперь стал ненужным и исполнительной власти. Правительство дало ясно понять депутатам Госдумы, а Кудрин «научно» обосновал, что оно вполне «успешно» справиться с перераспределением финансов и без их участия. Впрочем, за последние десять лет доля расходов, перераспределяемых в бюджете парламентом, снизилась с 25% до 0,1%, не вызывая никакого сопротивления со стороны парламентариев, слишком занятых написанием предвыборных программ и решением своих насущных проблем.
Министр финансов Алексей Кудрин добился своего и получил возможность тотального контроля, (что тоже «научно» обоснованно министром финансов), даже над доходами бюджетных учреждений, получаемых из внебюджетных источников. "Так было в Советском Союзе", - привел убийственный аргумент главный финансист, упустив маленькую деталь, что в Советском Союзе исполнительная власть, все-таки, находилась под контролем КПСС и выполняла решения съездов партии.
О том, чьи интересы выражала номенклатура КПСС, можно спорить, но исполнительная власть никогда не может, и не должна, принимать решения о государственном бюджете самостоятельно и бесконтрольно. Это азы демократического государства.
А чьими решениями руководствуется исполнительная власть в современной России? Решениями съезда единороссов, или коммунистов? А может быть решениями вновь вылупившейся актуальной левой, с Мироновым во главе, которая все программу напишет?
Доволен новым бюджетным кодексом и Герман Греф, который отстоял право самостоятельно определять объем инвестиционных расходов и искать источники финансирования крупных проектов, реализующихся за госсчет. Это будет теперь законодательно закреплено в Бюджетном кодексе.
На этом министры и сошлись. Алексей Кудрин добился двухпроцентного ограничения дефицита бюджета, сохранил за собой полный контроль над Стабилизационным фондом и еще получил возможность, внутри самого федерального бюджета, сформировать резерв в 5% от всех госрасходов. Эти деньги, как пояснил министр, могут понадобиться властям для финансирования внеплановых социальных обязательств государства. А Герман Греф - сводный финансовый баланс и роспись всех программ отдельной строкой в бюджете.
А что же получили в результате этого простые граждане? А ничего хорошего. Распределение финансов и контроль над их использованием стал еще более закрытым, что позволяет чиновникам исполнительной власти распоряжаться ими так, как им это заблагорассудиться: приобретать ценные бумаги других государств, создавать различные фонды, под будущие потребности, финансировать амбициозные чиновничьи проекты, с высокими непроизводственными затратами, и т. д. Но, при этом, везде встраивать свой частный интерес. Ведь никто и не спросит: а эти 2%, кому предназначаются?
В данном случае не надо быть ясновидящим, чтобы понять: к чему это приведет. История общественного развития уже не раз и не два показывала, что имеется закономерность – чем меньше контроля над чиновниками, со стороны общества, тем больше злоупотреблений, какими бы благими намерениями они не обосновывались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 01, 2007 9:27 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 25, 2006 12:28 pm
Сообщения: 135
Откуда: Одинцово.
Что вы ушол пришол сказал пошол. Политикой нада заниматся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 04, 2007 1:40 am 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт июн 22, 2006 1:58 pm
Сообщения: 506
Политика - нередко реализация благих намерений. Про неблагие - тактично промолчим.

Виталий говорит о том, что даже "благие намерения" нашей власти "хуже татарина".

Мы живем лишь за счет экспорта энергоносителей. Прибыль от эксплуатации рабочих в этой сфере всегда тщательно скрывалась. И наше время "прозрачных бюджетов" - не исключение.

""Так было в Советском Союзе", - привел убийственный аргумент главный финансист".

Это ли не политика?!

Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Терминологические особенности
СообщениеДобавлено: Вс фев 11, 2007 12:06 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 03, 2006 10:49 am
Сообщения: 549
Откуда: Москва
РФ - единственная в мире страна, где под видом реформ происходят коренные изменения внутриобщественных отношений. Суть изменений настолько чудовищна для большинства народа, что их проводят скрытн в течение многих лето, разбив на отдельные шажки, подавляя способность граждан отслеживать характер изменений, сопоставлять варианты, предвидеть последствия.

Отсюда и терминологические особенности, переходящие в неконтролируемое управление

http://soveticus5.narod.ru/perech.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Alex55, М.Белоногов
СообщениеДобавлено: Пн фев 12, 2007 1:47 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 21, 2005 11:40 am
Сообщения: 1622
Откуда: Магадан
Сказать по правде особенность проста.

(Страна не единственная, но уникальная.)

Очень большая часть АдмСистемы + готовое кап охвостье в 80-90 годы (выращенное благодаря политэкономической ошибке КПСС и ее ЛЮБОНАЧАЛИЮ), решили просто ликвидировав идеологическую установку продолжать эксплуатировать народ с помощью выстроенной госмашины. Т.с., привести идеологию в соответствие факту, но оказалось, что народ-то в массе верил в социализм (и воспринимал ситуацию просто как очередные трудности).

А его в момент трудностей-то, за рога и совсем не к преодолению, а на смерть.

Но наша АС оказалась подлее иуды, кайафы, ирода и понтия пилата вместе взятых.
А то, что всякие клопы кормятся на ките (но еще ведь воняют паскудно, знают ведь хАМы, как народ корежит (а нет - кому война, кому мать рода)) - это к сожалению, традиционно.





____________________________________________________
Vale

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Александру Греку Общий замысел и технологии реформ
СообщениеДобавлено: Пн фев 12, 2007 4:19 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 03, 2006 10:49 am
Сообщения: 549
Откуда: Москва
Слова вроде правильные, а суть - наизнанку.
Александр Грек писал(а):
Сказать по правде особенность проста.

(Страна не единственная, но уникальная.)

Каламбурим, значится.

Александр Грек писал(а):
Очень большая часть АдмСистемы + готовое кап охвостье в 80-90 годы (выращенное благодаря политэкономической ошибке КПСС и ее ЛЮБОНАЧАЛИЮ), решили просто ликвидировав идеологическую установку продолжать эксплуатировать народ с помощью выстроенной госмашины.
Т.с., привести идеологию в соответствие факту, но оказалось, что народ-то в массе верил в социализм (и воспринимал ситуацию просто как очередные трудности).

Ловко пущено.
Эксплуатацию - продолжить, дескать всегда была.
Советская госмашина - будто бы инструмент эксплуатации. А идеология, все ж таки как-то мешала, обременяла "очень большую часть АС", несмотря на ужасную политэкономическую ошибку.
Вы сами-то понимаете свою кашу, или это блюдо исключительно на публику?
В упор не видите общего замысла реформ? Это сегодня, когда и цели, и технология их проведения обнажились совершенно!
Оказалось, что народ верил... А что, кто-то в этом сомневался?
Сколь мощную психологическую лавину обрушили на людей в 1986-м? А в последующие годы?

Александр Грек писал(а):
Но наша АС оказалась подлее иуды, кайафы, ирода и понтия пилата вместе взятых.

Бряхня, извините. Кто кого подлее - это людям еще разбираться и разбираться, а Вы пытаетесь этот вопрос прихлопнуть. На какую-то мертвую забытую абстракцию перевести стрелки, чтобы затушевать преемственность нынешних менеджеров с горбачевскими и ельцинскими. Усматриваю ту же самую технологию, голубчик, - мОзги заплетать

"Административная система" была ПОДКОНТРОЛЛЬНА активному населению страны.
Смысл реформ - разрушить советскую адм.систему под предлогом попытки ее улучшения, перевести средства производства в частную собственность под предлогом гарантий необратимости реформ и войти с ними в мировую финансовую пирамиду капиталистической системы на правах неоколониального сырьевого придатка. Замысел принадлежал зарубежным силам, завербована была ничтожная часть советской адм.системы (внешторг, МИД, небольшая часть КГБ, комсомольская верхушка, отдельные руководящие персоны).
Эксплуатация собственного народа была бы благом - его намеревались привести в неадекватное состояние, сменить "менталитет" и вывести из гипноза уже в условиях транснационального капиталистического господства. А можно и совсем не выводить...
Этот замысел был готов в 1980-х, продуман и обеспечен технологиями скрытого управления общественным сознанием.

Придурки-диссиденты, которые не понимали ни советской системы, ни буржуйской, были использованы втемную.
Как и одураченные при горбачеве нормальные люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 12, 2007 5:33 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт июн 22, 2006 1:58 pm
Сообщения: 506
Здравствуйте, Alex55!

Думаю, Вы горячитесь. Следует внимательнее рассматреть аргументы Александра. Они - существенны. Вы правы, но встаете в оппозицию, не потрудившись ни разобраться в аргументах Александра, ни привести своих доказательств.

Вопрос 1, который неявно ставит Грек. В СССР была общественная собственность на средства производства. Но произведенный продукт отчуждался и распределялся АС. Пролетариат не являлся собственником продуктов своего труда. Является ли зксплуатацией такое положение дел? Ясно, зависит от сферы распределения, т.е. от АС в данном случае.

Способ не нов в своей основе.
Крепостной, владея средствами производства, не был собственником своего продукта полностью. ОН ОТДАВАЛ его часть феодалу.
Рабочий в социализме владел также средствами производства, но собственником продуктов своего труда не был. ЕМУ средства к существованию ДАВАЛА АС. Рабочий более зависим, чем крестьянин.

При феодализме крестьянин кормил барина. При социализме АС кормила рабочего. Если хотела.

Но хотела-хотела, - и расхотела. Сталина отравила и взялась за реализацию своих классовых интересов. Стала строить империализм под маской марксизма (Вы знаете хотя бы одного коммуниста тех времен, который бы знал Маркса и не завидывал жизни в США? Вы знаете хотя бы одного члена КПСС, не бывшего свиньей, не стремившегося к неограниченному потреблению из общественного корыта? Характеристику можно продолжать и продолжать: как торговали шмотками в подворотнях? И т.д.).

И идеология мешала. Она ловила коммунистов за руку на каждом шагу: с американскими джинсами на базаре, с девочками в сауне санатория завода, с умыкнутой овечкой на шашлыки в "фазенду" "хозяина", с в стельку пьяным первым секретарем, гнавшим автомобиль по центру города, с последующим показателным изгнанием работника ГАИ, остановившего этот автомобиль с риском для жизни.

Экономический базис АС изменился. Вместо преобразованной заработной платы за работу по организации производства члены АС узурпировали право разлагаться за счет пролетариата и крестьянства. Уровень управления страной неуклонно падал. Уровень жизни АС неуклонно рос. Процессы, вроде дела Чурбанова(!) уже не могли остановить нарастания "капитализма". АС требовала признания законности своего сущкствования, требовала права прижать к ногтю всякого, кто ловил ее за руку, скандировала: "Пролетариат - к ногтю!".

Так самая оголтелая, подлая, разложившаяся, продажная часть КПСС пришла к необходимости привести положение дел в обществе (де-факто) к ее мировоззрению (де-юре).

Ребята! Я что-то не успел рассмотреть даже один вопрос, затронутый Александром.

Просьба рассматривать воззрения оппонента внимательнее. Аргументированнее. Меньше эмоций. Больше фактов и логики.

Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 13, 2007 11:23 am 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Прибавочный продукт и развитие общества.

Михаил Белоногов
Цитата:
Вопрос 1, который неявно ставит Грек. В СССР была общественная собственность на средства производства. Но произведенный продукт отчуждался и распределялся АС. Пролетариат не являлся собственником продуктов своего труда. Является ли зксплуатацией такое положение дел? Ясно, зависит от сферы распределения, т.е. от АС в данном случае.

Вопрос путаный и содержит ряд подмен.

Попробуем его распутать и убрать подмены.

Начнём с того, что "собственник продуктов своего труда" - никакого "продукта ТРУДА" на самом деле не производит.
Причина в том, что собственность на "продукты своего труда" автоматически делает эти продукты НЕ продуктом ТРУДА.

Дело в том, что продуктом ТРУДА, по самой сути явления "ТРУД" является РАЗВИТИЕ общества - прирастание БУДУЩИХ возможностей жизни и развития общества.

Например, текущее поколение много работало и много производило, хорошо и богато жило , но в результате у будущего поколения не произошло прироста (увеличения по сравнению с текущим поколением) возможностей жизни и развития ( возможности жизни и развития остались такими же, как у текущего поколения).
Это значит, что текущее поколение людей, не смотря на то, что много и хорошо работало, и в результате прекрасно жило, тем не менее НЕ трудилось в своей жизни ни секунды, поскольку не произвело ни грана продукта ТРУДА - развития общества.
Продукт труда достаётся не тому, кто его произвёл, а БУДУЩИМ поколениям людей.
То есть, в принципе не может быть собственностью тех, кто его произвёл, иначе он просто перестаёт быть продуктом труда, а становится продуктом собственного потребления его производителей.

Понятно, что люди не могут направлять на развитие общества, превращать в продукт труда, весь продукт, который они производят.
Часть производимого продукта общества должна направляться на удовлетворение потребностей жизни самих производителей общественного продукта.
И только оставшуюся часть производимого в обществе продукта люди могут направлять не на собственное потребление, а на создание РАЗВИТИЯ общества - на создание того, что, собственно, и есть продукт ТРУДА.

Какой же продукт общество может направлять на развитие?
Этот ПРИБАВОЧНЫЙ продукт - то есть, тот продукт, который остаётся у общества после удовлетворения потребностей жизни людей, его производящих, но отчуждаемый от их собственного потребления.

Именно прибавочный продукт, производимый людьми в обществе, питает развитие общества.
Ничем иным питать развитие общества люди НЕ МОГУТ.


Например, если весь прибавочный продукт реализуется в развитие общества , а значит в продукт ТРУДА, то и вся работа людей, производивших прибавочный продукт - это ТРУД.

Проще говоря, трудом является не вся работа людей, по производству продукта, а только та её часть, которая производит прибавочный продукт, реализовавшийся в развитие общества.


Если в обществе совсем не производится прибавочного продукта, развитие общества невозможно.

Если прибавочный продукт людьми производится, но полностью потребляется самими его производителями, развитие общества невозможно.

Если прибавочный продукт, отчуждается от его производителей, но полностью потребляется (на собственную роскошь, власть, или бездарно тратится впустую) теми в обществе, кто его отчуждает и им распоряжается (государственной властью, правящим классом, сферой управления, административной системой), развитие общества невозможно.


Для краткости назовем людей, производящих прибавочный продукт в обществе (рабочих, крестьян, учёных... ) - трудящимися.
А людей, отчуждающий и распоряжающихся в обществе прибавочным продуктом (государственная власть, правящий класс, административная система) - сферой управления.

Ясно, что слишком большое отчуждение прибавочного продукта от его производителей - трудящихся - сделает их жизнь в обществе невыносимой, тяжёлой, нищенской.
С другой стороны, слишком малое отчуждение прибавочного продукта от его производителей - трудящихся - сделает невозможным развитие общества.

То есть, существует оптимум уровня отчуждения прибавочного продукта от его производителей, при котором и уровень жизни трудящихся приемлемый и развитие общества становится возможным.

Для разных вызовов времени, разных условий обществ, разного уровня развития производительных сил смещение этого оптимума в сторону большего или меньшего отчуждения прибавочного продукта от его производителей - разное.

Ясно что само по себе отчуждение прибавочного продукта от его производителей - трудящихся - ещё не является гарантией развития.
Это только потенциал, который может питать развитие и реализоваться в развитие, если сфера управления ПРАВИЛЬНО распорядится этим потенциалом общества - не спустит его на собственную роскошь и власть в обществе, не профукает его в бездарных прожектах и пустых хлопотах.


Есть две корысти, которые блокируют реализацию прибавочного продукта в развитие общества:, это:
корысть сферы управления - направить весь прибавочный продукт на обеспечение своей роскошной жизни и своей власти в обществе - выражена эксплуататорской идеологией,
и корысть трудящихся - направить весь прибавочный продукт на собственное потребление - выражена социалистической идеологией.
.
Истина находится вне этих корыстей и выражена коммунистической идеологией - прибавочный продукт должен производиться трудящимися и должен по максимуму направляться сферой управления на РАЗВИТИЕ общества, на прирост возможностей жизни и развития БУДУЩЕГО общества.

В начале в СССР (примерно до 1960-ых годов действовал коммунистический принцип - прибавочный продукт отчуждался от трудящихся, но тратился сферой управления помимо издержек её собственного жизнеобеспечения исключительно на развитие СССР.
Именно в этот - коммунистический период своей истории - СССР показывал невиданные в истории человечества темпы развития, несмотря на тяжелейшие условия.

После прихода Брежнева коммунистический принцип в СССР был постепенно заменён социалистической корыстью - тратить прибавочный продукт на потребление самих его производителей.

Теоретическую ошибку (или подлог) совершил Хрущев.
Именно он в идеологической борьбе с издержками культа личности Сталина и за популярность в советском народе выкинул из идеологии СССР и СУТЬ коммунизма - по максимуму направлять прибавочный продукт на развитие БУДУЩЕГО.
Из популистских соображений и в борьбе за власть Хрущёв подменил его социалистической корыстью - лозунгом " по максимуму направлять прибавочный продукт на потребление самих его производителей".
Кстати, эта идеологическая подмена и вышибла его в скором времени из власти - первый же кризис ("хлебный", в общем-то не страшный для страны) был использован, чтобы убрать его из власти теми, кто уже почувствовал весь скрытый вкус "реализации прибавочного продукта в собственное потребление".

При Брежневе сфера управления в СССР окончательно потеряла коммунистическую ЦЕЛЬ своего управления, которую даёт и служить которой обязывает её коммунистический принцип - по максимуму направлять прибавочный продукт на развитие общества.

Потеряв коммунистическую цель своего управления, сфера управления в СССР, вместо неё приобрела собственную корыстную цель - направлять прибавочный продукт на улучшение собственной жизни.
Впрочем, эта корысть сферы управления в СССР была такой же, как корысть самих трудящихся - направить прибавочный продукт на собственное красивое и приятное потребление.

Я бы на каждом учебнике по управлению БОЛЬШУЩИМИ буквами писал - запомните люди, сфера управления НИКОГДА не будет управлять в интересах ЧУЖОЙ КОРЫСТИ - она может управлять только, либо в интересах ОБЩЕЙ не корыстной ЦЕЛИ, либо в интересах своей корысти.

Поэтому все потуги трудящихся заставить сферу управления управлять в интересах корысти самих трудящихся (направлять отчуждаемый ею у трудящихся прибавочный продукт на удовлетворение потребностей самих этих трудящихся) - заканчивались ничем..

Сфера управления может управлять только, либо в интересах ОБЩЕЙ с трудящимися ЦЕЛИ, либо в своих корыстных интересах.

Хрущёв лишил сферу управления в СССР ОБЩЕЙ с трудящимися ЦЕЛИ в идеологии, а Брежнев это завершил на практике.


Является ли отчуждение прибавочного продукта от трудящихся и направление его на развитие общества - эксплуатацией трудящихся?
Нет, не является.
Это единственно возможный механизм (способ) развития общества - создания прироста возможностей жизни и развития для БУДУЩЕГО людей, общества, человечества, в том числе и для потомков трудящихся.

И это единственно возможный путь улучшения жизни и повышения возможностей жизни и развития самих трудящихся, не за счёт прекращения развития и не за счёт грабежа каких-то других людей, стран и народов или грабежа собственных будущих поколений, а именно и только за счёт роста ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ, НАУЧНЫХ, РЕСУРСНЫХ возможностей людей, общества, человечества.

Это не самый лёгкий, приятный и комфортный путь и для трудящихся и для сферы управления. Но это единственно ПРАВИЛЬНЫЙ путь для Человека Разумного - путь ТРУДА, коммунистический путь.

До 1960-х годов трудящиеся и сфера управления СССР двигались именно по этому пути.
Потом свернули на путь проедания в своём потреблении прибавочного продукта и прекращения развития.
Потом встали на путь проедания в своём потреблении тех огромных богатств, которые были созданы и защищены для них предыдущими поколениями.

Сегодня сфера управления и трудящиеся России всё более переходят к проеданию возможностей жизни и развития БУДУЩИХ поколений России.


Надеюсь, моё сообщение поможет Вам правильно ставить вопросы о прошлом, настоящем и будущем России и правильно на них отвечать.

Владимир Белл

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Сказка
СообщениеДобавлено: Вт фев 13, 2007 12:25 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт фев 03, 2006 10:49 am
Сообщения: 549
Откуда: Москва
Михаил Белоногов писал(а):
Здравствуйте, Alex55!

Думаю, Вы горячитесь. Следует внимательнее рассматреть аргументы Александра. Они - существенны. Вы правы, но встаете в оппозицию, не потрудившись ни разобраться в аргументах Александра, ни привести своих доказательств.

Вопрос 1, который неявно ставит Грек. В СССР была общественная собственность на средства производства. Но произведенный продукт отчуждался и распределялся АС. Пролетариат не являлся собственником продуктов своего труда. Является ли зксплуатацией такое положение дел? Ясно, зависит от сферы распределения, т.е. от АС в данном случае.

Способ не нов в своей основе.
Крепостной, владея средствами производства, не был собственником своего продукта полностью. ОН ОТДАВАЛ его часть феодалу.
Рабочий в социализме владел также средствами производства, но собственником продуктов своего труда не был. ЕМУ средства к существованию ДАВАЛА АС. Рабочий более зависим, чем крестьянин.
...
...
Просьба рассматривать воззрения оппонента внимательнее. Аргументированнее. Меньше эмоций. Больше фактов и логики.

Михаил.

И не думал горячиться. Сказки об отчуждении продукта коллективного труда бестелесной АС - это результат применения терминологии, неадекватной явлению. АС тоже его собственником не является и не вправе произвольно устанавливать критерии распределения. Посему она и в политэкономическом, и в правовом отношении подконтрольна обществу. Все прочее - дело гос.-управленческой техники. Техника хромала, но суть надо от этого отделять.

Надо понять (сегодня это нетрудно), что эквивалентный обмен не годится в качестве идеальной модели хозяйственных взаимоотношений в обществе. Он просто ТЕХНИЧЕСКИ НЕРЕАЛИЗУЕМ, ибо трудозатраты и ценности измеряются не в часах и не в рублях. Он годится только в очень ограниченном наборе ситуаций и в очень ограниченном диапазоне ценностей, являющихся предметом отношений.
Эквивалентный обмен не является принципом жизнедеятельности, это абстракция, которая лишь запутывает суть классового господства.
Подумайте над этим, Михаил. Будут вопросы - отвечу. Но - коротко. Думать нужно самому.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100