Текущее время: Ср окт 16, 2019 7:39 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 763 ]  На страницу Пред.  1 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ... 51  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Для ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
СообщениеДобавлено: Чт дек 21, 2006 7:09 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Цитата:
Цитата:
Вот только попробуйте всё таки понять, отчего же так называемая несправедливость и бесчеловечность устойчивее благих намерений, пока ещё.


Здесь тебе изменила логика и ты поддался соблазну сказать красивую фразу (хотя довольно бессмысленную имхо).


Очень может быть.

Цитата:
Я говорил конкретно про модную у либерастов пропагандистскую фразу - "капитализм это неравенство в богатстве, а социализм это равенство в нищете". Вот этот принцип лжив, что я и показал. И противопоставил ему социалистический принцип, изложив его и показав, что он правдив, к тому же справедлив и человечен.


А як же, особенно справедлив он был в гулагах, карлагах, в драках псов коммунистических правительств, и много в чём ещё, подобном.
.
Цитата:
Что касается твоей фразы, которой ты щегольнул несколько покровительственно, то она кажется мне бессмысленной потому, что сравнивать надо или намерения или свершения. А у тебя противопоставляются благие намерения и свершённость в виде несправедливости и бесчеловечности.

А тут как ни сравнивай, а ваш справедливый "социализм" канул в лету.

Цитата:
В этом случае говорить о какой то устойчивости того или другого некорректно.

Ну, почему же. :?: Социализм вернулся к капитализму хоть и хочется всеми фибрами души наёборот, но увы, наёборот не получается.

Цитата:
Можно говорить об устойчивости благих намерений и неблагих. Или об устойчивости справедливости и несправедливости. Или человечности и бесчеловечности. В этом случае и вывод твой зашатается не зная к какому берегу приплыть. ИМХО


Да и на здоровье, шатайте его себе сколько вам хоцца, только не забывайте уже имеющийся результат.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 11:35 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
ОЛСРХМ

Цитата:
----А як же, особенно справедлив он был в гулагах, карлагах, в драках псов коммунистических правительств, и много в чём ещё, подобном.


Ну вот, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я кажется понял твой характер. Непризнанный гений обозлённый на всё человечество. Что гений - прекрасно! Что непризнанный - плохо! Что обозлённый на всё человечество - совсем никуда не годится, это несчастье!

Цитата:
----А тут как ни сравнивай, а ваш справедливый "социализм" канул в лету.


А почему "ваш"? Ах забыл - ты от всего в стороне, сам по себе. Меня тоже Чайльд Гарольдом упорно называли, но я вовремя победил в себе этот дефект. Может и тебе не поздно? Я действительно из добрых побуждений. Я сразу заметил, что ты неглупый человек, а злоба иссушает душу. Мне всегда жалко, когда незаурядный человек которому симпатизируешь губит себя чем то . Причём как правило самым тривиальным - пьянством или вот обособленностью.

Цитата:
Цитата:
В этом случае говорить о какой то устойчивости того или другого некорректно.
----Ну, почему же. Социализм вернулся к капитализму хоть и хочется всеми фибрами души наёборот, но увы, наёборот не получается.


Так надо же причины видеть. Даже элементарный опрос людей даёт результат с подавляющим преимуществом, что СССР развалили, а не распался он. Так чего же ссылаться на этот факт. А до этого факт был совершенно обратный, причём намного раньше и куда закономерней.

Цитата:
Цитата:
Можно говорить об устойчивости благих намерений и неблагих. Или об устойчивости справедливости и несправедливости. Или человечности и бесчеловечности. В этом случае и вывод твой зашатается не зная к какому берегу приплыть. ИМХО

----Да и на здоровье, шатайте его себе сколько вам хоцца, только не забывайте уже имеющийся результат.


А никто и не забывает. Речь о том, что надо меньше желчи и больше логики не только в трактатах, но и в просто брошенных фразах, чтобы не приходилось поправлять. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
СообщениеДобавлено: Пт дек 22, 2006 11:47 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Цитата:
Ну вот, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я кажется понял твой характер. Непризнанный гений обозлённый на всё человечество. Что гений - прекрасно! Что непризнанный - плохо! Что обозлённый на всё человечество - совсем никуда не годится, это несчастье!

А кому сейчас легко. :?: :!: Но на самом деле я чуть веселее, чем вам кажется. Особенно повеселел, как только голову из петли вытащил в 1984 году. К тому времени, я не относил бы себя к неуспешным людям. Как видите было то, есчо при справедливой советской власти.
Цитата:
А почему "ваш"? Ах забыл - ты от всего в стороне, сам по себе. Меня тоже Чайльд Гарольдом упорно называли, но я вовремя победил в себе этот дефект. Может и тебе не поздно? Я действительно из добрых побуждений. Я сразу заметил, что ты неглупый человек, а злоба иссушает душу.

Вы, когда нибудь, будучи трезвым, сидели в пьяной компании :?: Если не пришлось, попробуйте, незабываемые ощущения. Я человек не пьющий вообще. Но не завязал, завязал я с курением, а в питие просто не испытываю потребности, со времени повторного открытия закона стоимости. К стати о душе, сейчас мне её увлажняет любовница, жаль только, что на старости лет.
Цитата:
Мне всегда жалко, когда незаурядный человек которому симпатизируешь губит себя чем то . Причём как правило самым тривиальным - пьянством или вот обособленностью.

Вообще то я с детства не от мира сего, говорят. Странность в общем то заключается в привычке докапываться до всего как можно глупче, а всем надо быстрее, что бы догнать, перегнать, что бы стреляло и т. д. Что касается обособленности, то благодаря ей я в общем то жив до сих пор с одной стороны, с другой, просто поговорить до появления интернета было практически не с кем. В глуши нашей, из за странности выдвинутой модели экономики. Да и Маркса не каждый человек читает.
Цитата:
Цитата:
ОЛСРХМ. Ну, почему же. Социализм вернулся к капитализму хоть и хочется всеми фибрами души наёборот, но увы, наёборот не получается.

Так надо же причины видеть. Даже элементарный опрос людей даёт результат с подавляющим преимуществом, что СССР развалили, а не распался он. Так чего же ссылаться на этот факт.

Вот видите, уже и первое разночтение имеется. Вы и большиство опрошенных полагают, что развалили, а я знаю точно, что развалился. Как развалился Рим Вавилон, Золотая орда, Хранцузская империя и много других империй и Общественно экономических формаций. И причина развала у них одна и та же, прибыльное , самовозрастающее до абсурда, деформированное то есть, развитие. Единственное и очень существенное отличие, состоит в том, что развалился бескровно почти.
Цитата:
А до этого факт был совершенно обратный, причём намного раньше и куда закономерней.

Он был таким же закономерным как хранцузская буржуазная революция, небольшой буржуазный период, затем тридцатилетняя реакция бурбонов. Но капитализм таки там победил. Победит и социализм, в каком нибудь другом обличьи, чем СССРовский. Хотелось бы, что бы победа та была для всех, а не только для честных и справедливых.
Цитата:
Речь о том, что надо меньше желчи и больше логики не только в трактатах, но и в просто брошенных фразах, чтобы не приходилось поправлять. ИМХО.

Что касается желчи, то жена меня язвой зовёт, так что не обессудьте. Что касается логики, то это можно и обсудить, а поправлять всё одно придётся, больно уж сложные вопросы обсуждаются здесь. А вообще эти вопросы обсуждаются не менее двух тысяч лет как, и всё поправляют, и поправляют, и в брошенных поправляют и в неброшенных тоже. Если желание поговорить не пропало, то я хотел бы пригласить вас на разговор в той теме куда я вас посылал.

_________________
«Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 3, с. 383).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 02, 2007 8:58 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
На моё вопросительное предложение: Так что главное тогда, производительный и качественный труд или новый общественный строй ты разразился поучительными словоизвержениями, среди них было такое:
Цитата:
Что такое капитализм? Это строй возникший из принципа обогащения некой личности за счёт труда или таланта многих других личностей.
А что такое социализм - коммунизм? Это строй возниуший из принципа отрицания обогащения некой личности за счёт труда или таланта множества других личностей и установления порядка, в котором каждый зарабатывает себе на жизнь своим собственным трудом или талантом. Это ясно?

Мне-то ясны эти утопическо-агитпроповские определения, не ясно только, что для тебя важнее, производительный и качественный труд или новый общественный строй? Ты правда категорично добавил, что
Цитата:
Понятие одновременно качественного и производительного труда применимо только к социализму
, видно, ты по малолетству совершенно не в теме, уж каково качество производимых при социализме изделий я насмотрелся своими глазами, так что не надо здесь рассказывать сказки, лучше пойди в детский сад и там учи детишек.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 02, 2007 9:00 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
Цитата:
Под буржуазными методами мотивировки очевидно подразумеваются материальные стимулы работающим? Естественно такие стимулы совершенно не противопоказаны и при социализме

Совершенно голословное утверждение, к тому же - противоречащее марксистской "науке".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 03, 2007 6:51 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс май 08, 2005 11:28 am
Сообщения: 2792
Откуда: Москва
Что такое капитализм? Это строй возникший из принципа обогащения некой личности за счёт труда или таланта многих других личностей.
А что такое социализм - коммунизм? Это строй возниуший из принципа отрицания обогащения некой личности за счёт труда или таланта множества других личностей и установления порядка, в котором каждый зарабатывает себе на жизнь своим собственным трудом или талантом. Это ясно?

Интересно -а пролетариат додумался бы создать такие автомобили как "Форд"Toyota"Мерседес"?И еще -меня терзают очень смутные сомнения.Вот в стране победившегося диктата пролетариата СССР-абсолютно ВСЕ фабрики и заводы были построены по Западным проектам.А ведь там,как известно,господствовал класс капиталистов..Что толпа рабочих и крестьян не склонна к умственным процедурам?Или вот компьютер.Какая заслуга людей рабочих специальностей в создании операционной системы Microsoft?Может лучше коммунистам всех стран низко поклониться перед Биллом который Гейтс?

_________________
Библия учит любить человека, а Камасутра объясняет как именно..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 10, 2007 1:47 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
антиК

Цитата:
цитата Что такое капитализм? Это строй возникший из принципа обогащения некой личности за счёт труда или таланта многих других личностей.
А что такое социализм - коммунизм? Это строй возниуший из принципа отрицания обогащения некой личности за счёт труда или таланта множества других личностей и установления порядка, в котором каждый зарабатывает себе на жизнь своим собственным трудом или талантом. Это ясно?

---Интересно -а пролетариат додумался бы создать такие автомобили как "Форд"Toyota"Мерседес"?


Ну ты редкостный дурень! Любая продукция в любом государстве, при любом строе придумывается, разрабатывается и изготавливается КОЛЛЕКТИВОМ СПЕЦИАЛИСТОВ. Вот кого ты называешь пролетариатом (хотя это слово из сугубо политической терминологии и смысла его ты не понимаешь). А капиталист (которого очевидно ты подспудно имеешь в виду и за которого подобострастно хлопочешь) не имеет к производственному процессу ни малейшего отношения. Потому то в СССР прекрасно и обходились без капиталистов. Лишняя фигура. Совершенно лишняя!

Цитата:
---И еще -меня терзают очень смутные сомнения.Вот в стране победившегося диктата пролетариата СССР-абсолютно ВСЕ фабрики и заводы были построены по Западным проектам.А ведь там,как известно,господствовал класс капиталистов..Что толпа рабочих и крестьян не склонна к умственным процедурам?Или вот компьютер.Какая заслуга людей рабочих специальностей в создании операционной системы Microsoft?


Я понимаю, что таким дурням как ты ругательные слова, приклеенные к тому, что по твоему плану должно звучать отрицательно, заменяют истинный смысл любых слов (как наклейка made in для тебя гарантия качества и ценности). Но если тебя отмыть от этих наклеек в унитазе, то останется следующее: пролетариат - он везде пролетариат (что в СССР, что в США). И всё что делалось и там и там, всё сделал ОН - наёмный работник- специалист своего дела (будь это рабочий, технолог, химик, программист или инженер). Так кажется смысл слова "пролетариат" расшифровывается (если не так - пусть старшие товарищи меня поправят). Вот ведь как всё просто. А ты развёл тут свои безграмотные слюни. Семь вёрст, да всё лесом.

Цитата:
---Может лучше коммунистам всех стран низко поклониться перед Биллом который Гейтс?


Если б дать волю, то его бы свои повесили (так он осточертел всем кто смыслит в ВТ). А так только тортом в морду кинули под телекамерами. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 10, 2007 1:55 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
Влад11

Цитата:
---На моё вопросительное предложение: Так что главное тогда, производительный и качественный труд или новый общественный строй ты разразился поучительными словоизвержениями, среди них было такое:

Цитата:
Что такое капитализм? Это строй возникший из принципа обогащения некой личности за счёт труда или таланта многих других личностей.
А что такое социализм - коммунизм? Это строй возниуший из принципа отрицания обогащения некой личности за счёт труда или таланта множества других личностей и установления порядка, в котором каждый зарабатывает себе на жизнь своим собственным трудом или талантом. Это ясно?

Мне-то ясны эти утопическо-агитпроповские определения, не ясно только, что для тебя важнее, производительный и качественный труд или новый общественный строй?


Ну и чем ты собственно недоволен в моём ответе? Почему "агитпроповские" да ещё "утопическо"? Уже нормальные человеческие слова нормально воспринимать вас отучили либерасты своими антикоммунистичекими страшилками. Как ты сам изложишь мысль, что я высказал? Те же слова и будут. А "утопическо" - вообще ни к селу ни к городу приплёл. В чём утопия? Наверняка ни мне ни себе не ответишь на это. Ну да ладно, попробую ещё раз проверить твои способности к пониманию.
Так вот, если прямо отвечать на твой вопрос, то надо ответить так - важнее прежде всего общественный строй, потому что именно он даёт максимальные предпосылки к производительному и качественному труду. Это понятно? Теперь о том - почему именно он это даёт? Производительный и качественный труд принципиально более присущ социализму. Потому что

у социализма есть ряд принципиальных преимуществ перед капитализмом. А именно::

1)Первое моральное - как ты думаешь, когда качественнее и производительнее будет при всех прочих равных условиях работать любой специалист? Когда он работает на себя и своё родное народное государство (зная, что и государство старается для каждого ражданина) или когда он работает на какого то упыря, наживающегося за счёт его таланта и труда и который только этими озабочен? Ответ очевиден!

2)Второе преимущество заключается в совершенно разных приоритетах. У капиталиста приоритет один и всегда один - прибыль! А прибыль проще всего достигается снижением себестоимости, которое в свою очередь проще всего достигается упрощением технологии, заменой дорогих материалов на дешёвые, в продовольствии - это введение суррогатов вместо натурального, ну и всё в таком же духе (а это не что иное как снижение качества)! У социализма цель совсем другая - каждый работает на общество, обеспечивая себя и других граждан необходимыми товарами. Отсюда и контроль за качеством (нарушение ГОСТов преследуется Законом). А капиталист ради прибыли любую туфту стремиться втюхать. Разница? Это тоже достаточно ясно.

3)Третье преимущество принципиальное и заключается в том, что при социализме нет капиталистов, а значит ни на одном предприятии нет человека (таким человеком является каждый хозяин-эксплуататор каждого предприятия), который изымает в свой карман на личные нужды (подчёркиваю на личные!) огромные суммы денег из кассы данного предприятия. Суммы полученной от реализации продукции.изготовленной специалистами данного предприятия. Суммы, к которой этот хозяин не имеет ровным счётом никакого отношения, если разобраться, и никакого права на такое присвоение. Таким образом, на социалистическом предприятии в кассе денег, при всех прочих равных условиях, неизбежно будет оставаться больше. А это значит, что такое предприятие может больше потратить на модернизацию и на материальное стимулирование всех производителей продукции. Короче на развитие и повышение производительности и качества. Вот мы и доказали третье преимущество!
Понятно?

Цитата:
---Ты правда категорично добавил, что

Цитата:
Понятие одновременно качественного и производительного труда применимо только к социализму
, видно, ты по малолетству совершенно не в теме, уж каково качество производимых при социализме изделий я насмотрелся своими глазами, так что не надо здесь рассказывать сказки, лучше пойди в детский сад и там учи детишек.


Добавил действительно. Но теперь (прочитав помещённое выше) и ты видишь, что для такого вывода есть все основания. Это мы с тобой про социализм и капитализм ВООБЩЕ, как один и другой строй, говорили. Что касается твоих воспоминаний про СССР и непродуманных заявлениях ("сказки", "детсад" и прочая лабуда), то здесь надо просто быть неглупым и объективным. А ты просто смотрел криво - вот и видел всё в кривом зеркале. Например вряд ли ты осмелишься говорить о плохом качестве советских космических кораблей, межпланетных станций, самолётов, сложнейших вооружений (тем более что есть навалом официальных фактов признания даже нашими идеологическими противниками их более высокого качества). А что касается всяких кастрюль с пятнышком, зубных щёток с резинками для натирания языка, то да - не было их в СССР. Но это ж несерьёзно. Да и причина на поверхности - ширпотреб выпускался, в основном, как побочная продукция, т.е. о нём собственно не особенно и заботились. Всего и делов. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 10, 2007 2:01 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
Цитата:
видно, ты по малолетству совершенно не в теме, уж каково качество производимых при социализме изделий я насмотрелся своими глазами, так что не надо здесь рассказывать сказки, лучше пойди в детский сад и там учи детишек.


Я своими глазами вижу насколько качество товаров сегодня упало по сравнению с товарами произведенными в СССР.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2007 1:14 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
Цитата:
Почему "агитпроповские" да ещё "утопическое"?

Посмотри на пункт 1 твоего объяснения - ...Первое моральное - как ты думаешь, когда качественнее и производительнее будет при всех прочих равных условиях работать любой специалист?... неужели ответ не очевиден? Тогда, когда работник за свой труд получает больше. А всё остальное тут - досужие измышления, что и есть утопизм. А пункт 2? При социализме глаавное - выглядеть в глазах начальства хорошо, то есть - представить "правильный" отчёт. А у капиталиста, для которого, как ты правильно заметил, главное прибыль, необходимо хорошо выглядеть перед потребителями, чтобы он не ушёл к конкуренту. Отсюда более высокое качество и более низкая цена.
и по третьему:
Цитата:
Таким образом, на социалистическом предприятии в кассе денег, при всех прочих равных условиях, неизбежно будет оставаться больше.

В кассе социалистического предприятия может оставаться столько... "денег", сколько ему позволено по инструкции.

Цитата:
вряд ли ты осмелишься говорить о плохом качестве советских космических кораблей, межпланетных станций, самолётов, сложнейших вооружений

Это потому, что оборонная промышленность сэсээра нахходилась в условиях конкуренции не на жизнь, а на смерть, то есть в капиталистических условиях.

Цитата:
А что касается всяких кастрюль с пятнышком, зубных щёток с резинками для натирания языка, то да - не было их в СССР. Но это ж несерьёзно. Да и причина на поверхности - ширпотреб выпускался, в основном, как побочная продукция, т.е. о нём собственно не особенно и заботились. Всего и делов.

Не замечаешь здесь подвоха под социализм? 8)
Выходит, что товары для народа это дело третьестепенное для социализма...

Андрей Виноградов
Цитата:
Я своими глазами вижу насколько качество товаров сегодня упало по сравнению с товарами произведенными в СССР.

А я своими глазами вижу, что сейчас лучше качество... и что? К чему эти бла-бла-бла в этой теме?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 17, 2007 10:29 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
Влад11

Цитата:
Цитата:
Почему "агитпроповские" да ещё "утопическое"?

---Посмотри на пункт 1 твоего объяснения - ...Первое моральное - как ты думаешь, когда качественнее и производительнее будет при всех прочих равных условиях работать любой специалист?... неужели ответ не очевиден? Тогда, когда работник за свой труд получает больше.


Нетрудно было догадаться, что имеется в виду при равной зарплате. так как ты ответишь на этот вопрос?

Цитата:
---При социализме глаавное - выглядеть в глазах начальства хорошо, то есть - представить "правильный" отчёт


Чушь конечно полная, потому что халтурщик - он везде халтурщик. И будет втирать очки одинаково социалистическому начальству или капиталистическому. И реакция начальства (и того и другого среагирует одинаково - выгонит такого работника). Но я то имел в виду как раз ИДЕЮ ПРОИЗВОДСТВА, которую ставит перед собой самый высокий начальник при социализме и при капитализме.

Цитата:
---А у капиталиста, для которого, как ты правильно заметил, главное прибыль, необходимо хорошо выглядеть перед потребителями, чтобы он не ушёл к конкуренту. Отсюда более высокое качество и более низкая цена.


Ты потерял главный смысл в моём пояснении. А я ведь там подробно изложил тебе к чему приводит стремление капиталиста к прибыли. Оно приводит совсем не к тому, что провозлашаешь ты (твой взгляд и есть чистейшей воды утопизм), а к совсем обратному - к ухудшению качества и высокой цене. Почему? Повторю ещё раз. Потому что для прибыли самыми простыми и самыми действенными факторами являются высокая цена (это прямой доход в случае реализации) и низкое качество (в этом случае себестоимость продукции меньше, а значит тоже доход увеличивается). Вот она- правда. А твои наивные постулаты взятые из новеллы "Этюд о капитализме в розовых тонах" забудь и никому никогда не озвучивай. :lol:

В противовес капиталисту, социалистический самый высокий начальник, который собственно и ставит цель для производства, куда меньше и не так прямо зависит от прибыли. Да ещё он морально должен быть (если он хороший начальник и занимает своё место) куда выше капиталиста, ибо капиталист любого ранга всегда остаётся мелким скотом работающим ради своего кармана. В то время как достойный социалистический руководитель высокого ранга понимает цель своей работы - как максимально полезное служение социалистическому обществу и прививает это чувство всем работникам более низких звеньев. И это не утопизм (как ты опять можешь сказать). Это следует из самОй сущности социалистического народного государства (а она заключается в том, чтобы сделать как можно лучшей и справедливой жизнь каждого гражданина-труженика страны). Это не лозунг, пойми, это ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ (как для капиталиста прибыль в свой карман!

Цитата:
Цитата:
Таким образом, на социалистическом предприятии в кассе денег, при всех прочих равных условиях, неизбежно будет оставаться больше.

---В кассе социалистического предприятия может оставаться столько... "денег", сколько ему позволено по инструкции


Брехня, конечно. Ну да пусть. Будем играть от твоей хреновины. Значит если в инструкции (то бишь в Законе о соцпредприятии) будет записано, что социалистическое предприятие из всех средств от реализованной продукции отдаёт государству только налог в размере 13%, а остальное может использовать по своему усмотрению (разумеется согласовав свой финансовый план с контролирующей инстанцией, которой всегда является владелец средств производства, отвечающий за конечный, перспективный результат производственной деятельности предприятия), то мы и придём к тому, что написано в приведённой тобой чуть выше моей цитате. А именно, что "на социалистическом предприятии в кассе денег, при всех прочих равных условиях, неизбежно будет оставаться больше". А значит модернизировать свои СП и стимулировать трудовой коллектив для повышения производительности, социалистическое предприятие сможет эффективнее. Что в конечном счёте и означает, что социалистическое предприятие эффективнее и производительнее (т.е. превосходит капиталистическое. Причём принципиально). :!:

Цитата:
Цитата:
вряд ли ты осмелишься говорить о плохом качестве советских космических кораблей, межпланетных станций, самолётов, сложнейших вооружений

---Это потому, что оборонная промышленность сэсээра нахходилась в условиях конкуренции не на жизнь, а на смерть, то есть в капиталистических условиях


И здесь ты ошибаешься и повторяешь либерастные бредни. Конкуренция не является прерогативой капитализма. В СССР она иногда была ещё почище капиталистической. Например в авиации. Да и в других областях немногим менее остро. Причём в сталинское время это было возведено в принцип. Любое изделие ставилось к производству на конкурсной основе. Так что, тебе придётся пересмотреть и освежить свои взгляды на этот вопрос.

Цитата:
Цитата:
А что касается всяких кастрюль с пятнышком, зубных щёток с резинками для натирания языка, то да - не было их в СССР. Но это ж несерьёзно. Да и причина на поверхности - ширпотреб выпускался, в основном, как побочная продукция, т.е. о нём собственно не особенно и заботились. Всего и делов.

---Не замечаешь здесь подвоха под социализм?
Выходит, что товары для народа это дело третьестепенное для социализма


Не замечаю никакого подвоха. Потому что, твой взгляд - кастрюля - это для народа, а самолёт - это для Политбюро, не выдерживает критики. Всё производимое в государстве - выпускается для народа. И если наши враги не давали нам передышки, чтобы наряду с куда более жизненно важной продукцией (самолётами и танками) наладить производство куда менее важной (наисовременнейших кастрюль), то это не повод лить крокодиловы слёзы по этим кастрюлям с пятнышком и зубным щёткам с резинкой для натирания языка.

Цитата:
Цитата:Виноградов
Я своими глазами вижу насколько качество товаров сегодня упало по сравнению с товарами произведенными в СССР.

---А я своими глазами вижу, что сейчас лучше качество... и что? К чему эти бла-бла-бла в этой теме?


Ни к чему они. Так зачем ты этим занимаешься? Ведь ты не можешь не знать, что скажем колбасу капиталисты делают из генно- модифицированной сои (от которой даже крысы перестают плодиться и чахнут). В то время как советские продукты таких вредных для человека технолоший не использовали. Это считалось преступлением. А капиталичтические фрукты овощи, которые даже червяк есть боится и которые синеют как утопленник на свежем срезе? Так чего ты в такой ясной ситуации пытаешься эту истину спрятать? :P


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 17, 2007 2:27 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
Цитата:
Нетрудно было догадаться, что имеется в виду при равной зарплате. так как ты ответишь на этот вопрос?

Если ты такого же возраста, как дед на аватаре, то должен помнить хохму из Жванецкого про инженера, приехавшего в августе в Сочи и снявшего номер в гостинице... 8)
Цитата:
Но я то имел в виду как раз ИДЕЮ ПРОИЗВОДСТВА, которую ставит перед собой самый высокий начальник при социализме и при капитализме.

Здесь то и подвох, что идею ставит большой начальник, а не приходит идея из-за спроса снизу... отсюда получаются заваленные говнодавами склады магазинов, а все гоняются за импортом.
Цитата:
Повторю ещё раз. Потому что для прибыли самыми простыми и самыми действенными факторами являются высокая цена (это прямой доход в случае реализации) и низкое качество (в этом случае себестоимость продукции меньше, а значит тоже доход увеличивается). Вот она- правда. А твои наивные постулаты взятые из новеллы "Этюд о капитализме в розовых тонах" забудь и никому никогда не озвучивай.

И здесь твоя уверенность в превосходстве социализма измыслена. Такая ситуация возможна при монополизме производителя, а как раз социализм это абсолютная монополия, которая по Марксу имеет тенденцию к загниванию, притом абсолютному, и этот марксистский тезис прошёл полную экспериментальную проверку - экономика СССРа сгнила полностью, отчего и развалился СССР.
Цитата:
капиталичтические фрукты овощи

:lol: :lol: :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 9:36 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
Влад11

Цитата:
Цитата:
Нетрудно было догадаться, что имеется в виду при равной зарплате. так как ты ответишь на этот вопрос?

---ты должен помнить хохму из Жванецкого про инженера, приехавшего в августе в Сочи и снявшего номер в гостинице


Не отвлекайся. Ещё раз спрашиваю - как ты ответишь на мой вопрос?

Цитата:
Цитата:
Но я то имел в виду как раз ИДЕЮ ПРОИЗВОДСТВА, которую ставит перед собой самый высокий начальник при социализме и при капитализме.

---Здесь то и подвох, что идею ставит большой начальник, а не приходит идея из-за спроса снизу... отсюда получаются заваленные говнодавами склады магазинов, а все гоняются за импортом.


Дело в том, что идеей (для чего всё делается) ВСЕГДА владеет самый большой начальник-.владелец средств производства, нанимающий на данные СП наёмных работников (всех, начиная с уборщицы и кончая директором). и никогда она не приходит снизу. Для капитализма эта идея - ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ и как следствие ЛИЧНОЕ БОГАТСТВО. Для социализма - это идея куда более значительная. А именно - реализация свободной справедливой жизни для каждого члена общества (это как цель максимум для всего государства). И как выпуск необходимых обществу продуктов (как цель конкретного производящего предприятия). Так что ни одна ни другая идея никогда не приходит снизу. А вопрос будут ли лежать на прилавке невостребованными говнодавы или их будут расхватывать как горячие пирожки, зависит исключительно от службы маркетинга предприятия, которая никаким боком не привязана к строю (т.е. ей всё равно - социализм или капитализм на дворе).

Цитата:
Цитата:
Повторю ещё раз. Потому что для прибыли самыми простыми и самыми действенными факторами являются высокая цена (это прямой доход в случае реализации) и низкое качество (в этом случае себестоимость продукции меньше, а значит тоже доход увеличивается). Вот она- правда. А твои наивные постулаты взятые из новеллы "Этюд о капитализме в розовых тонах" забудь и никому никогда не озвучивай.

---И здесь твоя уверенность в превосходстве социализма измыслена. Такая ситуация возможна при монополизме производителя, а как раз социализм это абсолютная монополия,


Полнейшая и дремучая чушь. Прежде всего потому, что ВСЕ капиталисты работают именно по тому сценарию, что я нарисовал (см. цитату), будь то монополия или немонополия (всегда все капиталисты между собой договорятся раз цель у них одинакова). А вот принципиальную разницу между капиталистическим строем и социализмом в их целях - никуда не денешь. Ну и к тому же твоё заявление о том, что "социализм - это абсолютная монополия" и критиковать то неохота. Откуда ты это взял? С какой стати? Что мешает социализму организовать любое количество конкурирующих в одной нише предприятий (2,3, 5)? И заметь, что эти предприятия будут настоящими конкурентами (в отличие от капитализма) и они не будут сжирать друг друга, неизбежно превращаясь в монополию (как это происходит при капитализме), потому что хозяин СП при социализме - это государство. А оно, в отличие от капиталиста, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересовано в конкуренции, если оно ставит себе задачу получить лучшую продукцию. В то время как для капиталиста конкуренция - это только головная боль. Тебе следовало бы вместо еврея Жванецкого почитать о том, как советское государство создавало конкуренцию в авиации, благодаря чему наши самолёты превосходили капиталистические гитлеровские по своим параметрам. Сколько было конкурентов производителей в СССР и как жёстко они конкурировали.

Цитата:
Цитата:
капиталичтические фрукты овощи

---???


Это совсем не так смешно как ты пытаешься изобразить. И роковую роль опять играет неуёмное стремление капиталиста к прибыли любой ценой при полном пренебрежении к морали и совести. Вот он и выращивает овощи на нитратах (растёт быстро и объём здоровенный - а всё это лишними деньгами в его карман выпадает). Он хватается за технологии предотвращающие гниение, вводя в продукты консерванты, обволакивая их хтитческими плёнками. И на вредность для потребителя этих технологий капиталисту совершенно наплевать. Главное красиво на вид и долгр не портится (а это опять работает на карман капиталиста). А бедный, капиталистический лох-потребитель лопает всё это, травится, да ещё нахваливает капиталиста - "вот мол при социализме пиво кисло неделю простояв на окне, а капиталистическое может год стоять... и ничего". А то что с этого пива наш лох-оптимист на 20 лет быстрее загнётся, так кто ж это проверит и установит причинно следственную связь. Правда бывают случаи когда капиталиста ловят за руку, если скажем ребёнок выпил кока -колы и получил тяжёлое отравление (слабый аппарат иммунный у мальчика оказался, не смог отторгнуть яды какакольные). В этом случае капиталист срочно раскошелится, чтобы без шума замять в суде это дело (ещё и на подарок родителям малыша не поскупится - лишь бы не вякали больше и других кандидатов в могилу не смущали). Видишь какая грустная действительность может скрываться за тем, что тебе по недомыслию показалось смешным? :( :? :cry:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 10:10 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2003 5:30 am
Сообщения: 2141
Откуда: Москва
ЭХМ-АТЬ-ВА-ШУ
Цитата:
Нетрудно было догадаться, что имеется в виду при равной зарплате. так как ты ответишь на этот вопрос?

В какой валюте? В баксах или в рублях? Если в рублях, то каких, простых или переводных? 8)
Цитата:
Дело в том, что идеей ВСЕГДА владеет самый большой начальник.... Для социализма - это идея куда более значительная. А именно - реализация свободной справедливой жизни для каждого члена общества

Это почти тоже самое, как и раннесоветский чекистский лозунг "железной рукой загоним человечество к счастью!" :lol:
Кстати, ты не пробовал в хлебном магазине продавцу вместо денег от прибыли предложить идеи? :?
Цитата:
заявление о том, что "социализм - это абсолютная монополия" и критиковать то неохота

Не "неохота", а просто тебе здесь нечем возразить.
Цитата:
А вопрос будут ли лежать на прилавке невостребованными говнодавы или их будут расхватывать как горячие пирожки, зависит исключительно от службы маркетинга предприятия

Ты што, с дуба рухнул, какая такая служба маркетинга при социализме? Маркетинг - это иследование предпочтений потребителя в условиях конкуренции, а зачем исследовать спрос, когда при социализме одна обувная фабрика обеспечивает все потребности, конкурентов нет.
Цитата:
Что мешает социализму организовать любое количество конкурирующих в одной нише предприятий ?

Мешает то, что эти все предприятия будут принадлежать одному хозяину, а хозяин никак не допустит, чтобы одно из его предприятий терпело убытки. Если он (государство) и будет организовывать другое предприятие в той же сфере, то он и обеспечит условия сбыта. Максимум, что получится, это соцсоревнование, а не конкуренция.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 11:17 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 11:52 am
Сообщения: 577
Откуда: 1-е в мире государство трудящихся
Влад11

Цитата:
Цитата:
Нетрудно было догадаться, что имеется в виду при равной зарплате. так как ты ответишь на этот вопрос?

---В какой валюте? В баксах или в рублях? Если в рублях, то каких, простых или переводных?
Кстати, ты не пробовал в хлебном магазине продавцу вместо денег от прибыли предложить идеи?


Словоблудие. А ответа на вопрос опять нет. А вопрос такой - в каком случае работник будет работать лучше - когда он работает на своё народное государство (т.е. фактически опосредованно и на себя) или когда он работает, чтобы набить карманы какому то упырю-хозяину? Он же не робот, у него есть мозги, которыми он в состоянии думать. При этом величина зарплаты (как мы специально уточнили ) в том и другом случае одинакова. (и в одинаковых дензнаках - уточяем специально для пытающихся выкрутиться)

Цитата:
Цитата:
заявление о том, что "социализм - это абсолютная монополия" и критиковать то неохота

---Не "неохота", а просто тебе здесь нечем возразить.


А вот это что (привожу ниже зелёным цветом)? И опять ты не ответил, а улизнул в словоблудие. У тебя привычка такая, когда тебе надо скрыть свою беспомощность?

"Откуда ты это взял? С какой стати? Что мешает социализму организовать любое количество конкурирующих в одной нише предприятий (2,3, 5)? И заметь, что эти предприятия будут настоящими конкурентами (в отличие от капитализма) и они не будут сжирать друг друга, неизбежно превращаясь в монополию (как это происходит при капитализме), потому что хозяин СП при социализме - это государство. А оно, в отличие от капиталиста, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересовано в конкуренции, если оно ставит себе задачу получить лучшую продукцию. В то время как для капиталиста конкуренция - это только головная боль. Тебе следовало бы вместо еврея Жванецкого почитать о том, как советское государство создавало конкуренцию в авиации, благодаря чему наши самолёты превосходили капиталистические гитлеровские по своим параметрам. Сколько было конкурентов производителей в СССР и как жёстко они конкурировали. "

Цитата:
Цитата:
А вопрос будут ли лежать на прилавке невостребованными говнодавы или их будут расхватывать как горячие пирожки, зависит исключительно от службы маркетинга предприятия

---какая такая служба маркетинга при социализме? Маркетинг - это иследование предпочтений потребителя в условиях конкуренции, а зачем исследовать спрос, когда при социализме одна обувная фабрика обеспечивает все потребности, конкурентов нет.


Если ты будешь постоянно пичкать себя таким бредом, то никогда ничего не поймёшь. То что называется сейчас маркетингом - это обыкновенное исследование спроса. И оно существовало от царя Гороха. И ни с какой конкуренцией оно совсем не обязано быть связано, вполне возможно и без конкуренции. Просто перед началом любого производства выясняется сколько, чего и как надо произвести. С этим разобрались.
Далее, зачем ты порешь сознательную чушь про социализм и одну фабрику? Кто, где , когда записал в теорию о социализме такую дичь? Или ты опять делаешь это чтобы скрыть своё смущение при обсуждении трудного для тебя вопроса? Иначе какой смысл?

Цитата:
Цитата:
Что мешает социализму организовать любое количество конкурирующих в одной нише предприятий ?

---Мешает то, что эти все предприятия будут принадлежать одному хозяину, а хозяин никак не допустит, чтобы одно из его предприятий терпело убытки. Если он (государство) и будет организовывать другое предприятие в той же сфере, то он и обеспечит условия сбыта. Максимум, что получится, это соцсоревнование, а не конкуренция.


Неправильно. Ты опять не удосужился прочитать как следует моё объяснение. Привожу его вновь (см. ниже зелёным):

"Что мешает социализму организовать любое количество конкурирующих в одной нише предприятий (2,3, 5)? И заметь, что эти предприятия будут настоящими конкурентами (в отличие от капитализма) и они не будут сжирать друг друга, неизбежно превращаясь в монополию (как это происходит при капитализме), потому что хозяин СП при социализме - это государство. А оно, в отличие от капиталиста, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заинтересовано в конкуренции, если оно ставит себе задачу получить лучшую продукцию. В то время как для капиталиста конкуренция - это только головная боль."

А что касается твоего замечания про недопущение убытков предприятия проигравшего конкуренцию, то ты прав. Действительно не допустит. И это ещё один плюс социализму по сравнению с капитализмом. Ибо в случае капитализма такой проигравший конкурент потерпит убытки (да это бы хрен с ним), но он ещё ресурсов потратит зря сколько, сколько людей уволит (а это прямой вред обществу)? При социализме конкуренция закончится на стадии допроизводственной (на стадии конкурса пилотных образцов). В результате такое предприятие просто будет делать другую продукцию, а значит не будет тех убытков и увольнений работников, хотя задача конкуренции уже бкдет выполнена. Кстати, и твоё замечание про помощь со сбытом совсем нелишне (если с новой продукцией у предприятия трудности на первых порах и государство ему поможет,. то это тоже плюс). ИМХО, преимущество очевидно! А тебе понятны доводы? :lol:

P.S.Ну а что касается "конкуренция" или "соцсоревнование" - так это просто названия. Слова. Главное, что содержание одинаково и заключается оно в том, что производится и к потребителю поступает лучший из образцов изделия! А образец неудачника - не идёт!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 763 ]  На страницу Пред.  1 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ... 51  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100