Текущее время: Вс окт 20, 2019 6:29 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 265 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Лебедеву: Вы – дилетант?
СообщениеДобавлено: Пт мар 16, 2007 7:14 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт апр 02, 2004 12:23 pm
Сообщения: 304
Откуда: СПБ
serboyko писал(а):
Лебедев В.Н., процитировав меня («На цену оказывают влияние два объективных закона: 1) закон спроса и предложения; 2) закон стоимости Маркса.»), пишет в сообщении «Re: Фейгиным» от Пт Мар 16, 2007 11:44 am
Цитата:
а вот это интересно........
Сергей Иванович по непонятно каким причинам разделил закон стоимости и спрос -- предложение

это надо обсудить на социнтегруме.......


А вот это – интересно. Мне было и не в домек, что такие элементарные знания незнакомы Лебедеву В.Н. Вопрос: он, что не читал Маркса? Ничего. Я его образую.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


ну вот вам г-н Бойко цитата . по определению понятия звкона стоимости ......являющейся канонической и правильной

к примеру эта ......

Закон стоимости Law of value



--------------------------------------------------------------------------------

определение


Объективный экономический закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарно-денежных отношений, согласно которому производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)

==============================================

посему не гоже изымать из закона стоимости ....... спрос и предложение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: экономический закон распределения
СообщениеДобавлено: Пт мар 16, 2007 9:46 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 6:36 pm
Сообщения: 186
«Объективный экономический закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарно-денежных отношений, согласно которому производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)»

Прокоментируем цитату « по определению понятия закона стоимости ......являющейся канонической и правильной» изложенную выше.
Закон конечно объективный и относится к экономике. В общем этому понятию не требуется пояснений … и доказательств – аксиома.
Значит между товаропроизводителями регулируется связь, а именно - распределение и стимулирование труда, в цикле Т-Д-Т, где товар стоит в начале цикла отношений, но известен и другой цикл Д-Т-Д и т.д.
Соласно аксиоме ПРОИЗВОДСТВО ТОВАРОВ, работ и услуг и объмен их между товаропроизводителями по циклу Т-Т1 – Т2… и т.д. осуществляется на основе их стоимости выраженной естественно в условыных единицах (у.е) принятых в обращение между товаропрозводителями. Величена стоимости (вероятно товаров, работ и услуг) измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения.

Общеизвестно, что все потребители ( и не все из потребителей прозводители, конечно исключаю естественное призводство, независящее от сознания людей) товаров, работ и услуг.
Если я вспомнил потребителей, то уместно напомнить и о потребительской корзине населения, а это ассортимент предложений и спроса и покупательская способность населения.

А раз речь идет о распределении и стимулировании общественного труда, во имя удовлетворения потребностей людей, я вынужден предстставить на суд людей экономичесий закон , а точнее систему в, которой ярко выражены два фактора - МОРАЛЬ и МАТЕРИАЛЬНОЕ благополучие.

Система распределения
Фонд заработной платы =сумма тарифов + сумма прибылей

Эта форма оплаты поощряет рабочих и служащих быть на рабочем месте и в то же время стимулирует работников иметь завершенные конечные результаты работы предприятия.
В практике возможны и иные формы оплаты труда.

2. .Потенциальные средние возможности рабочего коллектива или конкретного работника соответствуют сумме тарифов, поделенных на количество работников (кол-во участников).

Тариф средний=сумма тарифов/количество участников

3. Если в основе заработной платы рабочих и служащих учесть средний тариф коллектива за отработанное время, то и условное задание на каждого работника коллектива одинаково независимо от возможностей.

Задание условное=задание коллектива/количество участников

4. С учетом коэффициента трудового участия (КТУ) исключается уравнительная оплата труда.

КТУ=фактическое выполнение задания/задание условное

5. Исходя из того, какая доля суммы прибылей распределяется между той или иной категорией заинтересованных лиц, или иначе дополнительная заработная плата определяется премия каждому заинтересованному лицу, принимавшему прямое или косвенное участие в производстве и реализации товаров, работ и услуг.

Премия=(сумма прибылей/количество участников)*КТУ

6. Общая заработная плата каждого работника зависит от средней квалификации коллектива, дополнительной заработной платы всего коллектива и от личного конкретного вклада каждого.

Заработная плата = тариф средний + премия


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Братья Фейгины игнорируют мой вопрос
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 7:06 am 
Однако я сам нашел ответ на мой вопрос в отношении конкретной цифры себестоимости и прибыли, заключенных в цене товара из их сообщения.

Фейгин Леонид Григорьевич пишет в сообщении от Пт Мар 16, 2007 2:49 pm
Цитата:
1.4. Определяем максимально допустимый уровень рентабельности (Р)
Основание: Положение.

1.5. Определяем цену товаров и услуг(Ц) по формуле:

Ц = Сст * КР

Где
КР – коэффициент рентабельности, который определяется следующим образом: уровень рентабельности в процентах делится на 100 и прибавляется 1.
пример: ( Уровень рентабельности 30%)

КР = (30/100) + 1 = 1,3.

1.6. Определим плановую добавленную стоимость (Дст) по формуле:


Дст = Ц – Сст.


Полагаю, что формулу Ц = Сст * КР, если КР = 1 + Уровень рентабельности в % / 100%, вполне справедливо расписать в виде Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%.

В примере Леонида Григорьевича Уровень рентабельности = 30%.

Он пишет:
Цитата:
Определяем максимально допустимый уровень рентабельности (Р)
Основание: Положение.

Однако, к сожалению, этого самого Положения я не увидел. Потому прошу братьев Фейгиных выставить это Положение.

Однако словосочетание «максимально допустимый уровень рентабельности» очень напоминает «предельный уровень рентабельности», который имел место в Законе «О государственном предприятии» от 1987 г., который и погубил экономику СССР.

Формулу Дст = Ц – Сст элементарно просто можно представить в виде Ц = Сст + Дст. Вопрос: я не допустил ошибки? Нет, все правильно.
А теперь распишем следующее равенство
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% = Сст + Дст.
Как видим, Дст = Сст × Уровень рентабельности в % / 100%,
или Дст = Сст × Уровень рентабельности в % / 100%

Фейгин Леонид Григорьевич пишет в сообщении от Пт Мар 16, 2007 2:49 pm
Цитата:
Д ст = Ц – Сст = 2,6 – 2 = 0,6


Таким образом, Сст = 2, а Уровень рентабельности = 30%.

Помнится, братья Фейгины писали про Сст = 0. Однако предлагаю им рассмотреть переходный период от числа «2» до числа «0». И, конечно, привести расчет «Уровня рентабельности» и «Прибыли», или Дст, который соответствует периоду Сст = от числа «2» до числа «0».

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Лебедев В.Н., не увлекайтесь авторитетами. Думайте сами.
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 8:17 am 
Лебедев В.Н., процитировав меня («Лебедев В.Н., процитировав меня («На цену оказывают влияние два объективных закона: 1) закон спроса и предложения; 2) закон стоимости Маркса.»), пишет в сообщении «Re: Фейгиным» от Пт Мар 16, 2007 11:44 am
Цитата:
а вот это интересно........
Сергей Иванович по непонятно каким причинам разделил закон стоимости и спрос -- предложение

это надо обсудить на социнтегруме.......


А вот это – интересно. Мне было и не в домек, что такие элементарные знания незнакомы Лебедеву В.Н. Вопрос: он, что не читал Маркса? Ничего. Я его образую.»), пишет в сообщении «Re: Лебедеву: Вы – дилетант?» от
Цитата:
ну вот вам г-н Бойко цитата . по определению понятия звкона стоимости ......являющейся канонической и правильной

к примеру эта ......

Закон стоимости Law of value

--------------------------------------------------------------------------------

определение

Объективный экономический закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарно-денежных отношений, согласно которому производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда, уровнем спроса и предложения.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)

==============================================

посему не гоже изымать из закона стоимости ....... спрос и предложение



Гражданин Лебедев В.Н., это зря Вы пишете, что «цитата . по определению понятия звкона стоимости ......являющейся канонической и правильной». Дело в том, что мышление является правильным, когда оно подводит к истине в виде математического проявления объективно действующего закона.
Это, конечно, похвально, что мои коллеги наконец-то начали прописывать в своих статьях два слова «закон стоимости». Однако, считаю, что этого не достаточно. Повторяю, нужно прописывать математическое проявление закона стоимости Маркса.
Что же касается спроса и предложения для объяснения закона стоимости, то Маркс пишет:
1) «… если товары могут быть проданы по их рыночной стоимости, то предложение и спрос покрываются» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, стр. 207);
2) «Действительные внутренние законы капиталистического производства, очевидно, не могут быть объяснены из взаимодействия спроса и предложения (если даже оставить в стороне более глубокий анализ обеих этих общественных движущих сил, который сюда не относится, так как законы эти оказываются осуществленными в чистом виде лишь тогда, когда спрос и предложение перестают действовать, т. е. покрываются. Спрос и предложение в действительности никогда не покрывают друг друга или если и покрывают, то только случайно следовательно, с научной точки зрения этот случай должен быть = 0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в политической экономии предполагается, что они покрывают друг друга °°. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, т. е. рассматривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой стороны,— для того, чтобы найти действительную тенденцию их движения, известным образом фиксировать ее» (Там же, С. 207-208);
3) «Даже заурядный экономист (см. сноску) понимает, что и без порождаемого внешними обстоятельствами изменения предложения или спроса отношение между ними может измениться вследствие изменения рыночной стоимости товаров. Даже он вынужден согласиться, что, какова бы ни была рыночная стоимость, спрос и предложение должны уравновеситься, чтобы она реализовалась. Это значит, что не отношение спроса к предложению объясняет рыночную стоимость, а, наоборот, эта последняя объясняет колебания спроса и предложения» (Там же, С. 210);
4) «Чтобы товар мог быть продан по его рыночной стоимости, т. е. в соответствии с содержащимся в нем общественно необходимым трудом, для этого все количество общественного труда, употребленного на производство всей массы данного вида товаров, должно соответствовать величине общественной потребности в них, т. е. платежеспособной общественной потребности» (Там же, С. 211).

Гражданин Лебедев В.Н., как видите, чтобы объяснить действие закона стоимости, Маркс отвлекается от закона спроса и предложения. Для своего времени, когда не было моей формулы (Иб×Рн), Маркс вполне справедливо писал: «Спрос и предложение в действительности никогда не покрывают друг друга или если и покрывают, то только случайно …». Однако в условиях, когда монополизированное предприятие-потребитель заказывает изготовление определенного количества изделий необходимого качества монополисту-производителю, тогда осуществляется самое полное удовлетворение общественной потребности, или предложение = спросу.
Теперь важно, чтобы не было инфляционного роста цен и взаимных неплатежей. Такую ситуацию моя формула (Иб×Рн) при условии государственного регулирования экономики позволяет получать. Нужно четко понять, что более объективного метода планирования прибыли (Иб×Рн) ученым-экономистам уже никогда не обосновать.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Братья Фейгины игнорируют мой вопрос
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 11:15 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 6:36 pm
Сообщения: 186
serboyko писал(а):
Однако я сам нашел ответ на мой вопрос в отношении конкретной цифры себестоимости и прибыли, заключенных в цене товара из их сообщения.

Фейгин Леонид Григорьевич пишет в сообщении от Пт Мар 16, 2007 2:49 pm
Цитата:
1.4. Определяем максимально допустимый уровень рентабельности (Р)
Основание: Положение.

1.5. Определяем цену товаров и услуг(Ц) по формуле:

Ц = Сст * КР

Где
КР – коэффициент рентабельности, который определяется следующим образом: уровень рентабельности в процентах делится на 100 и прибавляется 1.
пример: ( Уровень рентабельности 30%)

КР = (30/100) + 1 = 1,3.

1.6. Определим плановую добавленную стоимость (Дст) по формуле:


Дст = Ц – Сст.


Полагаю, что формулу Ц = Сст * КР, если КР = 1 + Уровень рентабельности в % / 100%, вполне справедливо расписать в виде Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%.

В примере Леонида Григорьевича Уровень рентабельности = 30%.

Он пишет:
Цитата:
Определяем максимально допустимый уровень рентабельности (Р)
Основание: Положение.

Однако, к сожалению, этого самого Положения я не увидел. Потому прошу братьев Фейгиных выставить это Положение.

Однако словосочетание «максимально допустимый уровень рентабельности» очень напоминает «предельный уровень рентабельности», который имел место в Законе «О государственном предприятии» от 1987 г., который и погубил экономику СССР.

Формулу Дст = Ц – Сст элементарно просто можно представить в виде Ц = Сст + Дст. Вопрос: я не допустил ошибки? Нет, все правильно.
А теперь распишем следующее равенство
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% = Сст + Дст.
Как видим, Дст = Сст × Уровень рентабельности в % / 100%,
или Дст = Сст × Уровень рентабельности в % / 100%

Фейгин Леонид Григорьевич пишет в сообщении от Пт Мар 16, 2007 2:49 pm
Цитата:
Д ст = Ц – Сст = 2,6 – 2 = 0,6


Таким образом, Сст = 2, а Уровень рентабельности = 30%.

Помнится, братья Фейгины писали про Сст = 0. Однако предлагаю им рассмотреть переходный период от числа «2» до числа «0». И, конечно, привести расчет «Уровня рентабельности» и «Прибыли», или Дст, который соответствует периоду Сст = от числа «2» до числа «0».

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Уважаемый Сергей Иванович!
Ваше предположение верно – «Полагаю, что формулу Ц = Сст * КР,
если КР = 1 + Уровень рентабельности в % / 100%, вполне справедливо расписать в виде
Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%.»

Ваша поправка «Однако словосочетание «максимально допустимый уровень рентабельности» очень напоминает «предельный уровень рентабельности», который имел место в Законе «О государственном предприятии» от 1987 г., который и погубил экономику СССР.» очень уместна.

Вы знате, я должен признаться, я тоже не видел такого положения, но полагал, что оно существует, раз кто-то устанавливает уровень рентабельности.

Я уже отмечал «Вот Вы уже против установленной рентабельности, а это противник формул 2 и 3 , что совпадает с формулой З * Nз . Я тоже.»


Между прочем меня устраивает любой показатель, а более - отношение разных составлящих к выручке.
По крайней мере видна доля потребления ВВП в целом.

Чтобы Вам ясно понять мной поставленную задачу, предлагаю Вам рассмотреть на единицах:

1+1 =2 - это представте себестоимость состоящую из двух единиц.
Тоже и с добавленой стоиомостью 1+1 =2.
В сумме эти числа составят (2+2 =4 или 1+1+1+1 =4)
Где,
1- сумма материальных затрат,
1 – сумма тарифов,
1 – сумма прибылей,
1- сумма отчуждений (налогов).

Комбинаци могут быть различные, от 0 до 1 каждая позиция.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 12:58 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 6:36 pm
Сообщения: 186
Уважаемый Сергей Иванович!
Извиняюсь. Я только сейчас похоже вник в волнующий Вас вопрос.
Я осознаю,что себестоимость плановая в большинстве не совпадает с фактической. Показатель отношения этих величин я не рассматривал. Вы же защищаете докторскую. Думаю, что напрасно академики игнорируют Ваше мнение.
Ваше утверждение,что "нельзя" делить базовую Иб на новую Ин, я бы Вам порекомендовал исправить на "не рекомендую".
Конечно очевидно, что произведение Иб*Рн только случайно может совпасть с произведением Ин*Рн.
На Ваш не однократный вопрос, я заявляю - я предложил изменить методику ценообразования применяемую в настоящее время, к методике формирования цены в СССР у меня претензий не было. Там был диктат. Но и возврат не нужен.
Марксизм я не отрицаю.
Хотелось бы найти единомышленников, серьёзных оппонентов и внедрить хорошее в практику.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лебедев В.Н., не увлекайтесь авторитетами. Думайте сами.
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 1:38 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт апр 02, 2004 12:23 pm
Сообщения: 304
Откуда: СПБ
serboyko писал(а):
........Однако в условиях, когда монополизированное предприятие-потребитель заказывает изготовление определенного количества изделий необходимого качества монополисту-производителю, тогда осуществляется самое полное удовлетворение общественной потребности, или предложение = спросу.
Бойко Сергей Иванович, красный комиссар



и это неправильно.....
не надо спрос-предложение замыкать на монополистах производитель-потребитель

потребитель это каждый конкретный человек . так было и так всегда будет....в нормальной экономике
поэтому цена в части определяемой спросом -предложением определяется только отношениями производитель--{-потребитель- человек}

и не надо пытаться вынуть вам из закона стоимости ...... спрос - предложение ...... никогда у вас это не получиться . несмотря на все цитаты приводимые вами . мутные и от переводов и от влияния 150 лет и от их различного толкования

понятно . что это вам выгодно .... это изъятие ...... но оно неправильно

так как игнорирует необходимость учитывать желания и возможности купить конкретный товар имеющиеся у каждого человека в условиях нормальных рыночных отношениях в государстве


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Лебедев, Вам непонятен планомерный рынок
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 3:42 pm 
Лебедев В.Н., процитировав меня («........Однако в условиях, когда монополизированное предприятие-потребитель заказывает изготовление определенного количества изделий необходимого качества монополисту-производителю, тогда осуществляется самое полное удовлетворение общественной потребности, или предложение = спросу.»), в сообщении «Re: Лебедев В.Н., не увлекайтесь авторитетами. Думайте сами.» от Сб Мар 17, 2007 1:38 pm пишет
Цитата:
и это неправильно.....
не надо спрос-предложение замыкать на монополистах производитель-потребитель

потребитель это каждый конкретный человек . так было и так всегда будет....в нормальной экономике
поэтому цена в части определяемой спросом -предложением определяется только отношениями производитель--{-потребитель- человек}

и не надо пытаться вынуть вам из закона стоимости ...... спрос - предложение ...... никогда у вас это не получиться . несмотря на все цитаты приводимые вами . мутные и от переводов и от влияния 150 лет и от их различного толкования

понятно . что это вам выгодно .... это изъятие ...... но оно неправильно

так как игнорирует необходимость учитывать желания и возможности купить конкретный товар имеющиеся у каждого человека в условиях нормальных рыночных отношениях в государстве


Гражданин Лебедев, полагаю, Вы ратуете за то, чтобы в будущей социалистической экономике опять имели место диспропорции между спросом и предложением. Вам не понять, что в промышленности имеются предприятия сферы «А» и сферы «Б». Сфера «А» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливается другое оборудование. Сфера «Б» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливаются товары народного потребления. Например, одежду изготавливает местная фабрика «Заря». Сотрудники этой фабрики изучают спрос, то есть конкретные фасоны различной одежды. Если Вы станете утверждать, что такое невозможно, то лично я с Вами не соглашусь. На то и существует служба маркетинга у той же фабрики «Заря». После того, как фабрика «Заря» определилась со спросом конкретных людей, тогда специалисты этой фабрики заказывают нужное оборудование у машиностроительных предприятий. Между предприятиями подписываются договора. Ну, чтобы в случае непредвиденных обстоятельства та или иная сторона могла обратиться в арбитражный суд. Лебедев, мне думается, что Вам это совершенно непонятно. Ну что же делать? Зато это очень понятно людям неангажированным, как Вы.
В результате учитывается психологическая мотивация, или желание конкретного человека и конкретного предприятия купить определенное количество товара необходимого качества. Важно при этом, чтобы покупатели и продавцы не обманывали друг друга. Мой математический алгоритм, если его внедрить с помощью юридического закона, способен обеспечить эквивалентный обмен.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Братья Фейгины, п-ста выполните расчет
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 3:44 pm 
Фейгин Юрий Григорьевич в сообщении «Re: Братья Фейгины игнорируют мой вопрос» от Сб Мар 17, 2007 11:15 am пишет
Цитата:
Уважаемый Сергей Иванович!
Ваше предположение верно – «Полагаю, что формулу Ц = Сст * КР,
если КР = 1 + Уровень рентабельности в % / 100%, вполне справедливо расписать в виде
Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%.»

Ваша поправка «Однако словосочетание «максимально допустимый уровень рентабельности» очень напоминает «предельный уровень рентабельности», который имел место в Законе «О государственном предприятии» от 1987 г., который и погубил экономику СССР.» очень уместна.

Вы знате, я должен признаться, я тоже не видел такого положения, но полагал, что оно существует, раз кто-то устанавливает уровень рентабельности.

Я уже отмечал «Вот Вы уже против установленной рентабельности, а это противник формул 2 и 3 , что совпадает с формулой З * Nз . Я тоже.»


Уважаемый Юрий Григорьевич!
Вопрос: Вы видите, что Ваша формула Ц = Сст * КР ничем в принципе не отличается от формул 2 и 3, что «совпадает с формулой З * Nз», противником которой Вы являетесь.

Чтобы было всем окончательно ясно, прошу Вас рассчитать цену в следующей динамике
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% =
2.6 = 2,0 + 2,0 × 30% / 100% = 2,0 + 0,6
? = 1,7 + 1,7 × ? % / 100% = 1,7 + ?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2007 8:19 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 6:36 pm
Сообщения: 186
Вы хотите, проверить арифметику? Пожалуйста.
Что Вы там нашли?

1.9. Пример: Определить цену на товары и услуги предприятия, которое выпустило одну единицу продукции за один месяц, если:

Сумма материальных затрат - 1;

Сумма тарифов – 1:

Рентабельность – 30%;

Сумма налогов – 49,58%.


Решение:
а) Сст = 1 +1 = 2


КР = (30/100) +1 = 1,3


Ц = 2 * 1,3 = 2,6


Вы сравниваете:
« Чтобы было всем окончательно ясно, прошу Вас рассчитать цену в следующей динамике
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% =
2.6 = 2,0 + 2,0 × 30% / 100% = 2,0 + 0,6
? = 1,7 + 1,7 × ? % / 100% = 1,7 + ?»

Я представил Вам формулы:
1. Цена = Себестоимость + Дельта
2. Цена = Сст * кР , где кР – коэффициент рентабельности
3. Цена = (Смз +Ст) + Р , где Р сумма отражающая рентабельность.
4. Цена = (Смз +Ст) + дельта
5. Цена = Сст + (Сумма прибылей +Сналогов)
6. Цена = Сумма МЗ + Сумма тарифов + Сумма прибылей + Сумма налогов


Сравним записи. Ваша запись не соответствует ни одной из перечисленных мной формул.

Где у меня эта запись? Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%
Если Вы число 2 * 30% /30% к результату еще 2 то общий результат будет 2,6. Ну и что? Обычные арифметические действия.
Вы хотите произвести арифметические действия с числом 1,7
пожалуйста: результат 2,21 при тех же 30 процентах на месте вопроса во второй позиции.
Вопрос первой позиции я думаю Вы отнесли к последней. В таком случае число 2,21 соответствует сумме чисел с вопросом в последней позиции – 1,7 + 0,51
Я думаю, что Вы хотите доказать, что число 0,6 больше числа 0,51. Я ЗА!

Проверим мной записанное выражение и сделаем вывод:
Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в
% / 100%.»
Цена = 2*1,3 = 2,6
Признаю не корректную запись с моей стороны: Сст × (1 + Уровень рентабельности ( в%) / 100(%)),
Цена = 2+ (2*30/100) = 2,6
Ну, а раз так, должен отдать долг старому учителю по МКД.
Он тоже у меня нашел ошибку..
Объявляет: Фейгины кто у кого списывал? У Вас даже ошибки одинаковые Вам двойки.
Я поднимаюсь и подходя к Учителю говорю следующее: Мы живем в одном номере гостиницы, делали один вариант и естественно мы сверили друг у друга работы.
Подхожу беру контрольную, вижу все красное, но ошибка у Учителя. Я заявляю: где, где ошибка. Ошибка у Вас. Учитель берет листок смотрит и говорит следующее: Я наверное был на Вас так зол и так хотел найти ошибку. Вам пятерки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Братья Фейгины, п-ста, подумайте здраво
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 12:56 am 
Фейгин Юрий Григорьевич в сообщении от Сб Мар 17, 2007 5:19 pm
Цитата:
Вы хотите, проверить арифметику? Пожалуйста.
Что Вы там нашли?

1.9. Пример: Определить цену на товары и услуги предприятия, которое выпустило одну единицу продукции за один месяц, если:

Сумма материальных затрат - 1;

Сумма тарифов – 1:

Рентабельность – 30%;

Сумма налогов – 49,58%.


Решение:
а) Сст = 1 +1 = 2


КР = (30/100) +1 = 1,3


Ц = 2 * 1,3 = 2,6


Вы сравниваете:
« Чтобы было всем окончательно ясно, прошу Вас рассчитать цену в следующей динамике
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% =
2.6 = 2,0 + 2,0 × 30% / 100% = 2,0 + 0,6
? = 1,7 + 1,7 × ? % / 100% = 1,7 + ?»

Я представил Вам формулы:
1. Цена = Себестоимость + Дельта
2. Цена = Сст * кР , где кР – коэффициент рентабельности
3. Цена = (Смз +Ст) + Р , где Р сумма отражающая рентабельность.
4. Цена = (Смз +Ст) + дельта
5. Цена = Сст + (Сумма прибылей +Сналогов)
6. Цена = Сумма МЗ + Сумма тарифов + Сумма прибылей + Сумма налогов


Сравним записи. Ваша запись не соответствует ни одной из перечисленных мной формул.

Где у меня эта запись? Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%
Если Вы число 2 * 30% /30% к результату еще 2 то общий результат будет 2,6. Ну и что? Обычные арифметические действия.
Вы хотите произвести арифметические действия с числом 1,7
пожалуйста: результат 2,21 при тех же 30 процентах на месте вопроса во второй позиции.
Вопрос первой позиции я думаю Вы отнесли к последней. В таком случае число 2,21 соответствует сумме чисел с вопросом в последней позиции – 1,7 + 0,51
Я думаю, что Вы хотите доказать, что число 0,6 больше числа 0,51. Я ЗА!

Проверим мной записанное выражение и сделаем вывод:
Ц = Сст * КР = Сст × (1 + Уровень рентабельности в % / 100%) = Сст + Сст × Уровень рентабельности в
% / 100%.»
Цена = 2*1,3 = 2,6
Признаю не корректную запись с моей стороны: Сст × (1 + Уровень рентабельности ( в%) / 100(%)),
Цена = 2+ (2*30/100) = 2,6
Ну, а раз так, должен отдать долг старому учителю по МКД.
Он тоже у меня нашел ошибку..
Объявляет: Фейгины кто у кого списывал? У Вас даже ошибки одинаковые Вам двойки.
Я поднимаюсь и подходя к Учителю говорю следующее: Мы живем в одном номере гостиницы, делали один вариант и естественно мы сверили друг у друга работы.
Подхожу беру контрольную, вижу все красное, но ошибка у Учителя. Я заявляю: где, где ошибка. Ошибка у Вас. Учитель берет листок смотрит и говорит следующее: Я наверное был на Вас так зол и так хотел найти ошибку. Вам пятерки.


Сначала предлагаю провести учебно-воспитательную работу и предлагаю сосредоточиться на записи
Цитата:
Объявляет: Фейгины кто у кого списывал? У Вас даже ошибки одинаковые Вам двойки.
Я поднимаюсь и подходя к Учителю говорю следующее: Мы живем в одном номере гостиницы, делали один вариант и естественно мы сверили друг у друга работы.
Подхожу беру контрольную, вижу все красное, но ошибка у Учителя. Я заявляю: где, где ошибка. Ошибка у Вас. Учитель берет листок смотрит и говорит следующее: Я наверное был на Вас так зол и так хотел найти ошибку. Вам пятерки.


Товарищи братья Фейгины, я уже писал ранее, что это – похвально, что Вы помогаете друг другу. Однако для меня истина дороже, чем родственные отношения. Вы скажете, что это – жестоко. Но наука требует жертв. Эти слова «наука требует жертв» известны многим людям. Я эти слова только повторил. И когда Вы пишете про «пятерку», то здесь пока я Вас не ловлю на арифметические ошибки. Поверьте с товарищем Гераном (Интернет-первичка КПРФ) в борьбе с фальсификаторами теории Маркса мы приобрели кое-какой опыт. Поэтому просьба быть до конца честными в арифметике, и никаких претензий к Вам с нашей стороны не будет.

Однако сосредоточимся на Вашей записи, в которой, процитировав меня («Чтобы было всем окончательно ясно, прошу Вас рассчитать цену в следующей динамике
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% =
2.6 = 2,0 + 2,0 × 30% / 100% = 2,0 + 0,6
? = 1,7 + 1,7 × ? % / 100% = 1,7 + ?»), Вы пишете
Цитата:
Где у меня эта запись? Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%
Если Вы число 2 * 30% /30% к результату еще 2 то общий результат будет 2,6. Ну и что? Обычные арифметические действия.
Вы хотите произвести арифметические действия с числом 1,7
пожалуйста: результат 2,21 при тех же 30 процентах на месте вопроса во второй позиции.
Вопрос первой позиции я думаю Вы отнесли к последней. В таком случае число 2,21 соответствует сумме чисел с вопросом в последней позиции – 1,7 + 0,51
Я думаю, что Вы хотите доказать, что число 0,6 больше числа 0,51. Я ЗА!


Уважаемый Юрий Григорьевич, в том-то и дело, что у Вас нет такой записи
Ц = Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100%. Однако выше я доказал, что именно такая формула получается из Вашей формулы Ц = Сст * КР.
Вопрос: какие же у Вас будут возражения? Если есть возражения, то мы их рассмотрим. Только вот просьба. Очень хорошо думать.

Юрий Григорьевич, Вы пишете
Цитата:
Вы хотите произвести арифметические действия с числом 1,7
пожалуйста: результат 2,21 при тех же 30 процентах на месте вопроса во второй позиции.


Юрий Григорьевич, для наглядности и убедительности я произведу арифметический расчет, который, надеюсь, Вас устроит

Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% = Ц
1,7 + 1,7 × 30% / 100% = 1,7 + 0,51 = 2,21

А теперь рассмотрим Ваши, Юрий Григорьевич, расчеты в динамике, когда изменяется себестоимость от числа «2,0» до числа «1,7».

Сст + Сст × Уровень рентабельности в % / 100% = Ц

2,0 + 2,0 × 30% / 100% = 2,0 + 0,6 = 2,6


1,7 + 1,7 × 30% / 100% = 1,7 + 0,51 = 2,21

Сначала предлагаю рассмотреть эти расчеты на уровне здравого смысла. Вопрос: выгодно ли предприятию терять прибыль, заключенную в сниженной цене? И это при том условии, что целью деятельности любого предприятия является получение все возрастающей прибыли. Вопрос: Вы согласны, что снижение запланированной себестоимости «бьет по рукам» здравомыслящих людей? Невыгодно им снижать себестоимость на этапе планирования.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лебедев, Вам непонятен планомерный рынок
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 11:16 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт апр 02, 2004 12:23 pm
Сообщения: 304
Откуда: СПБ
serboyko писал(а):
и предложением. Вам не понять, что в промышленности имеются предприятия сферы «А» и сферы «Б». Сфера «А» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливается другое оборудование. Сфера «Б» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливаются товары народного потребления. Например, одежду изготавливает местная фабрика «Заря». Сотрудники этой фабрики изучают спрос, то есть конкретные фасоны различной одежды. Если Вы станете утверждать, что такое невозможно, то лично я с Вами не соглашусь. На то и существует служба маркетинга у той же фабрики «Заря». После того, как фабрика «Заря» определилась со спросом конкретных людей, тогда специалисты этой фабрики заказывают нужное оборудование у машиностроительных предприятий. Между предприятиями подписываются договора. Ну, чтобы в случае непредвиденных обстоятельства та или иная сторона могла обратиться в арбитражный суд. Лебедев, мне думается, что Вам это совершенно непонятно. Ну что же делать? Зато это очень понятно людям неангажированным, как Вы.
В результате учитывается психологическая мотивация, или желание конкретного человека и конкретного предприятия купить определенное количество товара необходимого качества. Важно при этом, чтобы покупатели и продавцы не обманывали друг друга. Мой математический алгоритм, если его внедрить с помощью юридического закона, способен обеспечить эквивалентный обмен.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


и опять неправильно.....

все что вы процитированное написали правильно..... но не полно и не учитывает в комплексе все имеющееся в обществе .......нормальном

во первых вы не учитываете мелкий и средний бизнес ...... который при нормальной рыночной экономике есть не менее половины экономики
во вторых планирование нужно ..... обязательно ....... но государство должно планировать только макропоказатели ....... общегосударственного масштаба

никогда службы маркетинга не работает без ошибок ....... иначе ни одно предприятриятие не обанкротилось бы ........ а их банкротиться море неэффективных . хоть каждое имеет маркетинг............ то есть службы маркетинга сплошь и рядом не могут правильно определить спрос-предложение и никогда не смогут делать это без ошибок.......

таким образом ваш подход есть попытка узаконить неэффективность ....... или недостаточную эффективность...... как следствие не учета или не полного учета спроса-предложения . являющегося неотъемлемым в законе стоимости


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Лебедев, почитайте мою опубликованную монографию
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 1:54 pm 
Лебедев В.Н., процитировав меня («и предложением. Вам не понять, что в промышленности имеются предприятия сферы «А» и сферы «Б». Сфера «А» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливается другое оборудование. Сфера «Б» занимается изготовлением оборудования, с помощью которого изготавливаются товары народного потребления. Например, одежду изготавливает местная фабрика «Заря». Сотрудники этой фабрики изучают спрос, то есть конкретные фасоны различной одежды. Если Вы станете утверждать, что такое невозможно, то лично я с Вами не соглашусь. На то и существует служба маркетинга у той же фабрики «Заря». После того, как фабрика «Заря» определилась со спросом конкретных людей, тогда специалисты этой фабрики заказывают нужное оборудование у машиностроительных предприятий. Между предприятиями подписываются договора. Ну, чтобы в случае непредвиденных обстоятельства та или иная сторона могла обратиться в арбитражный суд. Лебедев, мне думается, что Вам это совершенно непонятно. Ну что же делать? Зато это очень понятно людям неангажированным, как Вы.
В результате учитывается психологическая мотивация, или желание конкретного человека и конкретного предприятия купить определенное количество товара необходимого качества. Важно при этом, чтобы покупатели и продавцы не обманывали друг друга. Мой математический алгоритм, если его внедрить с помощью юридического закона, способен обеспечить эквивалентный обмен.»), в сообщении «Re: Лебедев, Вам непонятен планомерный рынок» от Вс Мар 18, 2007 8:16 am
Цитата:
и опять неправильно.....

все что вы процитированное написали правильно..... но не полно и не учитывает в комплексе все имеющееся в обществе .......нормальном

во первых вы не учитываете мелкий и средний бизнес ...... который при нормальной рыночной экономике есть не менее половины экономики
во вторых планирование нужно ..... обязательно ....... но государство должно планировать только макропоказатели ....... общегосударственного масштаба

никогда службы маркетинга не работает без ошибок ....... иначе ни одно предприятриятие не обанкротилось бы ........ а их банкротиться море неэффективных . хоть каждое имеет маркетинг............ то есть службы маркетинга сплошь и рядом не могут правильно определить спрос-предложение и никогда не смогут делать это без ошибок.......

таким образом ваш подход есть попытка узаконить неэффективность ....... или недостаточную эффективность...... как следствие не учета или не полного учета спроса-предложения . являющегося неотъемлемым в законе стоимости


Лебдев В.Н., просто Вы не умеете думать широко и по-государственному. Главное – математически моделировать объективно действующий закон стоимости Маркса, которого думающие люди Планеты (за рубежом, но не в России) признали выдающимся человеком второго тысячелетия. Лебедев В.Н., придет время и думающие люди Планеты признают (мне это обещали оппоненты, что так будет лет через двести), что моя формула (Иб×Рн) в самом деле адекватно воспроизводит действие закона стоимости Маркса. Однако ждать так долго не хотелось бы, потому и подал на этих оппонентов в суд. Чтобы люди быстрее могли воспользоваться результатами использования этой формулы (Иб×Рн).
Лебедев В.Н., пока Вы ничего не поняли. А потому предлагаю Вам спокойно почитать мою монографию «Полезностно-трудовую теорию стоимости: синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости» …/doc/.
Лебедев В.Н., если Вы – человек здравомыслящий, то должны признать, что академики Отделения экономики РАН дважды, 20 апреля 2006 г. в Басманном районном суде г. Москвы и 21 декабря 2006 г. в Московском городском суде, уклонились от вопросов моих анкет: 1) «Апелляция к честным людям …», или «Как остановить рост цены товара у монополии и повысить Ваш уровень жизни?» …/ mht /; 2) «Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» …/mht/, уклонились от ответа на вопросы этих анкет. Следовательно, Бойко – прав. И это я могу заявлять спокойно. А тот кто станет возражать ничего не понимает в юриспруденции, а также в обычных человеческих отношениях.
Лебедев В.Н., к сожалению, Вам ничего не известно, что Закон спроса и предложения – один объективно действующий закон, а Закон стоимости Маркса – другой объективно действующий закон. Читайте стр. 330 первого тома «Капитала» и смотрите «Российский статистический ежегодник», согласно данным которого доказывается действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Лебедев, почитайте мою опубликованную монографию
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 2:51 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Пт апр 02, 2004 12:23 pm
Сообщения: 304
Откуда: СПБ
serboyko писал(а):
..Лебедев В.Н., к сожалению, Вам ничего не известно, что Закон спроса и предложения – один объективно действующий закон, а Закон стоимости Маркса – другой объективно действующий закон. Читайте стр. 330 первого тома «Капитала» и смотрите «Российский статистический ежегодник», согласно данным которого доказывается действие закона стоимости Маркса в современной российской экономике.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар



известно ...... известно

поэтому и удивительно . что вы не желаете признавать в законе стоимости его неотъемлемое --- спрос -- предложение . пытаясь заменить спрос-предложение в законе субъективными решениями промежуточных звеньев

ныне в РОссии торгово-рыночные отношения .... и это априори определяет действие закона стоимости в нынешней РОССИИ .........


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2007 2:58 pm 
Не в сети
наци
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн мар 22, 2004 11:23 pm
Сообщения: 2903
Откуда: Москва / СССР
ЛЕБЕДЕВ В Н
Цитата:
поэтому и удивительно . что вы не желаете признавать в законе стоимости его неотъемлемое --- спрос -- предложение

Это конкуренция, ЛЕБЕДЕВ, это отрицание способности монополистического производства. решать глобальные задачи. Вы с нами?

_________________
Масштаб личности человека определяется масштабом проблем, которые ему пофиг...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 265 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100