Текущее время: Чт дек 13, 2018 6:32 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Схема функционирования экономической системы.
СообщениеДобавлено: Вс фев 27, 2005 2:49 pm 
Цитата:
Оказалось, что единого понимания курса, которым должна идти страна в ближайшие три года, нет
Четкой программы действий нет даже на следующий год.»


Единого понимания не будет, т.к. курс должен иметь свое начало в философии и мировоззрении. Поскольку у большинства экономистов в их мировоззрении деревья растут корнями вверх, ни о какой четкой программе речи быть не может, поскольку ни один учебник экономики не содержит непротиворечивой динамической модели развития экономической системы.
Но такая модель существует. Вот она: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/soe.htm

Пользуйтесь, кто сможет. Все материалы и инструкции, поясняющие работу этого устройства, лежат рядом.

http://www.gaivoronsky.narod.ru/


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 03, 2005 10:58 pm 
Может России и подойдет НЭС?
Вот, что пишут: http://klerk.ru/news/?19824


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Первые ласточки
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 5:12 pm 
Предлагаю принять к сведению.

"Кабинет министров Украины рассматривает возможность отмены налога на добавленную стоимость и последствия этого. Об этом заявила премьер-министр Юлия Тимошенко, выступая в пятницу, 11 марта, на форуме «Бизнес и власть - партнеры», сообщают «Українські Новини».

По словам Тимошенко, с самого начала ее работы на должности премьера она попросила у Государственной налоговой администрации сделать расчеты поступлений в бюджет от налогоплательщиков при условии, что будут уплачиваться лишь налог с доходов физических лиц, налог на реализацию продукции, а также ренты и акцизные сборы, и не будут уплачиваться НДС и налог на фонд заработной платы.

По словам Тимошенко, расчеты свидетельствуют о выгодности такой системы налогообложения - поступления в бюджет от налогоплательщиков в таком случае превышают существующие объемы поступлений налогов." ...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2005 12:22 am 
Цитата:
По словам Тимошенко, расчеты свидетельствуют о выгодности такой системы налогообложения - поступления в бюджет от налогоплательщиков в таком случае превышают существующие объемы поступлений налогов." ...


Разве это согласуется с твоими расчетами? Насколько я помню, на первый момент вступления твоей системы в действие, объем поступлений налогов был НЕ БОЛЬШЕ.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2005 9:19 am 
Сергей!
По моим расчетам отчуждение составляет 49,58% от прироста(добавленной стоимости), а с применением акциза это составит - 49,58* Коэффициент акцизной ставки.
Что при акцизе 90% составит - 49.58*1,9
И наоборот при применении отрицательного акциза ставка 49,59 % сократиться, но это надо правильно применять.
На то она и система, что от законодательно базовой ставки мы можем регулировать поступления в бюджет и в социальные сферы(пенсионное обеспечение, социальное и медицинское страхоаоние).
Принимаем один законодательный акт и действуем.
Что решит Тимошенко увидим, однако в Кабинете министров Украины мои наработки имеются.
Двух истин небывает, время покажет.
С уважением Юрий.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Временное положение
СообщениеДобавлено: Сб апр 23, 2005 12:54 pm 
Желающие могут ознакомиться с временным положением:
http://www.tymoshenko.com.ua/rus/forums ... ost&id=452
С уважением, Юрий.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Коллективно-частно-личная форма собственности
СообщениеДобавлено: Сб июн 11, 2005 10:13 pm 
Коллективно-частно-личная форма собственности

Новая форма собственности, которой предстоит заменить в будущем акционерную и другие формы собственности и которую можно начинать использовать сейчас.

"Одним из самых острых проявлений общего кризиса индустриальной цивилизации стало признание природоразрушающего характера созданного этой цивилизацией типа хозяйства - т.н. "рыночной экономики". Это признание стало итогом беспрецедентной Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Ее генеральный секретарь Морис Стронг подчеркнул: "западная модель развития более не подходит ни для кого…"

…Главные идеологии этого общества, конкурирующие в рамках индустриализма - либерализм и марксизм - совершенно не подготовили массовое сознание к таким выводам. Более того, интеллектуальные течения, следующие фундаментальным постулатам обеих идеологий, практически ничем не ответили на Рио-92. Во всяком случае, не известно попыток провести ревизию главных постулатов этих идеологий в свете решений этой Конференции или хотя бы объяснить причину такого их разрыва с реальностью. Пока что главный ответ на констатацию краха главной модели развития целой цивилизации - полное молчание"

В цитате из работы С.Кара-Мурзы "Научная картина мира, экономика и экология" (http://kara-murza.ru/books/ecec/ecec0.html) последняя фраза выделена не случайно. Вряд ли можно назвать нормальной ситуацию, когда целая цивилизация понимает, что рубит сук под собой и не может предложить варианта, как такое действие прекратить. В то же время, если спросить любого политика любой партии, знает ли он способы вывода общества из сложившейся ситуации, то он несомненно ответит, что знает, вводя тем самым в заблуждение и избирателей, и себя. На поверку все "знания" оказываются обыкновенной демагогией, а попытки вытащить из болота одну общественную "ногу" приводят к тому, что еще глубже увязает другая.

Политики обычно считают, что все проблемы идут от власти и достаточно до управления государством добраться хорошему хозяину (разумеется, каждый политик считает таким именно себя), так дело сразу пойдет на лад. Учитывая же, что проблемы существуют не только в нашем полуразрушенном государстве, но и в развитых странах (согласно словам Мориса Стронга), можно уверенно говорить, что ротация власти снять эти проблемы не может, поскольку она не в состоянии изменить саму модель экономического развития.

Но на самом ли деле марксизм с либерализмом исчерпали все свои возможности? В этом ли дело? Разумеется, нет. Думается, что дело в бессистемном подходе к проблемам экономики. Системный подход мог бы решить не только проблемы экологии, но и проблемы роста эффективности общественного производства, поскольку он позволяет установить, что общество, прежде всего, является больным на "клеточном" уровне, - на уровне предприятий. У общества появились признаки "рака" и чтобы его вылечить, нужно заниматься "клетками" и "межклеточным" обменом, а не менять местами "головы",

Схема развития западной экономики упрощенно выглядит так: рабовладение --> частно-монополистический капитализм --> частно-акционерный капитализм. В нашей стране схема развития общественных производственных отношений несколько иная: крепостное право --> частно-монополистический капитализм --> государственный капитализм (советский социализм) --> частно-акционерный капитализм.

Из этих схем следует, что частно-акционерный капитализм, опирающийся на рыночную экономику, оказался экономически более устойчивым, чем государственный капитализм, построенный на жестком планировании. Но этот же частно-акционерный рыночный капитализм породил массу проблем, одна из которых - проблема хищнического отношения к природе - была упомянута выше. Не скрывается, также, что неустранимыми недостатками данного вида капитализма являются "сложность удовлетворения общих потребностей (образование, наука, поддержка нетрудоспособных), несправедливая дифференциация доходов, монополизм" (О.Ю.Мамедов, д.э.н.), в то время как эти недостатки были частично преодолены при государственном капитализме (советском социализме).

Обращая внимание на факт, что на существующем этапе общественного развития наиболее устойчивым состоянием общества оказался частно-акционерный капитализм, следует, очевидно, задаться вопросом: не проскочило ли наше государство несколько стадий формирования производственных отношений, не пыталось ли, образно говоря, без знания основ аэродинамики построить крылья? Не случилось ли так, что государственный капитализм был построен не по правилам, определенным природой? Не поэтому ли он оказался менее устойчивым и экономически менее эффективным, чем частно-акционерный? Если на последние два вопроса ответить пока сложно, то на первый вопрос следует дать утвердительный ответ: наше государство при переходе к государственному капитализму проскочило, как минимум, две стадии развития производственных отношений. Но тогда откуда было взяться хорошей теоретической базе для государственного капитализма? Неоткуда. Весь опыт человечества говорит, что удовлетворительная теория берется не из головы, а только с ее помощью на основе сверки с экспериментальными данными. Поэтому вполне очевидно, что теоретическую базу, построенную в поддержку государственного капитализма к концу 50-х годов, нельзя назвать удовлетворительной, поскольку она явилась итогом теоретических баталий, не подкрепленных опытом. Точно также нельзя назвать удовлетворительной теорию рыночного частно-акционерного капитализма, поскольку решить с ее помощью некоторые общественные проблемы оказывается невозможным.

Таким образом, приемлемой экономической теории нет, а есть только кажущееся ее присутствие, что предоставляет условия политикам валить всю вину за нерешенные проблемы на власть. Но, как известно, если крылья делать не по правилам аэродинамики, то неважно кто будет управлять созданным аппаратом. Результат будет один - плачевный. Именно такой результат сейчас и наблюдается. Но, тем не менее, "безумству храбрых поем мы песню" или, по крайней мере, ее следует "петь", поскольку эксперимент с государственным капитализмом дал массу социально-политико-экономических результатов, которыми можно пользоваться при построении новой политэкономии и новых общественных производственных отношений.

Какие же стадии экономического развития проскочила наша страна? Первая стадия известна. Она основана на производственных отношениях, базирующихся на частно-акционерной форме собственности на средства производства в условиях слабо регулируемого рынка. О второй стадии не известно ничего. Несмотря на то, что она логически вытекает из первой, к ней не только не переходит ни одно общество, но не наблюдается даже попыток ее изучения. Об этой стадии и пойдет речь в данной работе, в которой будет рассмотрен принцип формирования производственных отношений на основе коллективно-частно-личной формы собственности на средства производства.

Что подразумевается под коллективно-частно-личной собственностью? Под ней подразумевается та собственность, которая одновременно является частной (участвует в производственном процессе, являясь его частью), и является личной (при определенных условиях может быть выведена из этого процесса по желанию ее владельца, и перемещена им в другой производственный процесс). Дополнительное определение "коллективная" говорит о том, что каждый работник либо уже имеет на предприятии свою частно-личную собственность, либо она у него незамедлительно появляется в процессе работы на данном предприятии.

Таким образом, в работе будет рассмотрен механизм работы "клетки" общества - предприятия, работающего на основе коллективно-частно-личной формы собственности на средства производства. Этот механизм можно получить как путем революционного и эволюционного преобразования механизмов работы предприятий, образованных на основе других форм собственности, так и путем создания нового предприятия. В любом случае такой механизм-организм сам появиться не может, - он должен быть кем-то создан или, иначе говоря, "рожден".

Для приведенного в данной работе экономического устройства существует теоретическое обоснование. В то же время оценить эффективность применения новой экономической системы (НЭС) вполне реально на основе приведенного ниже материала, в котором использованы разработки экономиста (академического советника) Ю.Г.Фейгина (расчет ФЗП и налога) и ученого-физхимика И.Морозова (метод динамического решения статических задач).

Работа предприятия с коллективно-личной собственностью обеспечивается:
а) введением новой формулы образования цены с соответствующим изменением
схемы налогообложения и формирования фонда заработной платы;
в) динамическим распределением прибыли предприятия в условиях,
обеспечиваемых выполнением пункта а).

--> Коллективно-частно-личная форма собственности

Если и здесь коммунисты не разглядят перспективы, то тогда они или просто тупые, или цель у них одна - забивать бедноте баки в угоду олигархам.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллективно-частно-личная форма собственности
СообщениеДобавлено: Пт июл 22, 2005 8:49 pm 
System Scientist писал(а):
Коллективно-частно-личная форма собственности

Новая форма собственности, которой предстоит заменить в будущем акционерную и другие формы собственности и которую можно начинать использовать сейчас.

"Одним из самых острых проявлений общего кризиса индустриальной цивилизации стало признание природоразрушающего характера созданного этой цивилизацией типа хозяйства - т.н. "рыночной экономики". Это признание стало итогом беспрецедентной Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Ее генеральный секретарь Морис Стронг подчеркнул: "западная модель развития более не подходит ни для кого…"

…Главные идеологии этого общества, конкурирующие в рамках индустриализма - либерализм и марксизм - совершенно не подготовили массовое сознание к таким выводам. Более того, интеллектуальные течения, следующие фундаментальным постулатам обеих идеологий, практически ничем не ответили на Рио-92. Во всяком случае, не известно попыток провести ревизию главных постулатов этих идеологий в свете решений этой Конференции или хотя бы объяснить причину такого их разрыва с реальностью. Пока что главный ответ на констатацию краха главной модели развития целой цивилизации - полное молчание"

В цитате из работы С.Кара-Мурзы "Научная картина мира, экономика и экология" (http://kara-murza.ru/books/ecec/ecec0.html) последняя фраза выделена не случайно. Вряд ли можно назвать нормальной ситуацию, когда целая цивилизация понимает, что рубит сук под собой и не может предложить варианта, как такое действие прекратить. В то же время, если спросить любого политика любой партии, знает ли он способы вывода общества из сложившейся ситуации, то он несомненно ответит, что знает, вводя тем самым в заблуждение и избирателей, и себя. На поверку все "знания" оказываются обыкновенной демагогией, а попытки вытащить из болота одну общественную "ногу" приводят к тому, что еще глубже увязает другая.

Политики обычно считают, что все проблемы идут от власти и достаточно до управления государством добраться хорошему хозяину (разумеется, каждый политик считает таким именно себя), так дело сразу пойдет на лад. Учитывая же, что проблемы существуют не только в нашем полуразрушенном государстве, но и в развитых странах (согласно словам Мориса Стронга), можно уверенно говорить, что ротация власти снять эти проблемы не может, поскольку она не в состоянии изменить саму модель экономического развития.

Но на самом ли деле марксизм с либерализмом исчерпали все свои возможности? В этом ли дело? Разумеется, нет. Думается, что дело в бессистемном подходе к проблемам экономики. Системный подход мог бы решить не только проблемы экологии, но и проблемы роста эффективности общественного производства, поскольку он позволяет установить, что общество, прежде всего, является больным на "клеточном" уровне, - на уровне предприятий. У общества появились признаки "рака" и чтобы его вылечить, нужно заниматься "клетками" и "межклеточным" обменом, а не менять местами "головы",

Схема развития западной экономики упрощенно выглядит так: рабовладение --> частно-монополистический капитализм --> частно-акционерный капитализм. В нашей стране схема развития общественных производственных отношений несколько иная: крепостное право --> частно-монополистический капитализм --> государственный капитализм (советский социализм) --> частно-акционерный капитализм.

Из этих схем следует, что частно-акционерный капитализм, опирающийся на рыночную экономику, оказался экономически более устойчивым, чем государственный капитализм, построенный на жестком планировании. Но этот же частно-акционерный рыночный капитализм породил массу проблем, одна из которых - проблема хищнического отношения к природе - была упомянута выше. Не скрывается, также, что неустранимыми недостатками данного вида капитализма являются "сложность удовлетворения общих потребностей (образование, наука, поддержка нетрудоспособных), несправедливая дифференциация доходов, монополизм" (О.Ю.Мамедов, д.э.н.), в то время как эти недостатки были частично преодолены при государственном капитализме (советском социализме).

Обращая внимание на факт, что на существующем этапе общественного развития наиболее устойчивым состоянием общества оказался частно-акционерный капитализм, следует, очевидно, задаться вопросом: не проскочило ли наше государство несколько стадий формирования производственных отношений, не пыталось ли, образно говоря, без знания основ аэродинамики построить крылья? Не случилось ли так, что государственный капитализм был построен не по правилам, определенным природой? Не поэтому ли он оказался менее устойчивым и экономически менее эффективным, чем частно-акционерный? Если на последние два вопроса ответить пока сложно, то на первый вопрос следует дать утвердительный ответ: наше государство при переходе к государственному капитализму проскочило, как минимум, две стадии развития производственных отношений. Но тогда откуда было взяться хорошей теоретической базе для государственного капитализма? Неоткуда. Весь опыт человечества говорит, что удовлетворительная теория берется не из головы, а только с ее помощью на основе сверки с экспериментальными данными. Поэтому вполне очевидно, что теоретическую базу, построенную в поддержку государственного капитализма к концу 50-х годов, нельзя назвать удовлетворительной, поскольку она явилась итогом теоретических баталий, не подкрепленных опытом. Точно также нельзя назвать удовлетворительной теорию рыночного частно-акционерного капитализма, поскольку решить с ее помощью некоторые общественные проблемы оказывается невозможным.

Таким образом, приемлемой экономической теории нет, а есть только кажущееся ее присутствие, что предоставляет условия политикам валить всю вину за нерешенные проблемы на власть. Но, как известно, если крылья делать не по правилам аэродинамики, то неважно кто будет управлять созданным аппаратом. Результат будет один - плачевный. Именно такой результат сейчас и наблюдается. Но, тем не менее, "безумству храбрых поем мы песню" или, по крайней мере, ее следует "петь", поскольку эксперимент с государственным капитализмом дал массу социально-политико-экономических результатов, которыми можно пользоваться при построении новой политэкономии и новых общественных производственных отношений.

Какие же стадии экономического развития проскочила наша страна? Первая стадия известна. Она основана на производственных отношениях, базирующихся на частно-акционерной форме собственности на средства производства в условиях слабо регулируемого рынка. О второй стадии не известно ничего. Несмотря на то, что она логически вытекает из первой, к ней не только не переходит ни одно общество, но не наблюдается даже попыток ее изучения. Об этой стадии и пойдет речь в данной работе, в которой будет рассмотрен принцип формирования производственных отношений на основе коллективно-частно-личной формы собственности на средства производства.

Что подразумевается под коллективно-частно-личной собственностью? Под ней подразумевается та собственность, которая одновременно является частной (участвует в производственном процессе, являясь его частью), и является личной (при определенных условиях может быть выведена из этого процесса по желанию ее владельца, и перемещена им в другой производственный процесс). Дополнительное определение "коллективная" говорит о том, что каждый работник либо уже имеет на предприятии свою частно-личную собственность, либо она у него незамедлительно появляется в процессе работы на данном предприятии.

Таким образом, в работе будет рассмотрен механизм работы "клетки" общества - предприятия, работающего на основе коллективно-частно-личной формы собственности на средства производства. Этот механизм можно получить как путем революционного и эволюционного преобразования механизмов работы предприятий, образованных на основе других форм собственности, так и путем создания нового предприятия. В любом случае такой механизм-организм сам появиться не может, - он должен быть кем-то создан или, иначе говоря, "рожден".

Для приведенного в данной работе экономического устройства существует теоретическое обоснование. В то же время оценить эффективность применения новой экономической системы (НЭС) вполне реально на основе приведенного ниже материала, в котором использованы разработки экономиста (академического советника) Ю.Г.Фейгина (расчет ФЗП и налога) и ученого-физхимика И.Морозова (метод динамического решения статических задач).

Работа предприятия с коллективно-личной собственностью обеспечивается:
а) введением новой формулы образования цены с соответствующим изменением
схемы налогообложения и формирования фонда заработной платы;
в) динамическим распределением прибыли предприятия в условиях,
обеспечиваемых выполнением пункта а).

--> Коллективно-частно-личная форма собственности

Если и здесь коммунисты не разглядят перспективы, то тогда они или просто тупые, или цель у них одна - забивать бедноте баки в угоду олигархам.


ВЫПИСКА
Из стенограммы Верховной Рады Автономной Республики Крым 25 декабря 1997 года.


ДАНЕЛЯН А.С. Прекращаем спорить. Продолжаем работать по повестке дня. С учетом того, что четвертый и пятый вопрос докладывают прокурор и Абдурешитов, а прокурор попросил, чтобы с утра мы дали ему слово, потому что коллегия продолжается, переходим к шестому вопросу. Шестой вопрос – о проекте закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц. С докладом выступает Аксенов, пожалуйста. Я приглашаю в зал представителя Министерства экономики и заместителя председателя Совета министров Сафонцева, потому что этот вопрос касается Совета министров тоже. Секретариат прошу пригласить их в зал.

АКСЕНОВ Г.В. Уважаемые депутаты! Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым № 1236-1 от 19 июня 1997 года дано поручение подготовить проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц в срок до 30 декабря 1997 года. Закон подготовлен и представляется для обсуждения в Верховный Совет. Основные достоинства закона. Первое. Базой налогообложения является добавленная стоимость. Второе. Ясное определение термина « добавленная стоимость» - это разница между выручкой и себестоимостью. Третье. Освобождение затратной части, то есть себестоимости от обложения налогом ввиду того, что это необходимое для выпуска продукции сырье, материалы, энергоносители и так далее, которые уже были обложены налогом, являются основной продукцией других предприятий. Четвертое. Выплата дополнительной заработной платы из прибыли предприятия, вследствие чего доходы работников зависят от уровня рентабельности предприятия, квалификации, качества труда и ничем не ограничиваются, что полностью согласовывается с Кодексом законов о труде Украины. Пятое. Простота составления отчетности, позволяющая при автоматизированном бухгалтерском учете производить выплату заработной платы хоть ежедневно. Представляется оптимальной еженедельная выплата. Теперь хочу обратить внимание на статью в газете « Крымское время», опубликованную 10 октября, автором которой является первый заместитель председателя Государственной налоговой администрации в Автономной республике Крым Виктор Банников. Как Вы понимаете, господин Банников темой налогообложения владеет в совершенстве. И вот что он пишет, цитирую: «Другое дело – создание государством благоприятных условий для собственного товаропроизводителя, упрощение системы бухгалтерского учета и отчетности, здесь свое слово должны сказать законодатели…»
И далее… «что касается вступившего в силу закона Украины о налогообложении прибыли предприятий в редакции от 22 мая 1997 года и закона о налоге на добавленную стоимость от 3 апреля 1997 года, то они вызывают однозначную оценку. В обоих законах много сложностей и противоречий. Мы надеемся, что законодатель внесет коррективы». Конец цитаты: « Не думаю, что могут быть удачно скорректированы изначально неудачные законы. Поэтому и предлагаем вам, уважаемые законодатели рассмотреть закон, отвечающий предъявленным требованиям. Думаю, что мы еще будем гордиться тем, что закон родился в Республике Крым». Теперь о заключении Совета министров по представляемому закону. Совершенно понятно желание правительства иметь полную ясность по столь серьезному документу. И в этой связи хочу сказать следующее: в пункте 2-м заключения говорится о том, что проект закона противоречит законам Украины о налогообложении, о налоге на добавленную стоимость, о налогообложении прибыли предприятий, об оплате труда и декрету Кабмина о подоходном налоге с граждан. Но в случае принятия этого закона, он делает ненужным все перечисленные нормативно-правовые акты. Что касается пункта 3-го заключения – установлений ставок налогов без основания их размеров, то в статье 5 закона как раз и говорится о ставке налога на добавленную стоимость, а в статье 6 говорится о ставке налога на подакцизные товары. Статья 7 определяет ставки отчислений в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, в себестоимость продукции включается только тарифная часть заработной платы, во-первых, потому, что минимальная заработная плата гарантируется государством, а во-вторых, потому что совершенно не правильно планировать полную заработную плату из незаработанной еще прибыли. А вот когда заработана добавленная стоимость и из нее уплачены налоги, то и появляется прибыль предприятия, из которой и платится заработная плата. Подчеркиваю: платится после обложения налогом. Что касается пункта 4-го о несостоятельности экономического эксперимента, проведенного на Первомайской пищевкусовой фабрике, то в анализе казначейства делаются прямо противоположные выводы: « Считаем целесообразным, продлить эксперимент». Верховный Совет Крыма тоже считает целесообразным продлить эксперимент, приняв упомянутое в начале постановление №1236-1 от 19 июня, имея в виду, что проект закона – это теория, а наилучшей проверкой теории является практика. И хотя авторы закона уверены, что он приемлем для предприятий любой отрасли и формы собственности, они, как и многие желающие работать по новой экономической системе, за проведение экономического эксперимента в масштабах всего Крыма. Потому что понимают: принятие закона Верховной Радой Украины потребует времени, а возрождать экономику нужно уже сегодня, а точнее, еще вчера. Ведь мы потеряли целый год, несмотря на то, что ждали конкретных действий предприятий Судака, Евпатории, Керчи, Симферополя и многих других городов и районов. К проекту закона приложен документ, в котором говорится: « Полагаем целесообразным апробирование новой экономической системы и проекта закона в целом по Северо-Крымской экспериментальной экономической зоне «Сиваш» с учетом специфики включенных в нее регионов». Уважаемые депутаты! Не далек тот день, когда большинство из нас вернется на свои предприятия, многие из которых не работают. Что будем говорить? Как будем оправдывать свое присутствие здесь? Кстати, попадем тоже в безработные. Поэтому за оставшееся время надо приложить максимум усилий для изменения ситуации, разумеется, в лучшую сторону. Спасибо.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Вопросы есть? Нет вопросов. Садитесь. Кто хочет выступить?

ГОЛОС С МЕСТА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. Есть вопрос? Давайте. Есть один вопрос. Пожалуйста, депутат Бродин.


БРОДИН В.Н. (Неразборчиво) поясните, у меня нет на руках, к сожалению… Это что, предлагается законодательную инициативу (Неразборчиво.) в Верховную Раду Украины.

АКСЕНОВ Г.В. Совершенно верно. Да, Владимир Николаевич.

БРОДИН В.Н. По эксперименту. Второй вопрос. Этот эксперимент распространяется только на зону Сиваш или весь Крым тогда?

АКСЕНОВ Г.В. Не понял.

БРОДИН В.Н. Этот эксперимент, предложение - новое налогообложение, эксперимент, на весь Крым предполагается распространить или…
АКСЕНОВ Г.В. Мы сейчас должны принять постановление, состоящее из двух пунктов. Если у вас нет на руках, я могу зачитать.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Зачитайте.

АКСЕНОВ Г.В. Содержание такое: « О проекте закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц. Рассмотрев проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц, Верховный Совет Автономной Республики Крым постановляет: 1. Одобрить предложенный проект закона Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц. Проект закона прилагается. 2. Просить депутатов Верховной Рады Украины от Автономной республики Крым Егудина Владимира Ильича выйти с законодательной инициативой в Верховную Раду Украины о ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц». Это все. Теперь еще по эксперименту. Эксперимент проводился в течение семи месяцев в Первомайском районе. Мы приняли постановление, в котором предлагали правительству расширить перечень участников эксперимента и распространить в принципе на весь Крым.

ДАНЕЛЯН А.С. Хорошо. Больше вопросов нет. Я скажу, что интересная информация, что под этим законопроектом расписались более двух десятков наших депутатов, даже интересные фамилии могу назвать – рядом расписались Цеков и Шевьев, поэтому… Я для сведения. Кто хочет выступить по этому законопроекту. Депутат Моргунов. С места? Пожалуйста, с трибуны.

МОРГУНОВ П.И. Уважаемые коллеги, я считаю, что вопросы экономики должны быть всегда во главе нашей деятельности. Я этого принципа придерживаюсь. Почему? Потому что для того, чтобы заниматься политикой мы должны, прежде всего, что-то покушать, одеться. Так вот тот законопроект, который мы просто не принимаем, а который мы предлагаем в виде законодательной инициативы рассмотреть в Верховном Совете Украины, с которым выступил наш коллега, я считаю, мы, принимая его, сделаем все для того, чтобы наполнить наш бюджет, наполнить наше финансовое состояние теми положительными вопросами, о которых мы с вами сегодня говорим весь день. Я должен сказать , что этот вопрос – не просто какое-то сиюминутное действие. Этот вопрос проработан учеными Крыма, учеными Украины и если некоторые из нас считают, что там чего-то касается личного, то я не согласен с этим. Мы сейчас должны думать об общем накоплении бюджета Автономной Республики Крым. И принимая данное постановление, мы ничем себя не обязываем. Мы просто обращаемся в Верховный Совет Украины рассмотреть наши предложения по новой системе налогообложения, которая стимулирует развитие производства, даст возможность подняться нашим предприятиям, заработать и наполнить наш бюджет. Я предлагаю вам принять этот проект и обратиться в Верховный Совет Украины с нашим предложением. Спасибо за внимание. Надеюсь на Вашу поддержку.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Народ говорит «за». Больше никто не хочет выступить? Мордашов?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. 2 минуты. Новый Регламент.

МОРДАШОВ В.К. Уважаемые коллеги! В начале хочу начать с преамбулы данного закона. Интересно, что данный закон выносит уважаемый Аксенов и уважаемый депутат Моргунов. Я здесь, к сожалению, не вижу ни одного из депутатов Верховного Совета Крыма, допустим, Мустафаева или Селюха, которые действительно являются экономистами. Почему они не выступили с таким проектом? Вообще, конечно, такой проект должен предложить человек, который действительно является экономистом профессионалом. Второе. В проекте постановления написано: поручить депутату Егудину. Позвольте, а вы согласовали с депутатом Егудиным…

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Согласовали.

Мордашов В.К. … будет ли он представлять? К сожалению, я его здесь не вижу. Далее.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво)


МОРДАШОВ В.К. Не вижу согласования с ним. Далее вопрос. В самом начале с точки зрения юридической техники в, первых 3-4 статьях идет так называемый «ликбез». Взят в принципе, «Капитал» Карла Маркса и пишется цена – это означает… - цитата, добавленная стоимость - это означает. То есть, в принципе, переписаны первые страницы Карла Маркса. Я думаю первые 4 статьи можно вообще опустить и начинать говорить об этом законе, поскольку объяснять депутатам, что такое цена, что такое выручка, что такое прибыль, я думаю, в законе эти вещи не делают. Это называется «ликбез». Третье. В статье 8-й очень интересная вещь написана: ставки отчислений в Крымское отделение инженерной академии наук. Я хочу отметить, что речь идет о законе. Человек, который хоть немножко ориентируется в юриспруденции, знает, что никогда закон не персонифицируется, в нем не указываются фамилии. Здесь написана странная вещь: автор новой редакции Юрий Григорьевич Фейгин. Как это в законе указывается даже фамилия автора, куда это перечисляется. Как-то странно. Дальше. На развитие экономики отчислять по ставке 0,42% от добавочной стоимости бюджета Украины, как я понял. То есть исходя из этой статьи, 0,42% от добавочной стоимости бюджета Украины отчисляется на отделение Инженерной академии наук Крыма. Я думаю, что на Украине, если мы представим такой проект, нам просто скажут: Ребята, на Украине около тысячи институтов, а почему 0,42% на Инженерную академию Крыма, а допустим, не на Киево-Могилянскую академию?». Я думаю, этот пункт нужно серьезно посмотреть и над ним подумать. В таком виде его принимать нельзя. Теперь читаю заключение правительства. Здесь присутствуют зам.министра экономики, вице премьер, я хотел бы тоже услышать их объяснения, потому что я прочитал такую интересную вещь. Авторы проекта говорят, что данный эксперимент в Первомайске принес колоссальный успех, там все падают – прибыль. А здесь идет заключение: фактически результаты проведения экономического эксперимента, полученные по методике на Первомайской (Неразборчиво) фабрике, свидетельствует о его методологической, правовой и экономической несостоятельности. Подпись – Сафонцев. Я хотел бы узнать пояснения наших министров, что они имели в виду. Далее. Уровень подготовки представленного законопроекта о ценообразрвании не позволяет выносить его на рассмотрение органов Украины. Я – не экономист, поэтому об экономикея не сужу. Меня волнует первое, что в этом законе в 4-х статьях, повторяю, изложен чисто «ликбез» Карла Маркса, в законе эти вещи писать не надо. Второе, что в законе написано: 0,42% бюджетных средств выделять институту Фейгина Юрия Григорьевича – (неразборчиво) процента бюджета практически Украины по этой статье получается, и мнение наших министров по данному проекту. Что касается экономических комиссий, я положительного заключения экономической комиссии не вижу. Надо прояснить. Я не экономист, хочу уточнить. Просто голосовать за проект, лично я так не хочу. Я никогда не подписываю проекты, которых я не понимаю. Спасибо.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Я как председательствующий должен информировать насчет экономистов депутатов. Вот есть подписи, я смотрю, депутата Хомякова, знаем, что он экономист. То, что касается депутата Егудина, согласен ли он, здесь есть подпись депутата Егудина. Другое дело, что в законе не пишутся фамилии, надо этого избегать. И кроме этого он еще прав, что есть особое мнение правительства, поэтому мы их должны выслушать, здесь как раз представители – зам. министра экономики и вице- премьер, поэтому давайте послушаем и их, если вы не против. Послушаем, да?

ГОЛОС С МЕСТА. (Неразборчиво.) да.

ДАНЕЛЯН А.С. Депутат Кизилов еще. Пожалуйста.

КИЗИЛОВ Б.В. Спасибо. У меня реплика. Дело в том, что можно быть сведующим в юриспруденции или в экономике, но вообще-то нормальный закон, и у нас такое тоже было, впереди обычно выносится (неразборчиво) аппарат. Ведь этот (неразборчиво) аппарат, перед законом обычно делается (неразборчиво) аппарат. Если понятие дефиниции совпадает, допустим, с некоторым положением марксистко-ленинской теории, ничего страшного в этом нет, потому что в определенной части, в большой части «Капитал» того же Маркса имеет право на жизнь. Вот. Ничего страшного в этом нет. По-моему, здесь в малой степени, марксистские тезисы употреблены. Я о компетентности коллег, прежде чем о чем-то говорить, надо хотя бы иметь понятие о составлении закона. Спасибо за внимание.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Кто будет из вас…? Пожалуйста.


ВАСЮТА А.Г., заместитель министра экономики.

Уважаемые депутаты! Да, действительно, проект этого закона о налогообложении был и в Министерстве экономики и в Совете министров и Совет министров свое мнение по этому вопросу высказал. Я не буду сейчас останавливаться на том, что принятие любого закона, определяющего налогообложение, прежде всего вопрос политический. Да? И мы можем сами просто вспомнить один хороший пример, когда мы приняли закон о налогообложении на землю, и в этом году крымский бюджет потерял примерно 20 миллионов из-за того, что крымское законодательство было не согласовано с законодательством украинским, и мы вынуждены были по арбитражным искам возвращать предприятиям переплату примерно 20 миллионов. Это конечно, для крымского бюджета достаточно большая потеря. Я согласен с предыдущим депутатом в том, что, действительно, в законах вначале даются понятия, и здесь ничего страшного нет. Статья 8-я этого закона, в общем, то об отчислении 0,42 добавленной стоимости в Крымское отделение инженерной академии наук. Ну, в общем-то, мы считаем, что это просто из разряда шуток. Конечно же, это просто не реально. Что же касается этого закона вообще, то по своей сути он противоречит многим законам Украины. И на сегодняшний день его принятие опять таки проистекает из экономической области скорее в область политическую. То есть мы наткнемся на столько различных проблем, которые вынести мы просто не сможем. Что касается эксперимента, который проводился на основании этого закона, то я готов с цифрами в руках доказать то, что эксперимент к сожалению не удался. Бюджет не заработал больше денег правильно? Мы же с вами говорим о том, что нам надо сделать для того, чтобы соблюсти интересы двух сторон одной медали: с одной стороны уменьшить налоговый пресс на предприятия, с другой стороны – мы должны сформировать бюджет. Эксперимент не удался на Первомайской пищевкусовой фабрике. Бюджет заработал меньше денег. И фабрика…

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ВАСЮТА А.Г. Нет, в итоге у фабрики возникли проблемы. Рабочих мест там не добавилось, больше люди зарплаты получать не стали, бюджет заработал меньше денег.


ДАНЕЛЯН А.С. Все у вас, да?

ВАСЮТА А.Г. Наши выводы сформулированы в мнении Совета министров Крыма о том, что в настоящий момент этот закон принимать, конечно, нельзя.

ДАНЕЛЯН А.С. Все?


ВАСЮТА А.Г. Да, у меня все.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо, садитесь.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. Вы уже выступили.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Я еще раз…

ДАНЕЛЯН А.С. Не буду давать слова. Один раз положено на вечернем заседании выступать.

ШУМАКОВ М.Ф. Уважаемые коллеги! Мы данный проект закона рассматривали на заседании постоянной комиссии, я перед вами уже выступал по этому вопросу. Я над этим вопросом также очень долго думал и вспомнил нашу старую историю. Если посмотреть на нас с вами внимательно и определиться, кто же развалил вот ту систему социализма, в которой мы жили? Я считаю, что развалили две большие группы людей: первая группа – это коммунисты, которые были у власти и руководили всем, и потеряли эту власть. Это первая большая группа людей. Вторая группа людей – это экономисты, представитель которых только сошел с трибуны. Где же эти люди? Они же там все и остались. То есть где коммунисты? Они перешли в контролирующие органы, они – в налоговой инспекции, полиции и так далее. Где экономисты? Они там же где и были. Так вот куда они нас привели? Если посмотреть на сельское хозяйство спокойно и внимательно без всяких разговоров, то в прошлом году убытки в целом по селу составили более миллиона гривень. В этом году при существующих законах убытки составили уже почти 7 миллионов гривень. Значит основная бюджетообразующая отрасль, основное направление идет с убытками. И если в прошлом году необходимо было заплатить в бюджет порядка 100 миллионов налогов, то на этот год уже довели 140. То есть это маразм высшей степени. Из убыточного предприятия вытаскивают налоги и продолжают их вытаскивать. Я перед вами выступал уже три раза по бюджету. То есть, как мы не говорим на заседании постоянной комиссии, что в этом году при 140 миллионах отдачи от села селу не дают ни одного миллиона. На физкультуру и спорт дали 2 миллиона, на развитие села, на улучшение земель и так далее, на убыточное животноводство не дали ни одного рубля. До этого додуматься нельзя. На сегодняшний день 70 процентов хозяйств «Агропрома» убыточно. Я вам еще раз подчеркиваю, 70 % хозяйств убыточно. В этом году наверное их будет около 80, в следующем году не будет ни одного «живого». То есть о чем печется министр? Министр печется о том, как бы эти деньги распределить? А я им говорю, что их надо сперва получить. И если ты селу не Даш ничего, то ты же из него уже не возьмешь ничего. Если раньше, вот Леонид Иванович знает, что в Крыму было одно хозяйство убыточное – совхоз «Приморье» - так ему помогал весь Крым. А сейчас убыточны все хозяйства. Вы меня дослушайте, я не буду долго отвлекать ваше внимание. Так вот, дело в чем? Долг и обязанность святая всех министерств, которые здесь присутствовали, внести что-то новое, попробовать, как же выйти из положения, ведь все, все, уже вот умираем. Значит, вместо того, чтобы самим хоть что-то внести, хоть какую-то мысль, чтобы родило это министерство, чтобы даже простой зародыш появился, который что-то желает сделать, они и его желают утопить и уничтожить, задушить до конца. То есть, говорит: «Вы знаете, мы получили меньше в бюджет». Вы бы поехали туда и посмотрели. Совхоз 1 Мая «Крымвинпрома» , директор Харченко, уважаемый человек, первый в Крыму убрал урожай, первый в Крыму отсеялся, сделал запасы, которые позволят ему, несмотря на нашу существующую систему, как минимум 2 года работать. То есть он как хозяин, сохранил свой трудовой коллектив, та же пищевкусовая фабрика. Это одно хозяйство в Крыму, которое еще работает. А вы говорите, что… Да за то, что они только работают, им медали надо давать. То есть я о чем говорю. Наша постоянная комиссия вносит предложение – данный проект (это всего лишь проект, это мы его утверждаем) необходимо принимать. Это первое. Второе. Давайте нам под нашу личную ответственность, я не говорю 5% хозяйств. Вы посмотрите, убытки или потери в строительстве, в любом деле 5% списывается на убытки, на потери и так далее. Мы вам говорим: « Дайте нам 1% хозяйств и этот эксперимент, и мы попробуем». Ведь хозяйство – совхоз «Первое Мая» при переходе на эксперимент, сразу же на второй месяц начал выплачивать зарплату людям, значит сразу же на второй месяц начал платить живые, настоящие чистые, деньги в бюджет. То есть, вот я директор, я делаю все возможное, я вам открыто говорю: в глаза, уклонится от налогов и не платить их ни под каким предлогом. Поэтому бартер и всякие другие ухищрения применяют, но только чтобы не платить. Здесь же предлагается конкретно, я говорю: вот совхоз, где я раньше работал, если вы дадите разрешение, мы сегодня его подписываем, там написано четко, его надо внимательно читать. Мы даем в реализацию 100 тысяч бутылок бальзама, получаем 300 тысяч. 150 тысяч у меня остается в совхозе, 150 тысяч – наличных денег идет вам сразу в банк, в этот же месяц. Мы тут же выплатим зарплату всем рабочим, а вы начнете выплачивать пенсии. Если вы не идете на эксперимент, я вам говорю, я реализую только 10 тысяч бутылок бальзама при наличии продукции, почему? Да потому что я хочу жить и в следующем году, и я буду балансировать на уровне рентабельности, чтобы сохранить рабочих. Поэтому… если я буду платить налоги, это так любой мудрый руководитель скажет, - я сразу разорюсь и меня же, мои рабочие выгонят оттуда. Поэтому …

ДАНЕЛЯН А.С. Правильно сделают.

ШУМАКОВ М.Ф. Поэтому…

ДАНЕЛЯН А.С. Я говорю - правильно сделают.

ШУМАКОВ М.Ф. Ошибутся. У нас часто меняют руководителей, а потом возвращают их назад. Поэтому я говорю, что эксперимент надо поддержать. Надо на примере порядка 20-ти хозяйств попробовать. От этого бюджет не потеряет, все равно он ничего не найдет. Значит, так как они попробуют, эти люди, мы бы с вами увидели. Что же получается? И когда у нас начнет получаться, то тогда мы все как-то живем. Если же будет продолжать работать существующая система, то я вам говорю, что в марте – апреле будет взрыв населения…

ГОЛОС С МЕСТА. (Неразборчиво.)

ШУМАКОВ М.Ф. Значит, они уже выходят на улицы, на тротуары, они перекрывают дороги, их еще немножко сдерживают. Как Леонид Иванович говорит, если среди них, этих колхозников, найдется один мудрый человек и поднимет их, то снесут всех – и вот этот Верховный Совет, и то правительство, которое есть. Ну, и в ответ товарищу Мордашову. Надо законы внимательно читать. То есть вот вам первоисточники, вот эти первоисточники и надо читать. Почему плохо живем? Потому что не знаем законов, а в законе должно быть самое главное – определение формулы цены. И если убрать тот двойной налог, который сейчас есть, то тогда и будешь хорошо жить. И Мордашов будет хорошо жить, и Шумаков, и депутаты будут получать зарплату, и трудовые коллективы будут работать. Да, я говорю, в бюджет будет поступать чуть не на половину меньше, но в бюджет будут поступать сразу, в следующем месяце от предприятий, на которых будет проводиться эксперимент. Поэтому я депутатов, повторяться не буду, очень прошу: давайте мы с вами проявим политическую мудрость. Если бы мы были более друг к другу обязательными и порядочными, то каждый депутат нашел бы независимо от форм собственности предприятие, и это предприятие включить в тот список и проводить эксперимент, я говорю, независимо от форм собственности, и частные, и государственные, и коллективные. Эти бы предприятия пошли, я в районе объяснил систему этого эксперимента. Люди просятся, - говорят, возьмите, пожалуйста, дайте разрешения. Давайте работать. И если бы включился Совет министров, не отталкивал, а сам бы был заинтересован, то тогда бы мы с вами сделали большое дело как в экономике, так и в политике. И от этого был бы результат, и всем депутатам была бы честь и хвала за то, что они приняли и проявили мудрость, приняв такой закон. Спасибо.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо, Михаил Федорович. Только зря Вы ругаете коммунистов. Я думаю, что они правильно сделали, что развалили систему. Только плохо, что и государство заодно развалили. Слово предоставляется Клычникову. Депутат Клычников.

КЛЫЧНИКОВ В.Н. Спасибо. У меня короткая ремарка по выступлению заместителя министра Васюты. Не в укор нынешнему составу правительства, но чтобы все таки справедливость восторжествовала, 20 миллионов – потери нашего бюджета, были сделаны с подачи бывшего вице-премьера и Министерства экономики, когда «наворочали» по налогу на землю одни предложения, потом получили щелчок из Украины и вынуждены были, действительно, выплачивать назад предприятиям то, что сняли. Так что это, скажем так, на будущее, чтобы… Я думаю, что сегодняшний состав министерства предлагать такие вещи не будет. Здесь нет вины Верховного Совета.

ДАНЕЛЯН А.С. Депутат Мустафаев. (Шум в зале.) Запись покажите.

МУСТАФАЕВ Х.Д. Уважаемые коллеги! Этот вопрос, если я не ошибаюсь, уже в течение года здесь дебатируется, с этой трибуны авторами этой новой экономической реформы, которую они так называют. Я был одним из первых, кто поддержал и говорил, что без науки дальше мы не можем двигаться, уже научные мозги уплыли, кто здесь остался, не имеет базы и Академия наук не имеет базы, бюджеты рассматриваем по науке, поддержки нет и дальше без рекомендаций науки, а потом двигаться через технологию от фундаментальных наук к отраслевым наукам внедрения мы дальше не сможем. Если еще посмотреть, что в бюджете выделено на капстроительство, на расширенное воспроизводство, я говорю экономическим языком… Нет вообще денег – 3 -4 миллиона в бюджете Крыма на строительный комплекс, то вообще мы уже «доехали». Я поддерживал самым первым год тому назад вот этот проект и говорил – вот здесь Михаил Иванович Городов сидит, профессор, доктор наук, который 100-150 гривень получает – о том, как живут наши научные работники, поддерживал. Теперь по существу. Это я вам просто напомнил. Светлана Алексеевна! В экономической комиссии этот вопрос рассмотрен, но мы не пришли к единому мнению. Высший экономический совет, который докладывал этот вопрос, членов экономической комиссии не убедил в целесообразности и эффективности этого проекта. Тогда мы потребовали мнение правительства. Мнение отрицательное. Сегодня здесь же это подтвердил зам министра экономики. Я разговаривал с Заевской – зам. министра экономики, Шандрой Татьяной Степановной, они тоже против этого. И в связи с тем, что мы, может не разобрались до конца… Правительство не поддерживает, а если бы поддерживало, этот вопрос уже давно пошел. Это же эксперимент по повышению эффективности, работа предприятий, приватизационный период, послеприватизационный период – это дело правительства. И до нас бы в Верховный Совет этот вопрос не дошел, если бы он имел поддержку правительства. А коль это не пошло, у нас в комиссии появилось сомнение: чего это не идет? Поэтому, если нас Высший экономический совет не убедил, тогда мы… Там присутствовал депутат Аксенов, ему сказали: как же так? Если мы будем ссылаться на правительство и откажем, Аксенов имеет право и будет это делать двигать, и мы вынесли на рассмотрение сессии. У нас два сомнения есть. Первое – или правительство… я имею в виду Минэкономики, до конца не разобралось в эффективности этого вопроса, поэтому не поддерживает, или как говорил здесь Михаил Федорович Шумаков, они просто это игнорируют. Вот этот вопрос еще не выяснен. И сейчас мы ставим вопрос о том, чтобы выйти на высший уровень государственной власти. Поэтому, единственное, что я хочу сказать, с Шумаковым не согласен, когда он здесь упомянул партийные органы, руководителей, коммунистических работников, экономисты все они там находятся, я не согласен с вами. Экономисты – где находились, там и находятся, они методологию разрабатывают, они на своих местах. Мы, знаете, на партийной службе не служим, мы свою работу выполняем. Я хочу такой компромисс предложить. Комиссия решила так, чтобы вынести на рассмотрение сессии здесь разные прочтения и если этот вопрос целый год дебатируется, я уже лично свое мнение говорю, не как зам председателя комиссии, как депутат – целый год депбатируем этот вопрос. Давайте примем это сегодняшнее решение за основу, на неделю его откладываем для рассмотрения на первом заседании восьмой сессии, это будет 5-10-го числа. Еще разочек посмотрим это решение, но включить его в первые вопросы повестки восьмой сессии. И тогда мы полностью выразим свое мнение, непосредственно поддержать этот вопрос и послать в высшие законодательные органы. Спасибо.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Я должен с вами посоветоваться. Дальше будем работать по регламенту…

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. … или продолжаем обсуждение?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Вопрос закончить.

ДАНЕЛЯН А.С. Кто за то, чтобы работать до окончания этого вопроса, а потом перейти к «Разному», прошу голосовать.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Анушаван Суренович, (неразборчиво).

ДАНЕЛЯН А.С. Сейчас, одну минутку подождите, не мешайте мне. Голосуйте, кто за то, чтобы мы продолжили рассматривать этот вопрос до окончания заседания? Десять минут еще. Спасибо. Решение принято. Пожалуйста, Мих…

ГОЛОС С МЕСТА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. С трибуны? Александр Сергеевич Сафонцев, заместитель Председателя Совета министров.


САФОНЦЕВ А.С. Уважаемые депутаты! Действительно, абсолютно правильно говорили здесь все о том, что действующие законы, особенно законы по НДС практически затормозили всю нашу деятельность и всю работу промышленных предприятий и наших сельхозпроизводителей. Если говорить больше, то закон об НДС, который введен в октябре, позволил 80% средств уйти в тень вообще. Поэтому , да, есть заключение Министерства экономики, подписанное мною, о том, что данный закон противоречит тем законам, которые сегодня действуют. Но если говорить об эксперименте, он и должен противоречить. То есть и закон, который вы рассматриваете – он как альтернатива тем законам, которые есть. Поэтому никакой трагедии нет и правительство, я свою личную точку зрения выражаю, потому что, вот, дайте нам предприятия… Да, можно дать, но здесь абсолютно прав депутат Аксенов в том, что там нужно принять два пункта. То есть только в споре может родиться истина. Есть предложение комиссии, которая работала год, есть предложение или заключение Минэкономики, но право принять окончательное решение, дано Верховному Совету Украины. И ничего страшного, если мы попросим наших депутатов Украины, чтобы они поработали на той правовой базе, которая есть в Киеве, в депутатских комиссиях и пусть вынесут на рассмотрение Верховной Рады. Страшного ничего нет. И трагедию делать не нужно. О моменте введения закона, то есть по дате, сегодня или завтра, вот это да, надо посоветоваться. Поэтому в той редакции, которая есть сегодня, первый пункт – одобрить и просить, я считаю, ничего страшного нет. Пусть он идет. Пусть идет этот закон, пусть проработают его там юристы, экономисты. Их потенциал выше несколько, чем наш, хотя каждый, сидящий здесь, каждый директор, который выступает с трибуны, абсолютно прав, что действующая законодательная база не дает возможности развернуться нашим предприятиям. И, наверное, правы те инициаторы, которые работали над ним и абсолютно прав товарищ Мустафаев, что может быть надо доработать. Мы со своей стороны еще раз посмотрим и с экономистами, и с докторами наук, и с правоведами этот закон. А ваше право принять сегодня, ничего страшного здесь нет. И не делайте трагедию. Спасибо за внимание.

ДАНЕЛЯН А.С. Спасибо. Если буду предоставлять слово каждому, 6 человек записались, по 10 минут – это час. Может, прекратим прения?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Прекратим.

ДАНЕЛЯН А.С. Кто за то, чтобы прекратить прения, прошу голосовать. Спасибо, решение принято. В принципе, я готов согласиться с заместителем Председателя Совета министров, что это же все-таки законодательная инициатива. И Егудин, как автор законодательной инициативы, посоветовавшись, может изменить любую формулировку и так далее. Не согласен с тем, что там потенциал юристов лучше, чем здесь, потому что мы иногда с такими вещами сталкиваемся в Киеве, что ни в какие рамки не укладываются. Поэтому ставлю на голосование данный проект за основу… Что такое? Прошу голосовать. Машину в режим голосования. Микрофон отключили? Работает? Решение принято. Теперь давайте по названию. Нет?


ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. Что, по названию?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. По преамбуле. Вы уже второй раз, не даю Вам слова.


ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. Вечернее заседание – напоминаю. 1-й пункт, нет? 2-й пункт?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Нет.

ДАНЕЛЯН А.С. Нет. Предлагаю принять в целом.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.) Вы против?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Нет.

ДАНЕЛЯН А.С. Голосуйте тогда.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. В целом?

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. Нельзя в целом (Неразборчиво.)

ДАНЕЛЯН А.С. Кто за то , чтобы в целом принимать, прошу голосовать.

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.) есть замечание.

ДАНЕЛЯН А.С. По какому пункту? Вы не сказали. (Шум в зале.)

МОРДАШОВ В.К. Убрать оттуда фамилию.

ДАНЕЛЯН А.С. И скажем Егудину, уберет фамилию. О, видите, решение принято и в стенограмму пошло то, что фамилию уберем. Еще один вопрос мы решили. (Шум в зале.)

ГОЛОС ИЗ ЗАЛА. (Неразборчиво.)

В Е Р Н О:
23.10.98

ВЕРХОВНАЯ РАДА
ОТДЕЛ
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
И
КОНТРОЛЯ


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс авг 21, 2005 8:42 pm 
ЭКОНОМИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ


УВОЛИЛИ… ИНИЦИАТИВУ
Халтурить или работать честно? Бригада голосует за поиск.


- А Я НЕ ХОЧУ думать! Я – тупой. Пусть за меня наверху думают,- выкрикнул кто-то, незаметный в общей массе. Зря выкрикнул. Проект решения собрания был и так заготовлен заранее. «Дело Фейгиных закрыть. Навсегда».
Впервые о деле заговорили давно. Еще два года назад, когда братьев Фейгиных срочно вызвали их командировки на собрание бригады. Еще тогда решили: нам с такими как Фейгины не по пути. А значит, исключить из коллектива!
Единогласно.
Потом Фейгиным поставили прогулы. Объявили выговор. Лишили премий. Один из членов бригады заявил, что Фейгины его зверски избили. На них подали в суд.
На Керченском участке Севастопольской мастерской по ремонту вычислительной техники братья появились семь лет назад.
Много лет отдавшие флоту, пришли и удивились неустойчивости суши. Этот же участок, кажется, уже не раз терпел кораблекрушение. Тесно, темно, пыльные калькуляторы чуть ли не до потолка навалены. Бригады, по сути, не было. Работали еле-еле, зарабатывали халтурой – горы пыльной техники большого заработка не обещали. Братья задумались, «У нас все будет не так» - сказал Юрий. «Не так - подтвердил Леонид – Будет совсем другое дело».
И полгода в квартире не выветривался запах канифоли. Придут братья с работы и сядут на кухне в тельняшках, распаивают микросхемы. Проникают в новые для себя глубины. Даже на серванте среди морских раковин лежали транзисторы и диоды. Юрий Фейгин стал бригадиром.
Шло время. Вдруг керченская бригада оказалась в лидерах. Потекли грамоты, благодарности, премии…
Вскоре в мастерской схватились за голову плановики. Ну и дела! Если раньше весь керченский участок принимал за месяц по 40-50 калькуляторов, то теперь любой механик стал делать больше и ни одного возврата, ни одной жалобы от заказчиков!
А спустя год братья покусились на «святая святых» - систему тарифов. Листаю бригадные ведомости трехлетней давности. На каждом листке - пометка: средний разряд в бригаде четвертый, средний разряд выполненных работ пятый. Вот так: каждый прыгнул выше головы. И кто бы до них взялся за эту обременительную перестройку устаревшего, давнего, привычного? Никто бы не взялся. Не потому, что система всех устраивала. Потому, что не устраивали хлопоты и очевидные неприятности, связанные с отклонением от принятой нормы. А Юрий Фейгин однажды понял, что норма эта сводит на нет лично его, Фейгина, лучшие побуждения. Потому что, к примеру, Коля Руденко делает «Роботроны» по шестому разряду, а получает все равно по своему, по третьему, - на много меньше чем заработал. Хоть что тут делай, все равно по третьему разряду тариф – 93 рубля, а по шестому - 132.
Это был тупик, к которому все привыкли. А Фейгины по-моряцки не представляли тупиков, им виделся простор, где выбираешь свой, самый правильный курс. И они возмутились: деньги делить до начала работы? А может, сначала дело сделаем? А может, покажем, что квалификационные разряды не ярлык, который на вечно закрепил за тобой высокий заработок, что они должны всего лишь указывать на сложность конкретной твоей работы?
ОДНАЖДЫ Юрий в обеденный перерыв собрал бригаду и рассказал о своей идее. Что он надумал о среднем тарифе. Давайте, предложил, тарифные ставки поровну распишем. Все получат одинаково. А дальше – засучивай рукава, работай на премию. Хочешь – за сложный ремонт берись, хочешь за мелочевку, но тогда делай больше. Возвраты за свой счет. Вот Вам сказал, КТУ, вот к нему еще пять формул, чтобы вклад в общий котел каждый знал досконально.
- « Ваше предложение заслуживает внимания », - довольно быстро пришел ответ из Госкомтруда, и начальник мастерской, полгода тянувший резину, сдался, подписал приказ о начале эксперимента.
Нормы перекрывались многократно. Вот здесь-то и успокоится бы Фейгиным. Взлет бригады и без того был ошеломляющим. А они все искали свою норму, ту которую никто, может, и не видел никогда здесь, которая, возможно и не существовала вовсе… Почти год ребята зарабатывали на эксперименте поровну.
Фейгины подумали и решили нарушить это равновесие. Юрий сложил с себя бригадирские полномочия. Теперь с головой окунувшись в работу, он решил наконец достичь, ускользающего от него предела, его, Фейгина нормы, по которому, он не сомневался, должны жить и те, кто его окружает. Глядишь, ребята возьмутся догонять.
Все шло как по нотам. Там где раньше всю плату выкидывали, теперь заменяли одну две детали. Ремонт упрощался, становился более выгодным заказчику: утром сдали – вечером заберите. Летели дни, была сумасшедшая и радостная работа.
И вдруг бригада взбунтовалась.

«РАБОТАЙТЕ по-старому, посоветовала приехавшая из Севастопольской мастерской комиссия. Фейгиных в бригаде, правда, оставили. Но обвинили в том, что в связи с их экономическими поисками (происками) в коллективе образовалась не здоровая атмосфера. И эксперимент закрыли.
- Почему Вы открыто призывали хуже работать? Не перевыполнять план? – спрашиваю Виктора Михайловича Дергача, ставшего после Фейгина бригадиром.
- Так мы же сами себя в тупик загнали. Прошел год, и наши рекорды вдруг стали нормой. Что, гнуть спину за те же деньги?- пожал плечами Дергач. Он то и предложил первым «похоронить» эксперимент – имеет шестой разряд, заработок и без того приличный.
- Зачем же Фейгиных преследовали?- Николай Цомиров, тогдашний профорг бригады, улыбается:
- А мы так на них разозлились? Нам расценки режут, а они дальше рвут. Мы халтуру берем, а они нас прижимают…
С участка Николай уволился, теперь на Фейгиных не в обиде.
Да, керченскому участку так планировали от достигнутого, что поневоле остановишься, надорвешься… Надорвешься, что характерно, за те же деньги. Что ж не оправдать Цомирова, который выполнял план и брался за частные заказы,- шесть детей, целый детский садик нужно обеспечить?
Администрация запретила Фейгиным эксперимент. Но они то увидели, какую выгоду их система может дать в более крупных масштабах, и не собирались на этом ставить точку. «От «липы» не тошнит! На планы посмотришь - кругом передовики. Хоть к ордену представляй. А на деле? Неисправных устройств - пруд пруди. В том и беда, что планы наши оторваны от нужд заказчиков. Если есть резервы, почему бы еще десяток-другой заказов не взять?» И полетели письма – не жалобы, нет, предложения – в различные инстанции. И сор, как говорится, был вынесен из избы.
Старое сильно тем, что крепко стоит на ногах. Это новому нужно до инфаркта отстаивать свою правоту, доказывать: есть настоящее дело! Задача старого лишь отмахнуться, удачно испачкав начатое кем-то, не делать дело, а шить или клепать его возможному конкуренту. Начальник мастерской А.Челышев принял кардинальные меры: штаты керченского участка расширяются, туда приходит мастер. Рождается слух, что теперь то Фейгиных поставят на место. Тем более мастером стал человек, имеющий судимость и уволенный с прежнего места работы по статье.
- Я докажу Вам, ей-ей докажу, что Фейгины – проходимцы и склочники,- пообещал мне новый мастер.
-Вы только оставьте свой адрес. (Ему за тридцать. От подчиненных он требует называть себя только на вы и по имени отчеству),- Вы знаете, кто эти «передовики»? Дилетанты! Бракоделы! Да они в торговом институте «Искру-55» запороли!» (Тут же, при нем звоню в институт – «Искра» отлично работает. Иначе и быть не может - у Юрия Фейгина личное клеймо).
- Главное,- говорит мастер,- дисциплина. Фейгины будут делать то, что им скажут, а не то, что им захочется. Да, дисциплина – это главное. Разве не так?
Два года руководит В.Пучков участком по ремонту вычислительной техники. А что, собственно изменилось? Тот же вал, те же планы, идущие вразрез с интересами заказчиков. Завод имени Войкова, например, каждый месяц, переводит участку 1083 рубля - за техническое обслуживание ЭВМ. Но когда дело доходит до ремонта, машины либо стоят годами, либо их надо вести в мастерскую и заново платить сотни рублей. Это один из методов выполнения плана. Есть и другая тактика. Зачем браться за дешевый ремонт калькуляторов на самих предприятиях? Куда выгоднее иметь дело с компьютерами - ломаются они редко, а доходы ремонтникам дают высокие. На одной наладке можно взять 800 рублей.
- Нас вынуждают так работать. Вот почитайте,- Владимир серьезно предлагает мне сборник очерков, где со всей остротой говорится о проблемах ремонтной службы. Все он отлично понимает. Только думает одно, а делает другое. Как от него требуют. По норме. И все вроде бы в норме. Главное ведь – дисциплина.
Но дисциплина чья? Для кого?
- А Я НЕ ХОЧУ думать! Я – тупой. Пусть за меня наверху думают,- выкрикнул кто-то, незаметный в общей массе на собрании, едва Юрий Фейгин в последний раз наложил свою систему оплаты труда в бригаде. А в решении было уже записано – запретить эксперимент.
Она ведь тем и хороша «дисциплинированная» масса, что бывает по отдельности незаметна. А раз незаметна, то зачем ей, собственно, свое мнение? Не нужно. Привыкли жить «налево», привыкли «халтурить» где-то в стороне от главного дела. Поэтому что там, на главном направлении, вроде бы все схвачено, вроде там простому человеку-то и делать нечего, как только быть дисциплинированным.
И все травой хоть зарасти – если нужно нас подправят, укажут, как правильно жить. А Фейгины со своим делом – все вот такие беспокойные Фейгины сунулись, вмешались и получили по носу. Обычное дело.
- Да уж лучше халтурить!- Чем не нормальное вполне здравое решение?
Я все-таки выделяю людей из этой вязкой и неподатливой «общей массы» и задаю неприятные вопросы: почему? Кому мешает инициатива рабочего, если от нее – одна выгода?
- Не решив общих проблем не берись за частные. Чем будем платить людям за дополнительную работу?- с ходу отвечает парторг Андрей Грабовенко.
- А зачем? Пока планирование будет от достигнутого, нам невыгодно слишком резко повышать производительность труда,- быстро находятся еще несколько моих собеседников.
- Но есть же у нас в стране опыт Травкина, Кабаидзе. Они-то сумели пробиться.
- Им, небось с верху помогали,- следует быстрый ответ,- А кто нам поможет?
И я задаю ключевой вопрос:
- А как вы представляете самофинансирование в мастерской? Система Фейгиных в полную силу заработает при полном хозрасчете, когда никаких потолков в оплате труда не будет. Стало быть, новые методы надо заранее обкатать…
- Какое самофинансирование?- без всякой паузы следует веский довод,- Его у нас пока нет. Вот подойдет время, будем думать.
Беседа потеряла смысл, и я попросил показать протокол собрания, где выступал Фейгин. По ошибке папку с документами мне открыли в том месте, где речь идет о персональном деле начальника мастерской и его заместителя- о злоупотреблении служебным положением в личных целях.
Тут я окончательно понял эту логику. И захотелось закричать: люди! Кто же будет нашим делом заниматься? Чтобы наконец мы начали жить лучше, честнее… Кто?!
- КТО? Фейгины? Знаем конечно. Честные ребята , напористые. Выдержат – мы поддержим,- говорит Виктор Леонидович Журкин, председатель партийной комиссии Ленинского райкома партии Севастополя.
Через несколько минут мы сидели в кабинете первого секретаря и говорили о том, что новое всегда идет тяжело, что предложение Фейгиных обязательно распечатают и отдадут экономистам. Суть они верно ухватили, но надо уточнить формулы. Так что будем экспериментировать, искать. А кадровый вопрос на участке тоже решим.
Руководитель – это прежде всего воспитатель…
Но главный сюрприз меня ждал в бригаде.
- Я не верил, что Фейгины выстоят. А потому и был против них. Я вообще раньше ни во что не верил. Сильнее, думал, тот, у кого больше связей,- медленно выговаривал Коля Руденко, электромеханик третьего разряда, работающий по шестому. Сказал при всех. Ребята разом обернулись. И промолчали.
А потом почти вся бригада, кроме мастера и трех рабочих, имеющих высокие разряды, проголосовала за средний тариф, за продолжение экспеимента.
ЮРИЙ и Леонид Фейгины стояли у двери. Одни. Они улыбались. Может, для этого и надо идти на обострение, чтобы однажды наступило такое вот пробуждение? Чтобы поняли: масса состоит из личностей. Чтобы поверили: в жизни действительно начинает, много меняться к лучшему…

С.РАЗИН
(Наш спец.корр)
Керчь


КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА
5 сентября 1987 г.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт авг 23, 2005 7:28 am 
Ув. ЮГ,
отталкивающим от вас моментом вашей экономической системы является то, что она "новая". Именно новизна - главный пункт спекуляций на капиталистическом рынке. Этот показатель (новизна) - для аферистов (каких классики истмата мягко называли идеалистами), легко идущих на жертвы, хотя и является априори показателем меньшей надёжности и капитальности. Это во-первых. А во-вторых, показателем меньшей надёжности априори является сложность. Помните? Если нет, то вспомните: простота - сестра надёжности.
Мы стремились и стремимся к созданию техники и технологий, отличающихся простотой, тогда как ваши двойники (близнецы) на рынке этот показатель (простоту) тщательно замуровывают по известной вам (и больше всего - вам) причине. Все такие навороченные и накрученные товары, какие для рынка! Столько в них подделок и надувательства, небезобидных в большинстве случаев! Сплошные излишества, скрывающие суть и смягчающие движущие (звериные) мотивы произведения!
Одно из таких "произведений" - демократия, какая от интеллигенции. :-)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср авг 24, 2005 9:52 pm 
Nw писал(а):
Ув. ЮГ,
отталкивающим от вас моментом вашей экономической системы является то, что она "новая". Именно новизна - главный пункт спекуляций на капиталистическом рынке. Этот показатель (новизна) - для аферистов (каких классики истмата мягко называли идеалистами), легко идущих на жертвы, хотя и является априори показателем меньшей надёжности и капитальности. Это во-первых. А во-вторых, показателем меньшей надёжности априори является сложность. Помните? Если нет, то вспомните: простота - сестра надёжности.
Мы стремились и стремимся к созданию техники и технологий, отличающихся простотой, тогда как ваши двойники (близнецы) на рынке этот показатель (простоту) тщательно замуровывают по известной вам (и больше всего - вам) причине. Все такие навороченные и накрученные товары, какие для рынка! Столько в них подделок и надувательства, небезобидных в большинстве случаев! Сплошные излишества, скрывающие суть и смягчающие движущие (звериные) мотивы произведения!
Одно из таких "произведений" - демократия, какая от интеллигенции. :-)


Уважаемый Nw!
Я Ваш текст перенес на другой форум: http://ww2.tymoshenko.com.ua/ukr/forums ... topic=2948
Спросил мнение других по поводу НОВОГО.
Сам я не вижу ничего плохого в термине НОВАЯ.
В том, что это системный подход, то это факт. А вот на счет «нового» я вам напомню также известное изречение: НОВОЕ – это хорошо забытое старое.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт авг 25, 2005 7:26 am 
Для ЮГ:
Относительно системного подхода - да! Кстати, об излишестве и несуразности вражды с "капитализьмом" - одни и те же вещи несопоставимы в разных системах отсчета (вне системы; без приведения к "общему знаменателю" - в одну систему).
Относительно надежности без простоты - не согласен.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт авг 25, 2005 9:55 pm 
Nw писал(а):
Для ЮГ:
Относительно системного подхода - да! Кстати, об излишестве и несуразности вражды с "капитализьмом" - одни и те же вещи несопоставимы в разных системах отсчета (вне системы; без приведения к "общему знаменателю" - в одну систему).
Относительно надежности без простоты - не согласен.

"Относительно надежности без простоты - не согласен".
А я с Вами, согласен.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 28, 2008 12:36 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 08, 2004 6:36 pm
Сообщения: 186
[quote="Nw"]Ув. ЮГ,
отталкивающим от вас моментом вашей экономической системы является то, что она "новая". Именно новизна - главный пункт спекуляций на капиталистическом рынке. Этот показатель (новизна) - для аферистов (каких классики истмата мягко называли идеалистами), легко идущих на жертвы, хотя и является априори показателем меньшей надёжности и капитальности. Это во-первых. А во-вторых, показателем меньшей надёжности априори является сложность. Помните? Если нет, то вспомните: простота - сестра надёжности.
Мы стремились и стремимся к созданию техники и технологий, отличающихся простотой, тогда как ваши двойники (близнецы) на рынке этот показатель (простоту) тщательно замуровывают по известной вам (и больше всего - вам) причине. Все такие навороченные и накрученные товары, какие для рынка! Столько в них подделок и надувательства, небезобидных в большинстве случаев! Сплошные излишества, скрывающие суть и смягчающие движущие (звериные) мотивы произведения!
Одно из таких "произведений" - демократия, какая от интеллигенции. :-)[/quote

СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

ЦЕНА = СЕБЕСТОИМОСТЬ + ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ
ДОБАВЛЕНАЯ СТОИМОСТЬ* = ВЫРУЧКА – СЕБЕСТОИМОСТЬ*

Выручка = Цене
Выручка > Цены
Выручка < Цены

Коэффициент товарной продукции (Ктп) = Выручка / Цену
Ктп = 1
Ктп > 1
Ктп < 1

Сумма отчуждений = (Добавленная стоимость*) * 49,58% * Коэффициент Акциза (Ка)

ФЗП* = (Сумма Тарифов*) + (Сумма Прибылей*)
Или
ФЗП* = (Сумма Тарифов*) + (Сумма Прибылей) * Ктп
Или
ФЗП* = (Сумма Тарифов*) + (Сумма Прибылей*) * Ктп

Тариф средний = (Сумме Тарифов*) / n (число участников*)
Задание условное на 1 = Сумме заданий / n (число участников*)
КТУ = Фактическое выполнение задания / Задание условное на 1
Премия на 1 = Дополнительная заработная плата / n (число участников*) * КТУ
Заработная плата на 1 = Тариф средний + Премия на 1


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ


Фонд заработной платы = Сумма тарифов + Сумма прибылей

Тариф средний = Сумма тарифов / количество участников

Задание условное на одного участника = Сумма заданий / на количество участников

КТУ личный = Фактическое исполнение /задание условное на одного участника

Премия на одного участника =( Сумма прибылей / на количество участников ) * КТУ личный

Заработная плата на одного = Средний тариф+ Премия на одного участника.



Автор
Фейгин Юрий Григорьевич

город Керчь
1983 год.









ФОРМУЛА ЦЕНЫ


Цена = Себестоимость + Добавленная стоимость(дельта)







1. РАСЧЕТ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ ДО РЕАЛИЗАЦИИ
1.1 Подсчитываем сумму материальных затрат, планируемых до начала производства или фактических на момент реализации продукции, составляющих затраты на производство товаров и услуг.
1.2 Подсчитываем сумму тарифных ставок работников, планируемых до начала производства или фактических на момент реализации продукции, участвующих в производстве товаров и услуг.
1.3 Подсчитываем плановую себестоимость товаров и услуг до начала производства или фактическую на момент реализации продукции.
1.4 Определяем плановую сумму прибылей.
1.5 Определяем плановые отчисления.
1.6 Определяем плановую добавленную стоимость.
1.7 Определяем цену на товары и услуги.
1.7.1 Цену товаров и услуг назначает продавец.
1.7.2 Цену товаров и услуг платит покупатель.
1.7.3 В зависимости от предложения и спроса продавец получает от покупателя за товары и услуги выручку.


ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ* = ВЫРУЧКА – СЕБЕСТОИМОСТЬ*


2. РАСЧЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫРУЧКИ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ И УСЛУГ

2.1 Выручка по отношению к цене может быть:
2.1.1 выручка равна цене;
2.1.2 выручка больше цены;
2.1.3 выручка меньше цены.
2.2 На момент реализации товаров и услуг плановые затраты могут отличаться от фактических затрат.
2.3 Получив выручку от реализации товаров и услуг продавец возмещает расходы и определяет добавленную стоимость.
2.4 В соответствии с установленными нормами часть добавленной стоимости отчисляется.
2.5 Оставшаяся вторая часть добавленной стоимости является собственностью продавца и распределяется в соответствии с его обязательствами.
2.6 За соблюдение норм распределения несет ответственность продавец товаров и услуг.

Новизна предлагаемой системы в том, что значительно упрощается ценообразование и очень важным является тот момент когда при изменении цен на товары и услуги изменяется фактическая сумма поступлений в государственный бюджет и естественно не может быть постоянной заработная плата госслужащих, но покупательская способность при этом постоянна.

http://zakon.nau.ua/rus/doc/?uid=2011.22105.0
http://zakon.nau.ua/rus/doc/?uid=2011.23012.0
_________________


http://simferopol-irc.org.ua/forum/inde ... 79&rid=114

http://simferopol-irc.org.ua/forum/inde ... 76&rid=114

http://monax.ru/dl/42/00000673.zip
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
О ходе выполнения Постановления
Верховного Совета Автономной Республики Крым
от 21 декабря 1995 года М 656-1 "Об экономическом
эксперименте в налогообложении юридических лиц"
Рассмотрев представленные Постоянной комиссией Верховного
Совета Автономной Республики Крым по аграрным вопросам и
продовольственному обеспечению материалы о ходе проведения
экономического эксперимента в налогообложении предприятий
Первомайского района Автономной Республики Крым и учитывая его
положительные результаты,
Верховный Совет
Автономной Республики Крым п о с т а н о в л я е т:

1. Признать целесообразным дальнейшее проведение
экономического эксперимента в налогообложении юридических лиц.

2. Обязать Совет министров Автономной Республики Крым
расширить перечень предприятий-участников эксперимента в
налогообложении юридических лиц по методике Крымского отделения Инженерной академии Украины.

3. Постоянной комиссии Верховного Совета Автономной
Республики Крым по экономической и бюджетно-финансовой политике создать рабочую группу по внедрению экономического эксперимента в налогообложении юридических лиц с привлечением в ее состав депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, представителей Совета министров Автономной Республики Крым, налоговых органов, Управления Государственного казначейства в Автономной Республике Крым и членов Высшего экономического совета Автономной Республики Крым. Состав группы представить на утверждение Верховного Совета Автономной Республики Крым в двухнедельный срок.

4. Рабочей группе по внедрению экономического эксперимента в
налогообложении юридических лиц при изменении налогового
законодательства Украины совершенствовать условия эксперимента в соответствии с принимаемыми законами.

5. Поручить Правовой службе Секретариата Верховного Совета
Автономной Республики Крым совместно с Главным управлением юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и автором новой экономической системы до 30 декабря 1997 года подготовить проект закона Украины "О ценообразовании, налоогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц" и выйти с законодательной инициативой в Верховную Раду Украины.

Председатель Верховного Совета
Автономной Республики Крым А.ГРИЦЕНКО
г. Симферополь,
19 июня 1997 г.
N 1236-1

http://zakon.nau.ua/rus/doc/?uid=2011.20247.0

_________________
Новая экономическая система


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 28, 2008 1:30 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Что за бред?! Какой-то бухгалтерский форум..

_________________
В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!

НАРОДОВЛАСТИЕ! НОВЫЙ-СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100