Текущее время: Пн окт 14, 2019 11:18 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Спасибо
СообщениеДобавлено: Пн ноя 01, 2004 11:50 am 
Леонид, дареному коню, конечно, в зубы не смотрят, но…

"Держал в руках, когда ни будь, ты нож?
Не ври, Серёга, мне – ты не бандит"
.

Чесс слово, то был не я. Не шей дело, плиз.
Я простой пацан, честный.

"Присутствовал в тебе мой милый стыд…"

Где это я перед интернетом помидором нарисовался?

"Ты старше, он конечно молодой –
Поэтому он здесь сидит со мной".


Поэтому? А я то думал, что братья вы. Оказалось - просто Фейгины.

"Ты тоже, я ведь знаю, что живёшь.

Вот это правильно. Не с того света пишу.

"Скажи: Ты бросил или всё же ещё пьёшь?"

Как тебе сказать? Купил в июне три бутылки конька. Одна бутылка сейчас кончилась. Но две, очевидно, остались. Так что пил, пью и пить буду.

"Ты – Гений!
Остальные – «ДУРАКИ»"


Все перепутал. Дурак - это я. К примеру, на форуме КПРФ в теме "Мы Наш мы Новый Мир построим" я так и представляюсь. А все вокруг ученые и гении.
И еще я - постановщик задач, как это было определено в институте, и пытаюсь сделать свою работу. Бесплатно делаю и, даже, за свои. Последнее, сам понимаешь, - один из признаков дурака ;)
И еще. Я пытаюсь разобраться не в перспективах внедрения украинских ноу-хау в РФ, а в перспективах использования науки в политэкономии. Там где украинские ноу-хау попали в область науки, там я их поддерживаю, где не попали - критикую.


Леонид, чем баклуши бить, лучше бы сайт свой организовал. А Юрию бы сказал, чтобы он подбил предложения под реалии сегодняшнего дня. Предложения вековой давности только запутывают и отпугивают. То, что вы сейчас в инет гоните, можно разместить на сайте в истории. В позитивной истории, на которую можно ссылаться.


С уважением,
Сергей


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: to System Scientist
СообщениеДобавлено: Пн ноя 01, 2004 9:16 pm 
Ситуация1:
Нанятый работник на предприятие , работающее по НЭС, не является патриотом этого предприятия. Он хочет свою безналичную часть не оставлять в "доверительное управление" своему начальнику-дураку (по его мнению), а передавать на другое предприятие. Административный ресурс руководителя наткнётся на возражения судьи, если работник догадается заручиться поддержкой закона. Ибо нельзя ничью частную собственность отправить туда или сюда без согласия на то собственника. А если таких работников будет много у этого предприятия? Фактически, Вы предлагаете закон, кроме прочего, ещё и ограничивающий права собственника на его собственность. Сомневаюсь, что сегодня об этом кто-то во-властных структурах станет рассуждать всерьёз.

Ситуация2:
Будь наёмный работник в предприятии НЭС госсектора или у частника - ему всёравно. Если работает в этом предприятии человек 300, то даже при примерно равных долях работник имеет около трети одного процента. А к этому ещё придётся прибавить безналичные доли пенсионеров, отпускников (по уходу за ребёнков, всвязи с обучением с отрывом от производства, срочной службой в ВС и т.д и т.п.). Но работник никак не может повлиять на то кому принадлежат остальные 99.7% активов предприятия. Следовательно будут ли они распределены или сосредоточены - это для работника недосягаемо. Они могут быть и распределены (предприятие типа колхоз), и сосредоточены (типа частниое предприятие). И не нужно мне говорить, что все частники жадины, не желающие делиться. Делиться-то не надо.
Если сегодня частник вдруг решит играть по-правилам НЭС, то он фактически привлекает часть доходов работников в качестве инвестиций в своё предприятие. Учитывая, что на дворе рынок, безработица, то врядли кто-то из работников "вякнет" против. Сначала доля безналичной составляющей всего трудового коллектива будет мала, постоянно увеличивающаяся со-временем.


Последний раз редактировалось Горн Вт ноя 02, 2004 2:58 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Рабочие не станут "лучше" работать при социализме
СообщениеДобавлено: Пн ноя 01, 2004 10:52 pm 
Мне очень симпатична идея естественной трансформации капитализма в социализм путём вытеснения более справедливыми и эффективными предприятиями всех остальных. Идея хороша, слов нет. Вот только предположения (точки опоры, так сказать), основываясь на которых Вы и господа-товарищи Фейгины собираетесь перевернуть мир...
Я не спец (хоть Вы и ёрничаете постоянно по этому поводу) и идея, которую я собираюсь изложить ниже, безусловно, непрофессиональна. Более того, я даже не утверждаю, что прав - это просто дилетантские рассуждения.

Утверждение:
Работник социалистической формы хозяйствования по-определению не может быть эффективнее любого предыдущего.

Доказательство:

1. Утверждение считается верным, если будет доказано, что каждая следующая общественно-экономическая формация создаёт предприятия, где люди работают всё менее и менее эффективно.

2. Следует разделить эффективность работы предприятия и работника.

3. Следует отделить собственно работу человека на предприятии и количество произведённой им работы за период.

Мои формулеровки требуют более корректных определений, но я прошу Вас ухватить суть, а не цепляться к терминам.

Рассмотрим Рабовладение. Раб целиком принадлежит хозяину. 100% своего времени он тратит на рытьё каналов, или строительство дорог или на любую другую работу. Его нужно немного кормить, но, впрочем, можно и не кормить - это выбор хозяина, возможно дешевле купить следующего раба через пару недель, чем кормить их всех. Плётка - вот непременный атрибут взаимоотношений работника и работодателя древнего мира.

Рассмотрим феодализм. Натуральное хозяйство крестьянина требует внимание к себе со-стороны этого крестьянина. И хоть (в случае барщины) задарма работники этой формации горбатятся на своего эксплуотатора кровососа, но уже не 100%, а гораздо меньше. Хозяин этих времён уже не может себе позволить "не кормить". Он не делает этого в буквальном смысле - он просто отпускает крестьянина поработать на своём клочке земли - иначе крестьянин помрёт с голоду, или его дети поумирают. Закупать же крестьян уже совсем не так дёшево как рабов - вегоднее "кормить". Розги - главный аргумент регулирующий трудовые отношения того времени.

Капитализм. Появление наёмных работников одновременно родило и профсоюзы. Рабочие уже могут заявлять о своих правах, требовать всякие там 8 часовые рабочие дни, еженедельные выходные и продолжительные отпуска. Самосознание униженной части общества уже несомненно выш феодальных крестьян, про рабов я уже молчу. Но одновременно с этим уменьшилось и количество времени непосредственно отдаваемое Капиталисту.
Угроза увольнения - вот главная плётка сегодняшнего времени.

Важное замечание: Есть такая штука, технический прогресс, называется. Раньше рабы верёвками 100% времени за сутки протаскивали 1тонну камня на 10 км. Позднее быки, запряжённые крестьянином за те же сутки эту тонну камней перевозили на 100 км. Сегодня газель везёт 1 тонну кирпича на 1000 км, если постараться - сам знаю. Эффективность предприятия ПОВЫШАЕТСЯ с каждой новой формацией, а эффективность работника - ПОНИЖАЕТСЯ. Современный капиталист не может заставить современного наёмного работника работать круглосуточно только за еду и ночлег. (Хотя современный рабовладелец - легко)

Дальше - больше. Социализм. Самосознание граждан настолько высоко, что оно не принимает никаких Плёток, розг и пр. в качаестве понукания, кроме 1.собственной совести и 2. решения общества, в котором находится работник социалистического предприятия.

Даже любой, замый закостенелый антисоветчик, не может не признать, что наша наука добивалась значительных успехов практически в любых областях, за которые бралась. Причина - не особая талантливость российского народа (хотя такие утверждения тоже приятны и душу греют), а в естественном и справедливом отборе наиболее талантливых граждан страны в науку. Исследователями становились не благодвря волосатым рукам или тугим кошелькам, а именно умственным способностям, не взирая на материальные доходы родственников. Конечно не стоит идеализировать - перегибы были и здесь. Но в сравнении программы школ, университетов СССР на голову выше аналогов в любых кап.странах. Результаты всемирных школьных олимпиад по математике, физике - лишнее тому подтверждение.
Таким образом - налицо была готовность следующего шага научного прогресса общества. Вот только самосознание граждан... мы не смогли стать гражданами социалистического общества. Образованными(хотя и стали образованнее всех), социально активными(авангард партии истреблён сначала в гражданскую, а потом и во-вторую мировую) , неравнадушными ко-всякому насилию над личностью и к любой несправедливости рядом с собой.

УФ-Ф-ф.

Продолжая аналогию, рискну предположить, что сегодня, если бы не Горбачёв мы возили бы пресловутую тонну груза за сутки на Луну. Причём это было бы также обыденно, как сегодня съездить из Москвы до Самары (1000км). А вот время уделяемое гражданами работниками собственно работе должно уменьшиться. Самосознание не заключается в том, чтобы как можно раньше (или по-крайней мере во-время) прибежать на конвейер, где на тебя смотрят 60 пар глаз. Оно только в желании сделать работу лучше, но без каких-либо понуканий "шефа", угрозы увольнения, понижения платы за труд и других "прелестей" современных отношений работника и работодателя. Я не идеалист. Если вообразить себе сегодня существование такого предприятия , то первое возражение со-стороны критиков:"Да так все работу бросят, и будут только за зарплатой приходить". Вот тут-то и должен вмешиваться коллектив. Общество работников, если оно решает, что тот или иной гражданин-работник неоправданно мало уделяет внимания их предприятию решает вмешаться. Решению общества работник обязан подчиниться. Принудительно пройдя обследование он получает квалифицированный диагноз своей поникшей продуктивностив работе (лежит ли он в области здоровья, или психологии, или социологии и проч.) После проведения комплекса мер (лечение, психологическое вмешательство, решение мучивших его социальных, бытовых или проч. проблем). Он спокойно приступает к прежней (или любой другой) работе. И никаких угроз увольнения. Работай - где нравится, никто не вправе отказать гражданину трудиться там, где он хочет. Вот только руководителем он может быть только избран (а не назначен), опять же по результатам вложения своих сил и своей квалификации.

Рабочий социалистического предприятия, - это гражданин, который значительное время своей сознательной жизни проводит в библиотеках, концертных залах, спортивных площадках и пр. И именно в этом , а следовательно в его активной жизненной позиции, гармоничном восприятии мира, его главное отличие от сегодняшних , помешавшихся на деньгах, людях. Пусть даже ради этого его рабочий день будет не 8, а 6 или даже 4 часа в день. Ближе всех к работникам социализма стоят учёные мира. "Головастиков" трудно запугать увольнением ибо с собой они унесут самое ценное - свои мозги. Они достаточно культурны и образованны, чтобы не понимать, если вдруг администрация затеет с ними какие-либо грязные игры.

Возможно ли организация социалистических работников в отдельно взятом предприятии? Трудно сказать. Так далеко я ещё не думал. Почему нет? Конечно с массой оговорок, но уже сегодня можно "предлагать" работникам концертные залы, дополнительные обучения по специальности - создание из них не столько рабочей силы, сколько свободных граждан, которые рано или поздно мирным путём возьмут да и ПРОГОЛОСУЮТ, за социалистический путь развития страны.

Думаю, что я уже Вас достаточно утомил.
НЭС не перестроит общество до тех пор, пока не выйдет за рамки только Э (кономики). Опять же я пока так и не созрел мыслью, что это именно то, что нужно, хотя, повторяю, идея мирного выростания социализма из сегодняшнего строя мне очень и очень по душе.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Фейгину Л.Г.
СообщениеДобавлено: Вт ноя 02, 2004 1:32 am 
Уважаемый Леонид Григорьевич

Мне лестна Ваша характеристика моих вопросов.
Цитата:
Вы не так просты, как хотите показаться. Мне думается, что Вы профессионал в экономических вопросах,

Однако, я действительно, не только не имею экономического, но даже обычного бухгалтерского образования.

Сергей Гайворонский, каждый раз отмечает мой подчёркнутый дилетантизм. Дело в том, что на этом (да и на любом) форуме в достатке присутствует людей, считающих себя знающими в любой области. От - "почему распался СССР", до "Как спасти мир". Категоричные опусы таких "специалистов" приводят к мысли, что эти "спецы", либо люди недалёкие, либо болтуны, переливающие из пустого в порожнее. Даже не знаю что хуже. Из-за этого ценность слова здесь сильно занижена. Любое высказывание воспринимается как очередной рецепт - что делать, чтобы коммунизм наступил через 5 минут после того, как КПРФ возмёт власть,... ну или через 6.

Очень не хочется, чтобы меня воспринимали, как очередного "спасителя мира". Никакое из моих высказываний не категорично, кроме может быть темы , где Путин подарил Китаю наши острова. http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=7154

Я понимаю, Ваше (как популяризатора НЭС) желание привлечь к этому как можно больше специалистов, причём среди людей способных реально влиять на принятия решений для реализации НЭС. Увы, я не из их числа.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 02, 2004 10:30 pm 
Не совсем разочаровались, Горн? Ну и ладно. Дальше, может быть, лучше будет, поскольку я выложил еще не все аргументы.

Ситуация 1.
Зачем ограничивать права собственника? Пусть собственник делает со своей собственностью все, что ему кажется правильным в пределах закона. В этом и смысл НЭС.
Если следовать Вашей логике, то априори не могут существовать и акционерные предприятия. Однако они существуют. В ближайшем будущем (неделя-две) я вставлю в "Самоорганизацию экономической системы" способ оплаты труда, учитывающий дивиденды. Думаю, что при таком способе оплаты работник задумается, стоит ли ему отправлять свою долю стоимости основных средств на другое предприятие. Думаю, что ему психологически легче будет инвестировать другое предприятие из накопленной заработной платы, чем терять из-за передачи собственности и доверие коллектива, и дивиденды.

Ситуация 2
Здесь я немного не понял, что Вы хотели сказать. Конечно, один работник не может повлиять на то, кому принадлежат остальные 99.7% активов предприятия, как не может один избиратель повлиять на результаты общего голосования. Но ведь Вы не передаете свое право голосовать другому лицу? Тогда почему считаете, что собственность на средства производства должна находиться в одних руках?
Я не буду говорить, что все частники жадины. А вот о том, что сосредоточение стоимости основных средств в одних руках влияет на эффективность производства, говорить буду. Как ни крути, но если Вы придете работать к частнику, то сколько бы он Вам не платил, Вы будете думать, что работаете на частника. И это - правда, поскольку любой жадный или не жадный частник обязан неявно изымать долю фонда развития производства, причитающуюся работнику, в свою пользу, т.е. подворовывать. Этот факт каким-то образом воздействует на мозговые извилины каждого работника так, что он трудится без того энтузиазма, который бы испытывал, если бы сознавал, что все те основные средства, которые его окружают, частично принадлежат и ему.

Цитата:
Если сегодня частник вдруг решит играть по-правилам НЭС, то он фактически привлекает часть доходов работников в качестве инвестиций в своё предприятие. Учитывая, что на дворе рынок, безработица, то врядли кто-то из работников "вякнет" против. Сначала доля безналичной составляющей всего трудового коллектива будет мала, постоянно увеличивающаяся со-временем


:) Ясное дело, не вякнет. Да и зачем ему это надо будет? Если он пришел на предприятие гол, как сокол, а тут ему дают зарплату, да еще и часть фонда развития производства достается, то зачем вякать? Может даже получиться так, что если коллективная форма собственности будет организована юридически и экономически грамотно, то часть своей лишней зарплаты работник по собственному желанию пустит в качестве инвестиций в производство. Тут он сможет как проиграть, так и выиграть, в зависимости от результатов производства, но будет уверен, что проигрывают или выигрывают при этом все.
А вот сейчас получается ерунда. Я работаю на государственном предприятии, на дворе - безработица, директор - удельный князь и поэтому имеет право изъять из заработной платы пятнадцать процентов просто так. И никто не жалуется, потому что эти пятнадцать процентов частично идут на подкуп тех, кому можно пожаловаться. Лично у меня такое положение слегка отбивает руки к серьезной работе в пользу предприятия. Работаю, конечно, и стараюсь делать качественно, но все это через силу.

Цитата:
Утверждение:
Работник социалистической формы хозяйствования по-определению не может быть эффективнее любого предыдущего.


:) Здесь все зависит от того, что Вы понимаете под эффективностью.

В соответствии со справочниками,
ЭФФЕКТ [effectus] - действие, результат чего-либо.
Таким образом, под эффективным трудом работника следует понимать результат труда этого работника при условии, что этот результат заранее определен. Если одним действием результат достигается, а другим не достигается, то первый способ будет эффективным, а второй - нет. В чем должен состоять результат? На мой взгляд, кратко, в следующем:

а) в облегчении собственного труда
б) в замене собственного труда трудом машин
в) в замене физического труда интеллектуальным
г) в получении большей свободы
д)

Не буду свой "корявое" понимание результата дальше расписывать, поскольку времени мало, но мне кажется, что трудимся мы ради того, чтобы жить лучше, а не хуже. Жизнь раба я не нахожу лучшей даже по сравнению с жизнью крепостного.
Вы же под эффективностью, похоже, понимаете отказ от жизненных благ в пользу адских, сверхинтенсивных физических усилий.
Если бы труд был социалистическим, т.е. эффективным, то давно уже можно было бы сократить рабочий день и увеличить отпуска. Посмотрите, человек две трети суток работает, а треть спит. Думаю, что до такого состояния можно довести и общественный организм. Т.е. две трети работать, а треть заниматься спортом, разглядывать красоты мира, в игры разные играть, заниматься любимым делом и т.д.
Вот такой результат, думается, и был бы эффектом. Но достигается он больше с помощью головы. А с помощью кнута его вообще не достигнуть.

Мне кажется, что Вы все так и понимаете, но утверждение у Вас странное, да и доказательство тоже.

Цитата:
НЭС не перестроит общество до тех пор, пока не выйдет за рамки только Э (кономики).


А что, не вышла разве? На мой взгляд, вышла. И соединилась с философией и физикой. В результате возникла нормальная наука.
Вы утверждали, что просмотрели все материалы? Откуда тогда обвинение?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: НЭС
СообщениеДобавлено: Чт ноя 04, 2004 9:06 am 
Сергей! Всё хорошо, зарплату не дают.
Живи, как хочешь, хочешь, не работай.
Всё, что хотят на Запад продают,
А ты сиди – мужик, ушами хлопай.
Всё хорошо, мороз и нету дров.
А иногда, бывает, нету ХЛЕБА.
Всё хорошо, всё ясно и без слов.
СВОБОДА! Если хочешь - требуй.
Вот так, Вы мне поверьте, мы живём сейчас
И все кричим: В разгаре! Перестройка.
Я не могу понять, родные Вас
Не уж то Вам важней хорошая попойка.
Никто не хочет думать, созидать.
Никто не сознаёт, а что творится.
«Готовы» всю Страну свою продать.
Да разве можно так легко мирится.

Леонид и Юрий Фейгины.

Это письмо написано Сергею Гайворонскому.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: О конституционности внедрения НЭС
СообщениеДобавлено: Пн ноя 08, 2004 11:16 pm 
Юристы форума TaxHelp (налоговая помощь) ( http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=125851&t=125851 ) не смогли опротестовать конституционность закона следующего содержания:

ЗАКОН
О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц.

Цель: достижение принципа всеобщности, равенства и эффективности налогообложения.

Статья 1.
1.1. Допускается существование нескольких согласованных между собой систем ценообразования, налогообложения и формирования финансовых показателей юридических и физических лиц.
1.2. Система ценообразования, налогообложения и формирования финансовых показателей (ЦНФ) юридических и физических лиц уникальна для каждой организационно-правовой формы и каждый собственник, выбирая организационно-правовую форму своего предприятия, выбирает, одновременно, тип системы ЦНФ.
1.3. Для государственных и налоговых органов критерием оптимального согласования разных систем ЦНФ является заложенный в Конституции принцип всеобщности и равенства налогообложения.
1.4. Общие принципы, заложенные в каждую систему ценообразования, налогообложения и формирования финансовых показателей юридических и физических лиц, описываются и утверждаются Законом о ЦНФ, методика расчетов предоставляется Налоговым Кодексом РФ, изменения показателей расчетов размещаются в приложениях к Налоговому Кодексу РФ.
1.5. Любые изменения в ЦНФ производятся единовременно и не чаще одного раза в год.


Статья 2.
2.1. Для организаций, заинтересованных в предоставлении контролирующим органам полной информации о собственной бухгалтерии, не ограничивающих доступ к ней, использовать системы ЦНФ, расчеты в которых производятся относительно конкретных текущих результатов деятельности данной организации.
2.2. Для организаций, незаинтересованных в предоставлении контролирующим органам полной информации о собственной бухгалтерии, ограничивающих доступ к ней, использовать системы ЦНФ, расчеты в которых производятся комплексно на основе:
а) конкретных, видимых, текущих результатов деятельности данной организации.
б) прогнозирования доходов и расходов данной организации;
в) сравнения результатов деятельности данной организации с деятельностью других организаций.
2.3. Расчеты для физических лиц производить согласно статье 2.2 до появления условий, позволяющих использовать при взаимодействии с физическими лицами систем ЦНФ, соответствующих статье 2.1.



Кроме того, опытный работник налоговых органов, Андрей Пантелеев, сказал следующее: "обращаю твое внимание, что при оценке внедрения НЭС я не был столь категоричен на счет форм собственности. Полагаю, что применение данной системы даже в настоящее время будет иметь эффект на государственных и муниципальных предприятиях".

Итак, из "закона" следует, что проведение экспериментов по НЭС не противоречит Конституции нашего государства, а слова специалиста-налоговика свидетельствуют, что эти эксперименты могут принести эффект.

Остается выяснить, что по этому поводу думает руководство компартии.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 16, 2004 8:20 am 
«Остается выяснить, что по этому поводу думает руководство компартии.»


Уважаемый Сергей Гайворонский!
Руководители партии думают, как бы не слететь с кресла.
На остальное - не хватает времени.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2004 8:56 pm 
Автор: Зинченко Лев
Дата: 18-11-04 16:55

С тяжелым чувством задаю вопрос, но, признаться, наболело.
Почему флейм, офф-топ, раздвоение ников и прочие нарушения правил данного форума (да и правил делового форумного оборота вообсче) никак не пресекаются?
Я обеими руками за либерализм, но пока он не перерастает в анархию.
Или может в бюджете данные удовольствия не заложены?
Спасибо за внимание. Данный пост продиктован желанием (не благим намерением) улучшить работу одного из лучших (ИМХО) интернет-ресурсов по налоговой тематике.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Юм
Дата: 18-11-04 17:35

Полный акцепт!
А если проще - помниться, Модератор обещал, что у братьев Ф. будет две ветки - одна на основном форуме, другая в курилке. Обещание не выполнено. А поскольку я сам себе обещал, что никогда не буду читать и постить на ветках, на которых есть хотя бы один спам от Ф. (постом их высказывания назвать не могу), то невыполнением своего обещания Модератор значительно ограничивает мое участие на любимом форуме, что не есть хорошо.
ИМХО я не один при таком мнении?


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: КСБ
Дата: 18-11-04 18:04

Дорогой Юм, чего это тебя так Фейгины достали?
Я ни кому не грублю, налоговые вопросы закончил, а в курилке говорят обо всём. Так, что ты не прав Борис. Как девочка захныкал.
На самом деле попал в детский сад. Жалуются, хнычут, оскорбляют – глупцы.
Уже по тридцать и более, а серьёзности нет.
Вам бы костёр разжечь и сжечь нас, так что ли?


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Сергей Шаповалов
Дата: 18-11-04 18:09

Лева, а ты про какой форум гришь? про Курилку?


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Зинченко Лев
Дата: 18-11-04 18:17

Да я в Курилке больше чем везде провожу. И про нее родимую тоже. Или здеся все можно? Тогда извиняюсь.

Но вот еще какое пожелание.

ФАК так и не сделали.
Дублирующие ветки не сливаются. Из-за этого народная мысль растекается, но не по древу, а по закоулкам. Собирать ее потом по всему форуму - не то что тяжело, почти невозможно.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Теоретик
Дата: 18-11-04 18:22

Фокус еще и в том, что фейгины начинают менять ники, что вообще может усугубить ситуацию до беспредела...
Я - за их забанивание.

Зинченко Лев
Насчет ников: а ты-то хрен ли ники постоянно меняешь?! Или "Зинченко Лев" номер два появился?!


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Сергей Шаповалов
Дата: 18-11-04 18:24

> Или здеся все можно?
не все

> ФАК так и не сделали.
Ну так помоги его сделать.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Зинченко Лев
Дата: 18-11-04 18:25

Теоретик. Чего я меняю? (ака финдиректор)... И где ты тут замену усмотрел? Скорее расширение. Если я тебе скажу "ИМНС" или "налорг", ты тоже разницу увидишь?

Бан... Бан... Бан...

Предлагаю голосовалку.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Dervish
Дата: 18-11-04 18:26

2 Юм

По поводу Фейгиных.

А неужели так обязательно подключать "тяжёлую руку" Модератора по этому вопросу ? Как-то слабовато эта позиция смотрится - сразу апеллировать к местной власти.

По-моему, по этому вопросу вполне достаточно будет, если уважаемые форумляне наконец возьмут себя в руки и прекратят так массово поддаваться на (достаточно примитивные) провокации Фейгиных.

Неужели trolling Фейгиных вас настолько задевает, что вы чувствуете себя вынужденным "не читать и не постить на ветках, на которых есть хотя бы один спам от Ф." ? ИМХО, это вы как-то чересчур. Слишком сильная оценка их (преимущественно бестолковой) активности.

Как выражаются в таких случаях за бугром, "don't feed the troll".



Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Dervish
Дата: 18-11-04 18:41

2 Теоретик

ИМХО, Фейгины недостойны забанивания - равно как и любой другой реакции форумлян. Я в целом против их забанивания: на мой взгляд, их опасность как "возмутителей спокойствия" на форуме - не выше, чем (скажем) их компетентность как финансовых консультантов.

Однако - готов согласиться насчёт смены ников. Пусть Модератор обяжет их постить под одним ("Братья Фейгины") или двумя ("Л. Фейгин" и "Ю.Фейгин") никами, которые они сами себе установят - но никак иначе, никаких КСБ.

Насчёт голосовалки - если в движке не заложена защита от злоупотреблений (типа повторного голосования с того же айпишника), рискуете получить фарс. Очередной. От Фейгиных.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: ВВВ
Дата: 18-11-04 18:44

///По поводу Фейгиных.
Когда-то давным-давно....
Меня не на шутку раздражало достаточное откровенное хамство Финдиректора (не будем указывать пальцем, но это был слоненок (С)). До трясучки , чесслово!
... То ли помогают витамины для поддержания нервной системы (магний В6), то ли посещение психоаналитика, но КСБ у меня сильных эмоций не вызывают. Возможно, даже действуют как некий андидепрессант (у меня на слоне лежит пароллоновый дельфинчик - если с нервишками худо - помнешь его, потискаешь , злоба отпускает.), так и здесь - почитаешь их посты, и сама себе уже кажешься вовсе не такой ядовитой гюрзой, а очень даже симпатичной, милой безобидной ящеркой.
И главное, более уже ни с кем ругаться-то и не хочется!...


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Зинченко Лев
Дата: 18-11-04 18:59

Я покажу на примере. Сидишь никого не трогаешь. Ждешь пока на ветке появится новая мысля умного, адекватного человека. Пусть даже хамская. Пусть резкая и злободневная. Но здравомыслящая. А когда видишь заветное слово "новое", открываешь, а там тупь беспросветная. Чувствуешь, что как бы во что-то наступил. Я не против фейгеных-мейгеных, но если завтра двести даунов начнут флеймить на форуме, то во что он превратится?

ПэСэ: когда слоненку давным-давно указали на не сообразующееся с рамками принятого на форуме поведения, он быстро сменил ориентацию;) (не сексуальную). К тому же он в чем-то завидовал, что не может быть в гуще событий центральной саванны и подленько мстил доступными способами. Теперь он стал большим слоном, живет у центральной пальмы, ест настоящие бананы, чего ему хамить?


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: lirik
Дата: 18-11-04 19:08

Лев

Я не понимаю про какой форум ты говоришь в первую очередь? Про Курилку или про основной?


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: Зинченко Лев
Дата: 18-11-04 19:13

Кирил, про все форумы. Чем тебя Курилка не устраивает? Давайте будем тут всякую фигню плодить.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: lirik
Дата: 18-11-04 19:41

Курилка меня устраивает всем.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: КСБ
Дата: 18-11-04 20:28

Уважаемые Форумляне!
Спасибо за внимание к моей персоне, однако хочу заметить, что на форуме курилка выходила ветка от моего имени. Я понимая что это провокация принял эту игру и когда я стал обыгрывать тут же ветку сняли. Потом Дмитрий (Дим) признался, что это он котел разыграть. Я не жаловался модератору.
Делайте, что хотите, хотите исключайте, вычёркивайте или принимайте другие меры я не обижусь.
Расскажу Вам случай: Партсобрание. Исключают Фейгиных из КПСС.
Когда я выступил, Главный инженер сказал: Так. Что получается два Фейгина умные, а мы все дурвки. На, что я ответил: Я так не говорил, это Вы так сказали. Нас не исключили. Но КПСС нет.
Прошу извинения. Я умею и проигрывать.


Ответить на это сообщение


Re: Почему модератор не модерирует?
Автор: КСБ
Дата: 18-11-04 20:44

--------------------------------------------------------------------------------
Выписки из газеты «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» за 5 сентября 1987 г.

Статья : УВОЛИЛИ … ИНИЦИАТИВУ
Халтурить или работать честно? Бригада голосует за поиск.
Статью написал Сергей Разин (спец. Корр.).
- А Я НЕ ХОЧУ ДУМАТЬ! Я – тупой. Пусть за меня на верху думают, - выкрикнул кто-то незаметный в общей массе. Зря выкрикнул. …
ОДНАЖДЫ Юрий в обеденный перерыв собрал бригаду и рассказал о своей идее. Что он надумал о среднем тарифе. Давайте, предложил, тарифные ставки поровну распишем. Все получат одинаково. А дальше – засучивай рукава, работай на премию. …
Вот вам, сказал, КТУ, вот к нему ещё пять формул, чтобы вклад в общий котёл каждый знал досконально.
- «Ваше предложение заслуживает внимания», довольно быстро пришел ответ из Госкомтруда, …
- КТО? Фейгины? Знаем, конечно. Честные ребята напористые. Выдержат – мы поддержим, - говорит Виктор Леонидович Журкин, председатель партийной комиссии Ленинского райкома партии Севастополя. …..
Суть они верно ухватили, но надо уточнить формулы. Так что будем экспериментировать, искать. …
Но главный сюрприз меня ждал в самой бригаде.
- Я не верил, что Фейгины выстоят. …
Я вообше раньше не во что не верил. Сильнее, думал, тот у кого больше связей, - медленно выговаривал Коля Руденко, электромеханик третьего разряда работающий по шестому….
А потом почти вся бригада … проголосовала за средний тариф, за продолжение эксперимента.

ЮРИЙ и Леонид Фейгины стояли у двери. Одни. Они улыбались. Может для этого и надо идти на обострение, чтобы однажды наступило такое вот пробуждение?
Чтобы поняли: масса состоит из личностей.
Чтобы поверили: в жизни действительно много меняется к лучшему…


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 20, 2004 11:39 pm 
НАПИСАТЬ ПИСЬМО ВХОДЯЩИЕ ПАПКИ НАЙТИ ПИСЬМО АДРЕСА ЕЖЕДНЕВНИК
НАСТРОЙКИ ОТКРЫТКИ РАССЫЛКИ
- переложить в папку - Отправленные Черновики Сомнительные Корзина 111 - новую -
« пред | след » - перейти в папку - Входящие Отправленные Черновики Сомнительные Корзина М-Агент 111


ответить
переслать
переадресовать
скачать
распечатать
заголовок
удалить
искать!




От: "GENA" <gena50@bk.ru>
в адреса | в фильтры | в черный список | пожаловаться на спам

Кому: "Yuri Feygin" <yuri1948@mail.ru>
Дата: Mon, 18 Oct 2004 18:56:34 +0200
отправить открытку!





Кодировка: win | koi | dos | mac | iso
Перевести: eng-rusрус-англ
Больше языков и
словарей - Translate.ru


Здравствуйте Юрий Григорьевич.
Ну вот,а Вы говорили,что не знаете, зачем нужен золотой запас.Спасибо за
информацию.Этих данных у меня не было.Я знаю,что многие товарищи
задумываются над конвертируемостью денег,но ясного научного понятия не
разработано.Кстати,мерикосы в90м году проводили конкурс по конвертируемости
рубля.Из 600 работ первых 3 получили по$10000, 3 вторых по 4000.При желании
можете познакомиться " Вопросы экономики"?9 1990г. Прошло 14
лет,попробуйте обменять рубли где-нибудь за границей на другую
валюту,думаю,что будут сложности.
Дак о чём мы,я так понял,что Вы дали эту информацию для "затравки"и будете
не против,если я выскажу свои соображения на этот счёт.

Вначале немного недавней истории. Ко времени распада СССР государственный
долг достиг астрономической цыфры 60 млрд долларов. Золотой запас страны за
1985-1991 гг сократился в 10 раз и составлял всего 240 т. (Из книги
Б.В.Личмана История России , http://lichm/narod.ru/Part24/ 310.htm )
Интересно,обязательно ознакомлюсь

После августовских событий 1991 г правительство России начало переход к
> рынку. Для консультаций была приглашена группа иностранных советников во
> главе с Дж.Саксом (США). Правительство возлагало надежды на помощь
> Запада+

Я не против рынка(регулируемого)и (перестройки),но за постепенное введение новшеств,при этом должен проводиться научный анализ происходящих изменений в обществе и внесение своевременных мер по предотвращению негативных тенденций.
Для консультаций была приглашена группа иностранных советников во
> главе с Дж.Саксом (США). Правительство возлагало надежды на помощь
> Запада+
Если уж пригласили волка в стадо,дак хотьбы рекомендации выполнили наоборот.Только предатели народа так могли поступить и поступают.
Первым шагом реформ стала либерализация цен с января 1992 г. Цены
> возросли за 6 месяцев в 10-12 раз. Все сбережения населения моментально
> обесценились+ Под угрозой банкротства к лету 1992 г оказались целые
> отрасли.
Помню помню,мне тогда на заводе машину выделили"ниву"стоила19000р,пришлось занять 18000,ачерез 2месяца она стола уже160000р,а долг отдал 18000.Просто случайно повезло.А некоторые,ушлые, скупали в могазине товар,а потом продавали по новой цене,тем самым сберегли свои денежные сбережения.Не глупый в России народ надо сказать.
Под угрозой банкротства к лету 1992 г оказались целые
> отрасли.
Но и тут умудрились выкарабкаться,применили методы натурального обмена-бартер.
Ну до чего оказались сообразительными,уму непостижимо.
Не оправдались надежды на значительную финансовую поддержку
> Запада. Вместо обещанных 24 млрд долларов Россия получила всего 12,5 млрд
> в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. (там
> же /320.htm )
Лучше бы они совсем не дали,А так и предатели у власти остались,и народ в заблуждении от добрых намерений запада.
У меня нет возможности разделить заслуги в обнищании страны между
> командами Горбачева-Рыжкова и Ельцина- Гайдара. Можно только предположить,
> что при распаде СССР пришлось делить и золотой запас на 17 республик. Если
> это имело место, то исходя из численности населения РФ должна была бы
> получить примерно 60% золотого запаса. (Следует заметить, что в золотой
> запас могут входить и другие ценности: серебро, платина, палладий, алмазы
> и пр.)
Разделять их не надо,все они ....
В золотой запас могут входить разные металлы,но представте себе тот анекдот "стакан воды за мешок золота",при соответствющей международной обстановке,весь запас придется отдать за одну куринную ножку Буша..Утрирую конечно,но в "блокаду " за кусок хлеба золотишком расплачивались.
Yandex.ru сообщает: Золотой запас России увеличился на 92 т по сравнению
> с 1 января 1992 г и составил на 10 июня 1996 г 386 т. По состоянию на
> февраль 1999 г золотой запас ЦБ РФ был 430,4 т на сумму $4,15 млрд.
Однако тенденция неприяная,Разрушение средств произвдства и повышение Зол.запаса.
По итогам второго квартала 2001 г объем запасов золота России составил 391
> тонну, что составляет 11,3% золотовалютных резервов России. Здесь я могу
> сослаться на мою статью в 269 Лебедя. Это данные интерфакса со ссылкой на
> сообщение World Gold Council. В этой статье я оценивал ценность рубля по
> отношению к доллару как отношение золотых запасов США к золотым запасам
> России и получил, что за 1 доллар США надо платить 20,8 руб по золотому
> эквиваленту.
Вообщем правильно подсчитали для внутреннего потребления,на худой конец хоть такой условный ориентир.
20 августа 2002 г интерфакс привел сообщение первого заместителя
> председателя Банка России Олега Вьюгина по поводу оптимальных для РФ
> золотовалютных резервов в $46-47 млрд. Он отметил, что Монетарный курс
> рубля сегодня около 20 руб за доллар (этот курс расчитывается путем
> деления всей рублевой денежной массы на сумму золотовалютных резервов), а
> рыночный 31,56 руб/$1. У нас, таким образом, есть хороший курсовой
> запас, который мы должны держать, так как он поддерживает доверие к
> национальной валюте.
В данном случае я бы расценил этот рыночный курс,и при увеличении этой величины,как стремление рубля к обвалу.Поддерживая такой курс,это значит поддерживать понятие,что рубль это деньги, а не туалетная бумага.В смысле видимость должна же быть какая то в различии.
Хороший курс должен был быть ниже 20р,тогда бы он заслуживал какое то доверие и обладал бы нормальной внутренней конвертируемостью.
Но здесь Вы не учитываете,что рубль не участвует в обмене на международном рынке,поэтому не обладает внешней конвертируемостью.Этот вопрос вносит ещё больше неразберихи в вопрос о конвертируемости рубля.

> Отметим пока совпадение нашей оценки ценности рубля и его монетарного
> курса по Вьюгину. Из заявления Вьюгина следует, что в России нет
> избыточной денежной массы. Но тогда что означает инфляция в 15,1%?


Вопрос конечно интересный.Из Вашего высказывания ниже,( Почти одновременно последовало сообщение о сокращении золотых запасов с $4,131 млрд до $3,731 млрд., то есть на 10% или на 41 тонну.
Наконец, 4 января 2003 г интерфакс поместил сообщение World Gold Council за ноябрь 2002 г: Объем запасов золота в государственном резерве России составил 386,9 тонн (без учета золота в операциях swap)., можно сделать определённые выводы.
На этом закончу,подозрение ,что поймал вирус,что то программа барахлит.
К Вам случайно улетели черновики.Письмо Ваше я вчера получил,думал быстро отвечу,ан нет.Раздумья затянулись на сутки,и только пол текста осилил.Так что не обессудте,прежде чем чтото сказать,приходиться долго думать.


Ответить на это сообщение


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Леониду
СообщениеДобавлено: Вт ноя 23, 2004 9:37 pm 
" Сергей! Всё хорошо, зарплату не дают.
Живи, как хочешь, хочешь, не работай. ".



Спасибо, Леонид, стих мне понравился.
Но есть и то, что мне не нравится. Конечно, я понимаю, что в своей ветке можно делать все что угодно, но все равно не понимаю, для чего тебе нужно было кидать сюда столько мусора, подобного твоей последней реплике-копии. Дело, конечно, твое, коль это ветка Фейгиных, но зачем ты мою ветку на форуме TaxHelp …:( (надеюсь ты понял, что нечеткое изложение мысли мне очень не нравится)?


Последний раз редактировалось System Scientist Ср ноя 24, 2004 10:19 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Горну
СообщениеДобавлено: Вт ноя 23, 2004 9:39 pm 
В предыдущей реплике я сказал:

"Может даже получиться так, что если коллективная форма собственности будет организована юридически и экономически грамотно, то часть своей лишней зарплаты работник по собственному желанию пустит в качестве инвестиций в производство. Тут он сможет как проиграть, так и выиграть, в зависимости от результатов производства, но будет уверен, что проигрывают или выигрывают при этом все".

Если Вы заглянете в материал под наименованием "Система распределения, налогообложения и управления для предприятий с коллективно-частной формой собственности", то убедитесь, что я был прав. Создание коллективной экономической производственной системы, где наемному работнику выгодно инвестировать свое предприятие, действительно возможно. Кроме того, возможно эволюционное преобразование частных и акционерных предприятий в коллективно-частные. Иначе и быть не могло. В цепи преобразований собственности: "частная -> акционерная -> ? " природа не могла оставить незакрытым знак вопроса. На месте знака вопроса должна стоять коллективно-частная форма собственности.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Вопрос апологетам НЭС
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2004 1:56 pm 
Кто в Новой Экономической Системе (условно противопоставим ее рыночной) будет заинтересован не только в хорошей работе и эффективном управлении, а в реализации рискованных инновационных проектов без которых экономика в принципе развиваться не может. Кто будет брать на себя риск и материальную ответственность за эти проекты. В рыночной экономике этот риск берет на себя буржуазия, в социалистической государство, а в НЭС кто? Если все будут наемными работниками.
Кто будет "придумывать" эти проекты? У кого будет сосредоточена в руках власть над финансами?
То что вы называете государственным капитализмом это и есть настоящий и единственно-возможный социализм.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: О рисках и пр.
СообщениеДобавлено: Ср ноя 24, 2004 3:25 pm 
А Вы можете сказать, чем в плане инноваций система с коллективной формой собственности серьезно отличается от акционерной? Думаю что серьезно она отличается только тем, что представляет собой маленькое демократическое государство со своими собственными интересами. У этого государства есть мозг в виде руководящих кадров и есть совесть в виде СТК. Вот эти руководящие кадры и будут принимать решение.
На акционерном предприятии любой величины, насколько я знаю, решение принимает или собрание акционеров или совет директоров. Первое – очевидно не правильно, поскольку акционером может быть любой, а решение должны принимать компетентные люди.

"…а в НЭС кто? Если все будут наемными работниками".

Вы ничего не поняли. В НЭС все будут НЕ наемными работниками. В НЭС все будут акционерами.

"Кто будет "придумывать" эти проекты? У кого будет сосредоточена в руках власть над финансами?
То что вы называете государственным капитализмом это и есть настоящий и единственно-возможный социализм.


Я иду Вам навстречу, а Вы нет. Чем отличается данная система от социализма, который я называю государственным капитализмом? В основном тем, что в этой системе весь государственный капитал оказывается распределенным между людьми. Но распределенный – это не значит неконцентрированный. А концентрироваться этот капитал будет не только под управлением некоей партии, но и под управлением народа. Понимаете? Народ в некоторых случаях будет голосовать не бумажками, не бюллетенями, а деньгами. Дайте интеллигенции, квалифицированным рабочим владеть частью основных средств и они такие инновационные проекты отгрохают, закачаетесь.

"Партия снова должна стать организующей и направляющей силой общества".

Какая партия? Нами сейчас управляют либо партийные, либо бывшие партийные. Даже выборы в Думу теперь только через партию. Я не думаю, что это неправильно. Вопрос только в том, какая партия должна управлять? Лично я считаю, что эта партия должна проповедовать науку. А Вы?

А противопоставлять НЭС рынку не следует, поскольку учитываться всегда должны как интересы потребителя, так и интересы производителя. Понятие рынка к этому и сводится.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 25, 2004 9:45 am 
Цитата:
Вот эти руководящие кадры и будут принимать решение.


Руководство предприятий и фирм принимает текущие решения, как правило по заранее заготовленным типовым схемам. Разумеется и менеджеры делают инновации но в основном эта функция принадлежит предпринимателям. Менеджер и предприниматель это разные вещи. Предприниматель в случае успешной реализации проекта получает всю прибыль, а в случае неудачи теряет все. Менеджер получает свою зарплату в любом случае.
Предприниматель заинтересован в риске, поскольку может стать немеряно богатым человеком и поднять свой социальный статус на небывалую высоту. Причем он не обязательно должен быть 100% специалистом. Многие успешные предприниматели - недоучки выброшенные из ВУЗа (Билл Гейтс).
При социализме должно быть что-то, что заменит предпринимателя в полной мере, и даже будет более эффективным. Что?
Я не критикую НЭС. Но ответа на этот главный для социализма вопрос она не дает. Она отвечает на вопрос как справедливо распределить доходы и сделать так чтобы все работники работали хорошо и качественно.

Цитата:
Дайте интеллигенции, квалифицированным рабочим владеть частью основных средств и они такие инновационные проекты отгрохают, закачаетесь.


Не сомневаюсь. Но для этого нужна организационная основа. Как ее построить? Никто еще не дал ответа на этот вопрос. Как построить систему способную непрерывно генерировать инновационные проекты, определять их эффективность, и при этом не платить непомерную цену за "предпринимательский талант"? Это фундаментальнейший вопрос. Но сущьность его мало кто понимает.

А в целом я против НЭС ничего не имею. Просто она не решает главную проблему.

Цитата:
В капиталистическом - тоже партия. В любом государстве цели определяют политики. И все зависит от того, чьи интересы они представляют.


Я имел в виду другое. При капитализме людей на совместную деятельность организуют предприниматели (буржуазия), именно они "придумывают" как и что делать чтобы удовлетворить спрос. Предприниматели являются той самой "организующей и направляющей" силой, без которой в обществе и экономике ничего происходить не может. Кстати создание политической партии это тоже своего рода предпринимательство.

Цитата:
Чтобы повысить рождаемость, нужно в первую очередь обеспечить рождающимся детям будущее.


Будущее у них обеспечено выше крыши. Нужно сделать доход семьи положительно зависимым от количества детей (желательно нелинейно), а для этого в любом случае придется пожертвовать производительностью труда.

[/quote]


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100