Текущее время: Ср окт 16, 2019 9:40 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Стоп, стоп, стоп…
СообщениеДобавлено: Чт авг 26, 2004 7:48 pm 
Привет, Юрий!

"Кредиторы и инвесторы, работодатель, рабочие и служащие, конечно ученые – 42%, бюджет всех уровней, да и остальное население (ведь предусмотрено отчисление на социальные нужды)".

О каких 42% идет речь? Это НДС? Насколько я знаю, НДС у нас равен 18%

Я ранее понял, что ты предложил выделить резервный фонд для ученых ( и только для ученых), формируемый 0.42%. Если это так, то полный НДС будет равен 18,42%. Если будет еще инвестор, то НДС увеличится на процент отчислений инвестору. Если в России воткнуть в НДС подоходный налог, то он увеличится еще на 13%. В России не вижу смысла считать налог дважды. На Украине, поскольку там подоходный налог прогрессивный, такой смысл есть. Но вообще-то от прогрессивки я бы предложил избавиться. Во-первых - это телодвижение к уравниловке, во-вторых, она путаницу наводит и как следствие, недоплату налогов.
Все остальные налоги, которые существуют, также должны войти в НДС. А откуда еще брать?

Поясни свою мысль. При такой разноголосице нам придет каюк. Справочник я специально сделал для того, чтобы ему следовать. Если есть претензии к справочнику, то нужно сначала работать над справочником, а потом идти к людям. Что мы докажем, если каждый будет нести свое?
Поэтому давай так, либо работаем вместе по справочнику, либо работаем по отдельности, не вмешиваясь в дела друг друга. В конце концов после стыковки твоя система, Юрий, серьезно изменилась и к этому нужно приспосабливаться.
С уважением, Сергей.


Виктор, здравствуй!

Тормозишь слегка. Ждал-ждал, пока кто-нибудь слово скажет, не дождался и пошел к финансистам. А теперь на тебе…

"Дивиденды акционерам. Если их принципиально не платите, то акционерного общества на этой базе не построишь. Или я что-то не понял?"

Дивиденды акционерам ввести проще пареной репы. Для этого ФЗП следует делить не на два куска, а на три, да еще Фрп на два. Откуда акционерам дивиденды идут? Все оттуда же, с добавленной стоимости.

"Почему фонд развития производства пропорционален сумме тарифов?"

Потому что я выбрал такое отношение коэффициентов. Измени Кр1 при неизменном Крг и все изменится. Я не знаю, какое отношение должно быть оптимальным. Экспериментировать нужно, к производственникам
обращаться. Надеюсь, ты понимаешь, что Кр1 всегда должно быть меньше Крг.

"Где налог на пользователей дорог, экологический и т.д. или это все в НДС? Тогда зачем вытащили на науку 0,42?"

Потому что фонд авторский и новый. Вот и показали. А все остальное старое и находится в НДС.

"Извините за тупость, но я не понял физический смысл формулы: ФЗПф + Фрезф = Сумма Пф/((1-R)/R + 1)"

Физический смысл в том, чтобы отделить средства, идущие на "живую" часть предприятия от средств, идущих на "мертвую" часть предприятия согласно заданным константам.

Я уже и сам забыл, как это все выводил. Давай попробуем снова. Пусть висит в интеренете для памяти. А может и ошибки найлем. Итак.

Кр1=Сумма T/(Cст + Сумма Т + Фрп)
Крг= Дст/(Cст + Сумма Т + Фрп)

Если поделить эти формулы, то получится:

R = Сумма Т/Дст = Сумма Т/ (Сумма Т + Фрп)
Отсюда следует, что Фрп = (1-R)/R*Сумма Т

Далее я рассудил так:
(Сумма Т + Фрп) - это собственный труд работников предприятия и изначально, согласно заложенным коэффициентам, этот труд делится между собой так:

Собственный труд = Сумма Т + (1-R)/R*Сумма Т = Сумма Т*(1+(1-R)/R)

Независимо от того, что делать с этим трудом, на какой бы коэффициент не умножать (вычитать налоги) соотношение между двумя слагаемыми остается прежним.

Поскольку прибыль является результатом собственного человеческого труда, то получается формула:

Собственный труд/ K = прибыль = Сумма П = X*(1+(1-R)/R)
Отсюда ФЗП+Фрез=Сумма П/(1+(1-R)/R)

"Почему акциз берется от суммы НДС?"

Не понял вопроса. Расшифруй.

На первый вопрос вроде бы неплохо ответил Юрий, а вот четвертый я пока считаю не слишком важным. Давай на него поотвечаем позже, хорошо?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт авг 27, 2004 4:32 pm 
Здравствуйте.

Юрий Григорьевич.
Письмо я Ваше получил. Документ слегка переформатировал (слишком "неряшливо" оформлен) и распечатал. Пользуюсь как настольной книгой.
Я не согласен, что материальные затраты личное дело предпринимателя. Поясню. Если предпринимателя не интересует "эта страна", а у капиталиста "нет отечества", то ОН создает на иностранной территории контору по перепродаже. Перепродает себе по завышенным ценам сырье, а цену конечного товара корректирует снижением амортизационных накоплений. Все. "Съедает" основные средства, минимизирует выплаты налогов (добавленную стоимость делает незначительной). Зато резко растет счет в иностранном банке.
А Вы говорите: "это Ваше личное дело". "Гробится" производство, уничтожаются кадры и т.д. Надо подумать о контроле над нецелевым использованием амортизационных отчислений и их величиной с учетом морального износа! При современной скорости обновления техники это архи актуально.
И, вообще, не нравится мне система расчета от добавленной стоимости (аналогично прибыли). Легко мухлевать!
Что такое норма прибыли? Это отношение прибавочной стоимости к авансируемому капиталу. Как известно, норма прибыли стремится к средней величине по всем отраслям. Если брать налоги от авансируемого капитала, то неэффективные собственники будут в проигрыше. И государству легче проверить налоги. Это мое мнение, я не призываю Вас все переделать. Просто подобным Вашему способом считали при плановом хозяйстве. Берем затраты, накручиваем рентабельность, отчисляем налоги. Все просто и красиво. Предприятие заинтересовано в росте затрат, а цена какая получится. При рынке так нельзя.

Сергей.
Ну что это такое: "от прогрессивки я бы предложил избавиться". А я то думал, что Вы за общество социальной справедливости. Почему необходим прогрессивный налог см. у Маркса. Я приведу только один аргумент знатоку обратных связей. При фиксированном подоходном налоге как управляющий распределит ФЗП? Думаю себя не обидит. Если прогрессивный, да с крутой прогрессией, какая появляется обратная связь? Правильно – отрицательная, направленная на уменьшение собственного жалования (заработной платой доходы абрамовичей назвать не могу). Зачем отдавать государству, лучше поддержать своих работников! При социализме ситуация меняется, но это, сейчас, не актуально.

**************************
"Если в России воткнуть в НДС подоходный налог, то он увеличится еще на 13%."
**************************
Я понял, что это описка. Будьте внимательней.

**************************
"Тормозишь слегка"
**************************
И вовсе не "слегка", а с визгом колодок. Эх, все в мире относительно. В системе "Новая экономика" - торможу, в системе "работа" - ускоряюсь. Причину я называл. Зато сейчас сижу и наслаждаюсь ощущением СВОБОДЫ. Правда придется дома поработать и в понедельник пользователю новую версию программы подогнать – изменили законодательство, надо дорабатывать.

**************************
"Дивиденды акционерам ввести проще пареной репы"
**************************
Ну и введите. Я так понимаю, продукт надо довести до внедрения, значит, устранить неточности и недоработки. А то, получается, предлагаешь ПРОСТОЙ велосипед и обещаешь, что он не хуже "Хонды". После приобретения потребитель узнает, что для этого нужно его доработать – сменить раму, колеса и установить двигатель, правда простота куда-то исчезает,,,

**************************
Не понял вопроса. Расшифруй.
**************************
( Дстф * N / 100) * Ка = Сумма Нnф * Ка
Повторю: "Почему акциз берется от суммы НДС"?

И еще повторю. Может убрать из справочника Аст или Ка? Они дублируют друг друга.

И вообще, меня не слишком трогает эта тема.
"Дай мне, Боже, силы изменить, что могу. Терпения пережить то, что изменить не в силах. И ума – отличить одно от другого". На Законодательство мне слабо покушаться. Вернемся к "штрафам"? И на "Материалист"? Только надо новую ветку открыть, над старой видно хакеры "поработали", при попытке развернуть тему в последнем сообщении появился скрипт (программный код).

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт авг 27, 2004 6:12 pm 
Уважаемый Виктор!
Да документ неряшлив, но как умею.
Можете поправить, поправьте.
Да я согласен, что сегодняшние капиталисты делают финансовый капитал и живут на проценты - пример «финансового спекулянта» Сороса.
Но посмотрите, что делают у нас, оглядываясь на запад.
Приняли западную идеологию и внедрили модель налогообложения, разработанную не в своих институтах, кстати, надо уточнить за чей счет они финансируются, возможно, тоже за счет процентов от крупных вкладов.
Все-таки Егор Гайдар был у истоков монетарной системы и даже поставил автограф на Российской купюре, правда, потом изъял из оборота свои деньги, но думаю, что не случайно. Кстати я принимал участие в обмене «старых» денег на «новые» и имел договор поручение на проведение операций с ценными бумагами от международного христианского фонда.
Кто сегодня беспокоится о пенсионерах, трудом которых было создано госимущество? Никто!
Вот А. Чубайс раскрутился на «приватизации» госимущества и тоже, наверное, не беден.
Что я предложил по поводу затрат – снять все ограничения и не просто так, а со смыслом, ведь один тратит – другой имеет. Но если сегодня интересы рабочих и служащих (а в зависимости и решение социальных проблем – ЕСН) не совпадают с интересами спекулянтов («капиталистов»), то я переношу точки приложения в добавленную стоимость, ВСЕХ ( подымаются цены, поднимаются доходы, снижаются цены, снижаются доходы, но потребительская способность всегда пропорциональна ВВП или добавленной стоимости, и у всего населения это одинаково. А сейчас, повторюсь, оплатили за работу 1 (единицу – условная величина), а продали результаты труда за 4 ( единицы, условных величин), а то и больше.
А «мухлевать» при моей методике, «гнилое дело». Не выгодно «мухлевать», потому, что «мухлёвщик» проиграет. Но зато, какие социальные гарантии я предусматриваю, Вы хоть на это обратили внимание.
А науку внедряю в производство и не за счет приобретения у них новых прогрессивных разработок, а за счет уже обозначенных и зарабатываемых в будущем средств от развития производственной сферы и увеличения добавленной стоимости на всех этапах производства товаров и услуг и, не маловажно, их реализации.
А рентабельность – величина всегда относительная, смотря к чему её относить, Сергей это четко воспринял.
И вообще мы ведем дискуссию и правильно задавать вопросы, корректировать наши мысли и сделать такой фокус, чтобы был результат и положительный, в плане развития общества и обеспечение условий для раскрытия творческого потенциала Человека. А это энергия не меньше «ядерной».


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Рабочая обстановка
СообщениеДобавлено: Пт авг 27, 2004 11:51 pm 
Уважаемый Сергей!
Признателен тебе за дружбу и взаимен.
О, 42% добавленной стоимости рассчитывается следующим:
Авторский фонд ( на развитие науки) = Дст.* 0,42/100
НДС, не путай с нынешним, и не обращай внимание на ставку 18%.
Я рассчитывал давно и при ставке 28%.
О подоходном налоге забудь, но вместо его, в случае учета заработной платы наемных работников в себестоимости, что не исключено, будет применятся та же схема налогообложения, что и для юридических лиц. Только надо представить расходы, связанные с производством, вычесть из общей суммы и с разницы заплатить сумму налогов по ставке 49,58%. И естественно перечислить в авторский фонд 0,42% добавленной стоимости.
Прикинь, как правильно? Заплатить 13% с общей суммы или 50%(49,58+0,42) с разницы между общей суммы и расходами. Здесь перемена мест слагаемых не повлияет на общий результат. Имею ввиду расчеты для физических и юридических лиц.
Законопроект называется: О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц.
Какие у меня могут быть претензии к справочнику? Нет. Ты составил, ну и отстаивай, а я буду только соизмерять с уже мною написанным, и где не произойдет стыковка, буду или тебя убеждать или сам поправляться. Это рабочая обстановка. Найдешь у меня ошибку, исправляй, я найду у тебя ошибку, тоже сообщу. Внешне все в порядке.
А финансисты тоже пусть ищут ошибки и не стыковки. Почему мы должны их игнорировать , я лично прислушиваюсь и к их мнению, но пока не вижу их стремлений помогать, но может как оппоненты они ведут себя правильно. Чем сложнее будут испытания, тем надежней механизм.
А если он хлипок, то разве его можно выпускать. Для этого и ведутся эксперименты, чтобы испытать на прочность.
А твою идеологию я понимаю и ничего не имею против – доказывай методику. Моя идеология и методика отражена в системе распределения зарегистрированной в РАИС, но конечные результаты у нас совпадают, и поэтому мы разносторонне подходим к одной и той же теме.
У Антона ещё круче подход, но мы же его понимаем. Жаль, что Игорь пока не доступен, он нам тоже важен.
Виктор Ефремов тоже не лыком шит. Значит, пока делаю вывод: рабочая обстановка.
Желаю успехов в нашем не легком деле.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Об ошибках
СообщениеДобавлено: Сб авг 28, 2004 1:55 pm 
Привет, Виктор!

То, что ты ссылаешься на Маркса, это хорошо. Но Маркс не идеален и у него тоже есть ошибки. Эти ошибки мы сейчас и кушаем. У меня под руками сейчас нет его доказательств в пользу прогрессивки. Если они у тебя есть, приведи.

Твой аргумент в пользу прогрессивки некорректен. Уменьшать свой доход умный предприниматель не будет. Свою зарплату (если он ее показывает) он переместит в область Фрп, а рабочим и служащим будет выплачивать такую зарплату, от которой налог будет меньше. Т.е. обратная связь будет на него действовать таким образом, что он будет стремиться не перевалить за точку, где подоходный налог резко увеличивается.
Чтобы это дело исключить, необходимо отказываться от прогрессивки. А чтобы исключить перевод показываемой зарплаты в область Фрп, желательно брать подоходный налог с этого Фрп. Ведь весь Фрп ныне - это заработная плата капиталиста. Объясни мне, почему с нее не берется подоходный налог?


Цитата:
**************************
"Если в России воткнуть в НДС подоходный налог, то он увеличится еще на 13%."
**************************
Я понял, что это описка. Будьте внимательней.


Изменяю.
Если в России воткнуть в НДС подоходный налог, то НДС увеличится еще на 13%.
Но я не буду спорить по поводу 13%. Возможно, что при таком усовершенствовании подоходный налог станет меньше.

**************************
Цитата:
"Дивиденды акционерам ввести проще пареной репы"
**************************
Ну и введите. Я так понимаю, продукт надо довести до внедрения, значит, устранить неточности и недоработки. А то, получается, предлагаешь ПРОСТОЙ велосипед и обещаешь, что он не хуже "Хонды". После приобретения потребитель узнает, что для этого нужно его доработать – сменить раму, колеса и установить двигатель, правда простота куда-то исчезает,,,


Ладно, постараюсь. Только скажи мне, по какому принципу будем акционировать. Самое простое акционирование достигается умножением КТУ (КСО) отдельных работников на некоторый коэффициент акционирования. В этом случае у части работников появятся дивиденды.
Фрп также можно поделить между акционерами посредством тех же коэффициентов акционирования по тому же принципу, по какому делится ФЗП между работниками предприятия.

Сильно усложнил?

Цитата:
**************************
Не понял вопроса. Расшифруй.
**************************
( Дстф * N / 100) * Ка = Сумма Нnф * Ка
Повторю: "Почему акциз берется от суммы НДС"?

И еще повторю. Может убрать из справочника Аст или Ка? Они дублируют друг друга.


Ага, дошло. Конечно, здесь следует делать усложнение и рассчитывать сначала для неподакцизных товаров, а потом для подакцизных. Это лишний раз говорит о том, что от акциза следует избавляться.

А что в экономике используется? Аст или Ка? Убрать нужно то, что меньше используется.

Цитата:
И вообще, меня не слишком трогает эта тема.


Заведи на материалистах свою. Мы будем к тебе в гости приходить, а ты к нам. Ага?

Цитата:
И, вообще, не нравится мне система расчета от добавленной стоимости (аналогично прибыли). Легко мухлевать!...
Просто подобным Вашему способом считали при плановом хозяйстве. Берем затраты, накручиваем рентабельность, отчисляем налоги. Все просто и красиво. Предприятие заинтересовано в росте затрат, а цена какая получится. При рынке так нельзя.


И каким же образом ты сумеешь тут смухлевать? И как при росте затрат сумеешь увеличить Крг с (ФЗП+Фрез + Фрп). Ведь считаем факт НЕ ОТ ЦЕНЫ, А ОТ ВЫРУЧКИ. Попробуй сначала продать с повышенной ценой! Ты, похоже, никогда не торговал на рынке. А я иногда бываю. То излишек вишни продать, то еще чего-нибудь. Когда-то, помнится, даже сало в Москву возил с приятелем. Столько приключений было, что всю жизнь вспоминать буду.

Мне тоже не нравится, что машина ездит на бензине, а не на вишневом сиропе, но что тут поделаешь?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 28, 2004 7:07 pm 
Здравствуйте.

Юрий Григорьевич.
Можете поправить, поправьте
Могу поправить. Пришлите окончательный вариант.

********************
А «мухлевать» при моей методике, «гнилое дело». Не выгодно «мухлевать», потому, что «мухлёвщик» проиграет. Но зато, какие социальные гарантии я предусматриваю, Вы хоть на это обратили внимание.
********************
Мухлевать всегда выгодно, не выгодно попадаться. А социальные гарантии при сегодняшней власти,,, Вы можете придумывать, что хотите. Но есть концепция "Золотого миллиарда", России отведено max 50 миллионов, для Украины не знаю. Российские гаулейтеры свою работу выполняют - в крематории наши социальные гарантии. Я с 1996 года работаю с зарплатой и пенсионными отчислениями, вижу тенденции. Они направлены на лишение будущих пенсионеров пенсионного обеспечения. Сергей, ау!!! Нам с Вами надо надеяться только на себя и своих детей, как до 1917 года. И у власти стоят не дураки, у власти стоят ВРАГИ.

Сергей.

********************
Но Маркс не идеален и у него тоже есть ошибки. Эти ошибки мы сейчас и кушаем.
********************
Мне, конечно, интересно какие марксовы ошибки мы "кушаем"? Намекни кратко.
О прогрессивном налоге. Лень искать цитаты. Я своими словами и коротко - повышение социальной справедливости. Разве за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?

********************
Твой аргумент в пользу прогрессивки некорректен. Уменьшать свой доход умный предприниматель не будет. Свою зарплату (если он ее показывает) он переместит в область Фрп
********************
Рассматривать способы "надувательства" бесперспективно – их бесконечное множество. Из своего опыта могу сказать: "То, что может сделать пользователь, программист не предусмотрит". Мой аргумент, для законопослушных предпринимателей, корректен! А скрывать зарплату и сейчас выгодно, ВСЕ мои знакомые, работающие в частных фирмах, получают "в черную". А преступники должны отвечать по закону. Кстати, про сегодняшнюю власть. Ты знаешь, что отменили конфискацию в качестве наказания и учет рецедива?

А по основным средствам, из-за их важности, я повторюсь: "Надо подумать о контроле над нецелевым использованием амортизационных отчислений и их величиной с учетом морального износа! При современной скорости обновления техники это архи актуально".

********************
Ведь весь Фрп ныне - это заработная плата капиталиста. Объясни мне, почему с нее не берется подоходный налог?
********************
Я понимаю, что вопрос риторический, но все же,,, Фрп – фонд развития ПРОИЗВОДСТВА, а не заработная плата капиталиста. Ты изобретатель Новой Экономической Системы, ты ПРЕДОТВРАТИ возможность махинаций. Можешь налоговым законодательством, можешь уголовным. А по мне, так это ВРАГ НАРОДА и его надо судить как ГОСУДАРСТВЕННОГО преступника (он, в конечном итоге, государство разрушает). За Фрп надо не подоходный, а "к стенке" ставить. Я был на градообразующем большом, но "угробленном" предприятии. Это страшно,,, А на людей смотреть еще страшней. Нет таланта Толстого, чтобы описать это, а жаль,,,

********************
"Если в России воткнуть в НДС подоходный налог, то НДС увеличится еще на 13%."
********************
НДС берется с добавленной стоимости, а подоходный – с фактического Фзп. Какое увеличение на 13%?!


********************
Только скажи мне, по какому принципу будем акционировать. Самое простое акционирование достигается умножением КТУ (КСО) отдельных работников на некоторый коэффициент акционирования.
********************
Вот тебе и зрасьтеее… Да Вы, Сергей Александрович, не марксист. Утопии изобретаемссс… И расслоение в обществе умножаем.
Если закон создаем для "Народного предприятия", то дивидендов не платим, при увольнении накопления не возвращаем. Дабы не возбуждать частнособственнические инстинкты в рабочем коллективе.
Для акционерного общества пользуемся действующим законодательством (или Вы решили переделать весь свод законов?).


********************
Это лишний раз говорит о том, что от акциза следует избавляться.
********************
А что взамен? Акциз берется на товары повышенной доходности – алкоголь, топливо и т.д. Часть можно заменить налогом на пользование недрами, а алкоголь. Это случай, когда простота – хуже воровства.


********************
А что в экономике используется? Аст или Ка?
********************
Убирай Ка. В бухгалтерии используют %, коэффициентами не используются.


********************
И каким же образом ты сумеешь тут смухлевать?
********************
Не внимательно читаешь. Повторюсь. Создаешь конторку за "бугром" по перепродаже и продаешь сам себе материалы по завышенной цене. Рентабельность на производственном предприятии снижаешь до минимума. Соответственно, налоги уменьшаются. Я не коллекционирую схемы ухода от налогов - без надобности. Знаю, что есть махинации на давальческом сырье и на дочерних предприятиях. Есть книга о Березовском – вот гений махинаций!
Поэтому, мне кажется, при капитализме лучше брать налоги с капитала в промышленности, вмененный налог в торговле и с оборота в банках. Акциз необходимо брать за отдельные виды товара.

Поработаю еще над Относительной системой и открою ветку. Может и Антон подтянется.

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Привет, Виктор!
СообщениеДобавлено: Пт сен 03, 2004 11:57 am 
Цитата:
Сергей, ау!!! Нам с Вами надо надеяться только на себя и своих детей, как до 1917 года. И у власти стоят не дураки, у власти стоят ВРАГИ.


Давай пока думать, что у власти стоят не враги, а люди, играющими по правилам игры, предложенными учеными-экономистами. Врагами они будут тогда, когда первыми начнут стрелять, как в "кровавое воскресенье".

Нам нужно найти способ власть убедить или, если не за голову схватится, а за кобуру, победить.


Цитата:
Мне, конечно, интересно какие марксовы ошибки мы "кушаем"? Намекни кратко.
О прогрессивном налоге. Лень искать цитаты. Я своими словами и коротко - повышение социальной справедливости. Разве за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?


Маркс не построил новой экономической системы. Он описал, как действует старая. После этого написал Коммунистический манифест. Разумеется, что из марксовой теории не могло быть построено ничего иного, кроме того же капитализма, т.е. государственного капитализма. И потом не могло быть ничего иного, кроме отката назад, поскольку у экономистов не хватило мозгов.
Что касается: "за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?", с миру по нитке – нищему рубашка.

Цитата:
Рассматривать способы "надувательства" бесперспективно – их бесконечное множество. Из своего опыта могу сказать: "То, что может сделать пользователь, программист не предусмотрит".


Ну уж, так уж и не предусмотрит. Он всегда может предусмотреть защиту от "дурака". Все корректное (при бесчисленном множестве этого корректного) программа выполнит, а остальное – извини, подвинься. Главное тут, чтобы при всех ухищрениях "дурака" программа не сбойнула.

Цитата:
А по основным средствам, из-за их важности, я повторюсь: "Надо подумать о контроле над нецелевым использованием амортизационных отчислений и их величиной с учетом морального износа! При современной скорости обновления техники это архи актуально".


Такой контроль (и даже самоконтроль) предлагаемая система предоставляет. Ты просто не хочешь рассмотреть ее работу в динамике. Ведь амортизационные отчисления – это затраты, это себестоимость, которая влияет как на цену, как на выручку, как на Дст, как на ФЗП, так и на Фрп. Самоорганизующаяся система будет сводить все эти параметры к оптимальным. Не хочешь же ты вместо построения системы поставить везде по надзирателю?

Цитата:
Я понимаю, что вопрос риторический, но все же,,, Фрп – фонд развития ПРОИЗВОДСТВА, а не заработная плата капиталиста.


Фрп – фонд развития производства и, В ТОМ ЧИСЛЕ, заработная плата капиталиста. Основные средства при случае можно продать и смыться за бугор, где можно купить новые основные средства.


Цитата:
Ты изобретатель Новой Экономической Системы, ты ПРЕДОТВРАТИ возможность махинаций. Можешь налоговым законодательством, можешь уголовным.


Во-первых, ты не только ко мне должен обращаться, а к нам, во-вторых, предотвратить возможность махинаций можно только действуя сообща, в третьих, предотвратить возможность махинаций можно только действуя по науке путем отработки налогового и уголовного законодательства, и путем построения новой экономической системы.

Цитата:
А по мне, так это ВРАГ НАРОДА и его надо судить как ГОСУДАРСТВЕННОГО преступника (он, в конечном итоге, государство разрушает). За Фрп надо не подоходный, а "к стенке" ставить.


За Фрп капиталиста нужно по головке гладить, а не к стенке ставить. Из Фрп образуются "кости" государства – основные средства. К стенке надо ставить тех капиталистов, которые швыряют Фрп в небо. У нас, к примеру, каждый день фейерверки. И чего б я палил, если столько народа бедствует?

Но, раз палит, значит у него излишки, значит не знает куда уже деньги девать. А это – не от большого ума.

Цитата:
Я был на градообразующем большом, но "угробленном" предприятии. Это страшно,,, А на людей смотреть еще страшней. Нет таланта Толстого, чтобы описать это, а жаль,,,


У нас тоже такие есть.

Цитата:
НДС берется с добавленной стоимости, а подоходный – с фактического Фзп. Какое увеличение на 13%?!



НДС берется с ФАКТИЧЕСКОЙ добавленной стоимости, а подоходный ныне – с фактического ФЗП. Если брать подоходный налог с фактической добавленной стоимости, то возьмешь подоходный налог с капиталиста, если нет – только с рабочих.


Цитата:
Вот тебе и зрасьтеее… Да Вы, Сергей Александрович, не марксист. Утопии изобретаемссс… И расслоение в обществе умножаем.
Если закон создаем для "Народного предприятия", то дивидендов не платим, при увольнении накопления не возвращаем. Дабы не возбуждать частнособственнические инстинкты в рабочем коллективе.
Для акционерного общества пользуемся действующим законодательством (или Вы решили переделать весь свод законов?).


Ты меня о чем спросил? О том, возможно ли при даной системе акционирование? Я тебе ответил, что "да" и показал наиболее простой способ его осуществления. Если, конечно, тебе нравится способ, который предлагает законодательство, то бери на работу штат бухгалтеров, которые это законодательство будут отрабатывать. Но учти при этом, что фактическую добавленную стоимость нужно будет поделить и на бухгалтеров. Лишнее дело, Виктор, не сложно выдумать, сложно выдумать, как от него избавиться.

Что касается ВООБЩЕ акционирования... Ты, похоже, не видишь, что данная система в конечном итоге предусматривает акционирование ПО ТРУДУ.
Что это значит на практике? Это значит, что уволившийся работник может забрать с собой стоимость части основных средств предприятия и разместить эту стоимость на другом предприятии, перспективы которого и производственные отношения внутри которого ему кажутся лучшими. Разумеется, в системе нужно предусмотреть некоторые функции (обратные связи), которые сделают безосновательное снование работников туда-сюда невыгодным.

Что касается "Народного предприятия", то я за эволюционный переход к народному предприятию, а не за революционный. А жадничать, как это делаешь ты, по-моему, не надо. Что заработал человек, то ты ему и отдай. А весь его заработок сидит не в ФЗП, а в фактической добавленной стоимости.

Цитата:
А что взамен? Акциз берется на товары повышенной доходности – алкоголь, топливо и т.д. Часть можно заменить налогом на пользование недрами, а алкоголь. Это случай, когда простота – хуже воровства.


Все правильно говоришь. Только упомянутые тобой товары приносят повышенную доходность по причине того, что имеют повышенную потребительную стоимость. Следовательно, для избавления от акциза следует делать сравнимой потребительную стоимость других товаров. Т.е. нужно производить качественные товары и необходимые, а не абы что. За это и боремся.

Цитата:
Не внимательно читаешь. Повторюсь. Создаешь конторку за "бугром" по перепродаже и продаешь сам себе материалы по завышенной цене. Рентабельность на производственном предприятии снижаешь до минимума. Соответственно, налоги уменьшаются. Я не коллекционирую схемы ухода от налогов - без надобности. Знаю, что есть махинации на давальческом сырье и на дочерних предприятиях. Есть книга о Березовском – вот гений махинаций!


Ты рассказываешь не о предлагаемой системе, а о действующей. Низкая рентабельность предполагает низкую заработную плату и низкий НДС, от которого питаются контролирующие органы. Если контролирующие органы поставить в прямую зависимость от величины НДС и организовать их работу на принципах самоорганизации, то Березовским придется подвинуться.



Цитата:
Поэтому, мне кажется, при капитализме лучше брать налоги с капитала в промышленности, вмененный налог в торговле и с оборота в банках. Акциз необходимо брать за отдельные виды товара.


Рисуй схему Виктор. Не гоже размахивать руками "в общем". Отсюда и берутся махинаторы. Создавать нужно систему, а не оперировать болтами с гайками. Сами по себе они не движутся, их нужно связать в какой-нибудь "велосипед" или "автомобиль". А потом уже это устройство совершенствовать.

Цитата:
Поработаю еще над Относительной системой и открою ветку. Может и Антон подтянется.


Работай. Только делай что-нибудь не смешное. Антон меня и так уже вдоволь насмешил. Подготовься к защите. Уж что-что, а смеяться оппоненты большие любители. Сам можешь посмотреть.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 03, 2004 12:17 pm 
[quote="System Scientist"][quote] Что касается: "за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?", с миру по нитке – нищему рубашка.[quote]

С нищих по нитке - богатому на мерседес.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 03, 2004 2:16 pm 
Цыбулькин писал(а):
System Scientist писал(а):
Цитата:
Что касается: "за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?", с миру по нитке – нищему рубашка.
Цитата:


С нищих по нитке - богатому на мерседес.


Уважаемый товарищ Цыбулькин!
Вы внимателен! Но это если копить.
Вы считаете, что власть может и без денег существовать?
А наука может питаться святым духом?
Вас устраивает НЭС?
Нам по пути?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 03, 2004 5:24 pm 
Здравствуй, Сергей.

Цитата:
А по мне, так это ВРАГ НАРОДА и его надо судить как ГОСУДАРСТВЕННОГО преступника (он, в конечном итоге, государство разрушает). За Фрп надо не подоходный, а "к стенке" ставить.
********
За Фрп капиталиста нужно по головке гладить, а не к стенке ставить. [] К стенке надо ставить тех капиталистов, которые швыряют Фрп в небо. У нас, к примеру, каждый день фейерверки.

Смотри как интересно получается, выдернул цитату из контекста и уже оппонент, оказывается в корне не прав. Хотя говоришь то же, что я. Ладно, пусть будет на твоей совести. В дальнейшем я не буду отвлекаться на такую ерунду, хотя все замечаю.
Кстати, я был на Красноярских фонтанах (на набережной), красиво!!!

Цитата:
Давай пока думать, что у власти стоят не враги, а люди, играющими по правилам игры, предложенными учеными-экономистами. Врагами они будут тогда, когда первыми начнут стрелять, как в "кровавое воскресенье".

Факты так думать не позволяют. Сергей, они уже стреляли, ты не слышал? В 1992, 1994 просто ограбили. В 1991, 1993, 1995, 1999 кровь пустили и сейчас не остановили (Кавказ, "терроризм", уголовщина). А в остальное время "лохов" чистят – "пирамиды", "дефолты" (та же "пирамида")… Терроризм в кавычках, т.к. слишком он подозрительный… Зачем сонных "смертниц" в Норд-Ост застрелили, чтоб не болтали? И этих зачем – куча!

Цитата:
Маркс [] описал, как действует старая. После этого написал Коммунистический манифест. Разумеется, что из марксовой теории не могло быть построено ничего иного, кроме того же капитализма, т.е. государственного капитализма. И потом не могло быть ничего иного, кроме отката назад, поскольку у экономистов не хватило мозгов.

1. нарушена хронология. Манифест написан в 1847 – 1848 годах, а первый том "Капитала" вышел примерно в 1964 году.
2. "у экономистов не хватило мозгов", а Маркс виноват…
3. для нас и сейчас "Социальный Государственный Капитализм" огромный шаг вперед.
4. Маркс предупреждал, что он не занимается утопией, поэтому и не описывает нового общества.
Давай, в этой ветке, оставим Маркса в покое, сами виноваты, самим и расхлебывать. Ты же не обвиняешь физиков за неописанный "антигравитон" и за ограничение скорости 3*10^8.

По экономической системе. Я сказал, что надо выделить амортизацию и дополнить дивидендами, не согласен, твое право. Я спорить не буду.

Цитата:
ты не только ко мне должен обращаться, а к нам

Оппонировать к коллективу затруднительно так, что "отдувайся" сам.
Цитата:
Ты просто не хочешь рассмотреть ее работу в динамике.

К сожалению, есть не формализуемый параметр – субъективные действия персонала и собственников. А то, могли бы написать динамическую модель и проиграть ситуацию.
Как ты думаешь, какая приоритетность роста показателей? Пример:
1. Рост Фзп;
2. Рост Фрп;
3. Рост Крг.
Вот тут и нужен дивиденд как один из показателей влияющий на собственника.
А обвинять меня в чем-либо не надо - на что хватает ума, то и делаю.

Посмотрел на форум финансистов. Ругань да и только. "Финансисты" народ специфический – живут в Москве (где вращается 80% всех финансов России), имеют свое "дело". И считают, что все остальные лодыри и недоумки. А подумали бы сами, с кого бы они имели "навар", если бы все были капиталистами. И "развернулись" бы в городке где "рухнул" градообразующий комбинат. Их СУЩЕСТВУЮЩАЯ система устраивает.

Цитата:
Работай. Только делай что-нибудь не смешное. Антон меня и так уже вдоволь насмешил.

Хочу уточнить, я не изобретаю что-то свое. Я пытаюсь, пока отсутствует Антон, изложить его идею, как я ее понимаю. Без его участия работа закончена не будет! А критиковать эту систему я буду с Антоном – самому с собой не интересно.
Я Игорю послал вариант со штрафами. Мы с ним на твоем форуме чутка поболтали, присоединяйся.

С уважением, Ефремов.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 03, 2004 6:48 pm 
ЮГ писал(а):
Цыбулькин писал(а):
System Scientist писал(а):
Цитата:
Что касается: "за 10 лет можно ЗАРАБОТАТЬ $15 000 000 000?", с миру по нитке – нищему рубашка.
Цитата:


С нищих по нитке - богатому на мерседес.


Уважаемый товарищ Цыбулькин!
Вы внимателен! Но это если копить.
Вы считаете, что власть может и без денег существовать?
А наука может питаться святым духом?
Вас устраивает НЭС?
Нам по пути?


Уважаемый Цыбулькин!
Я сразу не разобрался в чем суть разговора, о каких деньгах идет речь, но я рад, что мы с Вами одинаково мыслим.
Я прошу извинение за свою неточность.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Не вижу повода "кипятиться"
СообщениеДобавлено: Пн сен 06, 2004 7:13 pm 
Виктор, а причем здесь "кстати"? Красноярские фонтаны построены не за счет Фрп, а за счет НДС. НДС - наш доход, если им правильно распоряжаться. И Фрп может быть нашим доходом, если правильно настроить экономическую систему.


Цитата:
Факты так думать не позволяют.


Приведу цитату:
"Более того, интеллектуальные течения, следующие фундаментальным постулатам обеих идеологий, практически ничем не ответили на Рио-92. Во всяком случае, не известно попыток провести ревизию главных постулатов этих идеологий в свете решений этой Конференции или хотя бы объяснить причину такого их разрыва с реальностью. Пока что главный ответ на констатацию краха главной модели развития целой цивилизации - полное молчание".
(Сергей Кара-Мурза "НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА, ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ")


Понимаешь, Виктор, они просто не знают, что делать. Но все-таки делают. Кушать-то хочется. Некоторые, возможно, и рады были бы вывести весь тобой перечисленный негатив, да не знают, за что ухватиться. Вот и нужно найти этих некоторых и убедить. А потом и другие потянутся.

Цитата:
1. нарушена хронология. Манифест написан в 1847 – 1848 годах, а первый том "Капитала" вышел примерно в 1964 году.

Причем здесь хронология? Важно, что все было написано Марксом, а использовалось нами.

Цитата:
2. "у экономистов не хватило мозгов", а Маркс виноват…

В общем-то, я обвиняю не тех, кто ТОГДА, а тех, кто СЕЙЧАС не хочет делом заниматься. Хороших идей и у Маркса и у Маршалла и у других экономистов предостаточно. Систематизировать их никто не хочет, вот в чем проблема.

Цитата:
3. для нас и сейчас "Социальный Государственный Капитализм" огромный шаг вперед.


БЫЛ шагом вперед, но сплыл. Теперь нужно строить нечто более совершенное. Зачем строить старую скрипучую телегу, если известны ее основные недостатки?

Цитата:
4. Маркс предупреждал, что он не занимается утопией, поэтому и не описывает нового общества.
Давай, в этой ветке, оставим Маркса в покое, сами виноваты, самим и расхлебывать. Ты же не обвиняешь физиков за неописанный "антигравитон" и за ограничение скорости 3*10^8.


Вот это Маркс правильно делал. И фантазий не измышлял, и предупреждал об этом, и опирался только на факты и на существующую науку. Но ведь наука-то развилась и фактов добавилось. Надо бы все это использовать. Ведь в этом и заключается марксизм.

Кто тебе сказал, что я не обвиняю физиков? Я их обвиняю так же, как экономистов, поскольку они тоже СЕЙЧАС не желают заняться достаточно серьезным делом. Новая философия, включающая в себя теорию информации и теорию стоимости, есть. Может быть, на ней и нельзя построить "антигравитон", но разобраться, что собой представляет гравитация, вполне возможно. На хорошей философии можно не только экономическую систему строить и с гравитацией разбираться, но и решать проблемы продолжительности жизни и борьбы с разными болячками. Но, почему-то, большинство думает, что решение всех проблем само с потолка свалится. Не свалится. Без познания мира, без философии, можно решать только мелкие задачки. Да и то в каждом случае нужна своя микрофилософия.

Цитата:
По экономической системе. Я сказал, что надо выделить амортизацию и дополнить дивидендами, не согласен, твое право. Я спорить не буду.


Почему же не согласен? Ты делаешь некорректные заявления. Я иногда просто не понимаю, что ты хочешь сказать и своими наездами пытаюсь тебя "запустить" на генерацию хорошей идеи.
На амортизацию у меня тоже есть виды. Ведь эта штука - амортизация - приводит к периодическому обновлению основных фондов. И представляет она собой функцию от Суммы Т (суммы тарифов). Где-то я уже где-то говорил, что с помощью амортизации можно без всякой революции постепенно "отобрать" у капиталиста стоимость необъективно накопленных за счет Фпр основных средств производства и превратить капиталиста в трудящегося, живущего за счет своего труда. Но до этого еще далеко.

Цитата:
Как ты думаешь, какая приоритетность роста показателей? Пример:
1. Рост Фзп;
2. Рост Фрп;
3. Рост Крг.


По моему мнению, добиваться нужно стабильных Крг и Кр1, стремящихся на всех предприятиях к некоторому общему значению. В этом случае нас будет кормить земля, а не Москва.
Зачем тебе рост Крг? Ведь если Крг постоянный и оптимальный, то будет оптимальным как рост ФЗП, так и рост Фрп.

Цитата:
А обвинять меня в чем-либо не надо - на что хватает ума, то и делаю.

Тебе не кажется, что ты сейчас сам меня то ли обвиняешь, то ли в чем-то подозреваешь? Не вижу оснований для этого. У нас обыкновенный мозговой штурм. Ты меня в чем-то подталкиваешь, я тебя, да и только.

По поводу ругани на форуме "Корпоративный менеджмент" я с тобой согласен. А что им еще делать, если против сказать нечего?

Цитата:
Я Игорю послал вариант со штрафами. Мы с ним на твоем форуме чутка поболтали, присоединяйся.


Всегда готов! ;)
У меня есть план побеседовать еще на одном форуме. Поддержишь?

С уважением,
Сергей


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 06, 2004 10:46 pm 
ЮГ писал(а):
.......Вы считаете, что власть может и без денег существовать?
А наука может питаться святым духом?
Вас устраивает НЭС?
Нам по пути?... я рад, что мы с Вами одинаково мыслим


Уважаемый ЮГ!
Надеюсь, Вы не подозреваете меня в том, я хочу оставить без, зарплаты всенародноизбранного? А как наука святым духом питается, я каждый день вижу. Как лошадь у того цыгана, который приучал ее не есть.
Что касается НЭС, то для меня это слишком сложно. Пока я понял только одно: НЭС, вероятно, - не мне судить - позволяет повысить конкурентоспособность. Однако, как это может быть приложено к сегодняшней России, не представляю себе.
Надеюсь, однако, что нам по пути! Взаимно рад отмеченному Вами единомыслию.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 07, 2004 3:39 pm 
Цитата:
Что касается НЭС, то для меня это слишком сложно.


Позвольте Вам не поверить, Профессор. Здесь не предлагается решать транспортные задачи, осваивать оптимизационный алгоритм Бэлмана или что-то другое. Здесь предлагается экономическая (и физичесая) философия, описанная как простым языком, так и языком математических формул. Не освоив эту философию, невозможно понять, почему "наука питается святым духом".

Если Вас устраивает философсая лапша, которую современные экономисты вешают всем на уши, то, конечно, вникать в это дело не стоит. Если же не нравится, то задавайте вопросы. Все неясное я разъясню на конкретных примерах.

С уважением


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 07, 2004 5:44 pm 
Уважаемый "System Scientist"!
Благодарю за высокую оценку моих умственных способностей, но, если не очень трудно, изложите, пожалуйста Ваши базовые положения в примитивной форме, как мы когда-то говорили, "как для крестьян". Я вижу, что Вы продолжатете обсуждение НЭС с коллегами, и Вам тоже еще не все в деталях ясно (если я правильно понял).
"...экономическая (и физичесая) философия, описанная как простым языком, так и языком математических формул" для меня звучит примерно также, как "оптимизационный алгоритм Бэлмана" (я не спрашиваю, что это такое, сделаю вид, что умный).
"..философская лапша, которую современные экономисты вешают всем на уши" - это вне сферы моих интересов. Ваша теория меня заинтересовала, но я в ней, как студент-первокурсник-лингвист в квантовой механике. Я даже вопросов толком задавать не могу, но буду рад, если Вы меня просветите.
С уважением.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100