Текущее время: Сб окт 19, 2019 6:00 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 62  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ЭКОНОМИСТ ПРИБЫЛИСТ или ОЛСРХМ (архив до 01.01.2007)
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2005 3:26 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Господа. Предлагаемая тема не дискуссионная. Это пубикация. Для тех, кому надоело обычное прибыльное мышление. Для тех кто хочет и может, потренировать или отвлечь свой Интеллект мировоззрением, отличным от привычного. Однако, эта тренировка, требует преодоления собственного прибыльного инстинкта. Работа не из легких, чревата попаданием в Кащенко. Поэтому переутомление не желательно. Я со своей стороны, готов помочь чем могу. Системных аналитиков,
с аргументами чушь, бред просьба не торопиться с выводами. Хоть тема и не дискуссионная, но высказывания по теме не запрещены, а ожидаемы. На чужой роток не накинешь платок, да ещё в инете. Так что, милости прошу к нашему шалашу. Заранее прошу извинить за косноязычие. Никак не могу избавиться от этой беды.

Часть 1.

Основная Логическая Схема Разумного Хозяйственного Механизма
О.Л.С.Р.Х.М.

Вступление
Хозяйственная деятельность, как и любая другая, может называться разумной лишь тогда, когда основана на объективно действующих законах, а не надуманных человеком (юридических), если они не приведены в соответствие с, объективно действующими. До тех пор пока алхимики в своих исследованиях опирались на "философский камень" и "теплород", наработанных результатов их "научной" работы хватило лишь на то, что называется "отрицательный результат - тоже результат". Подобно алхимикам, политэкономисты всех мастей, кроме классиков, до настоящего времени наработали лишь отрицательный результат. Ибо не было, и нет ни одной общественно политической системы, которая не пережила бы кардинальных социальных потрясений, сопровождавшихся полной сменой производственных отношений. Не минула сия неприятность и самую, самую передовую, однако, зашедшую в глухой тупик, общественно политическую систему СССР. Причиной тому - невосприимчивость к объективно действующим политэкономическим законам, таким как:
1. Закон стоимости.
2. Закон неуклонного развития производительных сил.
3. Закон неуклонного роста производительности труда.
4. Закон эквивалентного обмена.
5. Закон возвышающихся потребностей.
И многих других.
После распада СССР и образования России, ее экономика была подвергнута реформированию методами "шоковой терапии" господином Е. Гайдаром. По скорости проведения ее правильнее было бы называть "Гайдаровской шоковой торопией". И как водится в таких случаях "поспешишь - народ насмешишь". По этому поводу я написал ему не отправленное в силу некоторых причин, письмо. Да и отправлять его было бы бессмысленно. Поскольку сам Е. Гайдар его бы проигнорировал, а поскольку оно направлено против реформаторов и его никто бы не опубликовал. Благо появился интернет в России и теперь есть возможность, поругаться на тему реформирования публично. С 1992г по нынешние дни, жизнь постоянно подтверждала и пополняла фактами совершеннейшую несостоятельность новоиспеченных реформаторов, готовых "отдаться" кому угодно, лишь бы хоть как-то сдвинуть с места дела в России. Постепенно это письмо трансформировалось в письмо реформаторам, в основе стратегии которых, лежат так называемые рыночные или монетаристские методы управления экономикой. Ярчайшим представителем этого направления экономического тупизма по-прежнему остается Е. Гайдар. Поэтому, в приводимом ниже письме, я веду разговор с реформаторами, обращаясь непосредственно к нему.

Господин Е.Гайдар!
Поводом для написания письма послужила Ваша статья в "ИЗВЕСТИЯХ" от 10.02.94. под названием "Новый курс". Ее правильнее было бы назвать "Старый бред". Потому как, сразу же по прочтении "Нового курса" вспомнился очень старый анекдот о "стрижено и брито". Так вот, Вас уже не видно из-под обломков разрушенного, а Вы, знай себе, тянете руку вверх со статьей, "Новый курс" в которой, все те же "разрушение и стабильность". Причем не по отдельности, не по очереди, а сразу и разрушение, и стабильность. Особенно привлекателен в этом плане закон о коллективной и индивидуальной самообороне, который, несомненно, приведет к насыщению населения оружием. А при приближении нарастающей социальной напряженности, из-за шоковой торопии, к параметрам 1917г., сей стабилизатор рано или поздно сработает как детонатор захвата власти экстремистскими силами большевистского или националистического толка. Другим "великолепным" результатом может стать легализация вооружения прочих преступных группировок. Ведь законо и обычае послушному человеку оружие не нужно. Оно необходимо лишь преступнику, для совершения преступления или сокрытия следов преступления. То есть для преодоления законов и обычаев. И справедливо в данном случае предположить, что если действительно в стране нарастает спрос на оружие, то все ли в порядке (как Вы выражаетесь "в этой стране") с законами. В целом вместо того, чтобы объявить человека с ружьем вне закона и тем самым резко ослабить преступность, Вы делаете все для того, чтобы усилить ее потенциал.
Сколько сил и страсти было положено на алтарь борьбы с административно командной системой и бюрократией, а они, после отстранения Коммунистов от власти так усилились и коррумпировались, опираясь на Ваши достижения в области рыночного регулирования и финансовой стабилизации (а правильнее - финансовой ограбилизации), что беспардонный грабеж страны и населения стал правилом "хорошего" тона. В итоге - вместо усиления стабильности сплошная нестабильность. Похоже, достигать результат обратный желаемому - это Ваш стиль. Стиль, в основе которого отсутствие элементарных понятий о механизмах действия основных экономических законов или их полное игнорирование.
Возьмем, к примеру "Закон стоимости", гласящий: "....величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". К. Маркс. "Капитал", стр.49. т.1. Опираясь на логику безусловного само подчинения этому закону и четыре арифметических действия, мною получены следующие зависимости:

1. Если производительность труда, при постоянном спросе, увеличивается, то регулирующая цена уменьшается пропорционально квадрату увеличения производительности труда.
2. Если производительность труда, при постоянном спросе, уменьшается, то регулирующая цена увеличивается пропорционально квадрату уменьшения производительности труда.
3. Если спрос уменьшается, то пропорционально уменьшается регулирующая цена.
4. Если спрос увеличивается, то пропорционально увеличивается регулирующая цена.
5. Если спрос и производительность труда возрастают, то на момент движения:
5.1 при росте спроса пропорционально квадрату роста производительности труда цена не изменяется
5.2 при росте спроса больше или меньше квадрата роста производительности труда, регулирующая цена увеличивается или уменьшается на соответствующую случаю разницу.
6. Если спрос и производительность труда снижаются, то на момент движения:
6.1 при снижении спроса пропорционально квадрату снижения производительности труда, цена не изменяется.
6.2 при снижении спроса больше или меньше квадрата роста производительности труда, регулирующая цена уменьшается или увеличивается на соответствующую случаю разницу.
7. При росте производительности труда и снижении спроса на одну и ту же величину, регулирующая цена снижается пропорционально кубу величины изменения.
8. При падении производительности труда и повышении спроса на одну и ту же величину регулирующая цена повышается пропорционально кубу величины изменения.

Думается Ваш проницательный ум, по изучении этих зависимостей, заметил, что ни на какой "здравый смысл" они не натягиваются, поскольку любое регулирующее воздействие рынка направлено против роста производительности труда, а, следовательно, против развития производительных сил и, следовательно против роста материального производства вообще. Сравним этот вывод с результатами экономического развития СССР и России за последние лет эдак 30. Примерно с 1968 по 1985г.г. имел место медленный, скачкообразный, плановый (волевой) рост цен. За тот же период имело место систематическое снижение величины ежегодного прироста промышленного производства с 8,5% до 0.5% в год. С 1985г по 1991 г.г. резкое усиление роста цен, усиление социальной напряженности и глухой застой. В 1992г. обвальный рост уже рыночных цен и последовавший за ним столь же обвальный спад производства, и социальная напряженность выше некуда.
Это ж, какую палату ума надо иметь, чтобы для ускорения экономического развития России применить методы управления, прямо противодействующие этому развитию.
Вне всякого сомнения Вам, господин Е. Гайдар, принадлежат особые заслуги в доказательстве существования и реального обратного воздействия закона стоимости на экономику. Известно прямое действие закона стоимости в условиях обычной (прибыльной) экономики, ведущее к относительному снижению цен по мере роста производительности труда. Вам же, господин Е. Гайдар, ценой усиления собственных разрушительных тенденций экономики мощнейшего социалистического государства, удалось продемонстрировать обратное действие Закона стоимости. То есть показать, что при волевом многократном взвинчивании цен, происходит скачкообразное падение общественного производства и снижение производительности труда. Ну как тут не вспомнить алхимиков. Отрицательный результат - тоже результат. Жаль только, что, как и у коммунистов, любой ценой. Поэтому Ваши попытки свалить свой политэкономический провал на происки ваших врагов, с которыми Вы "принципиально не согласны" - это лишь попытка свалить неудачу с одной больной головы на другую больную голову. Ибо как бы Вы не были не согласны с вашими противниками в методах управления экономикой, и демократы (капиталисты), и коммунисты больны одной и той же болезнью, болезнью производства самовозрастаний. Если коммунисты в первой попытке построить Коммунизм умудрились сотворить самого большого капиталиста в Мире под названием СССР, то Вы своими реформами наплодили лишь полу преступной мелкой буржуазии. Разница между Вами и коммунистами в том, что коммунистам до очередного кризиса удалось продержаться 70 лет, а Вам и полгода не хватило. Итог однако, один - кризис и политэкономический крах. Причем кризис, в который попали коммунисты, демократы не только не преодолели, но еще более усугубили. Причиной тому:
1. Аморальное состояние теоретической экономической науки, науки пресмыкающихся. Одна часть, которой пресмыкалась перед КПСС, другая пресмыкается перед Западом. За годы пресмыкания напрочь отвыкшая мыслить самостоятельно.
2. Со времен Саввы Морозова известно, что деловые люди в России вырождаются в третьем поколении. Вы господин Гайдар и вся ныне правящая элита как раз из третьего поколения.
Способна ли наука вырождающихся мастодонтов родить нечто отличающееся от "здравого смысла"? Если судить по неуемной заряженности на противоборство, по навязчивому стремлению приструнить соперника, с помощью законно розданного бандитам оружия, парализующему конструктивный анализ; по мировоззрению политэкономических инвалидов, застрявшего на уровне спроса и предложения, весьма и весьма сомнительно. Меж тем, только анализ, направленный на поиск истинных механизмов взаимовыгодного взаимодействия, а не на поиск механизмов уничтожения соперника (которые рано или поздно превращаются в механизмы самоуничтожения), может дать плодотворный путь выхода из кризиса. Возьмем, к примеру, двух предпринимателей занимающихся производством хлеба и картофеля. Если они обменяются частью произведенных продуктов не трудно заметить (даже не вникая в правильность и правила обмена), что в результате изменения структуры питания улучшается качество жизни, объединяющее предпринимателей в единый, устойчивый, взаимовыгодный экономический механизм. Любой политэконом в этом случае провозгласит: "Рынок это место превращения количества в качество!" А человек по проще, просто шестым чувством понимает, что когда очередная, выродившаяся, правящая элита заводит страну в очередной тупик, рынок - это, пожалуй, единственное средство, способное защитить от тлетворного разложения смердящей элиты. Воспользовавшись этим, Вы и ваши единомышленники под видом рыночных реформ провели реставрацию рыночного, мелкособственнического капитализма, не имеющую ничего общего с реальным реформированием экономики. Разумеется, при, проведении реформ с мозгами, зашоренными успехами экономического развития процветающих стран, другого результата и нельзя было получить. Однако там, где простой человек, руководствуется интуицией, человек имевший доступ к лучшим источникам знаний и не последним источникам материальных благ в СССР, должен бы понимать, что рынок как регулятор пропорций общественного производства изжил себя к 1914 г, более чем абсолютно. Тем не менее, рынок, как средство свободного обмена, как средство мощнейшего ускорения общественного производства (благодаря превращению количества в качество и обратно), как средство консолидации предпринимателей в единый хозяйственный механизм, и, наконец, как средство взаимовыгодного обмена, просто не истребим. С вашей совершеннейшей неспособностью отделять зерна от плевел, вам даже семечки лузгать нельзя не то, что реформировать чего - либо. Эта ваша неспособность, господин Гайдар, приводит не только к политэкономическим провалам, но и превращает Вашу финансовую стабилизацию (при активнейшей помощи "очень умных" делопутов из МВФ, преследующих свои, и не только меркантильные, интересы) в финансовую ограбилизацию. Только таким умникам как Вы, (относительно справедливо) трещавшим на каждом углу о неэффективности советской экономики, можно было с успехом вручить в руки ЛОМ, для разрушения собственной экономики в виде 28% Н.Д.С., сделавший собственные промышленные предприятия неконкурентоспособными (в том числе и самые рентабельные) на своей территории. Другими словами, раунд интеллектуальной войны с Западом (1945 - 1991гг.) коммунисты СССР проиграли вчистую, а Россия продолжает разрушать сама себя по правилам победителей с которыми Вы, конечно же согласны. Думается в свете сказанного достаточно ясно, кому выгодна нынешняя, интеллектуальная Бироновщина. С упорством достойным лучшего применения вы не устаете повторять: "Альтернативы рынку нет!" и не спроста, однако. Ибо известно, на рынке сильнее тот, у кого выше производительность труда. Разумеется, такой клич очень радует все тот же Запад. Ибо, вступая в конкурентную борьбу, даже на действительно свободном рынке, а уж на рынке, контролируемом западными монополиями тем более, Россия, с экономикой подорванной долговременной гонкой вооружений и шоковым реформированием обречена на поражение и, как следствие, превращение ее в сырьевой придаток западной Европы, что, по сути, и зафиксировано в последнем президентском послании. И вот ведь, что обидно. Все то вы сделали
в согласии с Западом и собственным мировоззрением. Ан не идут дела. В сфере не сырьевого производства, в результате созданных реформаторами условий хозяйствования, никакая форма собственности эффективно, а тем более, ускоренно развиваться не может. А угрожающая росту промышленного производства, инфляция первого квартала 2001 года? Перефразировав, известное выражение скажу: "Прибыльным умом этого не понять, аршином здравомыслия не измерить". Напомню только, что за весенне-летне-осенний период 2000г., цены на Г.С.М. в России выросли в три с лишним раза. Вывозимой за рубеж прибыли, хоть пруд пруди, а производство в не сырьевых областях хорошо если топчется на месте.
Меж тем, еще в 1986 году, мною в работе "Цена и производительность труда" направленной в не безызвестный, И.Э. А.Н. С.С.С.Р. выдвинута реальная альтернатива прибыльной мерзоте во всех ее ипостасях - рыночной и административной. Суть ее состоит в переходе к принципиально другой экономике, экономике неуклонно снижающихся цен (не путать с послевоенной сталинской политикой снижения цен). Поскольку эта альтернатива выдвинута не мало-мальски известной школой, а самоучкой, то она естественно была признана "не научной, не диалектичной". За прошедшие годы при помощи "научных", академических политэкономических наработок развалено все, что можно было развалить и теперь даже те, кто в развале, в разрушении монопольной власти государства на собственность, видел единственную возможность борьбы с коррупцией, вдруг хором запросили стабильности и наведения элементарного порядка при помощи весьма недемократичных веерных отключений. Что же касается коррупции, то она цветет и пахнет. Ха - Ха - und noch ein mal - Ха!
Учитывая омерзительные итоги реформирования С.С.С.Р., России и всего С.Н.Г. можно с очень высокой степенью вероятности утверждать, что экономист прибылист (то есть ученый считающий прибыль главным стимулом к труду и строящий на этом свои умозаключения) не в состоянии предложить обществу ничего, кроме глуполизации теперь уже мировой экономики.

Короче, экономист прибылист - научно исторический анахронизм.

В заключение хотелось бы сказать, что; не призывы к поражению политэкономического соперника, не призывы к коллективной самообороне (могущие привести разве что к гражданской войне), не призывы к созданию общества: "Где человеку предоставляется возможность нормально, достойно, без нищеты, унижения и страха жить, занимаясь своей профессией всю жизнь", на подачки в виде заработной платы, а немедленное развертывание публичной дискуссии на темы:
1. Согласования интересов всех слоев общества.
2. Поиска взаимодополняющих характеристик рыночной и плановой систем управления экономикой.
3. Создание систем планирования общественного производства не только не противоречащих предпринимательству (без которого не возможно саморазвитие общества), но и всемерно способствующих ему.
4. Жёсткого приведения условий хозяйствования в соответствие с объективно действующими законами,
может привести к созданию общества, в котором "Индивидуумы производящие в обществе, а, следовательно, общественно-определенное производство индивидуумов" К. Маркс. Соч. Том 12. Стр. 709. - будет происходить без кризисов и социальных потрясений. Я готов вести такую дискуссию и смею заявить: "Положительное решение этих и множества других вопросов, в том числе и вопросов свободы слова и действительно свободного предпринимательства, имеет устойчивый характер только в условиях ЭКОНОМИКИ НЕУКЛОННО СНИЖАЮЩИХСЯ ЦЕН, то есть в условиях БЕСПРИБЫЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ, находящейся пока еще за рамками "здравого смысла".


Исправленный вариант письма подготовлен 13.04.01г. ОЛСРХМ.

Введение

Надо сказать, что вопросами экономики меня (технического специалиста) заставила заниматься известная абсурдная ситуация, сложившаяся в экономике С.С.С.Р. во второй половине двадцатого столетия, заключающаяся в крайней невосприимчивости её к техническому прогрессу. Будучи в числе инженерно технического персонала - эта ситуация болезненно задевала меня и экономически и морально. Наблюдая безуспешные попытки руководителей страны изменить ситуацию к лучшему, я постепенно, к 1984 году пришел, к пока еще интуитивному, выводу о том, что в существующих экономических системах имеются принципиальные пороки не позволяющие обеспечить нормальное, бескризисное развитие. Именно в это время я поставил перед собой казалось бы невыполнимую задачу. Попытаться найти простые и всем понятные формулы, описывающие существующий МИР. Итогом таких поисков стали следующие рассуждения по вопросам экономики,
Количество произведенной продукции в общем виде, можно представить формулой

________________ К=Ч*П*В,__________________(1)

где: _________Ч - число занятых в производстве людей
_____________П - средняя производительность труда,
_____________В - время (продолжительность) производства.

Стоимость произведенной продукции можно определить по формуле вида

________________ С=с*Ч_____________________(2)

где:______ с - стоимость создаваемая одним человеком руб/час.

Цена единицы произведенной продукции

________________ Ц = С/ К = сЧ/ЧПВ = с/ПВ__(3)

Величина "с" по К. Марксу имеет размерность времени "В" выраженную в различных денежных единицах. Подставляя значение "с" в (3) получим

_________________Ц = с/ПВ = В/ПВ = 1/П_____(4)

Эта формула незначительно отличается от сформулированного А Смитом закона стоимости, но не противоречит ему. К этому моменту прошло более 10 ти. лет после окончания института, и я уже не помнил точной формулировки закона стоимости, поэтому стал проверять, не открыл ли кто ни будь, что ни будь подобное до меня. Итогом такой проверки стал следующий набор привязок цены почерпнутый мной из статей по вопросам ценообразования, опубликованным в журнале "Вопросы экономики" за 1985-6г.г. издания Института Экономики Академии Наук С.С.С.Р.:
1. мировой уровень цен
2. замыкающие затраты
3. общественно необходимый уровень затрат.
4. общественная значимость продукции
5. спрос и предложение
6. потребительские свойства
7. производительность машин и механизмов
8. уровень цен, в какой ни будь отдельно взятой стране Запада
9. нормативно чистая продукция.
Что называется без комментариев.Скажу лишь, что закон стоимости, в этих статьях, даже не упоминается. Разумеется, в такой ситуации возникла необходимость обратиться к классикам политэкономии. Буквально в первом томе "Капитала" К. Маркса была найдена формулировка Закона стоимости. Обнаружив, что нахожусь на правильном пути, решил продолжить осмысление причин несоответствия реального движения цен, теоретическому, применяя по возможности математические методы, как наиболее точные и бескомпромиссные. В качестве примера, предлагаю детально рассмотреть, конкуренцию двух производителей стали (в рамках регулирующего воздействия закона стоимости) на свободном рынке. Условия конкуренции конкретизируются, с целью показать главные, т.е. регулирующие процессы:
1. Конкуренция производителей стали, происходит на развитом, свободном от всякого регулирования рынке, где обмен товаров не носит случайный характер.
2. Производство стали в целом, соответствует потребностям рынка. При этом количественный и платежеспособный спрос на сталь остаются постоянными.
3. У производителей стали, работают в среднем одинаковой квалификации рабочие и мастера и создают одинаковую среднюю стоимость.
4. На рынок поставляется сталь примерно одинакового качества и назначения по установившейся рыночной цене.
5. Условно принимается, что эксплуатация человека человеком отсутствует, и все получают стоимость, а не заработную плату. Это условие принимается лишь для того, чтобы разгрузить анализ регулирующих свойств рынка от политической нагрузки.
6. Под стоимостью создаваемой одним работником подразумевается совокупная стоимость средств необходимых для создания одного рабочего места.

РАСЧЁТ 1

Первый предприниматель

Объем производства__________Т/год_______100.000
Численность персонала________Чел _______1.000
Производительность труда_____Т/чел*год___100
Единая рыночная цена ________Руб/т_______100

Второй предприниматель

Объем производства _________Т/год________ 250.000
Численность персонала_______Чел_________ 5.000
Производительность труда____Т/чел*год____ 50
Единая рыночная цена_______Руб/т________ 100

Первый предприниматель

Сумма годовой выручки__________100*100000 = 10млн.Руб.
Годовая сумма средств,
приносимая одним работником.___10млн.Руб / 1000чел. = 10.000 руб/чел

Второй предприниматель

Сумма годовой выручки __________100*250000 = 25млн.Руб.

Годовая сумма средств,
приносимая одним работником.____25млн.Руб. / 5000чел. = 5000руб.

Среднегодовая общественно необходимая стоимость создаваемая работниками
обеих предпринимателей

(10млн руб +25млн. руб) / (1000чел+5000чел) = 5.833,33руб/ чел

Масса прибыли полученная первым предпринимателем

ПР1 = 10млн руб - 1000чел * 5.833,33 руб/чел = 4.166.667руб

Масса прибыли полученная вторым предпринимателем
Точнее масса убытка.

Уб2 = 25млн.руб - 5000чел*5833,33 руб/чел = - 4.166.667руб

Здесь необходимо напомнить о пятом условии. Исходя из этого условия, требующего от предпринимателя выплаты всей стоимости, а не только заработной платы, определены прибыль, и убыль производителей стали. В обычной (прибыльной) экономике выплачивается лишь постоянно уменьшающаяся часть стоимости, называемая заработной платой. Появление на свободном рынке прибыли, как экономической категории, как стимула к предпринимательству - возможно лишь в несвободном обществе, где обязательно имеет место та или иная степень эксплуатации трудящихся, (или, тоже самое, та или иная степень нарушения объективно действующих законов) этим и объясняется необходимость выплаты не всей стоимости, а лишь ее все уменьшающейся части, называемой заработной платой.
Анализ полученных результатов показывает:
1. Наглядно доказывается справедливость известного выражения "Главное в победе над конкурентом - производительность труда", ибо суммы средств, приносимых каждым работником, своим предпринимателям отличаются, ровно во столько раз, во сколько раз отличаются их производительности труда. В данном случае ровно в два раза. Поэтому можно сказать, что конкуренция - есть силовой способ экономического развития. Однако развиваться, конкурируя - это хуже, чем загонять народ палками в коммунизм. Ибо, по определению К. Маркса например, конкуренция - это ".....война всех против всех....". Война, которая уже дважды была мировой.
Кроме того, конкуренция, ведущая в конечном итоге к монополизации, есть способ реализации результатов развития производительных сил только в условиях обычной прибыльной экономики и никогда не бывает двигателем этого развития. Другими словами, согласно закону неуклоного развития производительных сил, развитие производительных сил общества имеет место быть независимо
юридической чехарды той или иной общественно экономической формации, как бы само по себе. Конкуреция же, есть лишь силовой, экономический способ реализации свершившегося развития, однако в реальной жизни обычному взгляду кажется, что конкуренция и есть главный двигатель развития производительных сил.
2. Равенство сумм прибыли первого предпринимателя и убыли (потерь) у второго предпринимателя показывает, что полученная прибыль у одних предпринимателей, без убыли у других предпринимателей не бывает, что прибыль - это чужие средства, каким бы законным, казалось способом, они не были бы получены. В нашем случае прибыль получена за счет превосходящей производительности труда, с точки зрения экономиста прибылиста, она является наиболее законной. Однако это совсем не так, поскольку получивший прибыль нарушает закон эквивалентного обмена, то есть продает товар выше стоимости. Поэтому недоумение преуспевающих предпринимателей, по поводу нежелания других хорошо работать, находит свое объяснение, не леностью последних, а полученной, в безраздельное распоряжение, прибылью преуспевающих предпринимателей.
Если сложившаяся ситуация продлится ряд лет, то у первого предпринимателя образуются накопления, а у второго долги. Это позволит первому предпринимателю приобрести собственность второго предпринимателя. Таким образом, мы с вами, уважаемый читатель присутствуем при весьма недемократичном, хотя и совершенно свободном, силовом рыночном процессе монополизации производства стали. Поэтому борьба за внедрение так называемого "свободного" рыночного регулирования - это борьба за свободу закабаления слабого сильным на всех уровнях общественной жизни. На низших уровнях она протекает в уголовно-беспринципных формах, а в верхних уровнях интеллектуально - беспринципных, это когда интеллектуал с умным и главное справным лицом, как правило не русской национальности, придумывает в Гос. Думе законы, по которым одним можно воровать и вывозить за рубеж законно и много, а, другим, в "этой нищей" России, несчастные соcиальные подачки получить вовремя невозможно. Осознав и почувствовав, на собственной шкуре, что такое монополия, корнями вышедшая из действительно свободного рынка, те же прибылисты придумали, по сути своей репрессивное, антимонопольное законодательство, которое, как правило, применяется к той монополии, которую хочется скушать. Ну, никак у господ прибылистов не сходятся концы с концами. Свобода у них порождает монопольный диктат, а он порождает освобождающее, правда репрессивное, законодательство. И вот ведь что странно. Частная собственность по сути своей - есть монополия. Однако "частная собственность - священна" - говорит нам прибылист. Где логика? Где Элементарный смысл во всей этой путанице? А вот он! "Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию". К. Маркс. "Нищета философии".1987г. изд. Стр. 109. А еще есть многотысячелетняя мудрость по этому поводу: "Время разбрасывать камни и время собирать камни". С любимой игрой прибылистов, по переливанию из пустого, в порожнее, мы встретимся ещё не раз. А пока вернемся к нашему, уже монополизировавшемуся производителю стали, у которого, при
наличии антимонопольного законодательства, "нет" другого пути, кроме как "свободно" развиваться в направлении модернизации производства, сопровождающейся ростом производительности труда.
Вставка
Уважаемые господа! При подведении итогов конкуренции производителей стали мною пропущено два важных обстоятельства.

Первое состоит в том, что вновь образовавшийся монополист автоматически теряет прибыль получаемую с рынка.. которая была, пока был рядом конкурент с низшей производительностью труда. Как только победитель
приобретает предприятие побеждённого вместе с рабочей силой. Суммарная стоимость создаваемая работниками монополиста становится равной начальной платёжеспособности рынка и прибыль исчезает как по мановению волшебной палочки.

5.833,33руб/ чел*6000чел = 35.000.000 руб

И монополисту, из- за исчезновения прибыли получаемой с рынка, для обеспечения собственной роскошной
жизни не остаётся ничего иного, кроме грабежа прибавочной стоимости теперь уже собственных рабочих.
Используя для этого естестнно собственную АДМИНИСТРАТИВНУЮ СИСТЕМУ. (Бедненький, сколько
душевных мук он испытывает при этом). Но это уже политика, а мы об этом пока ни гу- гу.

Второе состоит в том, что для получения прибыли с рынка, необходим конкурент обязательно с меньшей
производительностью труда, либо производительность труда монополиста должна превышать общественно
необходимую, но тут нашего монополиста ждут весьма неожиданные сюрпризы.

РАСЧЁТ 2

Монополист___________ начальное состояние_____ 100%
Объем производства ________________Т/год_______ 350.000
Численность персонала______________чел_________6.000
Производительность труда___________Т/чел*год____58,3333
Начальная рыночная цена___________Руб/т________100
Платежеспособный спрос рынка______Руб. _________35.000.000
Потребное рынку количество стали____Т/год________350.000
Перепроизводство___________________Т/год._______-------
Дефицит___________________________Т/год._______-------
Регулирующая цена__________________Руб/т_______ -------
Установившаяся цена.________________Руб________-------
Средняя стоимость
создаваемая работающими.___________Руб./ чел.____ 5.833,33


ТОТ же Монополист. с повысившейся
производительностью труда___________100%+25%

Объем производства__________________Т/год__________437.500
Численность персонала________________Чел___________6.000
Производительность труда_____________ Т/чел*год______72,9166
Начальная рыночная цена _____________ Руб/т__________100
Платежеспособный спрос рынка________ Руб.___________35.000.000
Потребное рынку количество стали______Т/год__________350.000
Перепроизводство____________________ Т/год__________87.350
Дефицит____________________________ Т/год.__________------
Регулирующая цена ___________________ Руб/т__________64
Установившаяся цена_________________Руб____________ 80
Средняя стоимость
создаваемая работающими.____________Руб./ чел.________5.833,33

Предположим, что в результате проведенной модернизации, производительность труда выросла на 25% (столбец 5). Посмотрим, как по закону стоимости, должна измениться цена на сталь, чтобы ее производство было приведено в соответствие с потребностями рынка. Стимулируемый прибылью, предприниматель естественно старается выбросить на рынок весь товар. Если платежеспособный и количественный спрос на сталь остаются постоянными то, как известно, в такой ситуации происходит падение цены до такой величины, при которой, предприниматель будет вынужден привести производство в соответствие с потребностями рынка. Наша задача рассмотреть, как это будет происходить в рамках закона стоимости.
Итак, при повысившейся производительности труда, стали, может быть выплавлено в количестве

К = 72,9166 тн./чел*год. * 6.000 чел. = 437.500тн./год.

При не изменившемся платежеспособном спросе, новое количество стали, может быть реализовано по цене

Цн = 35млн.руб. / 437.500тн. = 80руб./тн.

Поскольку в нашем случае и количественный спрос на сталь не изменяется, у нашего монополиста остается не реализованной сталь в размере

Киз = 437.500тн. - 350.000тн. = 87.500 тн.

При этом предприниматель несет дополнительные финансовые потери в размере

Фп = 87.500тн * 80руб./тн. = 7.000.000руб.

поскольку нереализованной стали осталось на сумму 7 млн. руб., фактическая выручка составит

Ффакт. = 35.000.000руб - 7.000.000руб. = 28.000.000руб.,

и регулирующая рыночная цена, принуждающая нашего монополиста к снижению производства, должна снизиться до величины

Цр = 28.000.000руб . / 437.500тн . = 64руб./тн (5)

При этом рынок экономит 7.000.000 руб., а предприниматель на эти потери, сокращает численность работающего персонала в количестве

Чс = 7.000.000руб. / 5.833,33руб./чел. = 1.200чел.

Новая численность работающих, составит

Чн = Ч - Чс = 6.000чел. - 1.200 чел. = 4.800 чел.

С повысившейся производительностью труда эти люди сварят сталь в количестве

К = 4.800чел. * 72,9166тн./чел*год = 350.000тн.

Что соответствует количественным потребностям рынка. При создаваемой каждым работником стоимости в размере 5.833,33 руб./чел., необходимая предпринимателю сумма выручки должна составить

Фнов = 4.800 чел. * 5.833,33 руб./чел = 28.000.000руб.

Что соответствует фактически получаемой с рынка выручке при падении регулирующей цены до 64 руб./тн., а конечная (по окончании процесса регулирования) установившаяся цена за тонну стали, составит

Цк =28.000.000руб. / 350.000тн. = 80руб./тн. (6)

Теперь некоторые итоги и характерные соотношения.
1. Общество, олицетворяемое рынком, получает экономию финансовых средств и соответствующую ей экономию труда в виде сокращенного предпринимателем персонала.
2. Конечная (по окончании процесса регулирования) цена на сталь снизилась, в сравнении с начальной, пропорционально предполагаемому росту производительности труда.

Асниж. = 100руб./тн. / 80руб./тн. = 1,25.

3. Величина снижения регулирующей цены значительно выше и составляет

Асниж.р. = 100 руб./тн. / 64руб.тн. = 1,5625

Отношение Асниж.р. / Асниж. = 1.5625/1.25 = 1.25.

То есть снижение регулирующей цены относительно установившейся цены также пропорционально повышению производительности труда. Другими словами снижение регулирующей цены, относительно начальной цены, пропорционально квадрату повышения производительности труда.
Здесь необходимо отметить это обстоятельство. Поскольку любая экономическая система находится в постоянном движении, то не исключено, что все статистические данные по ценообразованию должны фиксировать лишь движущиеся, то есть регулирующие цены, не совпадающие с классической формулировкой Закона стоимости. Исключая депрессивные и застойные периоды, когда возможны совпадения.
4. Что касается предпринимателя, то он, вместо ожидаемой прибыли, получает сильнейший антистимул к развитию производства, в виде сокращения финансовых доходов, и вынужденного сокращения производства стали, и сокращения числа работающих.
Поразмыслив над происходящим, не исключено, что наш монополист решит проверить, а, как же этот неблагодарный рынок, отреагирует на снижение производства стали, тем более, что снижение уровня производства стали ниже необходимого рынку, вполне естественно, после столь серьезного воздействия рынка на монополиста производства стали.

РАСЧЁТ 3

Монополист после регулирующего воздействия рынка
100%
Объем производства _________Т/год________350.000
Численность персонала_______Чел_________4800
Производительность труда____Т/чел*год____72,9166
Новая установившаяся цена
на сталь____________________Руб/т________80
Платежеспособный спрос
рынка_____________________ Руб._________28.000.000
Потребное рынку количество
стали______________________ Т/год._______ 350.000
Перепроизводство___________ Т/год.________--------
Дефицит___________________ Т/год________ --------
Регулирующая цена__________ Руб/Т________--------
Средняя стоимость
создаваемая работающими____Руб/чел_______ 5.833,33


100% - 10%
Объем производства _______Т/год____________315.000
Численность персонала_____Чел_____________4800
Производительность труда___Т/чел*год_______ 65,625
Начальная рыночная цена___Руб/т___________100
Платежеспособный спрос
рынка____________________Руб.____________35.000.000
Потребное рынку количество
стали_____________________Т/год___________350.000
Перепроизводство__________Т/год.__________--------
Дефицит__________________Т/год___________35.000
Регулирующая цена_________ Руб/Т__________123,45
Установившаяся цена_______ Руб____________111,11
Средняя стоимость
создаваемая работающими. Руб/чел 5.833,33

Предположим, что произошло 10% снижение производительности труда у нашего монополиста. Вообще то снижение производства стали возможно и без снижения производительности труда. Чаще в реальности происходит именно так, но поскольку мы изучаем движение цены в зависимости от изменения производительности труда, мы этот момент не расссматриваем, а полагаем, что произошло именно снижение производительности труда.

Псниж = 72,9166 * (1 - 10/100) = 65,625тн./чел*год.

Произведенное количество стали, при этом будет равно

Ксниж. = 65,625 тн./чел * 4.800 чел. = 315.000 тн.

Здесь мы также не задумываемся и о судьбе выброшенных на рынок труда рабочих. Просто полагаем, что 1200 чел вместе со своими 7.000.0000 руб. платеже способного спроса ушли в другое производство, может быть алюминия.

Эта сталь может быть реализована по

Цсниж. = (35млн.руб - 7млн. руб) ./ 315.000тн. = 88,8889 руб./тн.

Однако в данном случае остается неудовлетворенным спрос на сталь в количестве 35000тонн. Для того, чтобы недостающие тонны стали, появились на рынке, необходимо такое изменение цены, при которой бы у предпринимателя образовались избыточные финансовые средства необходимые для организации дополнительного производства стали при снизившейся производительности труда. При этом предъявленное на рынок уменьшившееся количество стали должно быть продано выше стоимости. Обстоятельства, позволяющие это сделать в обычной, прибыльной экономике, пока во внимание не принимаются, чтобы не усложнять анализ. Минимально необходимое дополнительное количество средств в этом случае можно определить, исходя из того, что для дополнительного производства стали, при снизившейся производительности труда необходим дополнительный труд в количестве

Чд = 35.000 тн. / 65,625 тн./чел*год. = 533,333человек./год.

Каждый из них, создает стоимость равную 5.833,33руб. и сумма дополнительных финансовых средств необходимых на расширение производства составит.

Физб =533,333 чел. * 5.833.33 руб/чел = 3.111.109,33 руб.

Полная сумма средств, которая должна быть получена с рынка за 315000тн. стали, составит таким образом
.
Фполн. = 3.111.109,33 руб + 28.000.000 руб. = 31.111.109,33 руб.

а регулирующая цена за тонну стали, будет равна

Цр. = 31.111.109,33 руб. / 315.000тн. = 98,7654 руб./тн.

при этом общее количество людей занятых в производстве составит

Чобщ. = 4800 + 533,333 = 5.333,333 чел.

При производительности труда снизившейся до 65,625 тн./чел*год. и новой численности персонала, предприниматель восстановит прежний уровень поставок стали на рынок.

К = 5.333,333 чел. * 65,625 тн./чел*год. = 350.000тн/год.

спрос на сталь удовлетворен

Конечная установившаяся цена на сталь будет

Ц кон. = 31.111.109,33 / 350.000тн = 88,8889руб./тн.
.
Новая установившаяся цена изменяется по отношению к начальной на величину

Асниж. = 88,8889 / 80 = 1,1111

регулирующая цена изменяется относительно установившейся цены на величину

Асниж.р. = 98,7654 / 88,8889 = 1.1111

пропорциональную, величине уменьшения производительности труда. В конечном итоге регулирующая цена в данном случае увеличивается, относительно начальной, пропорционально квадрату уменьшения производительности труда, поскольку

1,1111 * 1,1111 = 1,2345

Теперь выводы по итогам рыночного регулирования при изменении производительности труда и неизменных, количественном и платежеспособном спросе.

1. В том случае, когда наш предприниматель действует вопреки интересам рынка (общества) и вопреки разумному ведению хозяйства, то есть, снижает уровень производительности труда и соответственно уровень производства, он получает прибыль, а когда пытается действовать разумно, т. е. в направлении развития производства и в соответствии с законом неуклонно развивающихся производительных сил, общество наказывает его за прыть.
2. Как это ни странно, но в данном конкретном случае, прибыль (по умозаключениям прибылиста, являющаяся главным стимулом к высокопроизводительному труду) полученная предпринимателем во втором примере, стимулирует его снижать производство вместо того, чтобы его наращивать.
В общем, закон стоимости, в случае изменения производительности труда, управляет предпринимателем в направлении противоположном развитию производительных сил.
Предыдущие примеры мы рассматривали при условии, что платежеспособный и количественный спрос оставались неизменными. Теперь же пусть производительность труда остается постоянной, а количественный спрос и предложение будут переменными при изменяющейся платежеспособности.

РАСЧЁТ 4
Вариант первый. Количественный спрос растет на 10%. В условиях, когда прибыль единственный управляющий элемент воздействующий на предпринимателя, изменение количественного спроса на сталь, несомненно, подвигнет предпринимателя к повышению цены на сталь с тем, чтобы получить дополнительные финансовые средства для расширения производства. Посмотрим, что должно происходить с ценой и платежеспособным спросом на сталь, в соответствии с законом стоимости.
Итак, для увеличения производства на 10% или на 35000тн. стали, при производительности труда равной 58,333 тн./чел, предпринимателю понадобится принять на работу дополнительно

Чд = 35.000тн. / 58.333тн./чел*год. = 600чел./год

Дополнительная сумма финансовых средств, необходимая предпринимателю на расширение производства стали, составит

Фд = 600чел. * 5.833,33руб./чел. = 3.500.000руб.

Полная сумма финансовых средств, которые должен получить предприниматель за еще не изменившееся количество производимой стали, составит

Фполн. = 35.000.000руб. + 3.500.000руб. = 38.500.000руб.

Регулирующая цена при этом определится из

Цр =38.500.000руб. / 350.000тн. = 1 10руб./тн.

После получения дополнительных средств предприниматель примет дополнительные 600 человек и производство стали, при неизменной производительности труда равной 58,333тн./чел., станет равным

Красш. = (6.000 + 600)чел. * 58,333тн./чел*год = 385.000тн./год

Конечная установившаяся цена на сталь при этом составит

Цуст. = 38.500.000руб. / 38.5000тн = 100руб./тн.

Поскольку изменения производительности труда не было, новая, установившаяся цена равна начальной цене, и увы меньше регулирующей, то есть стимулирующей, цены. Закон стоимости, на пару с обществом, вроде как издеваются над предпринимателем, поманив его прибылью, заставляют предпринимателя развить производство, а потом оставляют безо всякого поощрения, (извините за выражение) "загоняя" его в ценовое "стойло", показывая, что после простого расширения производства до необходимых рынку размеров, предприниматель должен снизить цену до начальной.
Другими словами Закон стоимости показывает предпринимателю после расширения производства, что он берет с потребителя больше чем положено. То обстоятельство, что все проигравшие в конкурентной борьбе, как бы вторя Закону стоимости, говорят преуспевающему предпринимателю: "Имей совесть, поделись, ты присвоил то, что принадлежит нам", мы лишний раз вспомним здесь ненароком и при случае попытаемся этому феномену, совпадения воплей проигравших с требованиями закона стоимости, дать объяснение.
Здесь-же надо заметить, что для реализации рыночного регулирования, при увеличении спроса, необходимо увеличение платежеспособного спроса рынка.

РАСЧЁТ 5
Далее мы продолжим анализ состояния дел на рынке в случае падения количественного спроса на сталь на 10% при неизменной производительности труда. В этом случае на складе предпринимателя будет накапливаться нереализованная продукция, и он естественно вынужден снижать производство стали путем сокращения числа работников. При снижении потребления стали на 10% и соответственно на 35.000тн., при начальной цене 100руб./тн. предприниматель потеряет

Фпотерь = 35.000тн. * 100руб./тн. = 3.500.000руб.

а реальная выручка за полностью произведенное количество стали, будет равна

В = 35.000.000руб. - 3.500.000руб. = 31.500.000руб

при этом регулирующая цена должна снизиться до величины

Црег. = 31.500.000руб. / 350.000тн. = 90руб./тн.

с производительностью труда равной 58,333 тн./чел*год., он должен сократить численность работающих на

Чсокр. = 35.000тн. / 58,333тн./чел*год. = 600чел/год.

конечная численность персонала составит

Чк. = 6.000 - 600 = 5.400чел.

при создаваемой работающими, средней стоимости равной 5833,33 руб./чел., сумма средств, которую, должен получить наш предприниматель с рынка, должна составить

Фсокр. = 5.400чел. * 5833,33руб./чел. = 31.500.000руб.

разница между тем, что должен получить предприниматель по закону стоимости в связи с сокращением производства и тем, что он может получить на самом деле, составит

Фразн. = 35.000.000руб. - 31.500.000руб. = 3.500.000 руб.

эта разница находится в точном соответствии с уменьшением численности работающих у производителя стали, ибо при средней создаваемой стоимости равной 5833,33руб./чел., на рынке труда должна появиться свободная рабочая сила в количестве

Чсвоб. = 3.500.000руб. / 5.833,33 руб./чел. = 600чел.

Что соответствует численности проведенного сокращения штатов. Конечная установившаяся цена будет

Цс.в. = 31.500.000руб. / 315.000тн. = 100руб./тн.

Поскольку изменения производительности труда не было, новая, установившаяся цена равна начальной цене, и к радости предпринимателя выше регулирующей цены. Закон стоимости, на пару с обществом, снова вроде как издеваются над предпринимателем, наказав его убытками, заставляют предпринимателя снизить уровень производства, а потом его за это поощряют, поднятием цены до начального уровня. В общем, цена на сталь повышается при снижении производства.
Другими словами наш предприниматель опять получает поощрение тогда, когда его действия направлены против развития производительных сил, хотя в данном случае и нельзя утверждать, что его действия направлены против интересов общества, поскольку общество его понуждает в какой то мере к снижению производства стали.
Теперь рассмотрим изменение цены на сталь, когда количественный спрос на сталь и производительность труда остаются постоянными, а платежеспособный спрос на сталь возрастает на 20%. В этом случае возникает несколько неопределенная ситуация связанная с чисто деловыми качествами нашего предпринимателя. Предположим, что мы имеем дело с предприимчивым человеком, которым руководит желание получать максимально возможную прибыль и желание максимально развивать производство. В этом случае стремление получать всегда максимальную прибыль может быть реализовано путем непрерывных попыток увеличивать цену на сталь.

Расчёт 6

Соответственно цена на сталь может возрасти также на 20%. и составить 120руб./тн. При такой цене и прежнем уровне производства предприниматель получит с рынка

Ф = 350.000тн. * 120руб./тн. = 42.000.000руб.

Что больше прежнего на

42.000.000руб. - 35.000.000руб = 7.000.000руб.

Обуреваемый неуемным желанием расширения производства, при средней стоимости одного рабочего места 5.833,33руб. предприниматель может увеличить численность трудящихся на

Чприбав. = 7.000.000руб. / 5.833,33руб./чел. = 1.200 чел
.
Полная численность персонала составит

Чполн. = 6.000чел. + 1.200чел. = 7.200чел.

При производительности труда 58,333тн./чел. предприниматель выбросит общее количество стали в размере

Красш. = 7.200чел. * 58,333тн./чел. = 420.000тн.

Конечная установившаяся цена на сталь при этом составит

Цуст. = 420.000.000руб. / 420.000тн. = 100руб./тн.

Таким образом, даже если к моменту расширения производства стали до 420000тн. количественный спрос на сталь также увеличится до такой же величины, то и в этом случае вся произведенная сталь может реализоваться лишь после снижения регулирующей цены до первоначальной величины. Другими словами закон стоимости опять наказывает нашего предпринимателя за расширение производства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ЭКОНОМИСТ ПРИБЫЛИСТ научно историческ. анахронизм или ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2005 4:32 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
часть вторая.
Далее сведем итоги анализа к следующим выводам.
1. Если производительность труда, при постоянном спросе, увеличивается, то регулирующая цена уменьшается пропорционально квадрату увеличения производительности труда.
2. Если производительность труда, при постоянном спросе, уменьшается, то регулирующая цена увеличивается пропорционально квадрату уменьшения производительности труда.
3. Если спрос уменьшается, то пропорционально уменьшается регулирующая цена.
4. Если спрос увеличивается, то пропорционально увеличивается регулирующая цена.
5. Если спрос и производительность труда возрастают, то на момент движения:
5.1 при росте спроса пропорционально квадрату роста производительности труда цена не изменяется
5.2 при росте спроса больше или меньше квадрата роста производительности труда, регулирующая цена увеличивается или уменьшается на соответствующую случаю разницу.
6. Если спрос и производительность труда снижаются, то на момент движения:
6.1 при снижении спроса пропорционально квадрату снижения производительности труда, цена не изменяется.
6.2 при снижении спроса больше или меньше квадрата роста производительности труда, регулирующая цена уменьшается или увеличивается на соответствующую случаю разницу.
7. При росте производительности труда и снижении спроса на одну и ту же величину, регулирующая цена снижается пропорционально кубу величины изменения.
8. При падении производительности труда и повышении спроса на одну и ту же величину регулирующая цена повышается пропорционально кубу величины изменения.

Не считая указаний Левина В.Н. на логические ошибки, при выведении формулы цены, к счастью не изменивших самой формулы цены , сколько нибудь существенных замечаний, способных переубедить меня в моей правоте не последовало. Поэтому публикую вторую и заключительную часть ВВЕДЕНИЯ в ОЛСРХМ.
____________________________________________________________

Не исключено, что кому ни будь, из читателей может показаться, что выше приведенные числовые примеры, что называется, притянуты за уши под заранее подготовленные выводы, поэтому осмелюсь предложить чисто математический анализ формулы цены (4).

_____________Ц = 1/П________________ (4)

Эта формула (Закон стоимости) определяет цену товара в установившемся режиме. Формула регулирующей цены , т.е. приращение цены в зависимости от изменения производительности труда, может быть найдена методами дифференциального исчисления

_____________Ц ± ц = 1 / П±п__________(5)

_________где - п - приращение производительности труда,
_____________ ц - приращение цены

преобразовывая, получаем

____________± ц = 1 / П±п - Ц = 1 / П±п - 1/П

продолжая преобразования, получаем

____________ ± ц = П - (П ± п) / (П ± п)*П = ± п / (П ± п)*П (6)

Разделим левую и правую части выражения (6) на приращение производительности труда (п).

___________ ±ц / ± п = 1/ (П ± п)*П =1/(П2 ± П*п)

Предел полученного выражения при__ п__ стремящемся к___0__будет иметь вид

____________ ц/ п = 1/ П2______ или_______Цр =1 / П2 =1/П*П

П2 означает производительностьтруда в квадрате или П*П

таким образом, без каких либо политэкономических изысков нами получена, формула изменения регулирующей цены в зависимости от изменения производительности труда.

Пристальный взгляд на полученные зависимости позволяет утверждать, что регулирующее действие Закона стоимости в отношении цены, направлено против любой формы движения в экономике, будь то вызвано развитием производительных сил или изменением спроса и предложения. Исключение составляет режим свободной конкуренции, когда прибыль образуется и присваивается предпринимателями без последующего отрицательного воздействия закона стоимости на более сильного конкурента, вплоть до монополизации производства.. Но в момент монополизации прибыль также исчезает, вследствии захвата монополистом материальной базы и рабочей силы конкурентов. Другими словами закон стоимости, в трех случаях из четырех, стремится сохранить неизменность экономического состояния по принципу "шаг влево, шаг вправо - немедленное наказание" (вознаграждение за снижение производства и
наказание за развитие производства). В четвертом же случае прибыль исчезает вследствии монополизации. Однако экономическая сфера - это сфера где действует целый ряд законов, в том числе и Закон неуклонного развития производительных сил, который постоянно подрывает спокойствие в экономической сфере из-за неуклонного развития производительных сил и соответственно роста производительности труда. В рамках логики прибыльного регулирования, и прибыльного стимулирования, в которой мы рассматривали регулирующее действие закона стоимости, развитие производительных сил всегда находится в противоречии с итогами воздействия закона стоимости на экономику и общество. Именно это обстоятельство, требует от производительных сил, олицетворяемых человеком, (опять таки в пределах прибыльного мышления), постоянного преодоления последствий действия Закона стоимости. В итоге, вся история развития человечества начиная с первобытнообщинного и кончая самым, самым передовым строем - это история борьбы с законом стоимости.
Смысла в которой, ровно столько, сколько во вкатывании сизифова камня на вершину горы, с которой он обязательно упадет вниз, увлекая за собой, страшный по своей разрушительной силе, камнепад (мировые войны, социальные потрясения). Причем этот настрой на преодоление действия закона стоимости носит характер врожденного безусловного рефлекса человека на преодоление любых трудностей. Исторически, начиная с первобытнообщинного строя и кончая "самым, самым передовым, Коммунистическим", производительные силы были представлены предприимчивыми людьми способными, прежде всего, преодолевать все и вся, а коммунисты еще и любой ценой. Причем, до коммунистические формации большей частью были вынуждены это делать вследствие, недостаточной развитости экономической науки. Что же касается коммунистов то они, придя к власти на основе самого передового Марксистско-Ленинского учения, просто объявили: "Закон стоимости - это для Капитализма, Социализм будет развиваться по своим законам". Вот так, подзабыв или проигнорировав от
самоуверенности, простейшую истину о том, что Закону стоимости абсолютно все равно, какой формой собственности и какой общественно-экономической формацией создана стоимость, одним росчерком пера был "отменен" закон, действовавший, по словам того же К. Маркса, "последние пять - шесть тысяч лет везде, где имел место обмен". Поскольку плановое хозяйство, "смогло отменить" свободный обмен лишь внутри страны, и не смогло отменить его во всем мире, забывать о законе стоимости никак не следовало. Последствия сей забывчивости, в конце концов, привели коммунистов СССР к политэкономическому краху. Как впрочем, и все предыдущие политэкономические формы организации жизни общества, игнорировавшие или не знавшие о существовании закона стоимости - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и, ее самое мерзкое порождение, фашизм. Одним словом, до сегодняшнего дня, не существует сколько, ни будь значительной и организованной системы предпринимателей, которые сумели бы преодолеть закон стоимости без катастрофических последствий для себя. Ибо незнание или игнорирование законов, не избавляет человека от последствий их воздействия на общество. Любое волевое (юридическая фиксация преимущественных прав сильного или самого "передового" класса предпринимателей) преодоление этих законов заканчивалось, и будет заканчиваться одним и тем же. Как минимум экономическим кризисом, как максимум полным самоуничтожением очередной политэкономической конструкции, основанной на игнорировании ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Именно самоуничтожением. Ибо та легкость, с которой коммунисты СССР потеряли власть, подтверждает, что эта власть сама себя уничтожила, как, между прочим, и та, которую они "взяли" в 1917году. Как говорится: "Как пришла, так и ушла". Этот процесс развития через кризисы будет продолжаться до тех пор пока самовозрастающая стоимость, будет целью производства частного лица или сообщества частников или любого другого сообщества производителей, целью производства которых будет прибыль. В качестве
аргумента отказа от производства самовозрастающей стоимости и ее общественного эквивалента частной собственности, предлагаю вниманию читателя мой схематичный, умозрительный анализ деформации развития экономической системы, основанной на прибыльном стимулировании хозяйствующих субъектов. Для этого нам необходимо вернуться к рассмотренному ранее примеру конкуренции двух производителей стали, вернее к её финансовым итогам, где у одного предпринимателя возникла прибыль, а у другого убыль (убытки), точно такой же величины. Изобразим этот случай графически, в виде волны на горизонтальной прямой предполагая, что наши предприниматели находятся среди массы других предпринимателей, производительность труда которых находится на данный момент в установившемся и не изменяющемся состоянии. Эта волна образованная (прибылью убылью)по логике вещей должна двигаться, подобно волне на поверхности спокойной воды, образующейся от падающего в нее камня и распространяющейся во все стороны от места падения по горизонтали, то есть от
предпринимателя к предпринимателю. Под нивелирующим действием закона стоимости - эта волна должна в конечном итоге исчезнуть, оставив общество в новом изменившемся состоянии. Однако в нашем случае, ход событий лишь на некоторое время будет напоминать такой сценарий, при этом, сразу же, будут наблюдаться искажения этого движения, вызываемые тем, что общество выстраивает надстроечные конструкции психологически и законодательно в пользу преуспевающего (получившего прибыль, то есть в пользу прибыли) предпринимателя, в пользу "священной" частной собственности, что, как мы видели при рассмотрении конкуренции, способствует весьма противоречивому развитию обычной прибыльной экономики путем монополизации (укрупнения). После приобретения собственности разорившегося конкурента, монополист стал мощнее (самовозрос) и теперь выступает на рынке уже от имени суммарной собственности (капитала) двух предпринимателей. Обретя силу экономическую, наш монополист превращает ее в силу юридическую. Поскольку, психологически,
общество находится всегда на стороне сильного (наоборот только в мыльных операх), наш монополист начинает перетягивать надстроечное одеяло на себя. Учитывая, что все надстроечные конструкции, построенные в пользу самого передового класса предпринимателей, ведут, прежде всего, к преодолению нивелирующего действия закона стоимости, деформированное движение еще более усиливается в движение по вертикали, то есть в направлении самовозрастания. Таким образом, начинается деформация движения прибыльной волны из движения по горизонтали, в движение по вертикали, при этом всех не покидает подсознание того, что здесь что-то не так. Однако предприниматели и общество в целом, находящиеся под наркотическим воздействием прибыли, принимают искаженное движение за истинное, и производство самовозрастаний принимает всеобщий характер. Дальнейший ход событий ведет к выстраиванию всеохватывающего самовозрастающего экономического султана, словно удава, засасывающего в себя оцепеневших от ужаса (понимающих необходимость, но
неспособных вырваться из прибыльного гипноза), предпринимателей. При этом, изначально незаконное движение (движение не соответствующее Закону стоимости), принимаемое за истинное, рано или поздно превращается во всеобщее беззаконие, (из-за создания массы юридических законов, вынужденно преодолевающих действие закона стоимости), обрушивающееся на общество со всей, накопленной в султане, энергией, в одночасье превращающейся, из силы преимущественно созидающей в силу преимущественно разрушающую. То есть, многовековой труд общества во главе с прибылистами, рано или поздно превращается в Сизифов камень, падающий с горы самовозрастаний и увлекающий за собой камнепад, уничтожающий почти все на своем пути.

В результате, преодоление закона стоимости, ведет к созданию разного рода пирамид (начиная с египетских и кончая ГКО), а нынешнее усиление Запада, и так обладающего превосходящей производительностью труда, несомненно, приведет к созданию самой мощной единой мировой пирамидальной конструкции во главе с Соединенными Штатами. Поэтому можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что последствия самоуничтожения этой пирамидальной системы окажутся как минимум самыми тяжелыми, как максимум катастрофическими не только для человека, но и для всей жизни на земле. Единственный путь избежать этих последствий - разобраться в механизмах действия основных экономических законов и попытаться создать хозяйственные механизмы в согласии с объективно действующими законами, а не вопреки им . Для этого необходимо, прежде всего, совершить самое трудное, признать эти законы. И самое трудное здесь состоит в том, что одно дело признать и подчинить себя действию естественным законам (Закон ГУКА, Закон ОМА, Законы КИРХГОФА, Закон ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ,
Закон СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ и величайшее множество других естественных законов), действие которых можно проверить несколькими наглядными естественными опытами. Пользуясь этими законами человек находится в приемлемой психологической обстановке исследователя, покорителя природы. И совсем другое дело, подчинить самого себя действию законам общественного развития. В этом случае, человек вынужден подчиняться. Но подчинить себя или подчиниться действию Законов общественного развития, прежде всего, означает начать пользоваться этими законами в повседневной жизни, точно так же как мы пользуемся естественными законами. "Простите!!!" - воскликнет любой "здравомыслящий" предприниматель: "Как можно пользоваться законом, который не только постоянно мешает заниматься делом, но и прямо требует: -

"СДЕЛАВ БОЛЬШЕ, ПРОДАЙ ДЕШЕВЛЕ, А ПРОДАВ ДОРОЖЕ, СДЕЛАЙ МЕНЬШЕ".

Такое требование закона стоимости придется не по нутру даже самому коммунистическому коммунисту, не говоря уже о мелком собственнике. Но дело, в конечном итоге, состоит не в том, что мы пока не можем поверить или признать то или иное требование закона, а в том, что при существующем мировоззрении и соответствующем ему отношении к Законам общественного и хозяйственного развития человеку никогда не удавалось и не удастся построить нормально, бескризисно развивающиеся экономику и общество, подобно тому, как невозможно построить красивое и безопасное здание, не пользуясь законами Сопромата и Эстетики. Ибо кризис - это неотъемлемая часть процесса развития обычной, прибыльной экономики. Кроме того, реально накапливающиеся, неразрешимые, в рамках "здравого смысла", отрицательные результаты хозяйственной деятельности, будут постоянно побуждать задумываться человека над способами изменения принципов хозяйствования, чтобы добиться человеческого, разумного, то есть бескризисного способа развития. В конце концов, человек за последние 2000 лет сумел преодолеть множество различных заблуждений и среди них одно из не очевиднейших, заключавшееся в утверждении, что СОЛНЦЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЗЕМЛИ. Сумев перевернуть свое мировоззрение и осознать, что все как раз наоборот он получил возможность заглянуть не только за пределы солнечной системы, но и гораздо дальше. Требование Закона стоимости - СДЕЛАВ БОЛЬШЕ, ПРОДАТЬ ДЕШЕВЛЕ требует от человека примерно такого же переворота своего сознания, если не больше. Исторические события двух последних веков показывают, не говоря о постоянной социальной напряженности и навязшем в зубах терроризме, что необходимость перемен осознана достаточно давно. Например, анализируя развитие капитализма, К. Маркс еще в середине 19 ого века пришел к выводу, что источник всех бед на земле во все времена и главное препятствие движения человека к лучшей жизни - частная собственность и, что самый передовой класс на земном шаре - это класс рабочих, не имеющий собственности. Будучи, несомненно
правым, в том, что природа частной собственности есть эксплуатация человека человеком он, не смотря на всю логичность своих доказательств допускает принципиальную ошибку, а может быть правильнее сказать недоработку, суть которой состоит в следующем противоречии. Доказывая невозможность происхождения прибыли из обменных операций на рынке,

К. Маркс говорит: "Для того чтобы цены, по которым взаимно обмениваются товары, соответствовали их стоимостям требуется лишь:
1. чтобы обмен различных товаров перестал быть чисто случайным или только единичным явлением.
2. чтобы, поскольку мы рассматриваем непосредственный обмен товаров, товары эти производились с той и другой стороны в количествах, приблизительно соответствующих взаимной потребности в них, что устанавливается взаимным опытом приобретаемым при сбыте, и таким образом возникает как результат длительно существующего обмена, и
3. поскольку речь идет о продаже, чтобы никакая естественная или искусственная монополия не давала возможности сторонам, совершающим сделку, продавать выше стоимости или не принуждала их уступать ниже её".
"Капитал" К. Маркс. Том. 3. Стр.194.
Что касается первых двух условий, то по мере развития рынка и производительных сил, они во все большей степени приближают условия совершения торговых операций к тому, чтобы они соответствовали обмену по стоимости. В третьем же условии речь идет о "монополиях, которые принуждают", то есть речь идет о силе, которая бы не принуждала продавать товар с отклонением от стоимости. Но на реальном рынке всегда сравниваются результаты деятельности производительных сил. То есть всегда сравниваются конкретные производительные силы. И каким может быть результат, этого сравнения мы с вами видели, рассматривая примеры конкуренции и рыночного регулирования, двух производителей стали на рынке. Другими словами, на реальном рынке всегда существуют естественные неравные силы принуждающие продавцов продавать свой товар ниже или выше стоимости и, следовательно, прибыль образуется не только как результат эксплуатации человека человеком, но и как результат сравнения разных производителей (производительных сил) на рынке. Мне трудно
судить о причинах, по которым, произошла эта ошибка. То ли по тому, что К. Маркс, просто не увидел этих зависимостей, то ли по тому, что, усиленно ища причины нарастающей классовой борьбы, видел её истоки только в эксплуатации рабочих, то ли просто потому, что признание возникновения прибыли на рынке, никак не вписывалось в теорию классовой борьбы. Как бы то ни было, признание возникновения прибыли на рынке ровным счетом ничего не меняет в том, что касается итогов развития Капитала в целом. Ибо великолепный анализ происхождения частной собственности и Капитала (проведенный К. Марксом) - как юридической и, следовательно, искусственной силы, принуждающей рабочего продавать себя ниже стоимости, лишь лишний раз показывает, что и в том и другом случаях возникновения прибыли, нарушаются одни и те же законы. Закон эквивалентного обмена и Закон стоимости, только в одном случае, это происходит при помощи естественных производительных сил на рынке, а в другом, при помощи искусственного права сильного, (при
неэквивалентной покупке рабочей силы), основанного на наблюдаемых, но неправильно анализируемых экономических явлениях. Однако как бы не нарушались законы (естественно или искусственно), итог один - развитие через экономический кризис, способом шаг вперед два шага назад. Что же касается выхода из кризиса, разрушения частной собственности и поиска путей к лучшей жизни, обоснованию которого, посвящена вся научная деятельность К. Маркса, то в этом случае могут быть принципиально другие выводы. И заключаются они в том, что как ни разрушай частную собственность она, как птица Феникс, каждый раз будет возрождаться из пепла до тех пор, пока будут нарушаться законы общественного и хозяйственного развития. Разрушение, а точнее добровольная само ликвидация её, начнется тогда, когда человек найдет хозяйственные механизмы не только не угрожающие прямо существованию этой собственности, но всемерно гарантирующие её существование в рамках жесткого соблюдения экономических законов, будь то единоличная или обобществленная
частная собственность, не препятствуя, однако добровольному отказу от частной собственности. При этом процесс самоликвидации частной собственности будет протекать сугубо добровольно без силового принуждения и социальных потрясений. Основанием для такого утверждения является то обстоятельство, что появление и развитие частной собственности является следствием нарушения законов, а осознанный отказ от нарушения законов естественным образом приведет к само отказу и от частной собственности. При этом речь идёт о отказе именно от частной собственности в смысле эксплуатирующей собственности, но не от собственности как таковой. Анализ К. Маркса очень сложен и перегружен политическими подробностями, поэтому практически недоступен для понимания простым предпринимателем. К тому же, из-за ранее указанных ошибок, все выводы К. Маркса относительно выхода из прибыльного типа развития общественного производства носят, к моему глубочайшему сожалению, разрушительный характер, в смысле буквального уничтожения частной
собственности, что лишь отпугивает предпринимателя не только от Марксизма, но и от внимательного изучения давно открытых экономических законов. Повторяясь, скажу: " Появление частной собственности (разновидности монополии) - это следствие нарушения экономических законов и она начнет само разрушаться, то есть само обобществляться тогда, когда общество вынужденно (под воздействием непрерывных экономических неурядиц и социальных потрясений), или осознанно (под воздействием наиболее прогрессивно мыслящей части предпринимателей, способных к восприятию разумных хозяйственных механизмов), начнет перестраивать свою хозяйственную деятельность в направлении использования, (то есть само подчинения), давно открытым Экономическим Законам. При этом, необходимо всемерно гарантировать права собственника (много надежнее чем в условиях рынка) от любых посторонних, силовых посягательств на его собственность, будь то собственность мультимиллиардера или собственность нищего (СПОСОБНОСТЬ ТРУДИТЬСЯ), с одновременным
строжайшим подчинением дальнейшего функционирования собственника в рамках экономических законов. Под строжайшем подчинении, должно иметь в виду, что собственник добровольно вступает в систему хозяйствования в которой, имеет место строжайшее соблюдение экономических законов и также добровольно выходит из неё, если разумное хозяйствование его по каким либо причинам не устраивает. Разумеется, что для этого необходима достаточно влиятельная группа предпринимателей, осознано убежденная в необходимости создания разумного хозяйственного механизма. Если уважаемый читатель, вы согласны (мысленно) последовать необходимости само подчиниться объективно действующим законам, то прошу следовать вместе со мной в мир новых производственных отношений. Что касается непримиримых борцов за свободу там, где ею никогда и не пахло, перефразировав ещё одну многотысячелетнюю мудрость, скажу: "Вольному воля, разумному - рай, рай действительно свободного предпринимательства, на этой грешной земле", поскольку прибыльная экономика - это
экономика постоянного закрепощения, а бесприбыльная экономика - это экономика постоянного освобождения. Освобождения от стадных, животных и звериных инстинктов, объединяющих людей в сообщества вынужденные в рамках прибыльного мышления в лучшем случае покорять и эксплуатировать друг друга, в худшем, просто уничтожать как во времена мировых войн и холокоста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Вс янв 23, 2005 7:34 pm 
Цитата:
«Хоть тема и не дискуссионная, но высказывания по теме не запрещены, а ожидаемы.»

Уважаемый ОЛСРХМ! Решила воспользоваться разрешением высказаться по теме.
Прежде всего, хочу отметить ясность Вашей логики и лаконичность языка. Все претензии к реформаторам заслуженные, кроме одного: их нельзя обвинять в экономическом дилетантстве. Они профессионалы высокого класса и прекрасно знали, что делали. Используя свои политэкономические знания о действии объективных экономических законов, они разрушили советскую экономику в кратчайший срок, запустив механизм инфляции на максимальную скорость. Похвала в их адрес была публично высказана Шумейко. Это потребовалось для «сжигания» накопившихся в обществе к 1989 году почти 600 млрд. наличных и безналичных рублей, не подкрепленных товарной массой. Такое «накопление» возможно только при капиталистическом способе производства, который, как известно, периодически сотрясается кризисами перепроизводства тех или иных товаров, рабочей силы или денег. СССР регулярно сотрясали кризисы перепроизводства только денег, все остальное было в хроническом дефиците.
Цитата:
«Возьмем, к примеру "Закон стоимости", гласящий: "....величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре". К. Маркс. "Капитал", стр.49. т.1. Опираясь на логику безусловного само подчинения этому закону и четыре арифметических действия, мною получены следующие зависимости:

1. Если производительность труда, при постоянном спросе, увеличивается, то регулирующая цена уменьшается пропорционально квадрату увеличения производительности труда.
2. Если производительность труда, при постоянном спросе, уменьшается, то регулирующая цена увеличивается пропорционально квадрату уменьшения производительности труда.
3. Если спрос уменьшается, то пропорционально уменьшается регулирующая цена.
4. Если спрос увеличивается, то пропорционально увеличивается регулирующая цена.»

Не могли бы Вы математическими формулами и с примерами показать как образуется эта квадратичная пропорциональность. Должна сказать, что такая же квадратичная пропорциональность получилась и у меня, но только при выполнении одного обязательного условия при организации общественной экономики. В условиях капиталистического (прибыльного ) производства эта пропорциональность может быть только линейной.

Цитата:
«При падении производительности труда и повышении спроса на одну и ту же величину регулирующая цена повышается пропорционально кубу величины изменения».

Совершенно верно! Когда во времена испанских конкистадоров в Южной Америке завоевателей стала косить цинга, то за одну луковицу они предлагали молодого и здорового пленника.

Цитата:
«Если платежеспособный и количественный спрос на сталь остаются постоянными то, как известно, в такой ситуации происходит падение цены до такой величины, при которой, предприниматель будет вынужден привести производство в соответствие с потребностями рынка.»

Если платежеспособный и количественный спрос на сталь остаются постоянными, то нет никакой необходимости увеличивать и производство стали. Однако, погоня за максимальной прибылью заставляет производителя стали снижать издержки своего производства, чтобы стать монополистом в этой области деятельности. При постоянном количественном спросе этого можно достичь только при интенсификации производства, то есть при сокращении общественно необходимого рабочего времени (живого и прошлого труда) на производство товаров. При капитализме это сокращение достигается путем более быстрого сокращения живого труда по сравнению с прошлым. То есть путем замены людей машинами. Результатом такого способа повышения производительности труда становится не только производство более дешевой стали для конкретного капиталистического предприятия, но и одновременное появление производства дорогой для общества резервной армии безработных. В замене людей машинами и создании быстрорастущей армии безработных и состоит людоедская сущность капиталистического способа производства. Для снижения социального напряжения, создаваемого этой армией, государство вынуждено с помощью налогового законодательства забирать у предпринимателей часть прибыли, полученной от сокращения рабочих, для поддержания их жизней за пределами капиталистического производства. В итоге – рабочие, создающие прибыль на частном предприятии, вынуждены кормить и тех рабочих, которые были вытеснены машинами. В итоге, непроизводительная армия безработных превращается в такого же эксплуататора наемных работников, как и весь класс буржуазии.
Выигрыш в производительности труда на одном предприятии оборачивается проигрышем во всем обществе.
Цитата:
«В результате, преодоление закона стоимости, ведет к созданию разного рода пирамид (начиная с египетских и кончая ГКО), а нынешнее усиление Запада, и так обладающего превосходящей производительностью труда, несомненно, приведет к созданию самой мощной единой мировой пирамидальной конструкции во главе с Соединенными Штатами. Поэтому можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что последствия самоуничтожения этой пирамидальной системы окажутся как минимум самыми тяжелыми, как максимум катастрофическими не только для человека, но и для всей жизни на земле. Единственный путь избежать этих последствий - разобраться в механизмах действия основных экономических законов и попытаться создать хозяйственные механизмы в согласии с объективно действующими законами, а не вопреки им . Для этого необходимо, прежде всего, совершить самое трудное, признать эти законы. И самое трудное здесь состоит в том, что одно дело признать и подчинить себя действию естественным законам (Закон ГУКА, Закон ОМА, Законы КИРХГОФА, Закон ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ, Закон СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ и величайшее множество других естественных законов), действие которых можно проверить несколькими наглядными естественными опытами. Пользуясь этими законами человек находится в приемлемой психологической обстановке исследователя, покорителя природы. И совсем другое дело, подчинить самого себя действию законам общественного развития. В этом случае, человек вынужден подчиняться. Но подчинить себя или подчиниться действию Законов общественного развития, прежде всего, означает начать пользоваться этими законами в повседневной жизни, точно так же как мы пользуемся естественными законами»

Нет возражений. Умение пользоваться законами природы особенно ярко демонстрируют чемпионы мира по фигурному катанию.
Цитата:
«И заключаются они в том, что как ни разрушай частную собственность она, как птица Феникс, каждый раз будет возрождаться из пепла до тех пор, пока будут нарушаться законы общественного и хозяйственного развития. Разрушение, а точнее добровольная само ликвидация её, начнется тогда, когда человек найдет хозяйственные механизмы не только не угрожающие прямо существованию этой собственности, но всемерно гарантирующие её существование в рамках жесткого соблюдения экономических законов, будь то единоличная или обобществленная частная собственность, не препятствуя, однако добровольному отказу от частной собственности. При этом процесс самоликвидации частной собственности будет протекать сугубо добровольно без силового принуждения и социальных потрясений. Основанием для такого утверждения является то обстоятельство, что появление и развитие частной собственности является следствием нарушения законов, а осознанный отказ от нарушения законов естественным образом приведет к самоотказу и от частной собственности.»

И с этим Вашим выводом я полностью согласна: чтобы научиться пренебрегать материальными благами, их надо вначале иметь.
Цитата:
« При этом, необходимо всемерно гарантировать права собственника (много надежнее чем в условиях рынка) от любых посторонних, силовых посягательств на его собственность, будь то собственность мультимиллиардера или собственность нищего (СПОСОБНОСТЬ ТРУДИТЬСЯ), с одновременным строжайшим подчинением дальнейшего функционирования собственника в рамках экономических законов. Под строжайшем подчинении, должно иметь в виду, что собственник добровольно вступает в систему хозяйствования в которой, имеет место строжайшее соблюдение экономических законов и также добровольно выходит из неё, если разумное хозяйствование его по каким либо причинам не устраивает.»

Добровольное движение туда и обратно возможно при наличии двухконтурной (двухсекторной) модели хозяйственного механизма. Принципиальная схема такого механизма была предложена различным политическим партиям в августе 1998 года. Постановление Госдумы о переходе к такой экономической модели было принято в феврале 1999 года, но воз и ныне там. Если есть желание, то можем обсудить конструктивные особенности двухсекторного механизма хозяйствования, адекватного действующим экономическим законам. Так как я подошла к решению этой проблемы чисто инженерно, то надеюсь, что мы сможем найти общий язык для конструктивного развития идеи такого механизма.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Абстрактная экономика – интеллектуальная ловушка капитализма
СообщениеДобавлено: Пн янв 24, 2005 12:36 pm 
Уважаемый ОЛСРХМ!

Ваш анализ является правильным, глубоким и… ПОЧТИ верным.

Почти – означает, что Ваш анализ верен в экономических и математических выкладках, в подмеченных Вами экономических взаимосвязях, но АБСТРАКТЕН в проецировании на РЕАЛЬНОСТЬ общества и человека.

В науках об обществе, в том числе в экономических науках, такая абстрактность проецирования – вещь далеко не безобидная.

Попробую пояснить, что я имею в виду:

Согласитесь, что реализация теории на практике зависит не только от достижений теоретической мысли, но и от того, КТО!!! ОТБИРАЕТ эти достижения.

В Вашем анализе последний фактор полностью игнорируется.

Посмотрим, к чему это приводит:

Вы прекрасно знаете, что экономическая наука не дает однозначных ответов.

Экономическая наука выдает "на гора" ряд экономически "равнозначных" решений типа: можно увеличить выгоду А, уменьшив выгоду Б, С, Д..., или наоборот..., или равно увеличить выгоду всех, или... еще множество вариантов распределения экономической выгоды от общественного производства и его развития между разными социальными группами (классами, людьми) в обществе.

Существует множество способов выбора из этого ряда "правильного" варианта и еще больше существует "аргументов правильности": от военной силы до божественной воли.

Причем способы выбора «правильного» варианта в теории и на практике существенно отличаются.

В теории (в науке) специалист (ученый) может рассматривать все варианты БЕСПРИСТРАСТНО и на РАВНЫХ ПРАВАХ. Приняв (постулировав) определенный критерий максимизации выгоды, ученый может выбрать отвечающий этому критерию вариант.
Ученый может взять за критерий выбора, например:
максимизацию суммы выгод всех членов общества: А+Б+С+Д+… = максимум;
или максимально равное увеличение выгод всех: А=Б=С=Д=….= максимум.
Ученый может наложить дополнительные условия на выбранный им критерий, например такое, чтобы при максимизации суммы выгод ни одна из субъективных выгод не становилась отрицательной: А+Б+С+Д+…= максимум, при условии А, Б, С, Д, … > 0.

Каждому из этих критериев плюс дополнительные условия, ученый МОЖЕТ выбрать отвечающий ему вариант.
Обратите внимание, что даже в теории выбор «правильного» варианта зависит от того критерия, который принял (постулировал) ученый и от дополнительных условий, которые он на него наложил. Сколько критериев плюс дополнительные условия – столько и «правильных» вариантов.

На практике от беспристрастного и равноправного выбора вариантов не остается и следа.
На практике в выбор варианта вмешивается стремление каждого субъекта (А, Б, С, Д, …) максимизировать, прежде всего, свою выгоду - ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС – и способность одних субъектов принуждать другие субъекты – СОЦИАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ.
(«Социальное» - в том смысле, что принуждение человека, организовано действиями других людей).

Именно эти два фактора: ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС плюс СПОСОБНОСТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ – становятся на практике заглавными критериями выбора, втаскивая в реальность общества (людей) совсем не то, что видится с беспристрастной позиции экономической теории.

ЧТО ЖЕ ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ? - Какие бы решения ни находила, и какие бы беспристрастные критерии выбора вариантов ни предлагала БЕСПРИСТРАСТНАЯ экономическая наука – два заглавных критерия практики отберут и реализуют в общественной жизни, прежде всего то, что максимально удовлетворяет (стимулирует) ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС людей и их СПОСОБНОСТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ.

Будем разбираться дальше? - к каким социальным группам самопроизвольно БЛАГОВОЛИТ «беспристрастная» экономическая наука? - к каким последствиям это приводит для остальных социальных групп и для всего общества в целом?

Если заглавные критерии практики сразу включить в теоретические критерии отбора вариантов решений экономической науки, то получиться, что все развитие общества подчиняется формированию в нем социально-экономического субъекта, соединяющего в себе максимальный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ с максимально возможной способностью ПРИНУЖДЕНИЯ остальных социальных групп общества, к удовлетворению своего экономического эгоизма.

Такой социально-экономический субъект (пусть это будет субъект А) стремиться ПРИНУДИТЬ к «работе» на максимизацию своей экономической выгоды все остальные социальные группы, включая и саму экономическую науку (ученых).

Как вы ужу догадались, именно субъект А является самопроизвольно образующимся ПРАВЯЩИМ КЛАССОМ общества.

Таким образом, беспристрастные (объективистские) экономические науки способствуют самопроизвольному формированию в обществе правящего класса (субъекта А). Выдавая варианты глубоко проработанных экономических решений, они облегчают самодовлеющему правящему классу задачу МАКСИМИЗАЦИИ своего экономического эгоизма и МИНИМИЗАЦИИ сопротивления этому эгоизму со стороны людей (со стороны общества).

В результате, два заглавных критерия, образовавших субъект А, сливаются в этом субъекте в самодовлеющую сущность (в самодовлеющую цель, активность): прирост экономической потенциала эгоизма субъекта А для приращения способности субъекта А к принуждению людей (общества) с целью максимального приращения… экономического потенциала эгоизма субъекта А – круг замкнулся.

Субъект А приобретает свойства САМОДОВЛЕЮЩЕЙ НАД ЛЮДЬМИ АКТИВНОСТИ (системы-процесса), которая вроде бы и складывается из деятельностью людей, но из которой не могут «выпрыгнуть» ни сами представители правящего класса (субъекта А), ни представители всех остальных социальных групп общества. (Как тут не вспомнить про бога).

Эта самодовлеющая над людьми активность, образующаяся на основе слияния критериев экономического эгоизма и социального принуждения ради экономического эгоизма – и есть ЭКСПЛУАТАТОРСКОЕ общество и его современное «научное» воплощение - КАПИТАЛИЗМ.


Цитата:
=В результате, преодоление закона стоимости, ведет к созданию разного рода пирамид (начиная с египетских и кончая ГКО), а нынешнее усиление Запада, и так обладающего превосходящей производительностью труда, несомненно, приведет к созданию самой мощной единой мировой пирамидальной конструкции во главе с Соединенными Штатами. Поэтому можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что последствия самоуничтожения этой пирамидальной системы окажутся как минимум самыми тяжелыми, как максимум катастрофическими не только для человека, но и для всей жизни на земле.


Совершенно правильный вывод!

Цитата:
=Появление частной собственности (разновидности монополии) - это следствие нарушения экономических законов и она начнет само разрушаться, то есть само обобществляться тогда, когда общество вынужденно (под воздействием непрерывных экономических неурядиц и социальных потрясений), или осознанно (под воздействием наиболее прогрессивно мыслящей части предпринимателей, способных к восприятию разумных хозяйственных механизмов), начнет перестраивать свою хозяйственную деятельность в направлении использования, (то есть само подчинения), давно открытым Экономическим Законам.


С оговорками, но приемлемо.

Цитата:
=Разрушение, а точнее добровольная само ликвидация её, начнется тогда, когда человек найдет хозяйственные механизмы не только не угрожающие прямо существованию этой собственности, но всемерно гарантирующие её существование в рамках жесткого соблюдения экономических законов, будь то единоличная или обобществленная частная собственность, не препятствуя, однако добровольному отказу от частной собственности


Утопия!!!

Это кто же будет ГАРАНТИРОВАТЬ ЖЕСТКОЕ СОБЛЮДЕНИЕ этих экономических законов?
Не частный же собственник, экономически заинтересованный в нарушении этих законов?
Не частная же собственность – «следствие нарушения этих экономических законов»?
Не государственная же власть частных собственников?


Цитата:
=При этом процесс самоликвидации частной собственности будет протекать сугубо добровольно без силового принуждения и социальных потрясений.
При этом, необходимо всемерно гарантировать права собственника (много надежнее чем в условиях рынка) от любых посторонних, силовых посягательств на его собственность, будь то собственность мультимиллиардера или собственность нищего (СПОСОБНОСТЬ ТРУДИТЬСЯ), с одновременным
строжайшим подчинением дальнейшего функционирования собственника в рамках экономических законов. Под строжайшем подчинении, должно иметь в виду, что собственник добровольно вступает в систему хозяйствования в которой, имеет место строжайшее соблюдение экономических законов и также добровольно выходит из неё, если разумное хозяйствование его по каким либо причинам не устраивает.


А вот это - крайне ОПАСНАЯ УТОПИЯ!!!

Неужели Вы не понимаете, что в «строжайшем подчинении» окажутся только трудящиеся (не собственники). Именно они, прежде всех, окажутся в подчинении самого «эффективного» частного собственника. «Эффективного» - значит с максимальной прибылью для себя их принуждающего. Именно трудящимся будет указано: «добровольно выходи вон, если «эффективное» хозяйствование частного собственника, по каким-то причинам не устраивает»

Уважаемый ОЛСРХМ!
Пирамида, которую Вы получаете в результате своего ПРАВИЛЬНОГО экономического анализа, является результатом НЕжелания людей отказаться от примата собственной экономической выгоды, как критерия ПРАВИЛЬНОСТИ всего и вся в человеческом обществе.

Именно этот критерий, создает в обществе систему эксплуатации, из которой людям поодиночке, невозможно выпрыгнуть (ни предпринимателям, ни рабочим, ни ученым, …).

Допустим, откажется один частный собственник (предприниматель) от собственности, ее сразу же подберет другой частный собственник (не такой совестливый), да еще посмеется, типа: «вот придурок начитался бредней, жизни не знает» – только и всего.

Нужна ОЧЕНЬ ВЕСКАЯ ПРИЧИНА, чтобы собственник сам отказался от своей собственности, чтобы люди сами ограничили свою экономическую выгоду.

Но и этого мало: нужна система общественных отношений, которая бы ГАРАНТИРОВАЛА, что таким самоотказом и самоограничением не воспользуются ПОДЛЫЕ люди - то есть, люди, для которых собственная экономическая выгода превыше всего. Общество – вероятностная система, поэтому таковые (подлые) люди в нем обязательно найдутся.

Вашему анализу не достает этих двух «малостей»: ПРИЧИНА и СИСТЕМА ГАРАНТИЙ.

Было бы очень интересно и полезно, если бы Вы их попробовали в Вашем анализе доработать.

С уважением,
Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Господам Экономисту и Владимиру Белл.
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2005 2:39 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Ваше мнение принято к сведению. Впервые за двадцать лет осмысления происходящего в СССР и России, встретился с людьми хоть в чём то со мной согласными. Однако, прежде чем общаться далее, должен констатировать, что вы имеете дело с отчаянным дилетантом, который на все ваши вопросы вряд ли сможет ответить. На сайте СПС, уровень дилетантизма был оценён, как 2-3 курс ВУЗа соответствующего профиля. Тем не менее в рамках моих знаний и способа мышления я попробую ответить на ваши воросы и пожелания. В общем процесс пошёл, и он требуетвремени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Владимир Белл
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2005 7:51 am 
Цитата:
Таким образом, беспристрастные (объективистские) экономические науки способствуют самопроизвольному формированию в обществе правящего класса (субъекта А). Выдавая варианты глубоко проработанных экономических решений, они облегчают самодовлеющему правящему классу задачу МАКСИМИЗАЦИИ своего экономического эгоизма и МИНИМИЗАЦИИ сопротивления этому эгоизму со стороны людей (со стороны общества).


Никакие науки не в состоянии способствовать чему-то самопроизвольному, то есть бессознательному. Наука занимается только выяснением тех или иных объективных закономерностей, то есть изучением таких явлений , которые существуют независимо от человеческого сознания. А затем на основании выясненного вырабатывает рекомендации по избавлению от нежелательных последствий тех или иных объективных закономерностей. Например, наука в результате многолетних наблюдений устанавливает, что темные и густые тучи на небе , как правило, обрушиваются на землю в виде проливного дождя. Поэтому при появлении на небе туч наука рекомендует выходить на улицу в водонепроницаемом плаще, или вместе с зонтом. Следовать рекомендациям науки или нет - личное дело каждого, в том числе и правящего класса. Если наука не может кого-то чему-то научить - научит бескомпромиссная жизнь.
"Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, - не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
Несколько слов для того, чтобы устранить недоразумения. Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те или иные условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось над ними субъективно". (К. Маркс. "Капитал", т. 1, стр. 10).
Как известно, Маркса очень мало интересовали желания тех или иных субъектов общественных отношений. Он выяснял только объективные границы этих желаний. Чего и Вам желаю. :wink:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 26, 2005 1:10 pm 
Цитата:
Наука занимается только выяснением тех или иных объективных закономерностей, то есть изучением таких явлений , которые существуют независимо от человеческого сознания.


Объективной закономерностью общественных явлений является то, что они ЗАВИСЯТ от человеческого сознания.

Человек ВКЛЮЧЕН в общественные явления по определению понятия: ОБЩЕСТВЕННОЕ явление. От этого в принципе нельзя избавиться, разве что, уничтожив человеческое общество или сделав его НЕ человеческим.

Поэтому, свойства и закономерности человеческого сознания ОБЪЕКТИВНО включены в общественные явления.

Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человеческого общества от всех остальных природных объектов, которые изучают естественные науки.

А Вы к нему с той же естественно-научной меркой, как и к сообществу бактерий.

И не надо тыкать цитатами из Маркса, вырванными из контекста всей его научной работы.
Маркс создал ПРИСТРАСТНУЮ экономическую науку, именно потому, что проанализировал и глубоко понимал КТО на самом деле в обществе ОТБИРАЕТ для общественной практики экономические рецепты.

Маркс понимал, а Вы понимаете КТО отбирает экономическите рецепты для общественной практики, например в России, например сегодня?




Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Владимир Белл
СообщениеДобавлено: Чт янв 27, 2005 8:18 am 
Цитата:
Объективной закономерностью общественных явлений является то, что они ЗАВИСЯТ от человеческого сознания.

От человеческого сознания зависят только субъективные закономерности общественных явлений. Например, регулярные кризисы капиталистического производства связаны с нежеланием считаться с законом стоимости вообще и законом прибавочной стоимости в частности. От человеческого сознания зависит только способность уходить от кризисов или стимулировать их.
Цитата:
Человек ВКЛЮЧЕН в общественные явления по определению понятия: ОБЩЕСТВЕННОЕ явление. От этого в принципе нельзя избавиться, разве что, уничтожив человеческое общество или сделав его НЕ человеческим.

Человек не общественное явление, а общественное существо. По определению homo sapiens - человек разумный, а не общественный. А вот общество может быть человеческим или нечеловеческим. Все антагонистические общества - нечеловеческие, т.к. человек в таких обществах - средство, а не цель.
Цитата:
Поэтому, свойства и закономерности человеческого сознания ОБЪЕКТИВНО включены в общественные явления.

Закономерность человеческого сознания состоит в отражении закономерностей окружающего его мира (общественного и природного). Закономерности, не существующие вне этого сознания, человеческий мозг отразить не в состоянии: нет раздражающего сигнала.
Цитата:
Это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человеческого общества от всех остальных природных объектов, которые изучают естественные науки
.
Человеческое общество - это тоже природной объект, а, следовательно, и на него распространяются все законы, открытые естественными науками, в частности - закон движения по пути наименьшего сопротивления.
Цитата:
А Вы к нему с той же естественно-научной меркой, как и к сообществу бактерий.

Классовое общество - это предыстория человечества, то есть по сути - сообщество "бактерий".
Цитата:
И не надо тыкать цитатами из Маркса, вырванными из контекста всей его научной работы.
Маркс создал ПРИСТРАСТНУЮ экономическую науку, именно потому, что проанализировал и глубоко понимал КТО на самом деле в обществе ОТБИРАЕТ для общественной практики экономические рецепты.

Любая наука - это истина для ВСЕХ. Считаться с добытой истиной или нет - дело каждого, независимо от субъективного общественного положения. Науки для избранных не существует. Трагедия, произошедшая с СССР, - это результат массового НЕЖЕЛАНИЯ считаться с действием законов товарного производства и товарно-денежных отношений. Наука утверждает, что хранить шило в мешке нельзя, а в СССР - только этим и занимались, несмотря на миллионные тиражи работ классиков марксизма. КТО мешал изучать эти работы самостоятельно, а не в вольных пересказах наемных агитаторов и пропагандистов? НИКТО! Во всяком случае, мне - лично. Поэтому я этим и занималась по собственному желанию, а не по указке свыше. Думаю, что и Вам тоже никто не мешал ни тогда, не мешает и сейчас. Но только у Вас ни тогда, ни сейчас нет ни малейшего желания карабкаться по каменистым тропам науки, чтобы достичь её сияющих вершин. А есть только желание по широкой столбовой дороге, протоптанной оболваненными массами "бактерий", взойти на политический Олимп для решения только своих личных материальных потребностей, включая и потребность продления собственного рода. Кстати, рост продолжительность жизни - это тоже средство сохранения рода человеческого.
Цитата:
Маркс понимал, а Вы понимаете КТО отбирает экономическите рецепты для общественной практики, например в России, например сегодня?

Любые рецепты всегда отбираются не только по принципу жизненной необходимости, но и технической возможности их реализации. Общественную практику в конечном счете творят массы, а не правительства. Именно поэтому каждый народ имеет только такое правительство, которого он заслуживает, идя на выборы. Маркс понимал это очень хорошо, поэтому писал не для тех, кто умел только читать (в его время это была меньшая часть общества), а для тех кто был способен ПОНЯТЬ то, о чем он пишет. Среди пролетариев, за исключением Дицгена, таких понимающих не было ни тогда, нет и сейчас. Вы ЭТО понимаете?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Господам Экономист и Владимиру Белл.
СообщениеДобавлено: Пт янв 28, 2005 11:20 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Госпоже Экономист.

"Уважаемый ОЛСРХМ! Решила воспользоваться разрешением высказаться по теме.
Прежде всего, хочу отметить ясность Вашей логики и лаконичность языка".

Если не шутите, то благодарю за комплимент. Обычно совсем другая реакция.

" Все претензии к реформаторам заслуженные, кроме одного: их нельзя обвинять в экономическом дилетантстве. Они профессионалы высокого класса и прекрасно знали, что делали. Используя свои политэкономические знания о действии объективных экономических законов, они разрушили советскую экономику в кратчайший срок, запустив механизм инфляции на максимальную скорость."

Ломать не строить. Высокая квалификация не нужна. Именно поэтому их и наняли на эту работу. Доказательством моего утверждения являются последующие события в экономике. Разрушение в общем то не было самоцелью реформаторов (а если было, то я вааще не знаю, что о них думать), так или иначе предполагаемого ускоренного роста экономики не просматривается даже в первом приближении. Именно это обстоятельство прямо указывает на крайне низкий профессионализм реформаторов. Несомненно эти ребята обладают незаурядными знаниями законов. Но они не имеют ни малейшего представления, о механизмах действия этих законов. Другими словами они знают много слов, но сложить стих из них, им не дано..
Отсюда и результаты 13 летнего реформаторства.

" Похвала в их адрес была публично высказана Шумейко."

Это ещё тот авторитет.

" Это потребовалось для «сжигания» накопившихся в обществе к 1989 году почти 600 млрд. наличных и безналичных рублей, не подкрепленных товарной массой."

Оченно огромное заблуждение, свойственное "высокопрофессиональным" прибыльным экономистам, вернее наиболее наивной части прибылистов. Это сжигание понадобилось для восстановления управляемости народных масс, нежелавших подчиняться управляющим требованиям административной системы закостеневшего социализма. А эти, якобы не обеспеченные деньги, были той основой, на которой массы надеялись организовать собственное дело, свободное от распоряжений административной системы социализма, ведших к развалу экономики. Вот они то и мешали Административной системе продолжать свою соСиалистическую линию. Под шумок о рыночных преобразованиях, эти деньги "сожгли". А в итоге возникла "новая" административная система стабильно удерживающая страну в состоянии сырьевого придатка запада. А массы мелких (производящих)предпринимателей вместе с народом потеряли ориентирову в пространстве и влачат жалкое существование. (исключая торгашей).

" Такое «накопление» возможно только при капиталистическом способе производства, который, как известно, периодически сотрясается кризисами перепроизводства тех или иных товаров, рабочей силы или денег. СССР регулярно сотрясали кризисы перепроизводства только денег, все остальное было в хроническом дефиците".

Согласен.

/Не могли бы Вы математическими формулами и с примерами показать как образуется эта квадратичная пропорциональность. Должна сказать, что такая же квадратичная пропорциональность получилась и у меня, но только при выполнении одного обязательного условия при организации общественной экономики. В условиях капиталистического (прибыльного ) производства эта пропорциональность может быть только линейной./

Сначала вопрос. Чем вас не устраивают примеры в публикации РАСЧЕТ 2 И РАСЧЕТ 3?
Квадратичная зависимость, это зависимость регулирующей цены. Линейная зависимость от производительности труда, это зависимость установившийся цены. В периоды развития экономики основная масса цен движется в квадратичной зависимости, в период стагнации и застоя почти линейная. Эти движения не зависят от политической надстройки, наоборот по мере развития производительных сил меняется политическая надстройка.
Общеизвестный факт, развитие производительных сил общества диктуется законом неуклонного развития производительных сил и никак не зависит от природы и классификации политических надстроек. Просто вследствии того, что политические надстройки, всех типов, функционируют в противодействии с Объективно Действующими Законами( ОДЗами), они приводят общество к общему политэкономическому кризису. за которым и следует смена общественно экономических формаций. Поэтому квадратичная зависимость регулирующей цены не зависит от формы надстройки, но зависит от закона стоимости. Поэтому ваши утверждения о зависимости движения цены от формы надстройки требуют дополнительного осмысления с целью выявления неточностей.

""Цитата:
«При падении производительности труда и повышении спроса на одну и ту же величину регулирующая цена повышается пропорционально кубу величины изменения». Совершенно верно! Когда во времена испанских конкистадоров в Южной Америке завоевателей стала косить цинга, то за одну луковицу они предлагали молодого и здорового пленника.""

Воспринимается мной, как ирония в мой адресс, почему то.

"Добровольное движение туда и обратно возможно при наличии двухконтурной (двухсекторной) модели хозяйственного механизма. Принципиальная схема такого механизма была предложена различным политическим партиям в августе 1998 года. Постановление Госдумы о переходе к такой экономической модели было принято в феврале 1999 года, но воз и ныне там."

С этим постановлением я незнаком.

/ Если есть желание, то можем обсудить конструктивные особенности двухсекторного механизма хозяйствования, адекватного действующим экономическим законам. Так как я подошла к решению этой проблемы чисто инженерно, то надеюсь, что мы сможем найти общий язык для конструктивного развития идеи такого механизма."

Возможно, но, как я уже говорил ранее, в политэкономии я дилетант, а в реальной экономике вообще нуль без палочки. Поэтому вынужден задавать дополнительные вопросы. То есть хотелось бы знать, о чем идет речь в двух словах, максимум в десяти предложениях. ДЛЯ НАЧАЛА.

Владимиру Белл.

"Ваш анализ является правильным, глубоким и… ПОЧТИ верным.
Почти – означает, что Ваш анализ верен в экономических и математических выкладках, в подмеченных Вами экономических взаимосвязях, но АБСТРАКТЕН в проецировании на РЕАЛЬНОСТЬ общества и человека."

Увы вы правы. Причем в представлении абсолютного числа современников, он абстрактен почтистопроцентно.

"Согласитесь, что реализация теории на практике зависит не только от достижений теоретической мысли, но и от того, КТО!!! ОТБИРАЕТ эти достижения."

Согласен.

"В Вашем анализе последний фактор полностью игнорируется".

Не согласен. Кто бы не выбирал, все подчиняются ОДЗам, разница составляет лишь в способности понять о чём идет речь. Как только будет понято о чём идёт речь, так сразу у этой скажем так - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ - появятся сторонники и противники. Сторонники вступят, противники нет, и не только, возможно начнут противодействовать.

"Вы прекрасно знаете, что экономическая наука не дает однозначных ответов."

Уточню с вашего позволения. Современная экономическая наука не дает однозначных ответов. Потому и не дает, что занимается не наукой на основе ОДЗов, а гаданием на кофейной гуще. ИЗВИНИТЕ за резкость, но иначе происходящее в России и за её пределами, называть не могу.

"Экономическая наука выдает "на гора" ряд экономически "равнозначных" решений типа: можно увеличить выгоду А, уменьшив выгоду Б, С, Д..., или наоборот..., или равно увеличить выгоду всех, или... еще множество вариантов распределения экономической выгоды от общественного производства и его развития между разными социальными группами (классами, людьми) в обществе. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Именно эти два фактора: ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС плюс СПОСОБНОСТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ – становятся на практике заглавными критериями выбора, втаскивая в реальность общества (людей) совсем не то, что видится с беспристрастной позиции экономической теории."

Опять таки извините, но всё что заключено между этими цитатами с ними включительно, и есть современная экономическая или если хотите политэкономическая абракодабра, констатирующая наблюдаемые явления. и предполагающая их за постулаты. Где здесь ОДЗы? Возвратимся однако к вашей констатации.

"ЧТО ЖЕ ЭТО ПОЛУЧАЕТСЯ? - Какие бы решения ни находила, и какие бы беспристрастные критерии выбора вариантов ни предлагала БЕСПРИСТРАСТНАЯ экономическая наука – два заглавных критерия практики отберут и реализуют в общественной жизни, прежде всего то, что максимально удовлетворяет (стимулирует) ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС людей и их СПОСОБНОСТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ."

Не отрицая ЭГОИСТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС (ЭЭИ) людей и их СПОСОБНОСТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ ПРИНУЖДЕНИЮ(ССП). Хочу возразить следующее ЭЭИ, или по Марксу "каждый думает о себе и никогда не думает о другом" естественнен, также как естественно и "всехитрейшеее провидение или предустановленная гармония вещей" скрытая от современной экономической науки в ОДЗах. Скрытая потому, что она ими не пользуется. Поэтому то, ради чего осуществляется социальное принуждение, может быть достигнуто и без социального принуждения. Не только при уменьшающемся сопротивлении, но наоборот, при нарастающем потоке перепроизведённого продукта.

"Будем разбираться дальше? - к каким социальным группам самопроизвольно БЛАГОВОЛИТ «беспристрастная» экономическая наука? - к каким последствиям это приводит для остальных социальных групп и для всего общества в целом? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Субъект А приобретает свойства САМОДОВЛЕЮЩЕЙ НАД ЛЮДЬМИ АКТИВНОСТИ (системы-процесса), которая вроде бы и складывается из деятельностью людей, но из которой не могут «выпрыгнуть» ни сами представители правящего класса (субъекта А), ни представители всех остальных социальных групп общества. (Как тут не вспомнить про бога)".

Бог тут не причём. Причём, здесь процесс развития в режиме самовозрастания, отлично описанный вами выше.
Этот процесс заложен в нас природой генетически и обеспечивает смысл жизни как таковой. НЕПРЕРЫВНОСТЬ. Путём выживания сильнейшего. Противиться этому, все равно, что писать против ветра. Поэтому задача стоит следующим образом, не покушаясь на права сильнейшего, обеспечить непрерывное экономическое развитие общества в целом, а следовательно не покушаясь и на права слабейшего. Проще говоря, слоны должны быть слонами, а моськи моськами без, самовозрастания слонов за счёт мосек. и наоборот. Альтернатива этому известна - кризисное развитие с неисчеслимыми экономическими и человеческими потерями.

"Таким образом, беспристрастные (объективистские) экономические науки способствуют самопроизвольному формированию в обществе правящего класса (субъекта А). Выдавая варианты глубоко проработанных экономических решений, они облегчают самодовлеющему правящему классу задачу МАКСИМИЗАЦИИ своего экономического эгоизма и МИНИМИЗАЦИИ сопротивления этому эгоизму со стороны людей (со стороны общества)."

Эта цитата вынута из контекста, потому, что ей хочется уделить особое внимание.
Описанный в ней процесс естественен и объективен, по многим причинам. Экономика неуклонно снижающихся цен будет служить тем же задачам и тому же процессу. Но без безпредельной максимизации своего экономического эгоизма при минимизации сопротивления этому эгоизму со стороны людей. Если последуют на эту тему вопросы, попытаюсь изложить свою позицию подробнее..

Далее перехожу сразу к уже заданным вопросам.

"Это кто же будет ГАРАНТИРОВАТЬ ЖЕСТКОЕ СОБЛЮДЕНИЕ этих экономических законов?"

Существуют разного рода объединения людей и каждое из них вырабатывает свои правила. Поэтому если в свингерском клубе вы будете разводить китайские церемононии, то вас могут и не понять, если только китайские церемониии не входят в правила этого клуба. А доступ в этот клуб в следующий раз будет закрыт. По масштабам может быть это не тот случай, а по ответу на вопрос кто, по существу. Сами члены клуба, посредством правил выработанных на основе ОДЗов.

"Не частный же собственник, экономически заинтересованный в нарушении этих законов?"

Частный собственник заинтересованный в нарушении экономических законов не вступит. Но не все частные собственники предпочитают ловить рыбу в мутной воде социального недовольства и нестабильности. Некоторые предпочитают прежде всего стабильность. Экономика снижающихся цен, это стабильность. Возникает альтернатива. Не все её поймут сразу, а сразу и не надо. По ходу дела там будет немало ошибок, которые придётся шлифовать.

"Не частная же собственность - "следствие нарушения этих экономических законов"?
Не государственная же власть частных собственников?"

Нет конечно, они останутся при своих интересах и в своей системе управления, пока не опостылит. А в качестве наблюдателей им быть никто не запретит. Кроме того бесприбыльная модель экономики, это идеальная модель, на основе которой можно будет создавать и корректировать любые экономические модели, приводя их таким образом к соответствию с ОДЗами. Хотя в этих моделях будет всегда оставаться момент провоцирующий "МАКСИМИЗАЦИИ(ю) своего экономического эгоизма"

/Неужели Вы не понимаете, что в "строжайшем подчинении" окажутся только трудящиеся (не собственники). Именно они, прежде всех, окажутся в подчинении самого "эффективного" частного собственника. "Эффективного" - значит с максимальной прибылью для себя их принуждающего. Именно трудящимся будет указано: "добровольно выходи вон, если "эффективное" хозяйствование частного собственника, по каким-то причинам не устраивает"/

Всехитрейшее провидение состоит в том, что предприниматель согласившийся вступить в бесприбыльный клуб, соглашается и с правилами клуба, а они таковы, что сразу включается экономическое освобождение тех самых рабочих, причем без принудительного разрушения собственности предпринимателя. Разумеется, это(освобождение работников) ни в коем случае не должно быть сюрпризом для предпринимателя, он должен принимать осознанное решение. Ну, а чтобы оно стало таковым, необходимо разобраться все таки с ОДЗами окончательно. СНАЧАЛА.

"Пирамида, которую Вы получаете в результате своего ПРАВИЛЬНОГО экономического анализа, является результатом НЕжелания людей отказаться от примата собственной экономической выгоды, как критерия ПРАВИЛЬНОСТИ всего и вся в человеческом обществе. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Нужна ОЧЕНЬ ВЕСКАЯ ПРИЧИНА, чтобы собственник сам отказался от своей собственности, чтобы люди сами ограничили свою экономическую выгоду."

Что касается причин, то их по моему мнению более чем достаточно причем не только с позиций работника, но и с позиций предпринимателя. Известно, предпринимательство предпочитает вкладывать средства прежде всего в социально стабильные страны. Из этого следует, что социальная стабильность, есть прямой интерес предпринимателя. Кроме того при всём желании по конкурировать или по соревноваться ни один из предпринимателей не желает оказаться разорённым. Разорение предпринимателя в бесприбыльной экономике нонсенс. Устал или захотел изменить сферу деятельности, вообще нет проблем. То есть бесприбыльная экономика много свободнее, чем прибыльная. Подробнее в процессе обсуждения.

"Но и этого мало: нужна система общественных отношений, которая бы ГАРАНТИРОВАЛА, что таким самоотказом и самоограничением не воспользуются ПОДЛЫЕ люди - то есть, люди, для которых собственная экономическая выгода превыше всего. Общество - вероятностная система, поэтому таковые (подлые) люди в нем обязательно найдутся."

А в этом никто и не сомневается, но более всего будет людей с прибыльным мышлением. Это препятствие много более серьёзнее чем то, о котором говорите вы.
Отказ от собственности не условие вступления в клуб, а желание самого собственника, и только ему самому решать как, в какое время, и в чью пользу отказываться от собственности и отказываться ли вообще. Сам по себе процесс отказа от собственности может возникнуть не как спонтанное желание выделиться в виде выдвижения почина в угоду чему нибудь или кому нибудь, а как результат изменения общественно социальной атмосферы, изменяющейся в связи с новыми методами хозяйствования, а не для. Главное при этом снять с частной собственности её главное свойство, ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ОБЩЕСТВО СИЛЫ,.

"Вашему анализу не достает этих двух "малостей": ПРИЧИНА и СИСТЕМА ГАРАНТИЙ."

Что касается причин то я их выше коснулся, что касается гарантий, то это прежде всего сама бесприбыльная система хозяйствования, как более комфортная система хозяйствования. Остался "пустячок", доказать, что она будет именно такой.

"Было бы очень интересно и полезно, если бы Вы их попробовали в Вашем анализе доработать".

Разумеется , по ходу дела.
С уважением ко всем. ОЛСРХМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2005 9:56 am 
Уважаемый ОЛСРХМ!
Вы меня не поняли.

Соблюдений объективно действующих законов (ОДЗ) НЕ может быть ЦЕЛЬЮ деятельности людей.

Например, соблюдение закона сохранения энергии не является целью деятельности людей. Это касается и других объективных законов и свойств природы (материи).

Вы можете представить себе деятельность людей с целью... соблюдения закона сохранения энергии? - типа, "работаем, чтобы сохранить закон сохранения энергии".

ОДЗ, присущие человеку и обществу - надо знать и уметь использовать. Но использование ОДЗ не цель, а средство.

Иными словами, ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ, полагая что одни (сами по себе) ОДЗ могут быть целевой функцией деятельности людей. На самом деле, ОДЗ не могут быть ПРИЧИНОЙ деятельности людей. Нужна более вескаяя ПРИЧИНА, чем простое соблюдение ОДЗ.

Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМу
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2005 1:36 pm 
Уважаемый ОЛСРХМ!

Попробуйте рассмотреть человеческое общество, как непрерывный процесс воспроизводства и развития, а экономику как материальную составляющую этой непрерывности.

Процесс воспроизводства и развития - это процесс постоянного преодоления природных барьеров, как при воспроизводстве (самосохранении), так и при развитии (самоизменении) общества.

Ваше требование БЕСПРИБЫЛЬНОЙ экономики вписывается в воспроизводство общества (закрепляет, усиливает функцию самосохранения общества), но обнуляет возможности общества в развитии (запрещает, ослабляет функцию самоизменения общества).

Как ни крути, а прибыль - это характеристика прибавочного производительного потенциала общества, который производится в обществе сверх того уровня, что необходим обществу для своего простого воспроизводства и самосохранения.

Прибыль - это "топливо" (материально-энергетические ресурсы) процесса развития и изменения общества. Нет в обществе такого "топлива" нет и процесса изменения (развития) общества - остается только процесс его воспроизводства (самосохранения - бесконечного самоповторения).

Кто распоряжается в обществе прибылью, тот направляет развитие и изменение общества.

Куда направляет - в эволюционный тупик, к самоуничтожению - или к раскрытию новых горизонтов, новых возможностей, новых жизненных пространств для Человека (для общества, для человечества) - это ГЛАВНЫЙ на сегодня вопрос.

НО! предлагаемая Вами простая ликвидация прибыли (ликвидация "топлива" развития) - не является на него ответом.

Ваша модель экономики, по сути, очень близка, к модели "коммунизма", предлагаемого Chookом: "когда капитализм выберет все ресурсы Земли, человечеству не останется ничего иного, как прекратить развитие, вписав себя в природный цикл планеты, как животные, птички, рыбки..."


Попробуйте рассмотреть вопрос, как должна и будет распеределяться прибыль в обществе в зависимости от свойств экономического пространства.
Например:
а) пространство с относительно низкими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми в индивидуальном порядке - открытое пространство;
б) пространство с относительно высокими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми только совместными усилиями (всем обществом) - закрытое пространство.


Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Владимиру Белл.
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2005 7:46 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
"Иными словами, ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ, полагая что одни (сами по себе) ОДЗ могут быть целевой функцией деятельности людей."

Существует клуб людей целью которых только ОДЗы и являются. Называется этот клуб. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА. Эта наука не приносит ничего кроме убытков и ОДЗов. Спрашивается, зачем её финансируют ГОСУДАРСТВА?

"На самом деле, ОДЗ не могут быть ПРИЧИНОЙ деятельности людей"

ОДЗ как раз и есть причина деятельности человека. Именно ОДЗами она и организована. Но это настолько философский вопрос, что из-за моей низкой квалификации его подтверждение или опровержение я оставляю на потомков. Я просто исхожу, из непреложного для меня постулата, что причина деятельности человека есть ОДЗ. Более того любая попытка действовать в экономике вопреки законам, ведёт как минимум к кризису, как максимум социальному взрыву. Как непосредственно для личности человека, так и для сообщества людей.С этим можно соглашаться, можно нет.

" Нужна более вескаяя ПРИЧИНА, чем простое соблюдение ОДЗ."

Простое соблюдение ОДЗов означает лишь использование их в практической деятельности, и я не знаю случая, когда использование ОДЗов было бы хуже неиспользования. Наоброт, вся история развития человечества за прошедшие 10000лет и есть пример неиспользования ОДЗов в экономике.

"Попробуйте рассмотреть человеческое общество, как непрерывный процесс воспроизводства и развития, а экономику как материальную составляющую этой непрерывности".

Непрерывность развития только в условиях бесприбыльной экономики и достигается. Ради этого и весь сыр бор. Прибыльная экономика таких свойств не демонстрирует. Развивается способом из огня и в полымя.

"Процесс воспроизводства и развития - это процесс постоянного преодоления природных барьеров, как при воспроизводстве (самосохранении), так и при развитии (самоизменении) общества.Ваше требование БЕСПРИБЫЛЬНОЙ экономики вписывается в воспроизводство общества (закрепляет, усиливает функцию самосохранения общества), но обнуляет возможности общества в развитии (запрещает, ослабляет функцию самоизменения общества)"

Это только в ОБЫЧНОМ мышлении прибылиста..

"Как ни крути, а прибыль - это характеристика прибавочного производительного потенциала общества, который производится в обществе сверх того уровня, что необходим обществу для своего простого воспроизводства и самосохранения."

Как ни крути, но прибыльная экономика, никак не способствует ни тому ни другому, как ни странно. Россия например вымирает. СОГЛАСИТЕСЬ.

""Прибыль - это "топливо" (материально-энергетические ресурсы) процесса развития и изменения общества. Нет в обществе такого "топлива" нет и процесса изменения (развития) общества - остается только процесс его воспроизводства (самосохранения - бесконечного самоповторения).

Это обычная иллюзия прибылиста.

"Кто распоряжается в обществе прибылью, тот направляет развитие и изменение общества. "

Например на вымирание России. ВЫМИРАНИЕ ЭТО ТОЖЕ ИЗМЕНЕНИЕ ?.


"Куда направляет - в эволюционный тупик, к самоуничтожению - или к раскрытию новых горизонтов, новых возможностей, новых жизненных пространств для Человека (для общества, для человечества) - это ГЛАВНЫЙ на сегодня вопрос."

В том и дело, что именно прибыль направляет этого кого то, в бездну самуничтожения и никуда больше, а не он направляет прибыль на куда то. Разве прошедшие исторические события не показывают вам этого. И разве эти события не показывают вам, что нас ждёт в будущем?

"НО! предлагаемая Вами простая ликвидация прибыли (ликвидация "топлива" развития) - не является на него ответом."

Во первых она не так проста как кажется.
Во вторых, то что вы сейчас называете прибылью никуда не исчезает, просто изменяется механизм её образования, не путем завышения цен, а путем, ВЫ БУДЕТЕ СМЕЯТЬСЯ, снижения цен. Например вы ежедневно покупаете хлеб допустим по пять рублей за булку. И вдруг на следующий день вы покупаете ту же булку того же качества за 4.50. у вас появился свободный полтийник. с которым вы вольны делать всё что угодно, при этом никакая административная система вам не помеха. Не правда ли? Хотя казалось бы, что можно сделать на полтийник. Смешно-с. Но не хлебом единым жив человек!

"Ваша модель экономики, по сути, очень близка, к модели "коммунизма", предлагаемого Chookом: "когда капитализм выберет все ресурсы Земли, человечеству не останется ничего иного, как прекратить развитие, вписав себя в природный цикл планеты, как животные, птички, рыбки..." "

С Chookом не знаком, но если судить по приведённой вами цитате , то бесприбыльная экономика никакого отношения к Chookу не имеет. Так же как и он к ней.

"Попробуйте рассмотреть вопрос, как должна и будет распеределяться прибыль в обществе в зависимости от свойств экономического пространства.
Например:
а) пространство с относительно низкими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми в индивидуальном порядке - открытое пространство;
б) пространство с относительно высокими экономическими барьерами развития, преодолимыми людьми только совместными усилиями (всем обществом) - закрытое пространство."

Шибко мудрёно. Поэтому отвечу по проще. В бесприбыльной экономике, "прибыль" будет распределяться эквивалентно, у больших интересов большая, у маленьких интересов маленькая.

С уважением ОЛСРХМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 29, 2005 10:01 pm 
Владимир Белл
Маркс понимал, а Вы понимаете КТО отбирает экономическите рецепты для общественной практики
Что Маркс понимал, а что нет, Вам, конечно, видней, однако, слово ОБЪЕКТИВНО чуть выше по тексту Вашего постинга обведите пожирнее, плиз

ОЛСРХМ
Под шумок о рыночных преобразованиях, эти деньги "сожгли"
На редкость откровенное отрицание концепции её же автором. Ваши квадраты и кубы претендуют на строгость, а тут взяли и сожгли...

если судить по приведённой вами цитате , то бесприбыльная экономика никакого отношения к Chookу не имеет. Так же как и он к ней
Совершенно верно, он меня оклеветал

Россия например вымирает
А в случае реализации Ваших предложений всё будет, конечно, иначе...

экономист
По определению homo sapiens - человек разумный, а не общественный. А вот общество может быть человеческим или нечеловеческим...
Если НЕ общественный, то рассуждать об обществе нет смысла. Да и о разуме то же

Закономерности, не существующие вне этого сознания, человеческий мозг отразить не в состоянии: нет раздражающего сигнала
В том, что управление перистальтикой кишечника занимает в деятельности мозга больше места, чем интеллект, я с Вами совершенно согласен - ведь кишечник производит куда больше раздражающих сигналов, чем математика
Кстати, Ваши надежды на описание политэкономической каббалистики в терминах математики вряд ли осуществимы - в ней отсутствует сам предмет формализации, поскольку сущность эта спекулятивна. Для подобных нужд уже существует адекватный аппарат - астролябия, зодиак, сера, огонь и меркурий, которые ради профанов можно слегка разбавить кириллицей
Я так думаю потому, что Вы, вероятно, предполагаете, будто формально безупречные преобразования неких формул позволят Вам высоко поднять палец, на уровень сияющих вершин, однако, для Вас источник математических надежд представляет и главную опасность - ведь в математике доказательство отсутствия решения, в смысле значимости, равноценно решению. А если безупречные преобразования приведут к уравнению, не имеющему действительных корней, что тогда? Тверской суд, "Дело о квадратном трёхчлене"?

на него распространяются все законы, открытые естественными науками, в частности - закон движения по пути наименьшего сопротивления.
Которая из естественных наук и кто именно открыл сей закон?

Классовое общество - это предыстория человечества, то есть по сути - сообщество "бактерий".
Сообщество бактерий имеет перед Вашими построениями (и не только Вашими) то преимущество, что это сообщество живых организмов, а не голословных утверждений, поэтому ему нет нужды жирно обводить слово "объективный" и упоминать его едва ли не чаще знаков препинания, да ещё с науками в связи
Живые сообщества принципиально иерархичны, поэтому реальный эффект бесклассовых теорий не достанется никому, кроме поедателей книжной целлюлозы

Любая наука - это истина для ВСЕХ
С этим мнением держитесь подальше от науки и, особенно, от ВСЕХ. Наука - не истина, а ремесло

Наука утверждает, что хранить шило в мешке нельзя
(с) serboyko, хехе!..

рост продолжительность жизни - это тоже средство сохранения рода человеческого
Возможно, так молился библейский Авраам о здоровье своей жены библейской Сары


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Господину Chookу
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 1:55 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
"На редкость откровенное отрицание концепции её же автором. Ваши квадраты и кубы претендуют на строгость, а тут взяли и сожгли.."

Мне искреенне жаль, что вы даже не сделали попытки вдуматься в написанное, иначе бы вы поняли, что в бесприбыльной экономике лишних денег просто нет, проскольку нет источника -лищности-, прибыли..

"Под шумок о рыночных преобразованиях, эти деньги "сожгли"."

А эта фраза совсем из другой экономики, в которой прибыли хоть пруд пруди, а страна вымирает.

"если судить по приведённой вами цитате , то бесприбыльная экономика никакого отношения к Chookу не имеет. Так же как и он к ней
Совершенно верно, он меня оклеветал"

Вот негодник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Госпоже Экономист.
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 2:09 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Любая наука - это истина для ВСЕХ. Считаться с добытой истиной или нет - дело каждого, независимо от субъективного общественного положения. Науки для избранных не существует. Трагедия, произошедшая с СССР, - это результат массового НЕЖЕЛАНИЯ считаться с действием законов товарного производства и товарно-денежных отношений. Наука утверждает, что хранить шило в мешке нельзя, а в СССР - только этим и занимались, несмотря на миллионные тиражи работ классиков марксизма. КТО мешал изучать эти работы самостоятельно, а не в вольных пересказах наемных агитаторов и пропагандистов? НИКТО! Во всяком случае, мне - лично. Поэтому я этим и занималась по собственному желанию, а не по указке свыше. Думаю, что и Вам тоже никто не мешал ни тогда, не мешает и сейчас. Но только у Вас ни тогда, ни сейчас нет ни малейшего желания карабкаться по каменистым тропам науки, чтобы достичь её сияющих вершин. А есть только желание по широкой столбовой дороге, протоптанной оболваненными массами "бактерий", взойти на политический Олимп для решения только своих личных материальных потребностей, включая и потребность продления собственного рода. Кстати, рост продолжительность жизни - это тоже средство сохранения рода человеческого. /

Согласен. Ох как согласен. Более того эти темнилы от науки, по прежнему закон стоимости не воспринимают как ЗАКОН. Причём намеренно. Поскольку сами не знают и не понимают куда его прилепить, но другим не дают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 62  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100