Текущее время: Пт авг 14, 2020 5:01 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 62  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 5:11 am 
Знаете, я согласен, что юридические законы, которые принимают люди, должны быть "приводным ремнем" объективно действующих законов. Однако, когда посмотрел на Ваши формулы ...
Короче, математическая модель - формула, которая адекватно отражает объективный закон.

Вопрос: что такое "адекватность"?

Бойко Сергей Иванович, которому известно, что такое "адекватность".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Chook
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 1:11 pm 
Цитата:
Если НЕ общественный, то рассуждать об обществе нет смысла. Да и о разуме то же

Я уточняла смысл определения "человек", а не результат использования этого определения в практической жизни. Кстати, кроме понятия "общество" существуют еще и такие понятия как "семья", "род", "племя", в которых тоже без разума не обходятся, особенно в условиях российского крайнего севера или африканских пустынь.
Цитата:
В том, что управление перистальтикой кишечника занимает в деятельности мозга больше места, чем интеллект, я с Вами совершенно согласен - ведь кишечник производит куда больше раздражающих сигналов, чем математика

Математика - это не раздражающий сигнал, существующий помимо человеческого сознания, а продукт деятельности самого мозга, полученный под воздействием тех или иных внешних по отношению к нему раздражителей, включая и кишечную перестальтику.

Цитата:
Кстати, Ваши надежды на описание политэкономической каббалистики в терминах математики вряд ли осуществимы - в ней отсутствует сам предмет формализации, поскольку сущность эта спекулятивна
.
Когда какая-то наука непонятна или сложна для усвоения то , конечно же, - это она дура, а не тот, кто решил с ней познакомиться.
Цитата:
Я так думаю потому, что Вы, вероятно, предполагаете, будто формально безупречные преобразования неких формул позволят Вам высоко поднять палец, на уровень сияющих вершин,

До уровня сияющих вершин поднимают не палец, а свой уровень понимания причин тех или иных проблем, существуюших в обществе или в природе. А вот ЧТО поднимать - каждый решает сам. Как правило, поднимают то, что легче поднимается.
Цитата:
на него распространяются все законы, открытые естественными науками, в частности - закон движения по пути наименьшего сопротивления.
Которая из естественных наук и кто именно открыл сей закон?

Этот закон является обобщенным логическим выводом из ВСЕХ законов, открытых естественными науками, начиная с закона Ома. Более того, с помощью этого вывода даже броуновское (хаотичное) движение можно рассматривать как упорядоченное, если принять во внимание фактическую неравновеликость физических параметров элементарных частиц, различающихся между собой на бесконечно малые величины.

Цитата:
Сообщество бактерий имеет перед Вашими построениями (и не только Вашими) то преимущество, что это сообщество живых организмов, а не голословных утверждений, поэтому ему нет нужды жирно обводить слово "объективный" и упоминать его едва ли не чаще знаков препинания, да ещё с науками в связи
Живые сообщества принципиально иерархичны, поэтому реальный эффект бесклассовых теорий не достанется никому, кроме поедателей книжной целлюлозы

Раз "сообщество" бактерий - это сообщество живых организмов, то и оно в соответствии с Вашими принципами - тоже иерархично. Но тогда непонятно, по какому признаку, следуя Вашей логике, отличить человеческое общество от нечеловеческого, например, от "общества" обезъян, в котором, как известно, господствует жесткая иерархия.
Цитата:
С этим мнением держитесь подальше от науки и, особенно, от ВСЕХ. Наука - не истина, а ремесло

Я и держусь подальше от ВСЕХ ремесленников, но поближе к истинной науке, то есть к классикам, к которым в первую очередь отношу Карла Маркса.
Цитата:
Наука утверждает, что хранить шило в мешке нельзя
(с) serboyko, хехе!..

Вам стало изменять чувство юмора. Похоже, что и не только оно.
Цитата:
Возможно, так молился библейский Авраам о здоровье своей жены библейской Сары

Вам на небесах слышнее. Мне лично неизвестно , кто о чем молился и молится: ведь это сугубо интимное занятие.


Последний раз редактировалось экономист Вс янв 30, 2005 7:48 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Для знающего, что такое адекватность Бойко Сергея Ивановича!
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 7:40 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Короче, математическая модель - формула, которая адекватно отражает объективный закон.
Вопрос: что такое "адекватность"?/

Если честно, то таких вопросов в лоб мне ещё не задавали. Обычно с каким нибудь намёком.
Поэтому сначала опешил. А когда дочитал пост до конца, понял. Что человек, пытающийся отстаивать научную истину в суде вряд ли знает, что такое адекватность, видимо поэтому и интересуется. Опять же самоутверждение его по этому поводу противоречит моему выводу. Из этого следует, что я теряю то что имел, полагая А. Смита. адекватным своему времени, как минимум. Ещё К. Маркс тоже. Поэтому в связи с потерей обращаюсь к вам с просьбой. Поясните в чём, по вашему знающему мнению, состоит моя неадекватность. ПЖСТА.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Вс янв 30, 2005 11:08 pm 
Цитата:
Непрерывность развития только в условиях бесприбыльной экономики и достигается. Ради этого и весь сыр бор. Прибыльная экономика таких свойств не демонстрирует. Развивается способом из огня и в полымя.

Уважаемый ОЛСРХМ! Вы совершенны правы в оценке экономики, ориентированной на прибыль. Прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости. А деньги - это не вещь, а общественные отношения, возникающие только при товарном способе производства. Товар - это то, что производится не для собственного потребления, а для внешнего. По сути - это производство ИЗЛИШКОВ сверх собственного потребления. В условиях глубокого разделения труда всеобщая погоня за деньгами в виде прибыли приводит к массовому перепроизводству всего, чего угодно "для других" , и такому же дефициту жизненно необходимого "для себя". Именно на прибыль как на дестабилизатор общественной экономики и обратил внимание Карл Маркс. Что касается его неубывающих противников , то их можно понять. Ведь главная заслуга Маркса не только в том, что он научно доказал, какую роль общественный труд играет в процессе развития биологического вида «homo sapiens» в человека общественного. Маркс показал еще и то, какую роль играют деньги в процессе превращения такого человека в общественного идиота. Несложно догадаться, на чью больную мозоль наступил он такой оценкой истинной роли и денег в общественных отношениях, и антиобщественной роли их отцов-производителей. Особенно, если учесть масштабы производственных мощностей и численность той массы людей, которая в режиме «full time» занята сегодня расширенным воспроизводством этого самого ходового товара, лишенного всякой потребительной полезности. Деньги ведь нельзя ни есть, ни пить, даже если они «зеленые», не говоря уже о том, что ими невозможно даже обогреться, особенно, если они «деревянные». О тех же, кто занят учетом количества этого «товара», его охраной, перевозкой и распределением говорить вообще не приходится – им нет числа. Причем, интернациональные производители этого вируса социальной шизофрении распространяют его по миру не только в огромных количествах, но и на законных основаниях. По сравнению с той степенью разрушения человеческого материала, который достигается этим всесильным оружием массового поражения, легальный международный терроризм – просто детсадовская игра в бирюльки. Чтобы не очень сильно травмировать уши и мозги больших масс слабонервных людей, Маркс, как интеллигентный, образованный и воспитанный человек, закамуфлировал эту грубую и жестокую мысль словами «товарно-денежный фетишизм». Но, как известно, шила в мешке не утаишь. Впервые, наиболее ярко идиотизм такого фетишизма был продемонстрирован луддитами, которые яростно боролись с достижениями технического прогресса (паровым ткацким станком), вместо того, чтобы требовать изменения общественных отношений, основанных на наемном труде. То есть требовать запрещения приравнивать способность людей трудиться к обычному товару, покупаемому за деньги. Без малого через два столетия эстафета такого же ярко выраженного идиотизма была подхвачена бывшими советскими шахтерами, которые месяцами с настырностью параноиков выколачивали касками свою зарплату из московских мостовых, вместо того, чтобы требовать отмены в Российской Федерации системы наемного труда, как единственного источника прибыли и главной причины дестабилизации общественного порядка. Исторический фарс местечкового значения во всей своей красе повторяется теперь в виде национальной трагедии великого народа.

Главное преимущество бесприбыльной экономики , о которой Вы говорите, состоит в том, что она производит только жизненно необходимое и для общества, и для каждого индивидуума. Такая экономика не нуждается в использовании денег в качестве универсального эквивалента для обмена излишками производства, потому что этих излишков она просто не производит. Все необходимое производится и распределяется адресно по заранее выясненой потребности. Об организации такой экономики как единственном средстве сохранения целостности России и её экономической независимости я и веду безуспешную беседу на этом форуме уже более двух лет.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Пн янв 31, 2005 1:34 am 
Знаете, ОЛСРХМ, это уже хорошо, что на мой вопрос (что такое "адекватность"?), на который спокойно должны отвечать студенты 4-го курса экономического факультета, а на математических факультетах, видимо, и раньше, Вы честно признались:

Цитата:
Если честно, то таких вопросов в лоб мне ещё не задавали. Обычно с каким нибудь намёком. Поэтому сначала опешил.


Например, Ирина Валентиновна Арзамасцева (гражданка "Экономист"), вместо того, чтобы признаться в отсутствии необходимого знания, предпочитает сыпать цитатами, в которых ничего не понимает. А мое заявление в суде доказывает одно, что я - прав и готов вызывать на интеллектуальный поединок хоть дьявола. И суд боится судить академиков. Хотя я в "Апелляции ..." назвал их "мошенниками" и "шизофрениками". Главным среди них является академик РАН Виктор Викторович Ивантер. И его фамилия четко прописана на первой старнице "Апелляции ..." Что делать, если такова логика борьбы за истину.
Хочу заметить, что в принципе ведь только Бойко отстаивает честь марксистско-ленинской теории сейчас на форуме радио "Эхо Москвы", на котором либералы взялись посадить в "лужу" теорию Маркса. И это есть факт.
Что касается категории "адекватность" применительно к математическому моделированию я заставлю Вас внимательно прочесть стр.71 и 82 книги "Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т.1. Отражение, познание, творчество / Гл. ред. Тодор Павлов. София: Изд-во "Наука и искусство", 1981.

Пожалуйста, займитесь по настоящему научным исследованием, если Вы появились в разделе "Марксистско-ленинская теория".

Бойко Сергей Иванович, кандидат экономических наук


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Экономисту
СообщениеДобавлено: Пн янв 31, 2005 3:27 pm 
Цитата:
=Человек не общественное явление, а общественное существо. По определению homo sapiens - человек разумный, а не общественный.


« Разум является результатом и процессом обменного взаимодействия систем сознание-материя.
Возникновение и функционирование разума в принципе невозможно в пределах только одной системы сознание-материя.
Понятия и символы, которыми оперирует разум, являются общими операторами для многих систем сознание-материя. Без наличия систем сознание-материя, независимо отражающих окружающий мир, в изолированной системе сознание-материя исчезает критерий того, что внутреннее отражение сознания сознанием не порождено самим процессом отражения.
Разум не может существовать вне общества, он возникает и может нормально функционировать только в контакте с другим Разумом.»
Владимир Белл «Принцип дополнительности сознания и материи в проекции на общество.»

Цитата:
=Закономерность человеческого сознания состоит в отражении закономерностей окружающего его мира (общественного и природного). Закономерности, не существующие вне этого сознания, человеческий мозг отразить не в состоянии: нет раздражающего сигнала.


Есть закономерности человеческого сознания, отражающие не закономерности внешнего мира, а закономерности, объективно (неотъемлемо) присущие самому процессу отражения человеком внешнего мира и своего сознания.

Цитата:
=Человеческое общество - это тоже природной объект, а, следовательно, и на него распространяются все законы, открытые естественными науками, в частности - закон движения по пути наименьшего сопротивления.


Первое:
Ну конечно же, человеческое общество - природный объект (явление природы).
Ну конечно же, на человеческое общество, распространяются законы, открытые естественными науками.
Ну конечно же, человеческое общество – вполне материальный объект и материальное ему вовсе не чуждо, в том числе, свойства и закономерности, присущие материи.

С этим никто не спорит. Это ОЧЕВИДНО.

Второе:
Человеческое общество – это еще и биологический природный объект, явление ЖИВОЙ материи и ему вовсе не чужды свойства и закономерности, присущие живым формам материи, как само сохраняющим, само воспроизводящим, само развивающим себя процессам в материальном мире, как само структурирующим себя формам движения энергии и материи.

Это понимается уже труднее. Об этом часто забывают, рассматривая общество, как устойчивую структуру, а не как само воспроизводящее, само согласующее себя с окружающей средой движение. Но и это в общем-то тоже ОЧЕВИДНО.

Третье:
Но, помимо этих очевидностей и общностей с другими объектами природы (с живыми и не живыми формами материи), человеческое общество, как ПРИРОДНЫЙ объект, как явление ЖИВОЙ ПРИРОДЫ, обладает СПЕЦИФИЧЕСКИМ, особым, присущим только этому природному объекту СВОЙСТВОМ.

Человеческое общество – это само познающий себя объект природы. Субъекты познания и осознанного преобразования человеческого общества НЕОТЪЕМЛЕМО сами включены в это природный ОБЪЕКТ, в этот природный феномен, в это природное явление – ОНИ сами составляют, образуют собой этот природный объект.

Такой полнотой включения субъектов познания в объект познания не обладают никакие иные объекты природы, изучаемые, познаваемые, преобразуемые человеком. Это характерная особенность, ОТЛИЧИТЕЛЬНОЕ и ОБЪЕКТИВНОЕ свойство человеческого общества, как объекта природы.
Именно это свойство, выделяет человеческое общество в особый объект познания и преобразования.

Субъекты познания (люди) включены в объект познания (человеческое общество) не только своими организмами (телами), но и своими сознаниями, представлениями, мировоззрениями.

Именно это свойство человеческого общества делает методологию естественных наук только ОГРАНИЧЕННО применимой к изучению, познанию и осознанному преобразованию человеческого общества.

Вот это свойство человеческого общества, его ГЛАВНАЯ особенность, уже мало понимается или вообще НЕ ПОНИМАЕТСЯ современными науками, экономическими в особенности, и Вами, уважаемый экономист, в том числе.

Итак:
1) человеческое общество – материальный природный объект, со всеми вытекающими;
2) человеческое общество - живой природный объект, со всеми вытекающими;
3) человеческое общество – мыслящий, само познающий себя объект, со всеми вытекающими.

Все эти три свойства человеческого общества являются НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ – ОБЪЕКТИВНЫМИ.

В ваших экономических построениях, Вы опираетесь на первое свойство, частично учитываете второе, но не понимаете и не знаете, как учесть третье свойство.
Поэтому все Ваши экономические модели общественных процессов - являются усеченными, не соответствующими в полной мере реальным свойствам человеческого общества.
Следовать им, значит создавать «усеченное» человеческое общество, лишенное третьего своего свойства – главного фактора, выделяющего человеческое общество среди прочих природных объектов.

Дело в том, что основой естественно научной методологии познания является РАЗДЕЛЕНИЕ природного явления на мыслящий субъект познания и НЕ мыслящий объект познания. Такое разделение – суть, начало, исток естествознания.

Но именно такого разделения и невозможно провести для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества, как природного явления.
Для такого разделения, пришлось бы разбить всех людей в обществе на две группы: за одной признать способность и право МЫСЛИТЬ – это субъекты познания и преобразования общества (правители); других же, наоборот, лишить способности и права МЫСЛИТЬ - это объекты познания и преобразования в обществе (экономические люди – производители и потребители - управляемые).

Ваши призывы и апелляции к Разуму людей, ничего не меняют, коль Вы в своих «научных» изысканиях априори, самой "научной" методологией, выводите человеческий Разум за пределы анализа и моделирования общественных явлений.


Владимир Белл


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Госпоже Экономист
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 12:13 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
" Прибыль - это денежное выражение прибавочной стоимости."

Слишком просто. На самом деле всё обстоит, по моему мнению, примерно следующим опять же упрощенным образом. Прибыль это, превращённая форма прибавочной стоимости. Появляется только на рынке, в результате обмена, при несоответствии спроса и предложения. Прибыль (у продавца), это прибавочная стоимость(или её часть), создаваемая работниками покупателя и наоборот. Прибыль без убыли не бывает. Если у покупателя есть прибыль, то у продавца есть убыль и наоборот. Именно этим обстоятельством объясняются регулирующие свойства прибыли, обеспечивающие регулирование соотношений пропорций общественного производства в рыночных условиях. Прибыль же, является источником производства самовозрастаний, деформирующая рыночное регулирование в производство самовозрастаний. Прибыль в отличие от прибавочной стоимости, величина переменно исчезающая по мере выравнивания производительностей труда у предпринимателей. Прибавочная стоимость есть всегда и никогда не исчезает.

Далее согласен (почти без оговорок) со всем, что вы сказали вплоть до

"Главное преимущество бесприбыльной экономики , о которой Вы говорите, состоит в том, что она производит только жизненно необходимое и для общества, и для каждого индивидуума."

Это неверно. Потому, что "прибыльное" устройство живого мира, заложено в каждый живой организм генетически, включая мышление человека. Подобно зернышку из которого вырастает пятнадцать новых, млекопитающее способно воспроизводиться , при продолжительности репродуктивной жизни 15 -25 лет и при наличии необходимых внешних условий, практически ежегодно. В отличие от животных, целиком зависящих от внешних условий, человек использует для обеспечения своей жизнедеятельности труд. Прибавление семейства требует дополнительного труда, для обеспечения средств жизнеобеспечения своему потомству. Природа, кроме работоспособности выражающейся в его производственной функции, обеспечила и способностью реализовывать её в виде необходимого труда (для поддержания собственной жизнедеятельности, собственного воспроизводства), и дополнительного труда необходимого для обеспечения расширенного воспроизводства выражающегося в появлении и вскармливании потомства. Таким образом структурирование стоимости , образующейся в результате реализации производственной функции посредством труда имеет природные, а не классовые корни. Поэтому и предотвратить перепроизводство (сверх необходимого) просто не возможно, особенно при наличии необходимых внешних условий. И беды в этом никакой нет. Беда скрыта в прибыльном механизме реализации перепроизведённого продукта. Превращающего процесс производства, однажды перепроизведённого продукта, при определённых условиях, в самовозрастающий, самодовлеющий процесс.

" Такая экономика не нуждается в использовании денег в качестве универсального эквивалента для обмена излишками производства, потому что этих излишков она просто не производит."

Такая экономика НУЖДАЕТСЯ в денежном эквиваленте, как в средстве учёта и расходования общественного и индивидуального труда, но НЕ НУЖДАЕТСЯ в деньгах, как средстве регулирования пропорций общественного производства, вследствии замены их плановыми методами управления. Но как бы не планировал человек свою деятельность в индивидуальном или общественном масштабе, в подавляющем большинстве случаев он умудряется спланировать свою деятельность с избытком. То есть излишки она обязательно производит (например страховые резервы)планируемые излишки, но и неплановых более чем достаточно.

"Все необходимое производится и распределяется адресно по заранее выясненой потребности."

С точки зрения эффективности не плохо бы. Но опыт планирования в СССР показывает, что это далеко не так. Во первых потому, что система планирования была прибыльной, а следовательно системой, подчиняющей и закрепощающей экономически, добавьте к этому политическое принуждение. И век воли не видать. Даже если с этой системы снять политэкономическое принуждение, то постоянно усложняющаяся (просто вследствии развития) обще экономическая обстановка практически не позволит реализовать предполагаемый вами вариант реализации выясненной потребности, вследствии трудностей её выяснения.. Если к этому добавить постоянно развивающиеся потребности и предложения, то ситуация становится совсем не разрешимой. Попытка снять с этой системы планирования политэкономическое принуждение нынешними реформаторами привела к печальным последствиям вследствии замены политэкономического принуждения на экономическое в квадрате. При том, что, до того, страна гонкой вооружений и бездарным планированием, была доведена до крайней степени самоэксплуатации. Стоит ли удивляться тому, что теперь эта страна просто вымирает. В свете вышеизложенного, выхода из сложившейся ситуации просто не видно. С одной стороны очевидна необходимость освобождения производительных сил общества, с другой очевидна порочность такого освобождения на прежних прибыльных (плановых или рыночных) принципах. Разработать новые, НЕ ОПИРАЯСЬ НА ОДЗы не вижу возможным. Но следование им противоречит "здравому" смыслу и у отдельных господ вызывает сомнение в моей адекватности.

"Об организации такой экономики как единственном средстве сохранения целостности России и её экономической независимости я и веду безуспешную беседу на этом форуме уже более двух лет."

Не отчаивайтесь. Я уже двадцать один год говорю о принципиальных прибыльных пороках, и уверен, что до этой публикации, вы об этом даже не слышали. Не мудрено. Там где научную истину пытаются отстаивать в суде провоцируя суд оскорблениями, ещё и не такое может быть. Но не это главное. Я на этом сайте человек новый и не знаю вашей беседы. Однако во многом ваши мысли из тех, что уже высказаны здесь, по поводу прибыльной экономики, мне созвучны. Поэтому думается не всё безнадежно в этой жизни.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Бойко Сергею Ивановичу, кандидату экономических наук.
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 12:18 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
"А мое заявление в суде доказывает одно, что я - прав и готов вызывать на интеллектуальный поединок хоть дьявола."

Предлагаю в качестве предварительной тренировки посоревноваться со мной, прямо здесь. Для начала попробуйте всё таки пояснить разницу между моей моделью и адекватностью. Несколько самых очевидных штрихов. Будьте добры. Соблаговолите пожалуйста. ВАШЕ ГРАМОТНОЕ ВЕЛИЧЕСТВО!

"Хочу заметить, что в принципе ведь только Бойко отстаивает честь марксистско-ленинской теории сейчас на форуме радио "Эхо Москвы", на котором либералы взялись посадить в "лужу" теорию Маркса."

Ну это то любимейшее занятие адекватных прибылистов. Лучший способ защитить чью либо честь, КРИТИКА. Разумеется между посадить в лужу и критикой есть две большие разницы. Маркс, в смысле анализа капиталистического способа производства, не нуждается в защите. Его теоретические выводы жизнью не опровергнуты. Наоборот только подтверждаются. В том числе и распадом СССР. Что касается будущего, то тут есть над чем поработать.

"Что касается категории "адекватность" применительно к математическому моделированию я заставлю Вас внимательно прочесть стр.71 и 82 книги "Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики."

Фраза вызывающая у меня очень большие сомнения в вашей адекватности. НЕ ЗАСТАВИТЕ. И не потому, что я такой упертый, а потому, что, на политэкономичекие творения современников, у меня устойчивая АЛЛЕРГИЯ, повергающая меня в сон после первых страниц текста. SORRI. Так что если вы хотите, что бы я хоть, что то прочитал про адекватность, рекомендую приступить к предложенному соревнованию прямо здесь. Устойчивая Аллергия возникла после двухлетнего общения с журналом, "ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ" известного в СССР как рупора ИЭ АН СССР. Под водительством господина. Абалкина. А. Н. Справедливости ради должен однако признать, что в одной из его книг почерпнута мысль - вопрос "о причинах деформаций" возникающих в обществе, во многом направившая и дисциплинировавшая мои разрозненые и хаотичные мысли. Причем мысль эта состояла почти из одного слова ДЕФОРМАЦИЯ.

"Пожалуйста, займитесь по настоящему научным исследованием, если Вы появились в разделе "Марксистско-ленинская теория"."

Мне уже 55. Такому великовозрастному аспиранту спонсора не найти. Политэкономией на любительском уровне занимаюсь 21год. Учиться прямо скажем поздновато, да и всё одно без званий помирать, в смысле дураком. Теперь уже не адекватным. С вашего позволения.

С уважением ОЛСРХМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Ау! Ирина Валентиновна, где Вы там?
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 2:47 am 
Гражданка "Экономист" (у которой экономический нюх), видите ОЛСРХМ упирается. Не хочет повышать самостоятельно свой уровень знаний, не хочет прочесть в библиотеке стр.71 и 82 книги "Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики." Одним словом, лентяй. И тут мне вспомнился мульфильм про школьника и царя, который красил забор. Помните, что сказал царь своим слугам? Отрубить голову, лентяй.

Ну а Вы, что скажаете по поводу категории "адекватность", как ее рассматривал Тюхтин?

Бойко Сергей Иванович, который заставляет "марксистов" учиться.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 3:35 am 
экономист
Я уточняла смысл определения "человек", а не результат использования этого определения в практической жизни
Впервые слышу о таком использовании

Кстати, кроме понятия "общество" существуют еще и такие понятия как "семья", "род", "племя", в которых тоже без разума не обходятся, особенно в условиях российского крайнего севера или африканских пустынь
Чуть ниже Вы пишете о беспробудной увлечённости Марксом, а у него был друг Энгельс, воображавший, будто семья, род и племя существуют не кроме, а внутри общества на правах подмножества, если говорить о понятиях

Математика - это не раздражающий сигнал, существующий помимо человеческого сознания, а продукт деятельности самого мозга, полученный под воздействием тех или иных внешних по отношению к нему раздражителей, включая и кишечную перестальтику
Пусть этот перл о перистальтическом происхождении абстракций доживёт до возвращения А.Лексея

Когда какая-то наука непонятна или сложна для усвоения то , конечно же, - это она дура, а не тот, кто решил с ней познакомиться
"Если вы ничего не знаете и не умеете, идите в фенологи"(с) журнал Наука и жизнь, 1975г. Говорить в подобном тоне в те времена дозволялось о любой науке, кроме марксистской политэкономии, непонятность и сложность которой Вы так точно подметили - не всякому дано постичь такую махину, как не всякая птица долетит до середины Днепра(с)

До уровня сияющих вершин поднимают не палец, а свой уровень понимания причин тех или иных проблем, существуюших в обществе или в природе
Вот и поднимайте, а то Вы просто неприлично засиделись во временах парового ткацкого станка

Этот закон является обобщенным логическим выводом из ВСЕХ законов, открытых естественными науками, начиная с закона Ома. Более того, с помощью этого вывода даже броуновское (хаотичное) движение можно рассматривать как упорядоченное, если принять во внимание фактическую неравновеликость физических параметров элементарных частиц, различающихся между собой на бесконечно малые величины.
Да фик с ним, с законом - у Вас их в каждом постинге по 20 штук на фунт сушёных. Мне интересно, всего лишь, как называется наука, обобщившая закон Ома на броуновское движение если принять во внимание фактическую неравновеликость физических параметров элементарных частиц, различающихся между собой на бесконечно малые величины.
Дело в том, что уже во времена парового ткацкого станка ак.Ломоносов, выдвигая принцип корпускулярно-волнового дуализма, обоснованно предполагал, что эти различия не могут быть бесконечно малыми, а существует минимальная КОНЕЧНАЯ величина, которую лет 200 спустя назвали квантом и столько на том нагородили, что нынче, посредством электроники, мы обязаны этой идее, фактически, всем материальным окружением и значительной частью нематериального, напр., веский фактор мировой политики - ядерное оружие, в отсутствие квантовой теории немыслимо. По этой причине идея Ломоносова каждому школьнику известна с 7 класса, а с 9 он знает, что такое квант, и что ЭЛЕМЕНТАРНОЙ частица потому и называется, что меньше не бывает, а если не знает, в него тычут пальцем и обвиняют в невежестве в фундаментальных вопросах мироздания. Мелкие дрязги особо высоколобых теоретиков вокруг этого вопроса для уровня нашей уважаемой конференции, имхо, не имеют значения

Раз "сообщество" бактерий - это сообщество живых организмов, то и оно в соответствии с Вашими принципами - тоже иерархично. Но тогда непонятно, по какому признаку, следуя Вашей логике, отличить человеческое общество от нечеловеческого, например, от "общества" обезъян, в котором, как известно, господствует жесткая иерархия
Таких признаков полным полно. Важно, что иерархичность - фундаментальный принцип СОсуществования всех живых организмов по той простой и неустранимой причине, что в сообществе они образуют систему, самоорганизация которой из хаоса (см. Хайек в ссылках) на принципах, отличных от иерархии невозможна. По этой же причине, если на смену человечеству, как полагает возможным Азимов, придёт цивилизация машин, она тоже будет иерархичной до тех пор, пока будет системой, поэтому многие её свойства можно предсказать заранее средствами наук, хоть и сложных, но понятных, в отличие от марксистской политэкономии. Соответственно, на тему неиерархического устройства общества можно выдумывать, сколько угодно, особливо, в понятиях времён парового ткацкого станка,.. а караван идёт(с)

Я и держусь подальше от ВСЕХ ремесленников, но поближе к истинной науке, то есть к классикам, к которым в первую очередь отношу Карла Маркса.
Карла Маркса Вы ни в какую очередь относить никуда не можете, потому что Ваша связь с ним опосредована переводом Сквороцва-Степанова, надобность в котором после перевода Лопатина, редактированного и одобренного самим Марксом, Вы вряд ли в состоянии объяснить, потому что Ваше отношение к предмету откровенно религиозное - как правоверный иудей извлекает из Торы всё, всегда и навсегда, как магометанин из Корана, так же действуете и Вы. Обычная наука теорию фактами проверяет, в случае несоответствия дорабатывает, а в случае критического и неустранимого несоответствия перерабатывает, а то и вовсе отбрасывает. "Истинная наука" раскладывает факты по готовому шаблону, а если факты ему не соответствуют - тем хуже для фактов(с), поэтому "истинная наука" - своего рода пасьянс, ни знаний, ни навыков не требует, её главный инструмент - божественное откровение, маскируемое ради приличий, общедоступна и всегда права, хотя её доводы расходятся с реальностью в каждом абзаце

Мне лично неизвестно , кто о чем молился и молится: ведь это сугубо интимное занятие.
Размножение не менее интимно, но Вам о нём известно нечто такое, что Вы предлагаете перенести его на более зрелые года. Я не женщина, но обоснованно предполагаю, что это не так просто

Главное преимущество бесприбыльной экономики ... состоит в том, что её быть не может
Кроме фундаментальных биологических причин неизбежны системные издержки на содержание общества как структуры

Такая экономика не нуждается в использовании денег в качестве универсального эквивалента для обмена излишками производства, потому что этих излишков она просто не производит. Все необходимое производится и распределяется адресно по заранее выясненой потребности. Об организации такой экономики как единственном средстве сохранения целостности России и её экономической независимости я и веду безуспешную беседу на этом форуме уже более двух лет.
Ведите себе на здоровье - влеченье, род недуга, только хотите Вы странного - некоего мироустройства, возможного только вне времени и без участия реальных биологических объектов, поскольку у них со временем отношения особо напряжённые
Обменная функция денег в современной экономике второстепенна, а главная - сохранение ценности, т.е. накопление прибыли с целью инвестирования в производительные/спекулятивные активы, внучкино образование или бабушкин целлюлит. Отказываясь от неё, мы выходим из современной экономики к едрёной прапрабабушке, т.е. в экономику не современную, а гораздо раньше времён парового ткацкого станка, т.к. в его времена эта функция существовала достоверно и даже была главной причиной появления оного станка
Производится и распределяется само собой, по щучьему велению - вот точит токарь гайку на станке: дырку просверлил, резьбу нарезал, от заготовки отрезает, а она фюить!.. и полетела по заранее выясненой потребности к своему болту, без руля и без ветрил, бесплатно и беспошлинно. Болтов таких и не таких, мама родная!, но она к своему подлетела, к заранее выясненному, дождалась с другого завода гровера с такими же отчеством и фамилией, сидят они и родную шайбу ждут, пока она со своего завода прилетят по заранее выясненой потребности и первой на болт наденется. Наделись шайба с гровером, гайка навернулась, поджала их, а затягивать ли и насколько - это уже ключ должен выяснить у марксистских политэкономов по своим интернет-каналам, бесконечно широким (чтоб каждой гайке вовремя директиву довести) и дармовым, потому что бесприбыльным. А токарь тем временем излишков ... просто не производит, а тоже сидит, ждёт телеграммы от гайки. Сидят и шайбо-штамповщики, гроверо-термисты, наладчики, транспортники, конструктора, управленцы, все сидят - ЖДУТ, когда токарь уверится из начальственных предписаний, что преогромному народному хозяйству ещё одна гайка понадобилась и какая именно, встанет с дивана, сходит за шестигранником (гайки-то разные бывают), зажмёт его в патрон, включит станок и станет дырку для резьбы сверлить. И шайбы наш бесприбыльный пресс вырубает не по 10000 одним ударом ежесекундно, а поштучно (не дай бог, излишки будут), и выходят они такие славные, что нарядная барышня каждую шайбочку целует и в красивую бумажку, как конфетку заворачивает. "По старинке" за это ВРЕМЯ можно тонну шайб нарубить, а вдруг она лишняя окажется? Ведь жизнь тем и прекрасна, что полна неожиданностей - там сэкономили, там отказались, там переделали, но доложить не успели, а там инвентаризация/рационализация переходящие запасы на 10 лет выявила. Уже на 3й день бесприбыльного счастья бумажки могут быть и золотые, а на 10й и сами шайбы - мы ж не затраты считаем, а принципы блюдём. И прогресс тоже нафиг, раз он вносит сумятицу и мешает прогрессивному ведению дел. Прогресс у нас будет, но не прям тут же, а там, где принципы другие - настолько примитивные, что о них никто и не задумывается, и на объективных законах умоизощрённо и душеспасительно не распяливает, за то же ВРЕМЯ миллион шайб наделали, завернули миллион гаек и в миллион раз быстрее пришли к насыщению потребности в данном резьбовом соединении, разочарованию в резьбовых соединениях вообще, возникновению потребности в менее затратном способе соединения деталей и реализации этой потребности - соединению деталей упругими элементами самих деталей. Прибыльная экономика это новшество осваивает и привозит бесприбыльной - самой передовой и независимой в мире, но скудной, отсталой и обшарпаной, потому что не имеет она ни избытка средств, рыщущих, куда бы им повыгодней пристроиться, ни ВРЕМЕНИ на всякую блажь, вроде прогресса - тут весь прогресс распланирован, все озарения заранее известны и расписаны по ресурсам наперёд, а кого не вовремя озарило, подождёт до конца отчётного периода. А там, глядишь, и новое уже устарело, а самоновейшее "дурачки" с прибыльной стороны привезут и в обмен на нашу отсутствующую прибыль нам отдадут. Так что не стоит и напрягаться
Экономическая независимость получается замечательная и неслыханная - всё импортное, т.е. прибывшее из прибыльных краёв, наши новаторы сполна оплачивают на таможне за счёт святАго духа и дальше пускают бесприбыльно, а свой экспорт просто так отдают, дабы не поступаться принципами, а заражать примером. Преодолеть эту нелепость - пара пустяков. Надо всего лишь весь мир загнуть через коленку, чтобы он согласился, что так ему лучше
И сохранение целостности России тоже получается автоматически - кто ж захочет в прибыльную экономику, когда тут гайки сами заворачиваются?!...
Так что дело за малым - когда сии совершенства внедрять? Нынче к обеду или завтрева к утру?


Последний раз редактировалось Chook Вт фев 01, 2005 3:55 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 3:47 am 
Либерал Chook (я правильно так написал "либерал"?), нужно, чтобы все монополии рассчитывали свои цены по известной Вам моей формуле орпедления прибыли и тогда российская экономика из неприбылной превратится в прибыльную. И не нужно весь мир перегибать через колено. Перегибать, знаете, это - неправильно, нехорошо. А вот ворюг перегнуть через колено, это - по- человечески, гуманно.

Кстати, А Вы знакомы с таким понятием "адекватность"? Ну как оно трактуется отечественным философом Тюхтиным? Здесь - дорога к процветанию России.

Бойко Сергей Иванович, который знает, что такое "адекватность" применительно к математическому моделированию объективного закона


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 4:03 am 
serboyko
Ваша совершенно феноменальная формула, за неимением иных приложений, засоряет канализацию Тверского районного суда, а понятие "адекватность" я изучаю на Вашем исключительно красноречивом примере


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Chook
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 7:17 am 
Chook на мой невинный вопрос: "Вы знакомы с таким понятием "адекватность"? Ну как оно трактуется отечественным философом Тюхтиным?"

невежливо отвечает:

"Ваша совершенно феноменальная формула, за неимением иных приложений, засоряет канализацию Тверского районного суда, а понятие "адекватность" я изучаю на Вашем исключительно красноречивом примере"

А Вы точно говорите! Тверской районный суд г. Москвы находится в явном затруднении. Согласно пункта 1 статьи 61 ГПК РФ "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании". В Тверском районном суде г. Москвы, видимо, никак не могут обосновать, что вместо индекса, обозначенного буквой "б", который находится у символа "И" на странице 30 моего автореферата докторской диссертации в формуле (Иб×Рн), присобачить индекс, обозначаемый буквой "н". Так в своем отзыве записал зам. министра Министерства образования РФ Леонид Сергеевич Гребнев, а его поддержали все академики ВАК РФ. А теперь в суде "ломают" голову, как сделать вид, что буквы "б" и "н" не являются общеизвестными?

Нет, я спросил Вас, либерал Chook, как понятие "адекватность" понимает отечественный философ Тюхтин? Я читал, что он лучше всех разобрался с этим понятием "адекватность".

А Вы вместо того, чтобы побыстрее взять в библиотеке книгу "Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики" Т.1. начинаете шутки шутить. Знаете, я ведь с Вашей помощью также научился шутить зловеще.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Chook
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 8:22 am 
Цитата:
Вот и поднимайте, а то Вы просто неприлично засиделись во временах парового ткацкого станка

К сожалению, я вынуждена быть неприличной вместе с тем обществом в котором живу, и которое в своих внутренних отношениях между людьми, основанных на наемном труде, засиделось на временах парового ткацкого станка. Смена этого станка компъютерами и космическими кораблями ничего не изменила по сути в отношениях между людьми: рабы денег , вещей и собственных заблуждений остаются рабами при любой декорации.
Цитата:
По этой же причине, если на смену человечеству, как полагает возможным Азимов, придёт цивилизация машин, она тоже будет иерархичной до тех пор, пока будет системой, поэтому многие её свойства можно предсказать заранее средствами наук, хоть и сложных, но понятных, в отличие от марксистской политэкономии.

Азимоввозможено и непререкаемый авторитет в области научной фантастики, но я больше доверяю научной политэкономии и Карлу Марксу. Иерархия в человеческом обществе в отличие от иерархии машин может быть устойчивой только при строгом соблюдении принципа "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
Цитата:
Карла Маркса Вы ни в какую очередь относить никуда не можете, потому что Ваша связь с ним опосредована переводом Сквороцва-Степанова,

Моя связь с Марксом опосредована не переводами Скворцова- Степанова или Лопатина, а собственными наблюдениями и личными логическими выводами. Поэтому и отношение не религиозное, а опирающееся на глубокое убеждение в справедливости основополагающих выводов.
Цитата:
Обычная наука теорию фактами проверяет

Марксисткая теория о неизбежности капиталистических кризисов, ведущих к стагнации общественного производства дестабилизации общественного порядка, подтверждена двумя мировыми войнами и перестройкой в СССР, последствия которой можно приравнять к третьей мировой войне.
Цитата:
Главное преимущество бесприбыльной экономики ... состоит в том, что её быть не может
Кроме фундаментальных биологических причин неизбежны системные издержки на содержание общества как структуры

Прибыль - это прирост денег, полученных в результате производства стоимости СВЕРХ необходимой. Такое производство возможно только при неэквивалентном обмене между владельцем средств производства и владельцем рабочей силы, то есть при системе наемного труда. Для содержания общества как структуры нужны не деньги, которые являются всего лишь пропуском на склад матблаг, а сами МАТБЛАГА. Эти матблага входят в состав НЕОБХОДИМОГО продукта (потребительной стоимости) , создаваемого общественным производством, а не дополнительного, производимого для обмена на деньги.
Цитата:
Ведите себе на здоровье - влеченье, род недуга, только хотите Вы странного - некоего мироустройства, возможного только вне времени и без участия реальных биологических объектов, поскольку у них со временем отношения особо напряжённые

Я хочу не странного мироустройста, а того, который уже давно начинает утверждаться в жизненной практике среди наиболее продвинутых в умственном и технологическом развитии "биологических объектов". В этой практике деньги давно уже превращены из сокровищ в ИНФОРМАЦИЮ.
Судя по Вашему активному участию в различных конференциях, - у Вас лично отношения со временем не очень напряженные: счастливые часов не наблюдают (с) Грибоедов.
Цитата:
Производится и распределяется само собой, по щучьему велению -

Не по щучьему велению, а по заранее намеченному плану, в котором все общественные потребности, включая и индивидуальные, увязываются с общественными производственными и технологическими возможностями.
То, что для такого плана требуется сбор и обработка большого количества информации не является причиной для отказа от планирования вообще. Для начала надо научиться планировать и производить хотя бы то, что жизненно необходимо всем и каждому. в России. Иными словами, для НАЧАЛА подчинить общему плану производство хотя бы гарантированного прожиточного минимума, необходимого в российских климатических условиях. Если этот минимум будет действительно гарантирован, то деньги для контроля за его производством и распределением не понадобятся. Вполне будет достаточно контроля за количеством и качеством натуральных составляющих этого минимума. Опыт такого контроля накоплен и проверен советским военно-промышленным комплексом на протяжении многих десятилетий.
Цитата:
Так что дело за малым - когда сии совершенства внедрять? Нынче к обеду или завтрева к утру

Это надо было внедрять двадцать лет назад вместо перестройки . Ну, а сегодня - чем раньше, тем лучше.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Арзамасцевой в который уже раз
СообщениеДобавлено: Вт фев 01, 2005 8:56 am 
Гражданка "Экономист" (у которой экономический нюх), видите ОЛСРХМ упирается. Не хочет повышать самостоятельно свой уровень знаний, не хочет прочесть в библиотеке стр.71 и 82 книги "Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики." Одним словом, лентяй. И тут мне вспомнился мульфильм про школьника и царя, который красил забор. Помните, что сказал царь своим слугам? Отрубить голову, лентяй.

Ну а Вы, что скажаете по поводу категории "адекватность", как ее рассматривал Тюхтин?

Бойко Сергей Иванович, который заставляет "марксистов" учиться.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 62  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100