Текущее время: Пт авг 14, 2020 5:34 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 62  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Для serboyko
СообщениеДобавлено: Ср фев 02, 2005 6:53 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/И тут мне вспомнился мульфильм про школьника и царя, который красил забор. Помните, что сказал царь своим слугам? Отрубить голову, лентяй. /

Суд скорый, суд неправый! И когда только вы, от сталинских дурных привычек всех поучать и наказывать, отвыкнете.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Владимиру Белл
СообщениеДобавлено: Ср фев 02, 2005 6:55 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Разум не может существовать вне общества, он возникает и может нормально функционировать только в контакте с другим Разумом.»
Владимир Белл «Принцип дополнительности сознания и материи в проекции на общество.» /

Уже который день под впечатлением от простой и ясной мысли. Чем дальше, тем сильнее укрепляющей меня в моей бесприбыльной правоте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Чт фев 03, 2005 12:15 am 
ОЛСРХМ, почему это нельзя сказать лентяю, что он - лентяй? Хорошо, что у меня есть такая возможность заставить человека выучить, что ему положено знать по Стандарту. Эх, были бы в моем распоряжении. Я бы Вас заставил быть специалистом, а не дилетантом. Только позорите марксистов своим невежеством. Извините, так получилось, к сожалению.

Бойко сергей Иванович, кандидат экономических наук


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Для serboyko
СообщениеДобавлено: Чт фев 03, 2005 3:18 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
А кто вам мешает сделать это здесь и прямо сейчас, делайте, делайте! Уверяю вас, я готов обучаться. Заодно может быть и сами научитесь ОБРАТНОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ. Которого явно недостает профессиональным МАРКСИСТАМ. Так, что вперёд, только христа ради без нравоучений. Нет для них оснований. То обстоятельство , что марксизм, подтверждается прибыльной жизнью, не есть основание для нравоучений, тем более, что для движения вперёд его разаботок оказалось явно не достаточно, а те, что есть, явно, скажем так, неполны. Быть профессионально ошибочным желания нет. Если честно, то на месте прфессиональных марксистов, надо быть намного скромнее, а все свои регалии забыть или отложить в долгий ящик. Если судить по результатам их деятельности в СССР. Назвать себя тем, чем они есть на самом деле, то есть признать себя за дилетантов и приступить к осмыслению происходящего снова и ладом. Не пугаясь моделей кажущихся не адекватными. Так что вперёд дилетанты!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Чт фев 03, 2005 3:05 pm 
ОЛСРХМ, я не люблю издеваться над людьми! Просто сейчас занят. Пока прошу, пожалуйста, почитайте мой автореферат докторской на сайте http://www.serboyko.narod.ru

С уважением, Бойко С.И.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Господину serboyko
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2005 7:57 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Господин serboyko. Вы сделали большую ошибку, что порекомендовали мне свой автореферат, для чтения. Но ещё большую ошибку сделал я, соблазнившись на это чтиво.

Во первых потому, что как оказалось Российская экономическая "мысль" идет вслед американской и занимается скрещиванием осла и лошади, то есть соединением(синтезом) теории предельной полезности с трудовой теорией стоимости. Из биологии известно, что в итоге такого синтеза появляется бесплодное животное.

Во вторых потому, что как оказалось, диссертация посвящена ни много ни мало, моделированию закона стоимости. Закон который спит и видит сны, о его собственном использовании, оказывается подвергается моделированию. Причем с вводом в него переменных величин, о которых в исходной формулировке А.Смита даже не упоминается. В исходной формулировке закона стоимости изначально сформулированного кстати А Смитом, а не К. Марксом, всего две переменных, количество труда и производительная сила труда, и две зависимости прямо пропорциональная и обратно пропорциональная. В итоге формула цены напоминает закон ОМА в электротехнике. Ц=К/П и ВСЁ. Кого тут моделировать. Тут надо своё прибыльное разумение приводить в соответствие с ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ. А до того понять простейшую истину вытекающую из приведённой формулы закона. С ПОВЫШЕНИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ЦЕНЫ НЕОБХОДИМО СНИЖАТЬ, А С ПОНИЖЕНИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ПОВЫШАТЬ, при постоянном количестве труда. И как бы не было мучительно больно, дисциплинировать собственную "научную" мысЕль этими соотношениями и уж потом моделировать, но не закон стоимости, а новую модель экономики неуклоннно следующей этому закону.

В третьих потому, что взявшись за случку двух теорий надо бы было сначала подмыться, то есть очистить зерна от плевел. То есть вспомнить, что прибыль есть превращённая форма прибавочной стоимости. И не применять эти термины совместно походя и не обозначать совершенно разные процессы одними и теми же терминами. Только в результате такой неразборчивости, можно было получить абракодабру типа.
"Применяя категорию «добавочная прибыль», соискатель доказывает ее соответствие закону стоимости, который при повышении производительности труда снижает цену конкурентного производителя. Это возможно тогда, когда себестоимость товара снижается быстрее его цены. В результате прибыль в снижающейся цене увеличивается. Арифметическая структура цены доказывает простоту и ясность этого процесса для любого здравомыслящего человека, знакомого с арифметикой"
Для знакомого с арифметикой возможно, а для имеющего представление о механизме действия закона стоимости вовсе нет. В общем зря вы затеяли, судебное дело по защите закона стоимости. Он ни в чьей защите не нуждается, во всяком случае в вашей абсолютно точно, впрочем также как и в опровержении научной кодлы отменившей его. Кое с кем из этой научной кодлы я знаком уже двадцать один год.

В четвертых остается в очередной раз пожалеть, что огромный труд ваш лично и всех людей сотрудничавших с вами и противостоявших вам опять потрачен зря, впустую, но не потому, что он невостребован сегодня, а потому, что не будет востребован до тех пор, пока закон стоимости не будет востребован как инструмент для коструирования экономических моделей, а не как объект для моделирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2005 8:22 pm 
ОЛСРХМ
Докторская по арифметике покруче будет, чем по экономике

Мне-таки показалось, что автор напирает на новизну подхода


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2005 10:02 pm 
олсрхм.Ну наконец-то на Бойко нашлась узда,мне эти навязчивые идеи уже
душу выворачивать начали!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 05, 2005 11:14 pm 
Это, имхо, не узда, а очередной претендент на "неслыханное невежество" и психиатрические изыски


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Гражданам критиканам
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 1:13 am 
Вы заметили, что я Вас назвал не критиками, а - критиканами?
В процессе защиты своей докторской диссертации я дошел до Президиума ВАК РФ, чтобы всем доказать, что новое понятие "эффективность издержек производства" (Эизд=Качество/Себестоимость) является моей интеллектуальной собственностью. И Президиум ВАК РФ не возражал. Это новое понятие - открытие. И я не прошу, а требую это признать. У меня есть такое право. Потому что новое понятие тесно всаимосвязано с понятиями "экономическая эффективность капитальных вложений" (Эа=Годовая валовая прибыль/Капитальные вложения) и "эффективностью воспроизводства предприятия" (Эффективность = эффект/затраты), потому что: 1) капитальные вложения (цена техники) свою стоимость переносят на стоимость продукта труда (товара) с помощью амортизационных отчислений. А амортизация - один из трех экономических элементов себестоимости товара; 2) только псих со зрительной галлюцинацией не увидит, что новое понятие входит в понятие "эффективность вопсроизводства предприятия". Более подробное доказательство читайте на моей теме "Владимир Тепляков (г. Харьков) - психически больной человек??".
В результате получен новый метод опредления прибыли, который позволяет воспроизвести действие закона стоимости: при снижении себестоимости и цены товара того же качества, прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается за счет добавочной прибыли.
Ну а потом "поднимаемся" до понимания равновесной цены производства, природа которой, как я полагаю, Вам еще не понятна. Внимательнее читайте третий том "Капитала".
Вопрос: Вы согласны, что новое понятие "эффективность издержек производства товара" имеет право именоваться "открытием" и моей интеллектуальной собственностью?

Бойко Сергей Иванович, убежденный марксист-ленинец и честный человек.

P.S. Мои опасения, чтобы Вы не сошли в самом деле с ума при доказывании своего бреда. На форуме радио "Эхо Москвы" модератор DDDD пытается доказать, что закон стоимости не действует в современной российской экономике. Для этого он должен привести цитату из первоисточника, который широко опубликован и есть хотя бы в краевой или областной библиотеке, что показатель "Индекс физического объема промышленной продукции Российской Федерации" в 1992 году не был равен 75%, а в 1998 году - 46% ("Российский статистический ежегодник"). Задача поистине невыполнимая. Получается он должен признать свою ошибку или навеки в глазах здравомыслящих людей останется шизофреником. И ни один психиатр его не оправдает.
Ну а Вас граждане критиканы прошу, вежливо, пожалуйста, внимательнее прочтите "Апелляцию к честным людям ..." и "Логическое обоснование нового понятия "эффективность издержек производства товара"", на вопросы которых я прошу суд устроить экспертизу среди специалистов. Ну а Вы пока - дилетанты. И не надо спорить, как говорил товарищ Сухов в известном фильме "Белое солнце пустыни". Восток - дело тонкое! Как известно, Владивосток находится на Дальнем Востоке России. Так что не ленитесь. Дальше самооброзовывайтесь. В добрый путь.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: serboyko для
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 12:05 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
"В процессе защиты своей докторской диссертации я дошел до Президиума ВАК РФ, чтобы всем доказать, что новое понятие "эффективность издержек производства" (Эизд=Качество/Себестоимость) является моей интеллектуальной собственностью. И Президиум ВАК РФ не возражал. Это новое понятие - открытие. И я не прошу, а требую это признать. У меня есть такое право. "

Я и не отнимаю вашего права на вашу И.С., более того безоговорочно подтверждаю, что это ваша и только ваша и больше ничья И.С.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для желающих продолжить общение
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 12:36 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
с очередным претендентом на "неслыханное невежество"

Уважаемые господа! прежде чем двигаться в мир новых производственных отношений, необходимо пояснить, что мною вкладывается в самые различные политэкономические понятия. Причем без научного обоснования правильности наполнения понятий, а лишь для информированности читателя о моём толковании политэкономических понятий. Как дилетанту, не претендующему на научные звания, мне это простительно наверное. Разумеется, что при этом, будут использоваться достаточно разработанные и уже привычные в политэкономическом обиходе понятия с моими уточнениями и новые присущие только моему мышлению. Наиболее приемлемые разработки понятий, по моему мнению, имеются лишь у К.Маркса. Во Всяком случае именно его разработки воспринимаются моим мышлением как таковые. Но это не значит, что каждое понятие заимствовано именно у него. Кроме того, ГОСПОДА! В отличие от уже опубликованного ВВЕДЕНИЯ, написанного заранее, дорога в мир новых производственных отношений, не разработана и не описана. Это будет открытый творческий процесс. С ошибками недоразумениями и т.д. и т.п. Поскольку здесь придётся мыслить в прибыльном и бесприбыльном направлении.

Итак:

1. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ человека - совокупность природных и приобретенных качеств человека, определяющих его область деятельности и трудоспособность. Есть у всех дееспособных индивидов. Природа естественно позаботилась и о разнообразии производственных функций качественно и количественно, обеспечивая таким образом неравенство, в том числе неравенство производительных сил индивидуумов в физическом и умственном смысле. Таким образом среди нас нет одинаковых, поэтому в одинаковых условиях, занимаясь одним и тем же делом, мы достигаем разных результатов. И лишь тогда, когда наша деятельность полностью совпадает с нашей производственной функцией, мы достигаем максимальной производительной силы, выбиваясь в лидекры. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ, существующая в нас и реализующаяся во вне в режиме самовозрастания, вследствии прибыльного устройства всего биологического мира, вызывает среди нас движение в направлении достижения наилучших результатов при самореализации только нам присущей производственной функции, со своей собственной производительной силой, ВВОДИТ НАС В СОСТОЯНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ, в условиях погони за прибылью ВЫРАЖАЮЩУЮСЯ В КОНКУРЕНЦИИ антагонистического типа. Меньший результат на одной и той же работе, не есть признак лености. А по сему и лодырей от природы не существует. Появление их обусловлено лишь негативным воздействием людей друг на друга.

2. ПРИБЫЛЬ

Само по себе слово прибыль понимается мной как прирост, приращение чего нибудь. В обще принятом обиходе используется в качестве обозначения денежной, финансовой прибыли, прибыли денег. Поэтому и мной оно будет использоваться для обозначения прибыли финансовой, денежной. При этом ПРИБЫЛЬ будет обозначать лишь разницу между создаваемой стоимостью за время производства товара и реальной общественно необходимой ценой, формирующейся на рынке. Другими словами выходя на рынок с товаром созданным по стоимости 30 руб за кг, продавцу(производителю) удается продать его по цене 31руб за килограмм. Таким образом прибыль будет равна З1 руб/кг - 30 руб/кг = 1руб/кг. В случае продажи за сезон 1000кг томатов, прибыль составит 1000кг*1руб/кг = 1000руб, но называться она уже будет иначе - МАССА ПРИБЫЛИ

3. МАССА ПРИБЫЛИ (МП) имеет чисто финансовый смысл приращения денег за определенный временной период, в отличие от ПРИБЫЛИ имеющей смысл приращения количества денег за единицу товара. Поскольку количество томатов величиной 1000 кг. выращивается за определённый промежуток времени.

4. УБЫЛЬ (У) слово обозначающее финансовые убытки, связанные с уменьшением общественно необходимой цены против ожидаемой продавцом. То есть величина обратная ПРИБЫЛИ по смыслу, но имеющая такую же размерность, что и ПРИБЫЛЬ.

5.МАССА УБЫЛИ (МУ)- имеет чисто финансовый смысл убыли денег за определённый временной период.

6.ПРИБЫЛЬ и УБЫЛЬ обозначают движение стоимости по вертикали.

7.СТОИМОСТЬ (С)

КАК правило в политэкономических работах, которые мне приходилось изучать, и у К.МАРКСА в том числе, нет четкого разграничения между понятиями прибыль и прибавочная стоимость, очень. часто этими понятиями пользуются для обозначения совершенно разных экономических процессов или результатов этих процессов. При этом наиболее четкие разграничения имеются все таки у К. Маркса. По крайней мере разграничения того, что касается стоимости, прибавочной стоимости и необходимой стоимости. Поэтому именно марксовый смысл этих понятий принимается за основу.
Смысл марксовых трактовок кратко сводится к следующему.
Стоимость есть кристаллизованная в товаре, посредством труда, рабочая сила. В классовой трактовке К Маркса, под рабочей силой имеется в виду прежде всего рабочая сила рабочих и крестьян. В моей бесклассовой трактовке, под рабочей силой подразумеваются все члены предпринимательской единицы. От самого собственника до уборщицы, не минуя рабочих, крестьян, ИТР и управляющий персонал. Просто пока классовые противоречия на данном этапе исследований для нас не имеют никакого значения. Итак рабочая сила у нас представлена просто работоспособным человеком. Как известно работоспособным человек становится не сразу, а после истечения определённого периода становления после рождения. Примем условно, что этот период составляет 15 -20 лет. Далее наступает работоспособный период, продолжающийся в зависимости от выбранного вида деятельности 20 - 40 лет, затем наступает период угасания рабоспособности вплоть до ухода в мир иной, продолжительностью 15-20 лет. Весь процесс можно изобразить графически в осях X и Y в виде равнобедренной трапеции. Спрашивается для чего? Дело в том, что интеграл этой функции, есть ЧИСЛО(площадь), с математической точки зрения, величина постоянная. не самовозрастающая и не самоубывающая. Если рассмотреть этот вопрос с биологической точки зрения, то совокупность биологически - генетических свойств любого человека, выражающаяся в его производственной функции, так же есть величина данная для каждого индивида и неизменяемая ничем, кроме самой природы, но уже в следующем поколении. А на момент жизни человека, система свойств величина данная и не изменяемая. То есть постоянная. Таким образом не существует никаких природных и тем более правовых предпосылок для самовозрастания или для самоубывания, и тем более принудительного возрастания или убывания производственных функций людей, соответственно и создаваемых, путем кристаллизации человеческой рабочей производительной силы, стоимостей.
Таким образом главное свойство стоимости это её ПОСТОЯНСТВО вследствии ДАННОСТИ свыше ПРИРОДОЙ..

Анализируя СТОИМОСТЬ с научных и классовых позиций К.Маркс доказал её сложное строение, состоящее из двух частей. Прибавочной стоимости и необходимой стоимости. Я попробую нечто похожее показать с точки зрения "прибыльного" устройства живого мира.

Подобно зернышку из которого вырастает пятнадцать новых, млекопитающее способно воспроизводиться , при продолжительности репродуктивной жизни 15 -25 лет, при наличии необходимых внешних условий, практически ежегодно. В отличие от животных, целиком зависящих от внешних условий, человек использует для обеспечения своей жизнедеятельности труд. Прибавление семейства требует дополнительного труда, для обеспечения средств жизнеобеспечения своему потомству. Природа, кроме работоспособности выражающейся в его производственной функции, обеспечила и способностью реализовывать её в виде необходимого труда (для поддержания собственной жизнедеятельности, собственного воспроизводства), и дополнительного труда необходимого для обеспечения расширенного воспроизводства выражающегося в появлении и вскармливании потомства. Таким образом структурирование стоимости , образующейся в результате реализации производственной функции посредством труда имеет природные, а не классовые корни. Как бы то ни было факт сложного строения стоимости можно считать установленным. Таким образом стоимость состоит из суммы необходимой стоимости плюс прибавочной стоимости. Расходование рабочей силы посредством труда, измеряется рабочим временем, за которое работнику выплачивается денежный эквивалент в ЕВРО, ДОЛЛАРАХ, РУБЛЯХ. Поэтому единица измерения стоимости руб/час, доллар/час, евро/час.

8. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ(ДС)
Как я уже говорил, между прибавочной стоимостью и прибылью не сформулировано четких разграничений. Между тем эти понятия обозначают совершенно разные процессы. Не спроста поэтому мной применён другой термин, обозначающий прибавочный труд. Он назван дополнительным трудом. Поэтому и вместо термина прибавочная стоимость, мною вводится новый термин дополнительная стоимость, не содержащий приставки "при" синомимизирующий прибавочную стоимость с прибылью. Разумеется дело не только в приставке. Дело в том, что прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости. Превращение её происходит на рынке и вызвано несоответствием спроса и предложения. Прибыль является управляющим воздействием на производителей и потребителей, регулирующим пропорциональность отраслей производства. Прибавочная стоимость (дополнительная стоимость) есть лишь часть процесса создания стоимости, дополнительная часть процесса создания стоимости. Стоимости, которая в своей основе есть величина, постоянная. Поэтому изменение прибавочной стоимости происходит как бы внутри стоимости и увеличение её или уменьшение возможно лишь с одновременным противоположным изменением необходимой стоимости. Соответственно изменение дополнительной стоимости происходит как бы внутри стоимости и увеличение её или уменьшение возможно лишь с одновременным противоположным изменением необходимой стоимости. Таким образом ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ равна ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ по величине, но не по смыслу, ибо не обозначает приращение стоимости.
Единица измерения та же, что и у стоимости.
Послесловие. Попозже будет показано в какой момент дополнительная стоимость будет превращаться в действительно прибавочную стоимость. Там же мы получим уточненное содержание понятия
ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.(ПС)

9. НЕОБХОДИМАЯ СТОИМОСТЬ.(НС) Термин остающийся без изменений в содержательном и фонетическом смысле. Единица измерения та же, что и у стоимости.

10. МАССА СТОИМОСТИ.-(МС) имеет чисто финансовый смысл приращения денег за определенный временной период. МАССА СТОИМОСТИ = МАССА НЕОБХОДИМОЙ СТОИМОСТИ + МАССА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ Единица измерения - руб.

11.Все наши наличные и безналичные это МАССА СТОИМОСТИ + МАССА ПРИБЫЛИ - МАССА УБЫЛИ

ИЛИ

11. МАССА НЕОБХОД. СТОИМ. + МАССА ДОП. СТОИМ. + МАССА ПРИБЫЛИ - МАССА УБЫЛИ


12. ЭКВИВАЛЕНТ(НОСТЬ)- понимается мной как равный сам себе. Что означает, если индивидуум создает стоимость 5 руб/ час и после обмена товара на деньги приносит с рынка те же 5 руб/час, то обмен эквивалентен. Если по каким либо причинам больше (с прибылью) или меньше (с убылью), то обмен не эквивалентен.
Поскольку все индивидуумы не равны друг другу, то они создают и разные стоимости в единицу времени, получение на рынке разных, но эквивалентных самим себе стоимостей, не есть нарушение равенства. Равенство, в смысле горизонтального равенства всех, приемлимо лишь как равенство перед объективно действующими законами. Равенство в вертикальном смысле - уравниловка. Равенство в вертикальном смысле - недопустимое противоестественное нарушение эквивалентности. Таким образом эквивалентность не запрещает неравенство, Равенство исключает эквивалентность, но подразумевает равенство всех перед ОДЗами.

1 3. ЦЕНА товара. Общественно необходимая стоимость единицы товара определяемая рынком. имеет размерность руб/ед.

Для начала пожалуй достаточно!. Наполнение остальных политэкономических понятий по ходу дела.

Прошу комментарии, дополнения, возражения и опровержения. ПЛИЗ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 1:10 pm 
Цитата:
В исходной формулировке закона стоимости изначально сформулированного кстати А Смитом, а не К. Марксом, всего две переменных, количество труда и производительная сила труда, и две зависимости прямо пропорциональная и обратно пропорциональная. В итоге формула цены напоминает закон ОМА в электротехнике. Ц=К/П и ВСЁ. Кого тут моделировать. Тут надо своё прибыльное разумение приводить в соответствие с ЗАКОНОМ СТОИМОСТИ. А до того понять простейшую истину вытекающую из приведённой формулы закона. С ПОВЫШЕНИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА ЦЕНЫ НЕОБХОДИМО СНИЖАТЬ, А С ПОНИЖЕНИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, ПОВЫШАТЬ, при постоянном количестве труда.


Уважаемый ОЛСРХМ! К выводам, совпадающими с Вашими, я пришла более 30 лет назад, когда вышла на тропу теоретической войны с ведущими страну в тупик советскими учеными-экономистами. Эти выводы нашли свое отражение в статье (см. ниже), которая была отправлена в журнал "Вопросы экономики" и потом была частично процитирована в рубрике этого журнала "Ответы читателей" в марте 1977 года.
Должна сказать , что за прошедшие почти три десятка лет мои взгляды на решение проблемы УПРАВЛЕНИЯ советской ( а теперь российской) экономикой претерпели серьезные изменения, так как изменилась не только структура этой экономики, но и способы управления ею. Тем не менее, предлагаемый Вашему вниманию материал тридцатилетней давности может быть полезным для понимания сегодняшней ситуации с российской экономикой и нахождения оптимального способа её устойчивого развития, независимого от внешней конюнъктуры.
Итак, давайте вернемся на двадцать девять лет назад и посмотрим, чем были озадачены советская экономическая общественность в январе 1976 года в целом, и я - в частности. Должна сказать, что сегодня я не согласна с некоторыми тогдашними своими представлениями о конструктивных особенностях системы управления социалистическим производством, т.к. у меня кардинально изменились представления о политэкономической сути этого производства.
Тем не менее критика представленной ниже работы может быть полезной для поиска единственно правильного ответа для решения проблемы УПРАВЛЯЕМОСТИ российской экономики в общественных интересах, а не интересах небольшой группы людей, сидящих на мешках с деньгами.
Итак, приглашаю Вас в 1976 год, когда все, включая и СССР, ещё были живы.

"Ирина Арзамасцева
ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – СЕБЕСТОИМОСТЬ ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ

Рубрика "Обмен мнениями" первого номера за 1976 год журнала "Вопросы экономики" была открыта статьей Е.И.Капустина "Методологические проблемы измерения производительности труда". Этой публикацией журнал решил открыть дискуссию по теоретическим и практическим проблемам повышения производительности труда и пригласил экономистов принять участие в обсуждении затрагиваемых проблем. Однако, внимательное ознакомление с содержанием статьи вызывает откровенно недоуменный вопрос: каких экономистов хочет привлечь журнал к обсуждению вышеназванных проблем?
Если тех, которые рассматривают экономику как науку, изучающую объективные законы, влияющие на развитие общественных отношений, то для них показатель производительности труда не является тайной ни в области теории, ни в области практики с тех пор, как К.Маркс открыл закон ОБРАТНОЙ пропорциональной зависимости между стоимостью товаров и производительными силами затраченного труда. Закон, действующий на ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ производство и не зависящий от форм собственности на средства производства, т.е. не зависящий от воли людей и существующий помимо их сознания (вне зависимости от того, знают они о его существовании или нет). В соответствии с этим законом уровень производительности всего общественного производства определяется суммарной стоимостью производимых им товаров, а уровень производительности труда отдельного производителя - себестоимостью его товарной продукции. На эту особенность труда при ОБЩЕСТВЕННОМ производстве потребительных стоимостей К.Маркс обращал самое пристальное внимание еще 100 лет назад, подчеркивая, что "человек, который производит предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его потребить, создает ПРОДУКТ, а не ТОВАР. Как производитель, работающий для самого себя, он ничем не связан с обществом. Но для того чтобы произвести ТОВАР, человек не только должен произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную ОБЩЕСТВЕННУЮ потребность, но и самый его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой обществом. Его труд должен быть подчинен РАЗДЕЛЕНИЮ ТРУДА ВНУТРИ ОБЩЕСТВА". (К.Маркс. "Заработная плата, цена и прибыль", 1955г., с.28. )
Что касается величины стоимости этого труда, то и на этот вопрос К.Маркс дал исчерпывающий, не вызывающий никаких сомнений ответ: "Величина его стоимости или его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ стоимость зависит от того, содержится в нем большее или меньшее количество общественной субстанции, т.е. она зависит от относительного количества труда, необходимого для производства товара" (там же).
И ни для одного грамотного экономиста уже не является секретом, что высокая себестоимость (стоимость) результатов производства свидетельствует о низком уровне производительности труда как отдельно взятого производителя, так и всего общественного производства в целом, а низкая себестоимость (стоимость) - о высоком уровне. Не представляет сложности и определение ТОЧКИ ОТСЧЕТА для проведения сравнительного замера. Этой точкой в условиях господствующей роли РЫНКА является СРЕДНИЙ уровень производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда, отражаемый в рыночных ценах на товарную продукцию, которая определяется СРЕДНИМ МИНИМУМОМ потребностей среднего потребителя, ограниченного средними платежеспособными возможностями. В условиях же ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ общественным производством посредством государственной ПОЛИТИКИ в области цен, труда и заработной платы - государственными оптовыми ценами на товарную продукцию. И методология измерения производительности труда каждого отдельного производителя при таком понимании сущности экономических законов сводится к чрезвычайно простым и не затемненным туманной терминологией рекомендациям, а именно: нужно взять счеты (если есть ЭВМ то, можно и ЭВМ), карандаш, лист чистой бумаги и с помощью этих нехитрых приспособлений подсчитать все издержки в виде затрат на сырье, оборудование и ЗАРПЛАТУ, выплаченную за производство той или иной продукции, а затем эти затраты разделить на РЕАЛИЗОВАННЫЙ, а не ПРОИЗВЕДЕННЫЙ объем продукции и выявить величину себестоимости произведенного ТОВАРА, т.е. выявить ИСТИННУЮ ЦЕНУ СОБСТВЕННОГО ТРУДА, оплачиваемого из общественного кармана. А затем эту величину сравнить с НОРМАТИВНОЙ, определяемой действующими оптовыми ценами, и сделать соответствующие выводы об уровне производительности труда рассматриваемого производителя. Короче говоря, в условиях товарного производства (а современное социалистическое производство, характеризующееся низкой степенью разделения труда и и такой же низкой степенью концентрации средств производства, и не может быть ПОКА никаким иным, как только! товарным) весь механизм замера уровня производительности труда сводится к тщательному учету производства МЕНОВЫХ, а не потребительных стоимостей и подсчету средств, затраченных на их производство в условиях жестко регламентированного рабочего времени. В переводе на лаконичный язык укрупненных формул, предлагаемых автором данной статьи, всё вышесказанное можно выразить следующим образом:
1) P = f (1/С);
2) C = (М + З х Т)/ Q , где
Р - уровень производительности труда;
f - функция;
С - себестоимость единицы произведенного товара;
М - материальные затраты на сырье и оборудование;
З - зарплата промышленно-производственного персонала в единицу времени;
T - время, затраченное на весь объем произведенной продукции ;
Q - объем продукции, обращенный в меновую стоимость, т.е. в товар.

При таком способе замера уровня производительности труда не представляет никакой сложности не только контроль за его колебаниями, но и управление его ростом для удовлетворения постоянно растущих индивидуальных и общественных потребностей путем сокращения материальных затрат и РАБОЧЕГО времени, расходуемых на производство ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМОГО МИНИМУМА МЕНОВЫХ СТОИМОСТЕЙ, что полностью согласуется со СКРЫТО действующим законом РЕГУЛИРОВАНИЯ производства ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ РАБОЧИМ временем.
Эта несложная, но очень точная методология была известна каждому начинающему хозяйственнику еще в прошлом веке и единственную проблему при пользовании ею составляло для него определение ориентировочного уровня среднего платежеспособного СПРОСА, который он вынужден был прогнозировать довольно грубо из-за отсутствия механизма ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО прогнозирования общественных потребностей и учета платежеспособных возможностей. При этом необходимо отметить, что пользование этой методологией вызывалось не желанием удовлетворить праздное любопытство в отношении уровня производительности общественного труда, а ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ прогнозировать величину прибыли, получаемой на РАЗНИЦЕ между СРЕДНЕЙ СТОИМОСТЬЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА и стоимостью труда на СВОЕМ производстве. Той самой прибыли, без которой не только развитие, но и существование производства с любой формой собственности не представляется возможным. И, не подозревая о законе обратной пропорциональной зависимости между стоимостью товаров и производительностью труда, этот хозяйственник все свои усилия по получению прибыли направлял на СНИЖЕНИЕ себестоимости труда на СВОЕМ производстве, что в конечном счете способствовало снижению стоимости ВСЕГО ОБЩЕСТВЕННОГО труда и повышению уровня его производительности . Что касается современного советского хозяйственника, действующего в условиях централизованного управления общественным производством, то для него эта методика измерения производительности труда вообще лишена всех проблем. Проблема состоит лишь в создании ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для пользования ею в условиях ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства, но эта проблема относится уже к вопросам НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ общественным производством и затрагивает категории, касающиеся СТИМУЛИРОВАНИЯ РОСТА производительности труда, т.е. СНИЖЕНИЯ себестоимости товарной продукции, а не к замерам ее уровня.
Вот так обстоят дела у тех экономистов, которые под наукой подразумевают изучение только того, что ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, и поэтому не создают проблем там, где их уже давно нет. Что касается способов измерения производительности труда, предложенных для обсуждения товарищем Е.И.Капустиным, то они действительно полны проблем, причем НЕРАЗРЕШИМЫХ в условиях ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства и узаконенной ОБЯЗАННОСТИ трудиться. Потому что, с одной стороны, нацеливают на возможность повышения производительности труда за счет увеличения ВАЛОВОЙ продукции и этим самым затягивают в болото "производства ради производства, а, с другой стороны, допускают возможность такого повышения за счет сокращения численности занятого в производстве персонала, что при внимательном рассмотрении НЕ является РАВНОЗНАЧНЫМ сокращению рабочего времени и, таким образом, создают очень острую проблему обеспечения занятости высвобождающейся рабочей силы. Острота этой проблемы состоит в том, что для своего разрешения она требует серьезной материальной основы в виде РЕЗЕРВНЫХ средств производства, а не в виде конституированного права на труд, и не может успешно решаться с ТАКОЙ же СКОРОСТЬЮ, с какой она создается в условиях слабой концентрации и специализации общественного производства. В тех самых условиях, которые не трудно обнаружить, если спуститься с небес СУБЪЕКТИВНЫХ представлений о рассматриваемом производстве на твердую почву ОБЪЕКТИВНОЙ реальности и, заглянув своему родному социалистическому производству в глаза, увидеть его полутоварную-полунатуральную экономическую сущность. Ту самую сущность, которая очень хорошо выявляется в выше описанном методе замера производительности труда и которая ПОЛНОСТЬЮ скрывается в методах, предлагаемых тов. Капустиным.
Таким образом, прежде чем определять экономическую сущность ПОКАЗАТЕЛЯ производительности труда общественного производства, необходимо определить ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ самого ПРОИЗВОДСТВА, и только после этого применять ту или иную методологию.
Теперь несколько замечаний по поводу затрагиваемых в обсуждаемой статье некоторых экономических категорий. Прежде всего вызывает возражение необоснованное притязание автора к показателю производительности труда, который, по его мнению, "по своей экономической сущности должен выражать объем выполненных работ в расчете на одного среднесписочного работника". (Вопросы экономики", 1-76, с. 117)
Показатель производительности труда НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН и по своей экономической сущности давно уже выражает и еще ОЧЕНЬ ДОЛГО будет выражать в условиях современного ОБЩЕСТВЕННОГО производства потребительных стоимостей лишь тот объем труда, который превращается в меновую стоимость, т.е. в ТОВАР, а не весь объем выполненных работ, т.к. этот объем в очень большой степени может состоять из бракованной и не имеющей спроса продукции, а так же из продукции, изготовленной для собственного потребления, что является свидетельством и низкой производительности труда на данном предприятии, и НИЗКОЙ производительности ОБЩЕСТВЕННОГО труда, а не наоборот. Что касается расчета "на одного среднесписочного работника", то такой расчет может быть использован только для ГРУБОГО определения среднего уровня производительной СИЛЫ труда, а не ее производительности, и только в двух случаях: или при полном отсутствии машинного производства, что относится к нашему довольно далекому ПРОШЛОМУ, или при сплошной автоматизации и механизации производства и полном отсутствии ручного труда, что относится к несколько менее, но тоже далекому БУДУЩЕМУ. Попытка же оценить производительность труда таким образом в СЕГОДНЯШНИХ условиях сбивает с толку неискушенных теоретиков и серьезно мешает эффективно работать практикам.
Единственно, чем может быть полезен показатель выполненного объема на среднесписочного работника, так это в определении ориентировочной НОРМЫ ВЫРАБОТКИ НА ДАННОМ ПРЕДПРИЯТИИ для проведения нормирования труда всех его работников в соответствии с установленными для них тарифными ставками и должностными окладами с целью облегчения ВНУТРИПРОИЗВОДСТВЕННОГО планирования и стимулирования.
Следовательно, методология измерения производительности труда, основанная на определении СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДИМЫХ ТОВАРОВ, является наиболее точной и удобной не только для контроля за уровнем производительности общественного труда, но и для решения проблем по его повышению на каждом конкретном этапе развития производительных сил и производственных отношений. Потому что СЕБЕСТОИМОСТЬ произведенного ТОВАРА является очень ЁМКИМ по своей экономической сущности показателем, характеризующим не только затраты живого и овеществленного труда, но и очень ТОЧНО отражающим вклад каждого производителя в развитие общественного производства. И этим самым успешно заменяющим ту СИСТЕМУ довольно неопределенных по своей экономической сущности показателей, необходимую экономистам, которые с упорством, достойным лучшего применения, игнорируют ТОВАРНУЮ сущность развитого социалистического производства и полутоварную - развивающегося. В связи с этим представляется весьма сомнительным, что журнальная дискуссия среди экономистов ЭТОГО направления позволить им разрешить их проблемы. Экономистам же, которые придерживаются НАУЧНЫХ взглядов на развитие общественных отношений, спорить не о чем. ИХ проблемы по обсуждаемому вопросу БЫЛИ РЕШЕНЫ СТО ЛЕТ НАЗАД.
Март 1976 год"

Этот очерк моих мыслей почти тридцатилетней давности я предлагаю Вам, чтобы подвергнуть его критике с учетом тех изменений, которые произошли в общественных отношениях в нашей стране за последние двадцать лет.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 4:02 pm 
Гражданка "Экономист" пишет:

"Проблема состоит лишь в создании ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для пользования ею в условиях ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на средства производства, но эта проблема относится уже к вопросам НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ общественным производством и затрагивает категории, касающиеся СТИМУЛИРОВАНИЯ РОСТА производительности труда, т.е. СНИЖЕНИЯ себестоимости товарной продукции, а не к замерам ее уровня".

Ирина Валентиновна, Вы опять противоречите себе, как всегда. Вы ведь увильнули от обсуждения того моего сообщения про "Хитренькую Арзамасцеву". Однако в разделе "Марксистско-ленинская теория" никуда Вы от меня не денетесь. Единственное на что Вы способны, это вешать лапшу на уши дилетантам, которые открытие закона стоимости приписывают Адаму Смиту (бред какой-то!!), а не Марксу. Вот и мой официальный оппонент заместитель министра Минстерства образования РФ доктор экономических наук Леонид Сергеевич Гребнев в своем отзыве записал: «Если постараться, можно придумать общий вид зависимости, при которой снижение себестоимости ведет одновременно и к уменьшению цены и к увеличению массы прибыли». Отсюда можно сделать вывод, если эту зависимость придуал Бойко, тогда он и открыл закон стоимости. За что я и назвал его дилетнтом, т.е. доктора экономических наук и одного из первых руководителей Министерства образования РФ. А Вы никак не отреагировали на утверждение другого дилетанта ОЛСРХМ, который приписывает открытие закона стоимости Адаму Смиту. За такие вещи лечить нужно в психушке.
Но вернемся в этому Вашему утверждению, что важно стимулировать снижение себестоимости, а не замерять ее уровень. Позвольте спросить: Вы что-нибудь читали о проблеме измерения равновесной себестоимости единицы товара, или общественных издержках на производство товара?

Бойко Сергей Иванович, который любит порядок в истории и не вырывает из контекста исследования его необходимые "кирпичики".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Что такое адекватность для мат. моделирования?
СообщениеДобавлено: Вс фев 06, 2005 4:06 pm 
Надеюсь, этот вопрос понятен всем? В проттивном случае, граждане Вы ни на йоту не сдвинетесь с "мертвой" точки.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 62  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100