Текущее время: Пт авг 14, 2020 7:21 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 62  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Ирине Арзамасцевой
СообщениеДобавлено: Пт фев 11, 2005 3:23 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
В своё время, когда я занялся политической экономией, я абстрагировался от экономической действительности абсолютно, поскольку считал любой из существовавших вариантов ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильными, с присущими им одинаковыми пороками вследствие того, что они обязательно попадают в кризисные политэкономические состояния. Поэтому естественно плохо владею соответствующими понятиями и терминологией потому, что ими не оперировал, но ещё и потому, что с позиций сегодняшнего (моего) видения, вижу много несовпадений с моим пониманием применяемых терминов. Что ещё более усложняет оценку этой статьи. Поэтому полностью оценить статью мне трудно, поскольку это требует прежде всего уточнения, или хотя бы согласования применяемых политэкономических понятий сначала. Попробую показать это на одном примере из вашей статьи.
Вы пишете

"Эта несложная, но очень точная методология была известна каждому начинающему хозяйственнику еще в прошлом веке и единственную проблему при пользовании ею составляло для него определение ориентировочного уровня среднего платежеспособного СПРОСА, который он вынужден был прогнозировать довольно грубо из-за отсутствия механизма ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО прогнозирования общественных потребностей и учета платежеспособных возможностей. При этом необходимо отметить, что пользование этой методологией вызывалось не желанием удовлетворить праздное любопытство в отношении уровня производительности общественного труда, а ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ прогнозировать величину прибыли, получаемой на РАЗНИЦЕ между СРЕДНЕЙ СТОИМОСТЬЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА и стоимостью труда на СВОЕМ производстве. Той самой прибыли, без которой не только развитие, но и существование производства с любой формой собственности не представляется возможным."

Когда идет речь о "Той самой прибыли, без которой не только развитие, но и существование производства с любой формой собственности не представляется возможным.", что вы имеете ввиду.

1. Прибыль образующуюся в результате несоответствия спроса и предложения на рынке. Такая прибыль является регулирующим элементом на рынке, и без своей противоположности УБЫЛИ не бывает. Так вот прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению. Исчезает и регулирующее воздействие, а производительный субъект рынка теряет ориентировку в пространстве, и нуждается в других (предположим плановых) методах управления. История показала, что и в этом случае не обошлось без кризиса. Причина заключается на мой взгляд в том, что Владимир Белл сформулировал в третьм свойстве "3) человеческое общество – мыслящий, само познающий себя объект, со всеми вытекающими."
Причем "самопознающий себя как ПРИБЫЛЬНЫЙ объект". Думается, что именно это обстоятельство, недостаточно изученное с моей дилетантской точки зрения и противоречащее ОДЗам, привело к тому, что заменяя рыночный механизм регулирования плановым, общество оставило и ещё долго будет оставлять своей целью производства прибыль, необходимости в которой при плановом управлении просто нет, если планирование нацелено на благо человека, а не на мировую революцию.

или вы имеете в виду
2. Прибавочную стоимость, образующуюся в результате процесса труда продолжающегося далее необходимого времени.
Без разграничения этих понятий с одной стороны и без понимания того обстоятельства, что прибыль это есть все таки таже прибавочная стоимость, но превращенная в процессе обмена в прибыль, просто не возможно о чём либо договориться. Вот например сейчас я вам дам оценку вашей статьи без разграничения этих понятий

Тем не менее всегда, когда себестоимость товара, определённая по продемонстрированной вами формуле, будет ниже общественно необходимой и к этому добавится несоответствие спроса и предложения, и ваш производитель будет получать за счет этого обмена прибыль, то вы немедленно нарушаете закон эквивалентного обмена и закон стоимости одновременно. В итоге получите типовую инфляционную прибыльную экономику со всеми присущими ей недостатками, основным из которых считаю кризисный тип развития. Разница же между вашим способом определения прибыли и существовашем в реальной социалистической экономике СССР привела бы к другому виду кризиса, кризису перепроизводства, похожему на кризис 29-30годов в США. с последовавшей за тем депрессией. Разумеется это другой тип кризиса, но это же кризис, со всеми вытекающими.

Если же понятия разделить, то термин прибыль из этой оценки необходимо исключить, поскольку речь то идет у вас о плановой экономике в которой вопрос "прогнозирования общественных потребностей и учета платежеспособных возможностей" решён(будто бы), а оценка станет бессмысленной. Поэтому, чтобы продолжать общение, необходимо таки договориться о содержании применяемых терминов. При этом, совсем не обязательно принимать мои толкования терминов. Важно знать, что имеется ввиду собеседником, под тем или иным термином, что бы разговаривать с ним на одном языке. Ранее я опубликовал мои толкования понятий и если они вас устраивают, то дальнейшее общение я хотел бы продолжать в рамках изложенных терминов. Дополнять и изменять их не возбраняется и даже наоборот.

Что касается нынешних реформаторов, основной теорией преобразований которой, является по видимому теория предельной полезности, то это вообще бред воспаленного прибыльного ума. Источником прибыли в этой теории является полезность продукта. Полезность продуктов сельскохозяйственного производства неоспоримо постоянна. Спрашивается почему относительная численность крестьянства во всех странах падает, по мере развития производительных сил этих стран. С точки зрения трудовой теории Маркса ответ очевиден. По мере развития производительных сил и соответствующего роста производительности труда, количество труда необходимое для производства сельхоз продукции падает, соответственно уменьшается относительная численность крестьянства. Механизм этого явления пока опускаем. С точки зрения предельной полезности ответа на этот вопрос просто нет. Я аналогичный вопрос задал на сайте СПС. В ответ тишина вот уже в течение трёх дней. А вообще, теперь уже понимая некоторые свойства прибыльной экономики, я все больше укрепляюсь в осознанном использовании этих свойств для осуществления антинародной политики правящей элиты страны. А теория предельной полезности является идеологическим прикрытием этой, сволочной по сути, политики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт фев 11, 2005 10:10 pm 
ОЛСРХМ
прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению.
А Вы сами-то когда-нибудь торговали?
Если нет, то, может быть, хотя бы покупали. Тогда Вам известна мотивация покупателя, основанная на полезности приобретения. Она образует прибыль покупателя. Тогда отчего бы не быть и прибыли продавца?
Равенство спроса и предложения не означает равновесия. Равновесие возникает при отсутствии мотива обмена

В ответ тишина вот уже в течение трёх дней
Возможно, они просто разинули рот оттого, что Вы исключили из производства труд
На основе теории предельной полезности создан весь математический и концептуальный аппарат современной практической экономики и экономической науки
Если спросить Вас, сколько реализовано бизнес-планов, расчитанных на основе трудовой теории стоимости, сколько дней продлится в ответ тишина?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ, терминология устоялась. Успокойтесь.
СообщениеДобавлено: Пт фев 11, 2005 11:34 pm 
ОЛСРХМ пишет:

"Поэтому, чтобы продолжать общение, необходимо таки договориться о содержании применяемых терминов".

Знаете, у меня есть опыт общения с неким Ton-kihodoм, который также предлагал отменить некоторые термины Маркса, а конкретнее "прибавочное рабочее вермя", "прибавочный продукт", "прибыль". Я ему выставляю формулу стоимости Маркса W = C + V + m, а он утверждает, что если следовать логике И.В. Сталина, то W = V, то есть C + m = 0. В результате получается абсурдное утверждение, что любую вещь можно сделать из "ничего", потому что С = 0.
Ну, а Вы, ОЛСРХМ, тоже полезете на "стенку". Поймите, то о чем Вы пишете в конце концов может Вас свести с ума. И это - не шутка.

Это Ваше утверждение, что "прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению" - полнейший бред. Когда спрос = предложению, тогда величина прибыли равна величине прибавочной стоимости, которая есть денежное выражение прибавочного продукта. А прибавочный продукт будет всегда пока мы имеем повышение производительности труда, внедрение новых технологий. Но здесь есть оговорка. Необходимо при проведении инвестиционной политики соблюдать следующее требование: рост производительности техники должен превышать рост ее цены. Тогда величина амортизационных отчислений в себестоимости того же продукта, изготовленного прежним производителем, однозначно будет снижаться. Это - требование теории сравнительной эффективности капитальных вложений, которая значительно отличается от теории экономической эффективности капитальных вложений. Понимаете, два различных слова "сравнительная" и "экономическая". Короче, лично я Вас буду жестко критиковать, если Вы собираетесь изменять терминологию Маркса. И не просто потому что я так хочу, а потому что это - научный подход.
Кстати Вы пишете какие-то формулки, но так и не поняли: что такое адекватность?
А еще читали мой автореферат. Так вот адекватность - соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала, которые изменяются под влиянием объективного закона. В нашем случае это - закон стоимости. Итак, первый этап математического моделирования - постановка задачи.
Как закон стоимости Маркса управляет движением цены, себестоимости и прибыли, заключенных в цене?

Бойко Сергей Иванович, убежденный марксист-ленинец и честный человек


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Сб фев 12, 2005 1:53 pm 
Цитата:
В своё время, когда я занялся политической экономией, я абстрагировался от экономической действительности абсолютно, поскольку считал любой из существовавших вариантов ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильными, с присущими им одинаковыми пороками вследствие того, что они обязательно попадают в кризисные политэкономические состояния. Поэтому естественно плохо владею соответствующими понятиями и терминологией потому, что ими не оперировал, но ещё и потому, что с позиций сегодняшнего (моего) видения, вижу много несовпадений с моим пониманием применяемых терминов.

Уважаемый ОЛСРХМ! В отличие от Вас я занялась сознательным изучением политэкономии после тщательного изучения советской экономической действительности, т.к. по роду своей деятельности несколько лет занималась не только технико-экономическим обоснованием проектов строительства советских ТЭЦ и ГРЭС, но еще и изучением нормирования труда инженеров - проектировщиков, работающих по сдельной оплате труда. Первый вывод, который меня вынудил сделать опыт практической экономики, был таким: вся политэкономическая теория марксизма - неверна. То есть мое сознательное знакомство с марксистско-ленинской политэкономией началось с её отрицания. Однако, тщательный анализ советского механизма хозяйствования и причин его хронических сбоев показал, что в СССР при широко развитых товарно-денежных отношениях практически не контролировался такой ВАЖНЕЙШИЙ показатель хозяйственной деятельности хозрасчетных предприятий как СЕБЕСТОИМОСТЬ производимых товаров. Этот показатель носил только формальный расчетный, а не строго учетный характер, то есть не был фондообразующим показателем. Фондообразующим показателем, начиная с 1965 года, был показатель ВАЛОВОЙ продукции. Такую продукцию можно было спокойно производить при любых затратах , чтобы потом хранить на собственном складе, получая за неё зарплату и премии из государственного кармана без учета факта реализации этой продукции конкретному потребителю. Результатом игнорирования экономического показателя СЕБЕСТОИМОСТЬ ТОВАРА стали переполненные неликвидом склады советских заводов и полки магазинов при тотальном дефиците ширпотреба и промышленных товаров необходимого качества. Когда в 1976 году в одной из лабораторий Академии народного хозяйства при Совмине СССР пересчитали производительность труда в СССР по предложенной мною методике, то эта уточненная производительность опустилась на порядок ниже того, который объявлялся официально: на политэкономическую научную ощупь королева рыночного "социализма" оказалась голой. Иного и не могло быть, потому что рынок и социализм - понятия взаимоисключающие: или - или. Если рынок, то тогда надо производить товар (потребительную стоимость для других) и тщательно отслеживать себестоимость его производства. А если социализм, то надо производить общественный продукт, (потребительную стоимость для непосредственного потребления внутри общества). Для рынка необходимо прогнозировать потребности других, чтобы настроить на их удовлетворение своё частное производство. Для социализма необходимо учитывать совокупные (общие и индивидуальные) потребности и настраивать на их удовлетворение всё общественное производство.
Тот, кто на этом форуме рвет горло, доказывая существование социализма в СССР, сначала должен доказать, что его лично, начиная с 18-летнего возраста, ежемесячно просили заполнить заявку на необходимые ему продукты питания и предметы длительного пользования (включая жилье) , а затем выдавали наряд с переченем работ и указанием количества рабочих часов, которые он должен был отработать в соответствии со своей квалификацией для удовлетворения всех потребностей, изложенных в его заявке. Если на протяжении всей своей жизни он ни разу не услышал от общества в лице государства вопроса " что тебе необходимо для жизни и счастья?", то ни о каком социализме нечего и заикаться. Социализм от капитализма отличается более высокой производительностью труда. Такая производительность достигается, в первую очередь, изменением способа сбора и обработки информации о совокупных общественных потребностях и совокупных общественных возможностях.
При капитализме потребности прогнозируются пальцем в небо (рынком) и подстегиваются рекламой , а возможности являются коммерческой тайной, которая становится явной только с помощью рыночной конкуренции.
При социализме потребности выявляются прямым учетом по конкретной заявке, а производственные возможности используются в режиме максимального удовлетворения этих потребностей при минимальных затратах рабочего времени. Например, путем перехода всего общественного производства на круглосуточную шестисменную работу с 4-х часовым рабочим днем. Более того, при социализме нет понятия прибыли как денежного выражения прибавочной стоимости. Точно так же , как и самого понятия "прибавочная стоимость " при социализме не существует. Это понятие заменяется понятием "общественно необходимое рабочее время". ВСЁ время, необходимое для удовлетворения совокупных потребностей общества становится общественно НЕОБХОДИМЫМ. Движущей силой социалистического производства является естественное желание людей жить долго, ( банальный природный инстинкт самосохранения), которое устойчиво растет пропорционально росту численности народонаселения.

Цитата:
Когда идет речь о "Той самой прибыли, без которой не только развитие, но и существование производства с любой формой собственности не представляется возможным.", что вы имеете ввиду.
1. Прибыль образующуюся в результате несоответствия спроса и предложения на рынке. Такая прибыль является регулирующим элементом на рынке, и без своей противоположности УБЫЛИ не бывает. Так вот прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению. Исчезает и регулирующее воздействие, а производительный субъект рынка теряет ориентировку в пространстве, и нуждается в других (предположим плановых) методах управления.


Мечта о равновесной экономике (спрос равен предложению), это мечта о неподвижном маятнике, лишенного утилитарного применения. В реальной экономической жизни такого равновесия нет и быть не может: сегодня человек здоров и хочет одного , завтра - он болен и хочет другого, а послезавтра - он умер и ничего не хочет. Это непостоянство желаний (потребностей) конкретных людей постоянно сбивает общественное производство с мушки социального равновесия. Этого равновесия никогда не удастся достичь ни при какой общественной формации, включая и коммунистическую. Вопрос стоит только о применяемом способе уменьшения амплитуды экономического колебания, которая является резонатором всех социальных колебаний. Рынок - это средство увеличения амплитуды колебания, централизованное планирование и управление - это средства сокращения амплитуды колебания. Но централизованное планирование - это, прежде всего, высокотехнологичная система сбора и обработки информации о совокупных потребностях общества и его совокупных возможностях. Если такой системы нет, то и "неча на зеркало пенять", обвиняя классиков в своих политических и экономических неудачах.

Цитата:
История показала, что и в этом случае не обошлось без кризиса. Причина заключается на мой взгляд в том, что Владимир Белл сформулировал в третьм свойстве "3) человеческое общество – мыслящий, само познающий себя объект, со всеми вытекающими."
Причем "самопознающий себя как ПРИБЫЛЬНЫЙ объект". Думается, что именно это обстоятельство, недостаточно изученное с моей дилетантской точки зрения и противоречащее ОДЗам, привело к тому, что заменяя рыночный механизм регулирования плановым, общество оставило и ещё долго будет оставлять своей целью производства прибыль, необходимости в которой при плановом управлении просто нет, если планирование нацелено на благо человека, а не на мировую революцию.

Согласна, но частично. Плановое управление существует на любом частном предприятии. Это предприятие не может выжить без прибыли, которую это предприятие и планирует. Общественное планирование нацелено на удовлетворение потребностей всех людей, без которых общество просто не может существовать. На мировую революцию общество не может быть нацелено по определению, так как оно появляется только после свершенияэтой революции. На мировую революцию может быть нацелена только часть общества в лице того или иного государства, монополизировавшего право на такую революцию и её экспорт.

Цитата:
Тем не менее всегда, когда себестоимость товара, определённая по продемонстрированной вами формуле, будет ниже общественно необходимой и к этому добавится несоответствие спроса и предложения, и ваш производитель будет получать за счет этого обмена прибыль, то вы немедленно нарушаете закон эквивалентного обмена и закон стоимости одновременно. В итоге получите типовую инфляционную прибыльную экономику со всеми присущими ей недостатками, основным из которых считаю кризисный тип развития. Разница же между вашим способом определения прибыли и существовашем в реальной социалистической экономике СССР привела бы к другому виду кризиса, кризису перепроизводства, похожему на кризис 29-30годов в США. с последовавшей за тем депрессией. Разумеется это другой тип кризиса, но это же кризис, со всеми вытекающими.

Я веду речь о показателе, необходимом для принятия оперативного управляющего воздействия. Если по показателю себестоимости какое-то предприятие устойчиво оказалось ниже среднего уровня, а какое-то выше, то необходимо принять сознательное решение или о слиянии этих предприятий ( в условиях рынка это слияние произойдет стихийно путем разорения второго и поглощения его первым), или же о техническом перевооружении второго предприятия с целью его перепрофилирования с учетом общественной потребности. Кризисы, о которых Вы упоминаете - это стихийное регулирование общественного производства "невидимой рукой рынка".

Цитата:
Поэтому, чтобы продолжать общение, необходимо таки договориться о содержании применяемых терминов. При этом, совсем не обязательно принимать мои толкования терминов. Важно знать, что имеется ввиду собеседником, под тем или иным термином, что бы разговаривать с ним на одном языке. Ранее я опубликовал мои толкования понятий и если они вас устраивают, то дальнейшее общение я хотел бы продолжать в рамках изложенных терминов. Дополнять и изменять их не возбраняется и даже наоборот.

Согласна с тем, что главное не термин, а его экономическая и политическая "сучность". И скорее всего мы с Вами сможем понять друг друга, если договоримся, что под словом "стол" подразумеваем "стул", а под словом "дверь", имеем в виду "окно": главное - не перепутать эти понятия в практической деятельности, особенно, если живешь на десятом этаже. Поэтому мне представляется, что гораздо легче Вам лично разобраться в общепринятой политэкономической терминологии, чтобы понять суть моих конкретных предложений по совершенствованию механизма управления российской экономикой, чем мне переводить эти предложения на язык двух чирикающих соек. К тому это чириканье неизбежно придется вести по "мылу", т.к. Пермяк нас сразу же забанит, заподозрив в членовредительстве партийного форума.

Цитата:
Что касается нынешних реформаторов, основной теорией преобразований которой, является по видимому теория предельной полезности, то это вообще бред воспаленного прибыльного ума.

Понятие полезности такое же бессмысленное, как бесполезности: в природе всё полезно и всё бесполезно, так как определеяется целью использования и мерой (дозой) использования. Наглядный пример - яд: им и лечат и убивают.
Цитата:
А вообще, теперь уже понимая некоторые свойства прибыльной экономики, я все больше укрепляюсь в осознанном использовании этих свойств для осуществления антинародной политики правящей элиты страны. А теория предельной полезности является идеологическим прикрытием этой, сволочной по сути, политики.

Прибыльная экономика - это капиталистическая людоедская экономика, которая полезна только капиталистам -людоедам, к которым относится и так называемая "элита" нашей страны. В России это людоедство началось 300 лет назад, когда товарно-денежным топором было прорублено "окно" в Европу.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: для любителей парить мОзги
СообщениеДобавлено: Чт фев 17, 2005 1:30 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Специально для любителей парить мОзги в бане и после в ледяной луже морозить, предлагаю краткую дискуссию на сайте СПС по поводу бесполезности теории предельной полезности. Вследствии особенностей сайта СПС читать необходимо с конца. Для любителей полезности, у меня припасено ещё несколько вопросиков. Если ЧО.

14.02.2005 02:54 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Заодно стала очевидной и БЕСПОЛЕЗНОСТЬ теории предельной полезности.

11.02.2005 21:53 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Ну вот полезность как и ожидалось, оказалась бесполезной в объяснении реальных экономических процессов. Амба!

11.02.2005 02:37 олсрхм n-a-r@rambler.ru

/11.02.2005 00:53 Михаил-2004
Geo, а почему тогда цены на продукты питания растут опережающими темпами?/

Ответ в этом случае очевиден, ПОЛЕЗНОСТЬ продуктов питания НАРАСТАЕТ. ;-))) Их структурные решётки уплотняются. Поэтому содержат большее количество ПОЛЕЗНОГО вещества. ;-)))

/11.02.2005 00:22 Geo
По мере потребления еды (как и любого другого стандартного товара) полезность его для потребляющего убывает./

А по мере нарастания голода нарастает, и таким образом остается постоянной.

Или Вы по видимому имеете в виду ОБЪЕДКИ, так их бомжи доедают бесплатно. Если не считать процесс сбора их, за труд. ;-((

/=И как ПОСТОЯННАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ с/х ТОВАРОВ связана с регулирующими свойствами свободного рынка?=

Уточните пожалуйста вопрос. В такой формулировке я не понимаю, на что отвечать./

Так в такой постановке и я не понимаю этот вопрос. Была вся надежда на кого нибудь понимающего. В данном случае на Вас с АРТЕМИДОЙ.


/11.02.2005 01:24 Geo

=А цены на продукты питания растут многократно выше, чем на пром. товары.=

В цифрах не покажете?/

Цены всегда колеблятся. Вы мысленно предположите, что МИХАИЛ прав. и объясните это с точки зрения предельной полезности, или докажите, что этого не может быть. Зачем нам статистика, когда есть ВСЁ объясняющая ПОЛЕЗНОСТЬ.

11.02.2005 01:24 Geo GeorgeA@yandex.ru

2 Михаил-2004
А Вы уверены, что на протяжении 20-го века, когда стремительно сокращалось число фермеров, цены на с/х продукцию в США росли быстрее инфляции?

=А цены на продукты питания растут многократно выше, чем на пром. товары.=

В цифрах не покажете?

=Мясо дорожает в цене гораздо более существенно, чем компьютеры или автомобили.=

Компьютеры - и так понятно, а цена на автомобили у нас определяется главным образом ввозными пошлинами.

11.02.2005 00:53 Михаил-2004

Geo, а почему тогда цены на продукты питания растут опережающими темпами?
Производительность труда растет, удельная з/п должна падать. А цены на продукты питания растут многократно выше, чем на пром. товары.
Мясо дорожает в цене гораздо более существенно, чем компьютеры или автомобили.
Это справедливо и для России, и для США.

11.02.2005 00:25 Geo GeorgeA@yandex.ru

Если бы рынок был не ограниченным (т.е. готов потреблять всю производимую с/х продукцию по прежним ценам), то оснований для сокращеня числа занятых в с/х в США не было бы.

11.02.2005 00:22 Geo GeorgeA@yandex.ru

2 олсрхм
=Мне не понятно как ПОЛЕЗНОСТЬ товара, связана с ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ рынка.=

По мере потребления еды (как и любого другого стандартного товара) полезность его для потребляющего убывает. При ограниченном рынке, увеличение числа таких товаров приводит к увеличению потребления каждым индивидуумом, соответственно к уменьшению предельной полезности для этих индивидуумов, а значит уменьшению суммы, которую они готовы за это благо платить - то есть падению цены товара. При падении цены уменьшается доходность производителей, и некоторые из них решают уйти из этой отрасли в более доходные. Таким образом, число фермеров уменьшается. По мере роста производительности, этот процесс повторяется снова и снова, и к настоящему моменту в США в с/х осталось всего 2% населения, да и те во многом из-за правительственных субсидий.

=И как ПОСТОЯННАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ с/х ТОВАРОВ связана с регулирующими свойствами свободного рынка?=

Уточните пожалуйста вопрос. В такой формулировке я не понимаю, на что отвечать.

10.02.2005 19:23 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Ваши объяснения как раз маркситские, и такие мне понятны. Мне не понятно как ПОЛЕЗНОСТЬ товара, связана с ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ рынка. И как ПОСТОЯННАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ с/х ТОВАРОВ связана с регулирующими свойствами свободного рынка? Вот и помогите Артемиде увязать ЭТО.

10.02.2005 10:45 Geo GeorgeA@yandex.ru

В чет помогать-то? Число людей в с/х уменьшалось по мере роста производительности труда, ввиду ограниченности рынка. Чего тут непонятного? При чем тут Маркс или не Маркс?

10.02.2005 02:48 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Ну уже хоть кто нибудь помогите АРТЕМИДЕ.

09.02.2005 01:46 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Господин Русин помогите Артемиде
ответить на вопрос заданный мной ей в теме. "Просроченные продукты, с позиции экономической теории стоимости". Частичный диалог перенесён мной из той темы.

/07.02.2005 14:38 Geo Я, конечно, не Артемида, но наши с ней экономические воззрения вроде достаточно близки. Но я при этом смысла Вашего вопроса не понимаю./

То что вы не Артемида это очевидно. Поэтому понятно почему вы не понимаете. Но Артемида то понимает, поэтому и уходит от ответа вопросом на вопрос.

/07.02.2005 14:58 Artemida 2 олсрхм. Какая связь между стоимостью продукта и процентом населения, который его производит?/

У нас с Марксом, прямая. Поскольку у нас с Марксом стоимость есть труд, а труд люди, а люди это численность. В связи с развитием производительных сил общества, количество труда в единице товара падает, соответственно падает численность населения в сельском хозяйстве.

А у ВАС с ПОЛЕЗНОСТЬЮ как обстоят дела?

07.02.2005 14:58 Artemida ol_strel@mail.ru

2 олсрхм. Какая связь между стоимостью продукта и процентом населения, который его производит?

07.02.2005 02:32 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Повторяю специально для Артемиды
Тогда следующий вопрос. Полезность сельхоз продуктов на протяжении жизни человечества неизменна. Однако процентная численность крестьянства во
всех странах уменьшается. К примеру
В Китае 90%
В России 30%
В США 2%

Тенденция по мере развития производительных сил сохраняется в сторону уменьшения относительной численности крестьянства. ВОПРОС.
Что,если не прибыль, при постоянной полезности продукта, обеспечивает подобное регулирование пропорций занятости населения?



06.02.2005 08:35 олсрхм n-a-r@rambler.ru

Тогда следующий вопрос. Полезность сельхоз продуктов на протяжении жизни человечества неизменна. Однако процентная численность крестьянства во
всех странах уменьшается. К примеру
В Китае 90%
В России 30%
В США 2%

Тенденция по мере развития производительных сил сохраняется в сторону уменьшения относительной численности крестьянства. ВОПРОС.
Что,если не прибыль, при постоянной полезности продукта, обеспечивает подобное регулирование пропорций занятости населения?

06.02.2005 05:52 Artemida ol_strel@mail.ru

2 олсрхм

=Куда в таком случае пропадает прибыль, регулирующая пропорции общественного производства?=

Да никуда она не пропадает. Стоимость - это полезность продукта, а не затраты на его изготовление, как считаете Вы с Марксом.

03.02.2005 20:45 Artemida
Поправка, рыночная цена всегда отражает стоимость/

Пардон, вопрос можно, с вашего величественного позволения.

Куда в таком случае пропадает прибыль, регулирующая пропорции общественного производства?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт фев 17, 2005 2:19 am 
ОЛСРХМ
[url=http://www.aspe.spb.ru/_private/Samuelson.pdf]Я не предполагаю наличие мистического коллективного разума, который позволяет наслаждаться пользованием коллективных потребительских благ; вместо этого я допускаю, что каждый индивид имеет согласованную систему порядковых предпочтений в отношении потребления им всех благ (как коллективных, так и частных), которые можно суммарно представить постоянно гладким и выпуклым индексом полезности

Пол Самуэльсон[/url]

Евгений Бем-Баверк. "Основы теории ценности хозяйственных благ"
Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма"
Август фон Хайек "Индивидуализм и экономический порядок"


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: ОЛСРХМ
СообщениеДобавлено: Чт фев 17, 2005 6:23 am 
ОЛСРХМ пишет:

"Так вот прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению"

Чук ему отвечает" Вам известна мотивация покупателя, основанная на полезности приобретения. Она образует прибыль покупателя. Тогда отчего бы не быть и прибыли продавца?
Равенство спроса и предложения не означает равновесия. Равновесие возникает при отсутствии мотива обмена"

Эх, попались бы Вы мне в руки. Я бы научил Вас, что прибыль - денежноое выражение прибавчного продукта. Прибавочный продукт будет всегда, когда есть рост производительности труда. И что же, когда производиель точно выполняет заказ потреьбителя и производит больше вчерашнего, тогда в условиях расширенного воспроизводства не будет прибавчного продукта? Бред.
Любое предприятие одновременно является покупателем и продавцом. Как покупателя предериятие интересует качество покупаемых факторов производства, с помощью которых оно изготавливает продукт труда на продажу. Так вот зарубите себе, что эффект потребителя - не прибыль, а качество покупаемых факторов производства. Прибыль - эффект того же предприятия как продвца, после того как предприятие продало и получило деньги за проданный продукт труда, Качество никогда в деньгах не измеряется.
Интересное дело: "Равенство спроса и предложения не означает равновесия". А вот это - бред, потому что равновесие возникает тогда, когда предложение равно спросу.
Товар - продукт труда, предназначенный для продажи (обмена). Чук, скажите любому, кто Вас так научил, что у него плохо с головой, я имею ввиду, что "Равновесие возникает при отсутствии мотива обмена". Зачем же производить продукт труда в условиях равновесного расширенного товарного воспроизводства как не для обмена?
Короче, "каша в голове" у обоих.

Бойко Сергей Иванович, убежденный марксист-ленинец


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Любителю парить мОзги
СообщениеДобавлено: Сб фев 19, 2005 6:18 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Любителю парить мОзги

/Тогда отчего бы не быть и прибыли продавца?/
Понимаете какая штука. Если покупатель приобретает полезность, то прибыль у покупателя как бы понятна.
Но продавец то продает то, что ему не нужно, то есть бесполезность. А какая прибыль может быть от бесполезности? Спрашивается.

/Равенство спроса и предложения не означает равновесия. Равновесие возникает при отсутствии мотива обмена /
Это вааще бред воспалённого прибыльного ума. При исчезновении мотива обмена, исчезает обмен, но при равновесном обмене исчезает прибыль, а не сам обмен. Обмен продолжается., не прибыли и стоимости ради, а потому, что производителю брёвен нужны бананы, а производителю бананов нужны брёвна.


/На основе теории предельной полезности создан весь математический и концептуальный аппарат современной практической экономики и экономической науки /

У этих аппаратов и концепций основа гнилая, поэтому и пользы(полезности) от них, как от козла молока. В итоге экономика прыгающая из кризиса в кризис, сама по себе. А математический и концептуальный аппараты, на которые потрачены гигантские материальные средства преимущественно на оплату «научных» званий академиков, докторов, кандидатов и прочих алхимиков от экономической «науки», сами по себе.

/Если спросить Вас, сколько реализовано бизнес-планов, расчитанных на основе трудовой теории стоимости, сколько дней продлится в ответ тишина?/

Это то при желании посчитать можно. А вот сколько реализовать не удалось и уже никогда не удастся посчитать вряд ли вашей жизни хватит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 19, 2005 7:45 pm 
ОЛСРХМ
Я так понял, что это мне такой любезный адрес

продавец то продает то, что ему не нужно, то есть бесполезность. А какая прибыль может быть от бесполезности?
Бизнес это деньги в чужих карманах - покупателю товар предпочтительнее денег, а продавцу наоборот, поэтому обмен взаимно выгоден, соотв., всё множество обменов влечёт рост общественного достояния. Не будь выгода взаимной, не было бы и обмена выгодами

Это вааще бред воспалённого прибыльного ума
Насколько я понимаю в полемике, эпитеты начинаются там, где кончаются аргументы, а насчёт бредовости, я бы послушал независимые оценки Вашей теории, которую вполне можно назвать глупостями, но это не в моих правилах
Для излечения Вашего ума, имхо, было бы невредно ножками до земли дотянуться, напр., купить на базаре мешок семечек и тут же их продать стаканами за день всем желающим и нежелающим, в т.ч. и продавцу - это очень способствует уточнению терминов

Обмен продолжается., не прибыли и стоимости ради, а потому, что производителю брёвен нужны бананы, а производителю бананов нужны брёвна.
Угу, нужны "не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены"(с)

У этих аппаратов и концепций основа гнилая
Вы хоть знаете, о чём говорите?

поэтому и пользы(полезности) от них, как от козла молока
Ну, значит, Вы таки припомнили реальный проект, расчитанный по теории трудовой стоимости - ведь от этих аппаратов и концепций ... пользы(полезности) ..., как от козла молока, а экономика, тем не менее развивается, след., в основе расчётов соображения не Самуэльсона (анализ), Леонтьева (планирование), Канторовича (оптимизация), а большое ляляля Маркса и... не будем показывать пальцем

В итоге экономика прыгающая из кризиса в кризис
Ну, и что?
В Японии уже лет 10 кризис - прям беда! Нам бы такие кризисы

математический и концептуальный аппараты, на которые потрачены гигантские материальные средства преимущественно на оплату «научных» званий академиков, докторов, кандидатов и прочих алхимиков от экономической «науки», сами по себе.
Гигантские это сколько?
Это бесприбыльная экономика к затратам и результатам одинаково безразлична, а в прибыльной деньги считают и просто так не дают - значит, польза от затрат превосходит затраты, в т.ч. и на науку

Это то при желании посчитать можно
Согласен, в таком деле без вдохновения не обойтись Изображение

сколько реализовать не удалось и уже никогда не удастся посчитать вряд ли вашей жизни хватит
А я и не собираюсь считать, сколько вздора осталось вздором и сколько ещё останется. Может, Вашей жизни на это хватит... На всякий случай, желаю здравствовать
Кстати, сия печаль Ваша называется "упущенная выгода", сиречь, прибыль


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Chook
СообщениеДобавлено: Сб фев 19, 2005 9:10 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
Бизнес это деньги в чужих карманах - покупателю товар предпочтительнее денег, а продавцу наоборот, поэтому обмен взаимно выгоден, соотв., всё множество обменов влечёт рост общественного достояния. Не будь выгода взаимной, не было бы и обмена выгодами


Можно немного подробнее. В частности, интересует, какую роль в таком "эквивалентном" обмене играет прибыль продавца, заключенная в деньгах, полученных от покупателя, которые составляют сумму свыше покрытых издержек производства. И как эта прибыль соотносится с прибылью, которая представляет, по-вашему, полезность для покупателя, которая, к сожалению, не подлежит обмену.
И пожалуйста, представьте кратко цепочку ваших рассуждений от "обмен взаимовыгоден" до "множество обменов влечет рост общественного достояния".

Цитата:
Это бесприбыльная экономика к затратам и результатам одинаково безразлична, а в прибыльной деньги считают и просто так не дают - значит, польза от затрат превосходит затраты, в т.ч. и на науку


Что вы понимаете под "бесприбыльной экономикой"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Господину Сергбойко
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2005 12:22 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Знаете, у меня есть опыт общения с неким Ton-kihodoм, который также предлагал отменить некоторые термины Маркса, а конкретнее "прибавочное рабочее время", "прибавочный продукт", "прибыль". /

Я терминов не отменяю, а лишь уточняю содержание устоявшихся терминов на данный момент. Поскольку без такого наполнения и уточнения не возможно точно описать процессы происходящие в прибыльной экономике. Кроме того, ввожу новые, которых ни у Маркса ни у современников нет. Например термин:

СВОБОДНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА (СДС).—Образующиеся у потребителя в результате абсолютного снижения цен в бесприбыльной экономике и образующиеся в прибыльной экономике за счет относительного снижения цен. По смыслу сей термин близок, к тому, что господин chok называет ПРИБЫЛЬЮ ПОТРЕБИТЕЛЯ выползающей из ПОЛЕЗНОСТИ. Хотя по смыслу реально происходящих процессов, в том числе и в прибыльной экономике, термин прибыль здесь на применим. А термин СДС наиболее точен.

Что касается формул типа W = C + V + m, то нам до них ещё жить и жить. Нам бы пока с вещами по проще разобраться , а потом уж от простого к сложному как ни будь, потихоньку.

/Ну, а Вы, ОЛСРХМ, тоже полезете на "стенку". Поймите, то о чем Вы пишете в конце концов может Вас свести с ума. И это - не шутка./

Этап сумасшествия, к счастью благополучно для меня, миновал в период с 1984 по 1987 годы. Однако то, что вы похоже стали осознавать всю сложность предстоящей умственной работы, обнадеживает с одной стороны и настораживает с другой. По этому поводу в самом начале публикации я сделал соответствующее предупреждение.

Здесь повторю.** Однако, эта тренировка, требует преодоления собственного прибыльного инстинкта. Работа не из легких, чревата попаданием в Кащенко. Поэтому переутомление не желательно. Я со своей стороны, готов помочь чем могу. Системных аналитиков, с аргументами чушь, бред просьба не торопиться с выводами.**

/Это Ваше утверждение, что "прибыль исчезает всегда, когда спрос равен предложению" - полнейший бред./

С такой же безапелляционностью могу заявить, что всё написанное вами далее, бред не меньший.
Вы пишите.
/Когда спрос = предложению, тогда величина прибыли равна величине прибавочной стоимости, которая есть денежное выражение прибавочного продукта. А прибавочный продукт будет всегда пока мы имеем повышение производительности труда, внедрение новых технологий./

Во первых напомню, что прибыль и прибавочная стоимость не одно и тоже, хотя бы потому, что прибыль, есть превращенная форма прибавочной стоимости. Поэтому Прибыль исчезает при оговоренных условиях. И остается лишь прибавочная стоимость, а не прибыль равна прибавочной стоимости. Причем не обязательно, чтобы для того, чтобы она была, было бы необходимо тут же повышение производительности труда. (Прибавочная стоимость имеет место ВСЕГДА, вследствии отчуждения результатов дополнительного труда от работников предпринимателя, работающих сверх необходимого времени, дополнительное время. На то есть и соответствующая случаю политическая система.) В зависимости от движения производительности труда , дополнительная стоимость создаваемая в дополнительное рабочеее время , в рамках постоянной стоимости может лишь изменяться как составная часть стоимости. Стоимости, которая по природе своей величина постоянная. По мере роста производительности труда возрастает в составе стоимости, доля дополнительной стоимости и уменьшается доля необходимой стоимости, и наоборот. Соответственно ведет себя и прибавочная стоимость, образующаяся как результат отчуждения дополнительной стоимости. Все эти перечисленные величины никакого отношения к «прибыли которая равна прибавочной стоимости» не имеют.

Очень похоже на то, что то, что вы имеете в виду под выражением «прибыли которая равна прибавочной стоимости», как раз соответствует СВОБОДНЫМ ДЕНЕЖНЫМ СРЕДСТВАМ, образующимся в условиях прибыльной экономики, от относительного снижения цен в результате развития производительных сил общества и связанного с этим ростом производительности труда.


/Но здесь есть оговорка. Необходимо при проведении инвестиционной политики соблюдать следующее требование: рост производительности техники должен превышать рост ее цены. Тогда величина амортизационных отчислений в себестоимости того же продукта, изготовленного прежним производителем, однозначно будет снижаться./
В общем правильная мысль, если бы целью этой правильности не была бы прибыль, превращающая правилную мысель в чисто научный наивняк. Оторванный от реальной жизни абсолютно, так и не понявший, что не в технике все проблемы в экономике. А от человека. Когда человек заинтересован в результатах труда, техника будет работать с полной нагрузкой и максимальной производительностью. Ну а нет. Так никакие показатели, никакие самые совершенные и относительно дешёвые машины, никакой математический аппарат не поможет вам преодолеть нежелание работника трудиться с полной отдачей. В этом все проблемы. Именно нежелание работников социализма работать на бездарно промотавшую народное благосостояние на программы мира и военного соревнования с капитализмом, понудила эту же элиту к возвращению жесточайшего экономического принуждения к труду. Всё тех же работников, только уже на собственное благо. Чем всё это рано или поздно кончится известно из истории достаточно точно. А у вас всё в голове показатели амортизационных отчислений. Вместо изучения ОДЗов и интенсивного изучения в чём всё таки состоит истинный интерес рядового работника, на котором держится вся экономика.

/Это - требование теории сравнительной эффективности капитальных вложений, которая значительно отличается от теории экономической эффективности капитальных вложений. Понимаете, два различных слова "сравнительная" и "экономическая"./

С этими теориями не знаком, слова "сравнительная" и "экономическая» в законе стоимости отсутствуют, комментировать нечего.

/Короче, лично я Вас буду жестко критиковать, если Вы собираетесь изменять терминологию Маркса. И не просто потому что я так хочу, а потому что это - научный подход. /

Научный подход и Маркса в том числе грешит неполнотой, и не нарочными неточностями. А критики я не боюсь, тут как говорится напугал мужик бабу …… А если конструктивной то вообще за благо сочту.

/Кстати Вы пишете какие-то формулки, но так и не поняли: что такое адекватность?/

Это ВЫ пишите трактаты около неправильных формул, будучи уверенными в своей и их адекватности.


/А еще читали мой автореферат. Так вот адекватность - соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала, которые изменяются под влиянием объективного закона. В нашем случае это - закон стоимости. Итак, первый этап математического моделирования - постановка задачи.
Как закон стоимости Маркса (А. Смита) управляет движением цены, себестоимости и прибыли, заключенных в цене? /

Уже на первом этапе постановки задачи вы смешали кислое с пресным. Прибылью управляет рынок под воздействием спроса и предложения. Вследствие выравнивания производительностей труда, после её скачка у одного из производителей, управление прибылью в этом случае напоминает затухающий синусоидальный процесс, перекачивающий прибыль от предпринимателя к предпринимателю. В момент очередного выравнивания производительностей труда, прибыль снова исчезает. Закон стоимости прямого отношения к этому регулированию не имеет. Просто процесс регулирования происходит в рамках этого закона. Он в данном случае служит как бы источником того, что вы в рамках прибыльного мыщления называете прибавочной стоимостью, превращаемой рынком в прибыль. Накачка «прибавочной стоимостью» происходит вследствие относительного удешевления товаров, напрямую связанное с законом стоимости и развитием производительных сил, определяющим рост производительности труда, ведущей к снижению себестоимости, что и обеспечивает появление СДС, или по вашему прибавочной стоимости. Что касается цены, то она следует прямо за себестоимостью. Попробуйте переварить это, не сходя с ума. Будет трудно, перечитайте мою терминологию, может поможет.

Ну а если удастся переварить, то попробуйте понять процесс «соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала, которые изменяются под влиянием объективного закона. В нашем случае это - закон стоимости.» с моей бесприбыльной точки зрения.

Поскольку и в моём случае это тоже закон стоимости. То вернёмся к формуле 4 из моей публикации.

ИТАК

_________________Ц = с/ПВ = В/ПВ = 1/П_____(4)

Формула цены, полностью соответствующая закону стоимости, будет выглядеть как

________________Ц = К/П_____(5)

__________________где К – количество труда.


Процесс синтеза нового товара и процесс организации его производства в упрощенном виде можно представить как процесс суммирования цен. Таким образом имеем.

________________Цт = Ц1 + Ц2 + Ц3 + ……Цi

или
________________Цт = К1/П1 + К2/П2 + К3/П3 + …….Кi/Пi

если ситуацию упростить ещё сильнеее, предположив как частный случай, что

________________П1 = П2 = П3 =……….Пi ___ то получим

________________Цт = (К1 + К2 + К3 + ……….Кi) / П1___или

________________Цт = Кi/П1

вот мы и получили структурную формулу цены нового товара в рамках закона стоимости.

Так вот, какими бы сложнейшими математическими аппаратами и заумными концепциями не описывалось распределение и перераспределение количеств труда внутри формулы цены, если отталкиваясь от закона стоимости, после ваших преобразований, вы снова приходите к закону стоимости же, ваши преобразования адекватны закону стоимости. Обращаю ваше внимание на то, что слово и категория ПРИБЫЛЬ в формулировке закона стоимости отсутствует. Поэтому, когда в итоге ваших исследований, вы получаете прибыль большую, чем у всех ваших предшественников вместе взятых , то в адекватности ваших исследований возникают весьма серьёзные СОМНЕНИЯ. Впрочем это обычные, неадекватные, ПРИБЫЛЬНЫЕ исследования. С нетерпением жду возражений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Для ЭКОНОМИСТа.
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2005 2:46 am 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Уважаемый ОЛСРХМ! В отличие от Вас я занялась сознательным изучением политэкономии после тщательного изучения советской экономической действительности, т.к. по роду своей деятельности несколько лет занималась не только технико-экономическим обоснованием проектов строительства советских ТЭЦ и ГРЭС, но еще и изучением нормирования труда инженеров - проектировщиков, работающих по сдельной оплате труда./

Я в то время проверял результаты технико-экономических обоснований проектов строительства советских ТЭЦ и ГРЭС и результатов нормирования труда инженеров – проектировщиков на собственном горбу, таская кабели по кабельным каналам тех же ТЭЦ и ГРЭС. Если бы вы знали, как я вам завидую из – за нехватки столь необходимых, на данный момент знаний, позволивших бы мне вести более квалифицированно и эту дискуссию в том числе. Боюсь однако, что груз знаний обременяющий вас, не позволил бы мне придти к моему выводу о принципиальной порочности всех предшествовавших экономических систем, включая и социалистическую. Горбом оно лучше понимается. В отличие от вас, для меня политэкономическая теория марксизма единственно правильной (но не без недостатков) для описания и исследования прибыльных экономик любого типа, была и есть с самого начала повторного занятия полит экономией. Тем не менее читая ваши посты, создается впечатление, что наши мысли настолько близки, что порой мне кажется., что вы читаете на расстоянии мои. Однако нас разделяет прибыльная пропасть.
Места из ваших постов, где наши мысли совпадают я опускаю, а там где нет прокомментирую.

/Тот, кто на этом форуме рвет горло, доказывая существование социализма в СССР, сначала должен доказать, что его лично, начиная с 18-летнего возраста, ежемесячно просили заполнить заявку на необходимые ему продукты питания и предметы длительного пользования (включая жилье) , а затем выдавали наряд с переченем работ и указанием количества рабочих часов, которые он должен был отработать в соответствии со своей квалификацией для удовлетворения всех потребностей, изложенных в его заявке./

Признаюсь в таком социализме мне не хотелось бы жить. Поскольку за время отработки мной моей заявки, мои потребности могли бы значительно отличаться от заявленных.

/ Если на протяжении всей своей жизни он ни разу не услышал от общества в лице государства вопроса " что тебе необходимо для жизни и счастья?", то ни о каком социализме нечего и заикаться./

Подобного рода вопросы в условиях экономик прибыльного типа не задаются, но преимущественно диктуются.

/При социализме потребности выявляются прямым учетом по конкретной заявке, а производственные возможности используются в режиме максимального удовлетворения этих потребностей при минимальных затратах рабочего времени. Например, путем перехода всего общественного производства на
круглосуточную шестисменную работу с 4-х часовым рабочим днем./

А почему не двусменной с 2 –х часовым рабочим днем.

/ Более того, при социализме нет понятия прибыли как денежного выражения прибавочной стоимости./

Такого выражения прибавочной стоимости не существует ни в какой экономике. Это обычный прибыльный сумбур.

/Точно так же , как и самого понятия "прибавочная стоимость " при социализме не существует./

Если так, то это уже коммунизм. В реальном социализме СССР существовало. И было самым крутым из всех предшествующих формаций

/Вопрос стоит только о применяемом способе уменьшения амплитуды экономического колебания, которая является резонатором всех социальных колебаний. Рынок - это средство увеличения амплитуды колебания,/

Не верно. В идеале рынок это то, что надо. Утверждение пока без комментариев.

/централизованное планирование и управление - это средства сокращения амплитуды колебания./

Так то оно так, казалось бы, но это обстоятельство не избавило её от деформаций и стихийно нараставшего рынка. Причина совсем не в изученности спроса. А в постоянно меняющихся потребностях, и возникающей по этой причине прибыли совсем в не запланированных местах. И чем не поворотливее(чем мощнее, тем не поворотливее) планирующая система, тем сильнее оказались рыночные тенденции, разрушившие всё таки плановую.

/Но централизованное планирование - это, прежде всего, высокотехнологичная система сбора и обработки информации о совокупных потребностях общества и его совокупных возможностях./

О совокупной потребности информации было более чем достаточно. О индивидуальных практически нет, и собрать их не так просто они сильно переменчивы, особенно у женщин, сегодня им подай то, а завтра совсем другое.

/Я веду речь о показателе, необходимом для принятия оперативного управляющего воздействия. Если по показателю себестоимости какое-то предприятие устойчиво оказалось ниже среднего уровня, а какое-то выше, то необходимо принять сознательное решение или о слиянии этих предприятий ( в условиях рынка это слияние произойдет стихийно путем разорения второго и поглощения его первым), или же о техническом перевооружении второго предприятия с целью его перепрофилирования с учетом общественной потребности. /

Логика управляющего человека, определяющего судьбу предприятия по экономическим показателям не согласованным с индивидуальными интересами работников, например упраздняемых предприятий. По своему характеру, логика ничем не отличающаяся от рыночной, более того, находящаяся в русле стихийного рыночного регулирования, с соответствующими последствиями для общества и экономики. Осталось собственно пустяк. Правильно определить показатель. И в очередной раз получить отрицательный результат.

/Кризисы, о которых Вы упоминаете - это стихийное регулирование общественного производства "невидимой рукой рынка"./

Кризисы, .это разрушение самовозрастаний прибыльного типа. Доведших, экономику и общество до состояния ступора, обескровливающего обмен. Замечу, рынок после разрушения не исчезает, как не исчезает обмен. А разрушение ступора, осуществляется политическими силами противоположными по целям находящимся у власти. За разрушением следует изменение надстройки. Затем к сожалению история повторяется. Причина естественно в производстве самовозрастаний прибыльного типа.

/Поэтому мне представляется, что гораздо легче Вам лично разобраться в общепринятой политэкономической терминологии/

В связи с тем, что с отдельными терминами разобрался, возникла необходимость в уточнениях и дополнениях.

/ чтобы понять суть моих конкретных предложений по совершенствованию механизма управления российской экономикой,/

Суть их понятна. Она находится в русле нарушения закона стоимости, со всеми вытекающими.

/ чем мне переводить эти предложения на язык двух чирикающих соек./

Ну зачем же нам вдвоем. Приелось уже. Хором лучше бы. Пусть послушают, может понравится, так присоединятся быть может. Кстати, попробуйте осмыслить, написанное мной для Сергбойко в предыдущем посте, без моего птичъего языка. Если получится, КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ?

/К тому это чириканье неизбежно придется вести по "мылу", т.к. Пермяк нас сразу же забанит, заподозрив в членовредительстве партийного форума. /

Чего банщиков бояться то. От них кроме удовольствия, ничего не бывает. Так что попаримся с удовольствием.

/Прибыльная экономика - это капиталистическая людоедская экономика,/

Социалистическая оказалась не менее людоедской. Если не более, на поверку.

/В России это людоедство началось 300 лет назад, когда товарно-денежным топором было прорублено "окно" в Европу./

Экономики прибыльного типа, людоедские все без исключения, что 300 лет , что 10000тыс лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Господину ШОКУ в баню.
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2005 4:30 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Бизнес это деньги в чужих карманах /

Неприлично считать деньги в чужих карманах. Давно я подозревал, что прибыльный бизнес неприличное дело. Наконец то один из бизнесменов сознался.

/а насчёт бредовости, я бы послушал независимые оценки Вашей теории, которую вполне можно назвать глупостями, но это не в моих правилах /

С моей теорией вы знакомитесь одним из первых, поэтому именно ваша оценка будет самой независимой. Предварительно замечу, какими бы не были мои глупости, они всё одно на порядок будут меньше прибыльных мерзостей.

/Вы хоть знаете, о чём говорите?/

Знать бы конечно лучше, я же чувствую НЕ ДАЙ БОГ УЗНАТЬ, интуитивно.

/ а экономика, тем не менее развивается, след., в основе расчётов соображения не Самуэльсона (анализ), Леонтьева (планирование), Канторовича (оптимизация), а большое ляляля Маркса и... не будем показывать пальцем /

Несчастная Россия! Ничто её не берёт, ни Самуэльсон, ни Канторович. ни Леоньтьев, а уж о К. Марксе и обо мне говорить нечего.

/Ну, и что?
В Японии уже лет 10 кризис - прям беда! Нам бы такие кризисы/

Куда там Японии до России! С учётом СССР кризис в ней уже больше двадцати лет
тянется. Японии ещё тянуться и тянуться до России. У Японии ещё все впереди. Кстати в связи с кризисом в Японии, обмен там не прекратился ли, он ведь почти бескорыстен теперь? И как там дела с полезностью, в связи с почти полным отсутствием прибыли?

/Гигантские это сколько?/

Это когда не по Сеньке шапка.

/Это бесприбыльная экономика к затратам и результатам одинаково безразлична, а в прибыльной деньги считают и просто так не дают - значит, польза от затрат превосходит затраты, в т.ч. и на науку /

Когда считают по принципу, А СКОЛЬКО ПРИБЫЛИ НАДО, столько в чужих карманах и наскребем, что ли? В таком случае на какую хош "науку" денег хватит. Экономике обычно не достаётся.

/А я и не собираюсь считать, сколько вздора осталось вздором и сколько ещё останется. Может, Вашей жизни на это хватит... На всякий случай, желаю здравствовать /

Вообще то я имел в виду неисчислимые людские потери и ушедшие с ними в могилу бизнес планы. Прикиньте упущенную выгоду от "прибыльных" войн, экономических кризисов и прибыльного бардака.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Туда же в баню.
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2005 7:04 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
/Я не предполагаю наличие мистического коллективного разума, который позволяет наслаждаться пользованием коллективных потребительских благ; вместо этого я допускаю, что каждый индивид имеет согласованную систему порядковых предпочтений в отношении потребления им всех благ (как коллективных, так и частных), которые можно суммарно представить постоянно гладким и выпуклым индексом полезности

Пол Самуэльсон

Евгений Бем-Баверк. "Основы теории ценности хозяйственных благ"
Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма"
Август фон Хайек "Индивидуализм и экономический порядок" /

Чем бы эти ребята не тешились, лишь бы не впукливались.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Челкашу
СообщениеДобавлено: Вс фев 20, 2005 7:08 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 2:04 am
Сообщения: 2271
Откуда: Россия, Ю. З. Сибирь
Что вы понимаете под "бесприбыльной экономикой"?

Кому вопрос? Если мне, то загляните в самое начало темы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 929 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 62  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100