Вот цитата из статьи "Какая теория заменит СТО?":
new-idea.kulichki.net, new-idea.kulichki.net/?mode=philosophy,
www.inauka.ru/blogs/article63059.html,
Но вернемся к философии. Если в сталинский период материалистической философии отводилось первое место («
наука наук » = главенство идеологии, подмявшей философию, во всех вопросах), то после смерти Сталина стал возможным пересмотр этого натурфилософского положения. С падением власти Сталина стало возможным переосмысление ценностей и, как обычно по закону инерции, определился «перекос» в оценке роли философии в естествознании (откат в противоположную сторону). Чтобы вернуться на позиции диалектического материализма, достаточно было изъять, дезавуировать ошибочные «
классовый принцип и принцип партийности » в науке (= философии) и заменить их «
мировоззренческим принципом ». Но Всесоюзное совещание 58 года выплеснуло «ребенка вместе с пеной».
Проиллюстрируем это цитатой из книги Ю.В.Сачкова «Философия естествознания: ретроспективный взгляд» [1] (курсив и выделения наши):
«…
С конца 20-х годов, как было показано выше, воздействие философии на развитие естественных наук носило сплошь и рядом неадекватный духу марксизма характер. Диалектический материализм как философское направление по своему происхождению, по своей сущности глубоко враждебен натурфилософскому подходу к науке. Основные положения диалектического материализма — это методологические принципы, указывающие общее направление научных исследований, а отнюдь не некие добытые философией окончательные истины, с которыми естествознание должно согласовать свое содержание. Нельзя оценивать ту или иную естественнонаучную теорию на предмет ее соответствия или несоответствия положениям диалектического материализма. Нельзя и не надо наделять философию «полицейскими» функциями.
Выражая эту мысль более мягко, можно сказать, что нельзя наделять диалектический материализм критериальными функциями. У естественнонаучной теории есть лишь один критерий истинности — практика. Наделение философских принципов критериальной функцией представляет собой натурфилософское извращение диалектического материализма. В случае возникновения несоответствия между революционным содержанием новой естественнонаучной концепции и теми или иными философскими принципами, взятыми в том их истолковании, которое единственно только и было возможно до появления новой революционной естественнонаучной концепции, пересмотру (обобщению, переосмыслению, творческому развитию) должны подвергаться именно эти философские принципы…"
Таковы выводы, вытекающие из Всесоюзного совещания философов 58 года. Современные философы РАН строго придерживаются этих принципов, навязывая их молодому поколению. Остается только прокомментировать все эти «НЕЛЬЗЯ». Итак:
1. Почему "
нельзя оценивать ту или иную естественнонаучную теорию на предмет ее соответствия или несоответствия положениям диалектического материализма»? Значит наука вне мировоззрений, т.е. «выше» их?
2. Почему «
нельзя наделять диалектический материализм критериальными функциями» ? Следовательно, исчезли различия между материализмом и идеализмом?
3. Почему «
в случае возникновения несоответствия между революционным содержанием новой естественнонаучной концепции и теми или иными философскими принципами ....пересмотру должны подвергаться именно эти философские принципы "? Основополагающие принципы материализма некорректны?
4. Почему критериальные функции теории познания Сачков приравнивает к «
полицейским функциям»? Они выполняют «
репрессивные» функции?
Материализм, как известно, опирается на свои мировоззренческие принципы: материальность, окружающего нас мира, его несотворимость = неуничтожимость, его единство и многообразие и др. Как быть, если в научной теории нарушается хотя бы один из этих основополагающих принципов? Неужели подвергнуться
пересмотру должны именно эти философские принципы , а не
интерпретация новомодной теории? Если это
так, то о каком
материалистическом мировоззрении и мировоззренческих позициях ученого (= философа) можно говорить? А если
не так, почему ученый (= философ) должен на словах лицемерно отвергать «критериальные функции» материалистической теории познания и тайком использовать их на практике?
Книга В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», несмотря на ее многие недостатки, дает классический пример четкой
мировоззренческой позиции автора, и выверенный
критериальный подход в оценке
физического идеализма. Сведение функций философии только к «методологическим» принципам, не имеющим критериальной силы и носящим рекомендательный характер, есть эклектика, превращающая материалистическое миропонимание в нечто (как писал В.И. Ленин) «кашеподобное» (фекалии – для дилетантов). Именно этим свойством отличается, например, эклектическая философская концепция «научной картины мира», предложенная и развиваемая В.С. Степиным [2]. Такой подход привел к расцвету
позитивизма в философии естествознания [3]. В вопросах мировоззренческой борьбы невозможно стать выше мировоззрений. Позиция «примирения» мировоззрений неотвратимо толкает к эклектике и ревизионизму.
Степин и его философская команда так и не смогли четко ответить на вопрос: «каким образом можно отделить научную истину от заблуждения, не имея
надежных критериев. Как в мировоззренческой борьбе устоять на позициях диалектического материализма и не скатиться в идеализм (позитивизм) без таких критериев?». Кивки на неопределенную «ПРАКТИКУ» несостоятельны, поскольку объективный идеализм (например, неотомизм) также опирается на практику как критерий истины.