Текущее время: Ср июн 19, 2019 9:07 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 23 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 15, 2008 7:48 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Да ладно Вам-тупая,мерзкая статья-вызывающая мерзостное чувство.

Кроме того-статья этого "Овсянникого"-сеет раздор между разными левыми.

Между тем,разным левым делить нечего-цель-то одна!

Раздоры между левыми-это рай и спокойствие для буржуазии-которая убивает население и грабит Россию....

_________________
В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!

НАРОДОВЛАСТИЕ! НОВЫЙ-СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 1:29 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Алексей Трофимов писал(а):
"Бюрократия", "партократия", "элита" и прочие определения, употребляемые автором материала, свидетельствуют о том, что сам он не освободился от анархизма. Ведь это есть категории, отражающие условия надстройки, а не экономического базиса.


Верно, конечно - но ведь не всё же о базисе говорить, надо и о надстройке. Это может позволить вернее судить и о базисе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 12:12 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 12:37 am
Сообщения: 222
=Верно, конечно - но ведь не всё же о базисе говорить, надо и о надстройке. Это может позволить вернее судить и о базисе.=

А.Т. Дело не в том, о чем говорить. Тема может быть какой угодно. Сама всесторонность анализа требует разнообразия тем. Более того. Даже и при экономическом анализе можно и следует затрагивать вопросы права, политики, науки, искусства, религии, морали и пр. и т.п. Разве Маркс или Ленин не писали о бюрократии, об интеллигенции, о партийном руководстве и пр.? Суть в том, чтобы не подменять категории экономические категориями из других областей действительности, не выдавать последние за первые. Разве бюрократия - это класс?! Даже и теперь, т.е. после реформ, даже и среди высшей бюрократии есть ряд господ, которые не являются (или пока еще не стали, не успели стать, не успели столько нахапать) самым верхним слоем буржуазии. Один бюрократ отличается от другого по своему имущественному положению. Имущий может себе позволить удалиться от дел и не служить, по крайней мере в течение ряда лет, не испытывая при этом особого ущерба в смысле имущественном, экономическом. У него есть пространство для маневра, он может высматривать себе подходящую должность и т.д. Если не ошибаюсь, фильм "Частная жизнь" (еще о доперестроечном СССР), с Михаилом Ульяновым в главной роли, о чем-то подобном и говорит. Удалившийся от службы герой Ульянова тоскует по должности не потому, что ему или его семье нечего кушать, а потому, что привык быть у дел. По своему имущественному положению он - приблизительно средний буржуа. Есть ли такое пространство для маневра у того бюрократа, который по своему экономическому положению является хотя бы мелким буржуа? А ведь в число бюрократов входят не только мелкие буржуа, но и полупролетарии. Так было и в СССР.
Сколько об этом уже говорилось, сколько разжевывалось! А для ряда теоретиков, выдающих свои писания за марксизм, все это разжевывание - как об стенку горох! Кто тормозит развитие рабочего движения? Они-то как раз и тормозят его.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс ноя 16, 2008 2:55 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Алексей Трофимов писал(а):
Даже и при экономическом анализе можно и следует затрагивать вопросы права, политики, науки, искусства, религии, морали и пр. и т.п. Разве Маркс или Ленин не писали о бюрократии, об интеллигенции, о партийном руководстве и пр.? Суть в том, чтобы не подменять категории экономические категориями из других областей действительности, не выдавать последние за первые.


Если в этом смысле - то совершенно согласен.

Цитата:
Имущий может себе позволить удалиться от дел и не служить, по крайней мере в течение ряда лет, не испытывая при этом особого ущерба в смысле имущественном, экономическом.


В этом частном вопросе не вполне согласен: за несколько лет "каникул" могут быть утеряны связи и нити, наработанный имидж и доступ к источникам ценной информации - а всё это представляет весьма ценный капитал, то есть обратно можно и не вернуться, или вернуться совсем не в том качестве, в каком хотелось бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 17, 2008 2:49 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 12:37 am
Сообщения: 222
= за несколько лет "каникул" могут быть утеряны =

А.Т. Могут. Но может также получиться и обратное: руководство и сослуживцы, утратив ценного работника и товарища, взглянут на него с несколько иной стороны, и оценка его получится выше. Многое может быть. Я говаорю о том, что себе может позволить имущий и что неимущий позволить себе не может, хотя бы он и был бюрократом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 18, 2008 1:04 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Простите, что скажу опять не о базисе - но приведённый вариант ("руководство и сослуживцы, утратив ценного работника и товарища, взглянут на него с несколько иной стороны...") имхо всё же не слишком вероятен.

Как правило (при социализме этого, вероятно, быть не должно, но я говорю о том, как бывало и есть до сих пор) умение делать карьеру важнее умения делать дело.

Не помню, кому принадлежит сравнение:

на одном краю поля стоит экипаж без кучера, на другом группа людей. По данному знаку они бросаются бегом к экипажу, и... кто же сядет за руль? Тот, кому более других подобает править? Нет - тот, кто быстрее добежит...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 18, 2008 10:38 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 12:37 am
Сообщения: 222
Да ведь я говорил о том, что может быть, а не о том, что вероятнее из двух возможностей. Разве мало делалось уходов с должности, причем по инициативе самого уходящего? Они делались и при Брежневе, и при Сталине, и при Ленине. Некоторых из них руководство звало вернуться назад. Разные бывают ситуации. Один высматривает другую должность, другой набивает себе цену, третий просто не желает служить под руководством какого-либо начальника, и т.д. Характеры бывают разные. И что особенно определяет тот или иной характер, то или иное поведение, так это - материальное положение; например, материальная независимость; или, по кр. мере, относительная мат. независимость. Тот, кто материально необеспечен, у того уже не столь независимое поведение, как у обеспеченного. Ему чаще приходится гнуть шею перед вышестоящим по должности. Бывают и исключения. То есть бывают люди независимого и гордого нрава, не уживающиеся с разного рода самодурами, сколь бы необеспечены они были материально. Такие не просто уходят с должности, но довольно часто меняют и саму профессию.
Само собой понятно, что по мере построения "социализма" самодурство среди высших чиновников все возрастало. Ленин, например, и вовсе не был самодуром, а далее уже начинается крещендо, говоря языком музыкантов. В лице ушлого Горби - это возрастание самодурства достигает форте виваче. Одна из карикатур в западном издании, кстати, рисовала тогда этого деятеля в виде рок-музыканта: Горби, в космах вокруг лысины и характерного пятнышка, стоит изогнувшись с гитарой, колки которой представляют собой эмблемы серпа и молота. Шедевр карикатурного жанра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 23, 2009 2:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт апр 17, 2007 3:53 pm
Сообщения: 11
Откуда: Москва
Едва ли не "главной темой дня", не только для СМИ, но и инетернет-сообщества стало убийство в Москве молодого, талантливого адвоката Станистлава Маркелова и журналистки.
Незадолго перед смертью он стал известен как защитник интресов семьи Эльзы Кунгуаевой.
По-видимому, "профессиональная" версия этого очевидно политического убийства станет основной....
И, хотя в нашей стране ежегодно в результате только УМЫШЛЕННЫХ убийств гибнет свыше 20 тысяч человек, в том числе врачей, учителей, студентов, журналистов, адвокатов и пенсионеров, именно это убийство небезосновательно было выделено "в ленте текущих событий"....
Почему? Наверное, потому, что ПОДСПУДНО было понято, что оно связанно именно с очуществлением профессиональной деятельности Маркелова как одного из представителей определенной профессии....
Он был молодым, но весьма грамотным адвокатом! (я был знаком с ним, о нашей встрече напишу позднее).
Это кошмар, что человек, стремящийся ПОМОЧЬ другим - а к числу его - как представителя класса адвокатов, потенциальных "клиентов" относился каждый из нас - гибнет за профессиональное исполнение долга! (Хотя могут быть и другие версии, связанные с другими делами, которые он вел). Что, впрочем, ничуть не меняет сути сказанного!
Социально-психологический фон, связанный с этим трагическим происшествием, в том числе и идиотски-циничное выражение "удовлетворенности" некоторыми идиотами, не может ни не удручать, ни оставить равнодушным....
К сожалению, слишком многие не способны разделить личность человека и выполнение им профессиональных функций (врача, журналиста, адвоката и т.д.), и высоко профессиональное, безупречное исполнение им именно профессионального долга - представительства или защиты интересов одной из сторон в процессе, переносят на исполнителя этих функций....
Абсолютно не понимая, что объективно выступают против совести и правды!
Хорошо сказал кто-то: "даже воры в законе не поднимали руки на следователей, врачей, адвокатов, понимая, что они осуществляют свой долг....". Правда, это было ЕЩЕ до появления "отморозков", которые замахнулись на тех же "законников"(т.н. "воров в законе").
Почему я пишу об этом?
Да вот понравилось найденное в интернете:

Когда нацисты пришли за коммунистами, я оставался безмолвным.
Я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я промолчал.
Я не был социал-демократом.
Когда они пришли за членами профсоюза, яне стал протестовать.
Я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я не возмутился.
Я не был евреем.
Когда они пришли за мной, не осталось никого, кто бы выступил против.
(пастор Мартин Нимеллер)
http://www.proza.ru/2009/01/20/257

А в целом - позиция Нимеллера, наверное, объясняет, что такое "гражданское общество" и для чего оно нужно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 23 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100