Текущее время: Вс июл 21, 2019 10:47 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 75 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 1:37 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 21, 2005 10:11 am
Сообщения: 4684
Откуда: Башкирия
Сергей Строев писал(а):
Это очень внушительная и многочисленная группа в масштабах КПРФ.
Я даже рискну предположить, почему эта группа до сих пор не понесла ответственности за фракционную деятельность. Скорее всего потому, что её просто не замечают.
Особенно после наведения относительного порядка на официальном форуме.


А что была создана фракция? :o К тому же я уточнил, что назвал только активных участников форума КПРФ из членов КПРФ, которые разделяют со мной точку зрения. Ваша группа националистов из членов КПРФ: Мамушкин, Строев, Медведский, тоже не очень многочислена. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 1:48 pm 
Не в сети
лжец.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 10:18 pm
Сообщения: 473
Red_Rus писал(а):
Строев не надо бравировать своим партийным билетом, мы с АБД хоть и не члены КПРФ, но нашу точку зрения разделяют и нас поддержат члены КПРФ.

Андрей, я давно вам всем говорил, что владыкам КПРФ не нужны такие как Василий Б., Василий П. и так далее. Им нужны прогибающиеся типа Строева, Скворцовой и Фламенко. А знаете почему? Это же просто! Ими проще управлять и реакция таких товарищей на любое распоряжение сверху руководству известна зарание (одобрение и подчинение) ... Вот и всё!

А всех остальных с грязью если надо смешают, да ещё и из партии выгонят ...

_________________
Выбор - лишь иллюзия, созданная теми, у кого есть власть, для тех, у кого её нет ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 1:55 pm 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
Red_Rus писал(а):
Ваша группа националистов из членов КПРФ: Мамушкин, Строев, Медведский, тоже не очень многочислена. :lol:

Ну, Андрей, не скажите. Мало, зато люди-то какие! Каждый из них мог бы стать украшением любой провинциальной Кунсткамеры. А Строев - так тот и на столичную способен замахнуться :lol:

Сергей Строев писал(а):
Я даже рискну предположить, почему эта группа до сих пор не понесла ответственности за фракционную деятельность. Скорее всего потому, что её просто не замечают.
Точно. Многие члены ЦК давно уже не замечает ничего, кроме собственных мягких кресел в Думе и больших квартир в Москве. Господин Строев, против которого голосовало большинство коммунистов на выборах модераторов форума КПРФ, пытается делать хорошую мину при очень плохой для него игре. Упадок партии - это его, Строева, вина. Его идеологию сегодня исповедует верхушка. Его идеология сегодня гражданам России НЕИНТЕРЕСНА. Его идеология настолько убога, что не может вылиться даже в мало-мальски серьезные реальные действия. Его идеология настолько противоречива, что партия зашла в глубокий тупик и даже не знает, как оттуда выбраться. Пока строевы в партии есть, результаты будут на уровне декабрьского. Предстоящий провал Зюганова - это тоже последствия строевщины - тупого фашистско-бюрократического подхода к политической деятельности, вытравливание всего живого из партии, ставка на убожества вроде мамушкиных-медвецких. Только на фоне таких убожеств строевы могут что-то из себя представлять. В других условиях строевы быстро вылетают в мусорную корзину истории, где им самое место.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 3:49 pm 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
AndreyK писал(а):
С точки зрения идеологов борьбы с "неотроцкистомом" тот кто не вписываеться в сложившуюся бюрократическую систему КПРФ.

Нет никакой "бюрокартической системы КПРФ". Есть отдельные функционеры, которых просто не берут к педироссам. Вот они и создали для себя в КПРФ такую маленькую "единую Россию", а идеологией избрали самый дремучий национализм. К сожалению, эта шваль сейчас занимает многие значимые посты в партии - видимо из-за этого у вас и сложилось такое впечатление о КПРФ

Цитата:
С исторической:
Взгляд на СССР как на деформированное рабочее государство , где при наличии общественной собственности на средства производства трудящиеся были лишены политической власти, которая отошла к партийной бюрократии..
По-моему, это беспредметные разговоры. "Партбюрократия" с луны что ли свалилась? Нет, многие из этих "бюрократов" внесли очень большой вклад в развитие СССР. Плюс вы совершенно забываете про исторические условия, в которых оказался СССР в 30-50 годах.


Цитата:
когда Троцкий писал об опасности нацизма и призывал трудящихся раздавить эту гадину в зародыше, в СССР газеты клеймили его как разжигателя войны. Когда до Сталина "допёрло" было уже поздно.
Почитайте вот здесь. http://www.forum.kprf.ru/viewtopic.php?t=27217
Интервью Сталина Уэллсу 1934 года. Там есть и про отношение Сталина к фашизму. Просто Сталин был государственным деятелем, ответственным за огромную страну. А Троцкий - отставным писателем. Отсюда и разница в оценках.

Цитата:
С теоретической точки зрения:
Мы разделяем теорию перманентной революции и считаем что изолированное пролетарское государство обречено на вырождение.

Этим вы просто показываете, что вам наплевать на объективные условия. Именно они определяют, как развивается революция. Есть у нее в данный момент возможности для продолжения или нет. А прыгать с голой ж... на кактус - это несерьезно.

Цитата:
Мы отрицаем теорию построения социализма в отдельной стране.

Вы, видимо, плохо знаете работы Троцкого. Он как раз не отрицал эту теорию, авторство которой принадлежит Ленину.

Цитата:
В практической деятельности:
Взять власть трудящиеся могут только через революцию, парламентские сделки с капиталом - ренегатство.
Нет возражений в целом. Однако парламентская деятельность - в частности, в такое время, как сейчас, когда нет объективных условий для революции - необходима. Другое дело, что ее вести нужно не так, как это делают отдельные партейные египтологи.


Цитата:
Акцент на работу в профсоюзном движении а не на плохо одетых пенсионеров с портретами Николая II и Сталина, помошь рабочим в самоорганизации, их политизация..
Это один из вариантов. Он верен, но на профсоюзах зацикливаться нельзя. В рабочей среде можно работать и без профсоюзов.

Цитата:
Развитии классового сознания трудящихся направленного на борьбу с эксплуатацией.
Совершенно верно.

Цитата:
Просто я очень разозлился читая тот форум.. Я не сионист, и не еврей даже, русский, фашистов не терплю.
Аналогично. Но .орг - это форум дегенератов, там вообще ни одного вменяемого нет, так что на него не нужно вообще внимания обращать.

Цитата:
Вывесил тот же самый пост, моментально был удалён.

А что вы хотите, если администратор форума КПРФ Анка Скворцова стояла у истоков .орга? Правда, ее потом пинками оттуда выгнали, и она по блату (носит Васильцову и Обухову пирожки из магазина) пристроилась на КПРФ.ру. Плюс на КПРФ.ру в модераторы пробрался еще один .орговец Строев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 4:24 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб фев 16, 2008 8:37 pm
Сообщения: 12
Цитата:
Вы, видимо, плохо знаете работы Троцкого. Он как раз не отрицал эту теорию, авторство которой принадлежит Ленину.


В феврале 1932 была принята декларация с 11 принципиальными пунктами, которые были сделаны условием вхождения в Международную Левую Оппозицию. Документ конечно старый, но во многих моментах актуальный..

Основные принципы Левой Оппозиции
Левая Оппозиция основывается на четырех первых съездах Коминтерна. Это не значит, что она слепо с точностью до буквы принимает их решения: многие решения имели конъюнктурный характер и последующие события их опровергли. Но все существенные принципы (в отношении империализма и буржуазного государства, демократии и реформизма, проблемы восстания, диктатуры пролетариата отношений с крестьянством и угнетенными национальностями, работы в профсоюза, парламентаризма, советов, политики единого фронта) продолжают быть высшим выражением пролетарской стратегии в эпоху общего кризиса капитализма.
Левая Оппозиция отвергает ревизионистские решения V и VI мировых съездов и считает необходимым повторить программу Коминтерна, чье марксистское золото оказалось полностью обесцененным сплавом с центризмом. В согласии с духом и значением решений четырех первых съездов, и как их продолжение, Левая Оппозиция устанавливает, теоретически развивает и реализует на практике следующие принципы:
1) Независимость пролетарской партии всегда и во все обстоятельствах; неприятие политики в отношении Гоминдана в 1924-1928; неприятие политики Англо-Русского Комитета; неприятие сталинской теории двуклассовых партий и все практики, основанной на этой теории; неприятие политики Конгресса в Амстердаме, которая растворила Компартию в болоте пацифизма.
2) Признание международного и потому перманентного характера пролетарской революции, отказ от теории социализма в одной стране и дополняющей ее политики национал-большевизма в Германии.
3) Признание Советского государства рабочим государством, несмотря на растущее вырождение бюрократического режима» безусловная обязанность всех рабочих защищать Советское государство от империализма и внутренней контрреволюции.
4) Неприятие экономической политики сталинской фракции, как на этапе экономического оппортунизма 1923-1928 (борьба против «сверхиндустриализации», решающего импульса для кулаков), так и на этапе экономического авантюризма 1928-1932 (об ускорении темпов производства, тотальной коллективизации земли, ликвидации кулака как класса); неприятие преступного обмана со стороны бюрократии о том, что «советское государство вступило в социализм»; признание необходимости возвращения реалистической экономичесой политики ленинизма.
5) Признание необходимости того, чтобы коммунисты систематически работали в массовых пролетарских организациях, в первую очередь в реформистских профсоюзах; неприятие теории и практики международного Красного профсоюза в Германии и ему подобных в других странах.
6) Неприятие формулы «демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» как режима, отличного от диктатуры пролетариата, с которой достигается поддержка крестьянских и в целом угнетенных масс; неприятие антимарксисткой теории мирного «перехода» демократической диктатуры в социалистическую.
7) Признание необходимости мобилизации масс посредством переходных лозунгов, которые соответствуют конкретной ситуации в каждой стране и особенно посредством демократических лозунгов, когда необходима борьба протии феодальных отношений, национального притеснения или империалистической диктатуры (фашизм, бонапартизм и т.д.).
8 ) Признание необходимости развивать политику единого рабочего фронта в отношении массовых организаций, как профсоюзных, так и политических, включая социал-демократию как партию; неприятие крайнего лозунга «единого фронта снизу», который на практике означает отказ от политики единого фронта и, следовательно, отказ от создания советов; неприятие оппортунистического применения политики единого фронта, как в случае Англо-Русского Комитета (блока с руководством без масс и против них); двойное неприятие политики современного немецкого Центрального Комитета, который совмещает крайний лозунг «снизу» с оппортунистической практикой заключения парламентских соглашений с социал-демократическими руководителями.
9) Неприятие теории «социал-фашизма» и всей вытекающей из нее практики, ведения игры, которой хотели и фашизм, и социал-демократия.
10) Различение трех групп внутри коммунизма: марксистской, центристской и правой; признание, что непозволительно формировать политические альянсы с правыми против центра; непреклонная и систематическая борьба против центризма и его политики зигзагов.
11) Признание партийной демократии не только на словах, но также на деле; полное неприятие сталинского плебисцитарного режима (руководство в руках узурпаторов, зажимание мысли и воли партии, препятствие к полному доступу партии к информации и т.д.).
Основные принципы, перечисленные выше, имеют фундаментальное значение для стратегии пролетариата на настоящем этапе и ставят Левую Оппозицию на позиции непреклонной враждебности в отношении сталинской фракции, которая сегодня властвует в СССР и Коминтерне. Признание этих принципов на основе решений четырех первых конгрессов Коминтерна является необходимым условием для возможности присоединения организаций, групп и отдельных людей к Международной Левой Оппозиции

_________________
Это наш последний и решительный бой с IV Интернационалом воспрянет род людской!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: СТРОЕВ,-НЕ МНОГО ЛИ ВЫ НА СЕБЯ БЕРЕТЕ?!
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 6:29 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Сергей Строев писал(а):
Red_Rus

Цитата:
Строев не надо бравировать своим партийным билетом, мы с АБД хоть и не члены КПРФ, но нашу точку зрения разделяют и нас поддержат члены КПРФ: Василий П., который уже высказался, Василий Б., Математик-Лось, Ян Столяров, Бегун А.


Это очень внушительная и многочисленная группа в масштабах КПРФ. :lol:
Я даже рискну предположить, почему эта группа до сих пор не понесла ответственности за фракционную деятельность. Скорее всего потому, что её просто не замечают.
Особенно после наведения относительного порядка на официальном форуме.


И ЧТО,ЧТО ВЫ ЧЛЕН КПРФ?!
Я ВОТ ТОЖЕ-И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ-СЧИТАЮ ЧТО ЗЮГАНОВ И К =ПРЕДАТЕЛИ КОММ. ДЕЛА!
ЕСЛИ ВЫ ЗЮГАНОВА ПОДДЕРЖИВАЕТЕ-ЗНАЧИТ=ВЫ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ.

У НАСТОЯЩИХ КОММУНИСТОВ НЕТ ИДОЛОВ.
И уж тем более-на роль ИДОЛА-зюганов никак не годится...

"Я даже рискну предположить, почему эта группа до сих пор не понесла ответственности за фракционную деятельность."

ОЧЕНЬ СМЕШНО! ВОТ НАПУГАЛ!
Лично я не считаю большим достоинством-что я член кпрф. Хотя бы потому,что в главе кпрф-ОППОРТУНИСТЫ И ПРЕДАТЕЛИ.

НАОБОРОТ,-Я СЧИТАЮ,-ЧТО БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНЕЕ ВЫЙТИ ИЗ КПРФ.
НО ПОКА НЕ ДЕЛАЮ ЭТО-ПО ПРИЧИНЕ ТОГО-ЧТО МЕНЯ ПОПРОСИЛИ ТОВАРИЩИ ПО ПАРТИИ НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО.

Так что не гордитесь тем,что вы член кпрф. В наше время-это скорее недостаток.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 6:55 pm 
Не в сети
национал-кАмунитЦ
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2003 11:09 pm
Сообщения: 426
Откуда: Петербург-Ленинград
Норма

Вы, похоже, просто плохо понимаете, кто и зачем сейчас разыгрывает карту отставки Зюганова. Идолов у меня тоже нет. Я просто вижу возможные варианты и, исходя из этого, делаю выбор. Подробнее до конца выборной кампании не буду, ибо в отличие от Вас, уважаю партийную дисциплину и не хочу вредить своей Партии.
Если Вы искренни в своей позиции и полагаете, что боретесь против оппортунизма, мои Вам соболезнования, ибо Вас развели люди с совсем иными целями и интересами.

_________________
... и мы будем жить в мире.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 7:13 pm 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
AndreyK писал(а):
Основные принципы Левой Оппозиции
...неприятие политики Англо-Русского Комитета; неприятие сталинской теории двуклассовых партий и все практики, основанной на этой теории

Понимаете, АндрейК, это демагогия. Сидючи в Южной Америке, Троцкому было очень легко рассуждать о том, как надо управлять государством. Главная задача ЛЮБОГО коммуниста - УЧИТЬСЯ УЧИТЫВАТЬ РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ. Учиться применять в конкретный момент времени именно те теоретические положения, которые с этим моментом согласуются. Можно много спорить о том, что Сталин или Троцкий делали не так, но это бессмысленно сейчас. Они (собенно, конечно, Сталин как руководитель государства) были первопроходцами. У нас перед глазами есть опыт СССР. Лучшее мы должны взять, от худшего отказаться и добавить то, что соответствует текущему моменту.

Цитата:
2) Признание международного и потому перманентного характера пролетарской революции, отказ от теории социализма в одной стране и дополняющей ее политики национал-большевизма в Германии.
Это показывает идейное невежество многих участников данного мероприятия. Что за "национал-большевизм"??? Почему нужно отказываться от теории построения социализма в одной стране, если нет условий для развития революции? Как можно догматически применять теоретические положения, без учета реальности? Вы считаете, что можно принести в жертву РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ социалистическое государство БУДУЩЕЙ (причем без прямых предпосылок к возникновению) мировой революции? Это блеф! Это ставка всего ИМЕЮЩЕГОСЯ на МАЛОВЕРОЯТНОЕ.

Разница между троцкизмом и сталинской политикой - не идеологическая, а личная. Ну не любили они друг друга, потому и выливали ушаты помоев. Это всё давно быльем поросло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 8:08 pm 
Не в сети
Интернет Первичка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 07, 2007 5:10 pm
Сообщения: 505
Откуда: город-герой Москва
Сергей Строев писал(а):
Решения Х Съезда последующими Съездами не отменены и являются действующими.

:) :) :)
М-да... Сергей Александрович, наверное, полагает, что каждый партийный съезд должен начинать свои постановления такими словами: "С этого момента прекращается действие решений ...(n-1) съезда...". Ну что ж, возможно, скоро так и будет, потому как в Партии наметилась тенденция постоянно "возвращаться" то к X съезду КПРФ, то к II съезду РСДРП, то ещё к чему-нибудь.
В действительности же в теории вопрос о "предыдущих" съездах уже давно решён товарищем Сталиным:
    «Совершенно не прав Фрумкин, когда он говорит: "Надо вернуться к XIV и XV партсъездам". Нам нечего возвращаться к XV съезду, ибо партия стоит целиком и полностью на базе решений XV съезда. Но Фрумкин требует возврата к XIV съезду. Что это значит? Не значит ли это - зачеркнуть весь пройденный путь и итти назад, а не вперед?»
А для того, чтобы продемонстрировать товарищам, к чему может привести "возвращение" к решениям X съезда, я (не в первый раз, но мне - нетрудно) приведу оценку X съезда, данную следующим, XI партийным съездом:
    «Заслушав и обсудив доклад Центрального Комитета КПРФ «Народный подъем в России и задачи партии», ХI (внеочередной) съезд Коммунистической партии Российской Федерации отмечает, что Х съезд и последующие пленумы ЦК КПРФ дали научно обоснованный прогноз текущих политических тенденций. Была раскрыта суть новых явлений в жизни общества. Сделаны следующие принципиальные выводы.
    Россия после дефолта 1998 года вступила в стадию неустойчивого экономического роста на капиталистической основе. В первую очередь он происходит за счет мировых цен на сырье и усиления эксплуатации масс. Следствием являются рост оппозиционных настроений в обществе, расширение социальной базы коммунистов, всех левых сил.
    В России установился «бонапартистский» бюрократический режим, который пользуется благоприятной экономической конъюнктурой, но объективно препятствует социально-экономическому развитию страны.
    Нарастают противоречия внутри правящего режима, формируется буржуазно-либеральная оппозиция. У коммунистов появляется исторический шанс воспользоваться противоречиями внутри господствующего класса.
    Буржуазия не готова к лидирующей роли в условиях нового общественного подъема. Однако отдельные олигархические группировки стремятся использовать народный подъем в интересах «оранжевого» переворота.
    Россия стоит перед объективной необходимостью общедемократических преобразований, которые полностью осуществимы только в результате социалистической революции.
    Проведение широких революционных преобразований под силу только широким народным массам под руководством коммунистов.
    Для победы народа необходимо формирование новых политических структур, альтернативных бюрократическому режиму. Их рождение возможно только снизу - через творчество масс, подобно рождению Советов в 1905 и 1917 годах.
    Жизнь подтверждает партийные оценки и прогнозы, доказывает актуальность лозунгов самоорганизации, самоуправления и самозащиты народа.
    Острота современных противоречий в обществе предопределена спецификой российского капитализма. Возникнув не в силу естественно-исторического развития, а в результате контрреволюционного переворота, он носит компрадорско-криминальный характер. Страна обрекается на разграбление, а народ - на деградацию и вымирание.
    Поток нефтедолларов не спасает ситуацию. Он позволяет власти лавировать и накапливать средства к избирательным кампаниям, обогащает олигархов и зарубежные банки. Режим продолжает следовать праволиберальным курсом. У граждан изымаются права и гарантии, развязан жилищно-коммунальный террор, сворачиваются бесплатные образование и здравоохранение.
    Размах социальных репрессий затронул миллионы граждан. Растут протестные настроения. Решить исход политической борьбы призвано широкое наступление народа на власть. Народные массы предъявили свои требования в ходе выступлений начала 2005 года. Их протест нашел продолжение на выборах разного уровня и в создании органов общественного самоуправления»
(выделено мною - Р.Т.). Полагаю, комментарии излишни.
Red_Rus писал(а):
нашу точку зрения разделяют и нас поддержат члены КПРФ: Василий П., который уже высказался, Василий Б., Математик-Лось, Ян Столяров, Бегун А.
Сергей Строев писал(а):
Это очень внушительная и многочисленная группа в масштабах КПРФ.
Сергей Александрович, Вы уж извините, но мухлюете. Названные Red_Rusом люди - это представители Партии в сети Интернет. Именно с этим множеством (партийцев, ведущих деятельность в сети Интернет) и нужно сравнивать. Понятно, что за Василием П. стоит Волгоградская Облостная Организация, за Василием Б. - Ростовская, за Математиком-Лосем и Яном Столяровым - Ленинградская Городская (ну, кроме Центральной и Невской РО, естественно :lol: ), за Бегуном А. - Приморская Краевая и т.д.
Сергей Строев писал(а):
Я даже рискну предположить, почему эта группа до сих пор не понесла ответственности за фракционную деятельность. Скорее всего потому, что её просто не замечают.
Думаю, причина иная: просто КПРФ стоит на позиции не Моисея Ильича Фрумкина, а Иосифа Виссарионовича Сталина. Поэтому "преступления" товарищей из ИП, вроде "отрицания авторитета X съезда", в Партии (особенно - в её ленинско-сталинском ЦК) мало кого волнуют.

_________________
Учение Маркса всесильно, потому что верно
И я на ворога поганого,
Как говорили в старину,
Иду под знаменем Зюганова,
Чтобы спасти свою страну.
В.Чурилов)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Не надейтесь,я имею неплохую логику и мозги-чтобы понять кто
СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2008 11:55 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 7:53 am
Сообщения: 3766
Сергей Строев писал(а):
Норма

Вы, похоже, просто плохо понимаете, кто и зачем сейчас разыгрывает карту отставки Зюганова. Идолов у меня тоже нет. Я просто вижу возможные варианты и, исходя из этого, делаю выбор. Подробнее до конца выборной кампании не буду, ибо в отличие от Вас, уважаю партийную дисциплину и не хочу вредить своей Партии.
Если Вы искренни в своей позиции и полагаете, что боретесь против оппортунизма, мои Вам соболезнования, ибо Вас развели люди с совсем иными целями и интересами.


Не надейтесь,я имею неплохую логику и мозги-чтобы понять кто ТАКОЙ ЗЮГАНОВ.
Это человек-который развалил КПРФ.
Да и вы либо лжец-либо провокатор-если утвержаете ОБРАТНОЕ.

Сколько было в кпрф человек= 500.000?! Сколько СЕГОДНЯ ?! 100.000.

Каков был возраст? От 30 до 60. Сейчас?! От 60 до 75!-ОДНИ ПЕНСИОНЕРЫ!!
ЧТО ОНИ МОГУТ? НИЧЕГО..

Какой конец-ждет КПРФ?! ПОЛИТИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ. ИЛИ БУДУТ ДРУГИЕ ЛЮДИ В РУКОВОДСТВЕ.И ДРУГИЕ ЛЮДИ.

КПРФ жива только СОЧУВСТВИЕМ НАРОДА!

Хватит нас дурить.Зюганов предатель-ясно как день!

Кто такой зюганов?! Светоч комм. мысли?! Конечно нет! Если человек ВЕЗДЕ ЛЕЗЕТ С ПОПАМИ-ТО О ЧЕМ ГОВОРИТЬ С НИМ?!
КАК ТАМ ЕГО ДАЧА ПОЖИВАЕТ В СНЕГИРЯХ?!
ПОЧЕМУ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ В ДУМЕ ПО 12 ЛЕТ?!

ВООБЩЕ,ЕСЛИ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ПО ЗЮГАНОВУ...

ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ-ЧТО ЗАМЕНЫ ЗЮГАНОВУ НЕТ?! ВСЕ 100.000 ПАРТИЙЦЕВ ДЕБИЛЫ ЧТО-ЛИ?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 1:35 am 
Не в сети
Сторонник социализма

Зарегистрирован: Чт мар 22, 2007 11:05 pm
Сообщения: 396
Откуда: Октябрь 1917
ABD писал(а):
Сидючи в Южной Америке, Троцкому было очень легко рассуждать о том, как надо управлять государством.
В 1932 году он был не в Южной Америке, а в Турции. Несколько лет помытарствовал по разным странам (ни одна страна не хотела давать ему постоянного убежища!), пока в 1937-м году его не приютила Мексика.
ABD писал(а):
Это показывает идейное невежество многих участников данного мероприятия. Что за "национал-большевизм"???
Я так понимаю, что "национал-большевизмом" названа политика немецкой компартии, когда они необдуманными действиями иногда невольно подыгрывали фашистам. Об этом, например, статья Троцкого "Против национал-коммунизма!"
ABD писал(а):
Почему нужно отказываться от теории построения социализма в одной стране, если нет условий для развития революции?
От социалистического строительсва Троцкий не отказывался, а напротив, был одним из идеологов индустриализации и коллективизации в СССР. Но он считал, что его нельзя довести до конца без мировой революции.

Империалистическое окружение вызывает необходимость государства. Государство не может отмирать в таких условиях. Но пока оно не будет отмирать, не будет социализма.

Что касается условий для развития революции, то в 30-х годах были налицо, с одной стороны, крупнейший мировой капитилистический кризис, а с другой - революционное брожение в массах. Победа революции в Испании могла бы по значимости превзойти Октябрьскую.

ABD писал(а):
Вы считаете, что можно принести в жертву РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ социалистическое государство БУДУЩЕЙ (причем без прямых предпосылок к возникновению) мировой революции? Это блеф! Это ставка всего ИМЕЮЩЕГОСЯ на МАЛОВЕРОЯТНОЕ.
Дело не в "принесении жертвы". Дело в том, что, как считал Троцкий, если революция не получит дальнейшего распространения, то СССР исторически обречён. Изоляция СССР, как полагал Троцкий, обусловливает низкий материальный базис, который, в свою очередь, ведёт к перерождению общественных тканей СССР, а в перспективе - к восстановлению капитализма (Подробнее в его работе "Преданная революция. Что такое СССР и куда он идёт"). Международная революция была единственным выходом. А условия для революционной политики были.

Ниже я приведу ряд цитат из работ Ленина по вопросу зависимости судьбы Советской Республики от мировой революции. Там же есть и о "социализме в отдельной стране". Первая из цитат относится к январю 1918г., последняя написана 2 марта 1923 года в одной из последних работ Ленина. Цитаты идут в хронологическом порядке.

"Конечно, окончательная победа социализма в одной стране невозможна. Наш отряд рабочих и крестьян, поддерживающий Советскую власть, есть один из отрядов той всемирной армии, которая раздроблена теперь мировой войной, но она стремится к объединению, и каждая весть, каждый обрывок доклада о нашей революции, каждое имя пролетариат встречает громом сочувственных аплодисментов, потому что они знают, что в России делается их общее дело — дело восстания пролетариата, международной социалистической революции. Больше, чем всякие прокламации и конференции, действует живой пример, приступ к делу где-либо в одной стране, вот чем зажигаются трудящиеся массы во всех странах". (ПСС, 5-е изд., т. 35, стр. 277-278 )

"Международный империализм со всей мощью его капитала, с его высокоорганизованной военной техникой, представляющей настоящую силу, настоящую крепость международного капитала, ни в коем случае, ни при каких условиях не мог ужиться рядом с Советской республикой и по своему объективному положению и по экономическим интересам того капиталистического класса, который был в нем воплощен, — не мог в силу торговых связей, международных финансовых отношений. Тут конфликт является неизбежным. Здесь величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию, проделать этот переход от нашей революции, как узконациональной, к мировой. Эта задача стала перед нами во всей своей невероятной трудности". (ПСС, 5-е изд., т.36, стр. 8 )

"Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа нашей революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной. Если мы взяли все дело в руки одной большевистской партии, то мы брали его на себя, будучи убеждены, что революция зреет во всех странах, и, в конце концов, — а не в начале начал, — какие бы трудности мы ни переживали, какие бы поражения нам ни были суждены, международная социалистическая революция придет, — ибо она идет; дозреет, — ибо она зреет, и созреет. Наше спасение от всех этих трудностей — повторяю — во всеевропейской революции". (там же, стр. 11)

"Мы знали, что наши усилия неизбежно ведут к всемирной революции и что окончить войну, начатую империалистическими правительствами, силами этих правительств нельзя. Она может быть окончена только усилиями всего пролетариата, и нашей задачей, когда мы оказались у власти, как пролетарская коммунистическая партия, в момент, пока еще в других странах оставалось капиталистическое буржуазное господство, — ближайшей нашей задачей было, повторяю, удержать эту власть, этот факел социализма для того, чтобы он возможно больше искр продолжал давать на усиливающийся пожар социалистической революции". (ПСС, 5-е изд., т. 37, стр. 9)

"Мы находимся как бы в осажденной крепости, пока на помощь нам не подошли другие отряды международной социалистической революции".(там же, стр. 64)

"Товарищи, с самого начала Октябрьской революции вопрос о внешней политике и международных отношениях встал перед нами, как самый главный вопрос, не только потому, что империализм означает отныне сильное и прочное сцепление всех государств мира в одну систему, чтобы не сказать, в один грязный кровавый комок, но и потому, что полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем". (там же, стр. 153)

"Если бы случилось, что нас вдруг смело бы, — предположим, что наступил бы конец нашей деятельности, но этого не может быть: чудес не бывает, — но если бы это случилось, мы имели бы право сказать, не скрывая ошибок, что мы использовали тот период времени, который судьба нам дала, полностью для социалистической мировой революции". (там же, стр. 156)

"... англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм" (там же, стр. 191).

"Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит". (ПСС, 5-е изд., т. 38, стр. 139)

"Три года тому назад, когда мы сидели в Смольном, восстание петроградских рабочих показало нам, что оно более единодушно, чем мы могли ожидать, но, если бы в ту ночь нам сказали, что через три года будет то, что есть сейчас, будет вот эта наша победа, — никто, даже самый заядлый оптимист, этому не поверил бы. Мы тогда знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали наше дело исключительно в расчете на мировую революцию". (ПСС, 5-е изд., т.42, стр.1)

"Я говорил на том собрании, о котором так неудачно передано в «Правде», что мы сейчас перешли от войны к миру, но мы не забыли, что вернется опять война . Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо тот, либо другой в конце концов победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо — по мировому капитализму. Это — отсрочка в войне". (ПСС, 5-е изд., т.42, стр. 76)

"И мы всегда, с тех пор, когда боролись против буржуазно-республиканских правительств в России в 1917 году, с тех пор, когда осуществили власть Советов с конца 1917 года, мы всегда и неоднократно указывали рабочим, что коренная, главная задача и основное условие нашей победы есть распространение революции, по крайней мере, на несколько наиболее передовых стран". (там же, стр. 311)

"Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе, что в России дело обстоит не так, что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социалистическая революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях. Во-первых, при условии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или нескольких передовых странах. Как вы знаете, для этого условия мы очень много сделали по сравнению с прежним, но далеко недостаточно, чтобы это стало действительностью.
Другое условие, это — соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения". (ПСС, 5-е изд., т. 43, стр. 58 )

"Когда мы начинали, в свое время, международную революцию, мы делали это не из убеждения, что можем предварить ее развитие, но потому, что целый ряд обстоятельств побуждал нас начать эту революцию. Мы думали: либо международная революция придет нам на помощь, и тогда наши победы вполне обеспечены, либо мы будем делать нашу скромную революционную работу в сознании, что, в случае поражения, мы все же послужим делу революции и что наш опыт пойдет на пользу другим революциям. Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Еще до революции, а также и после нее, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро, наступит революция в остальных странах, капиталистически более развитых, или, в противном случае, мы должны погибнуть. Несмотря на это сознание, мы делали все, чтобы при всех обстоятельствах и во что бы то ни стало сохранить советскую систему, так как знали, что работаем не только для себя, но и для международной революции. Мы это знали, мы неоднократно выражали это убеждение до Октябрьской революции, точно так же как и непосредственно после нее и во время заключения Брест-Литовского мира. И это было, говоря вообще, правильно". (ПСС, 5-е изд., т.44, стр. 36)

"Но мы не доделали даже фундамента социалистической экономики. Это еще могут отнять назад враждебные нам силы умирающего капитализма. Надо отчетливо сознать и открыто признать это, ибо нет ничего опаснее иллюзий (и головокружения, особенно на больших высотах). И нет решительно ничего «страшного», ничего дающего законный повод хотя бы к малейшему унынию в признании этой горькой истины, ибо мы всегда исповедовали и повторяли ту азбучную истину марксизма, что для победы социализма нужны совместные усилия рабочих нескольких передовых стран". (ПСС, 5-е изд,, т. 44, стр. 418)

"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму?" (ПСС, 5-е изд., т.45, стр. 402).

---------------------------

В общем, Ленин не был сторонником теории социализма в отдельной стране. Как и никто в партии до 1924 года. В том числе и Сталин, ещё в апреле 1924 года писавший в "Вопросах ленинизма": "Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране - еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма - организация социалистического производства - остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, - об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, - для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран".

Так было в прошлом. Естественно, что нельзя механически переносить формулировки из тех условий в настоящие. Сейчас условий для мировой революции нет. Возможно, они появятся через несколько лет в результате масштабного кризиса капиталистической экономики. Тут нужен серьёзный анализ. Но во всяком случае, новая революция в какой-нибудь стране дала бы большой толчок и к революционному процессу в других странах.

А если опять в одной стране, то ведь встанут всё те же проблемы, которые, в конечном счёте, и привели к реставрации капитализма в СССР.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 4:57 am 
Не в сети
лжец.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 12, 2008 10:18 pm
Сообщения: 473
боец Красной гвардии, никакой реставрации не было, в СССР с первых до последних дней его существования был капитализм (позднее империализм) ...

Ваши же взгляды по этому поводу чисто Троцкисткие ...

_________________
Выбор - лишь иллюзия, созданная теми, у кого есть власть, для тех, у кого её нет ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 9:34 am 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
боец Красной гвардии писал(а):
В 1932 году он был не в Южной Америке, а в Турции. Несколько лет помытарствовал по разным странам (ни одна страна не хотела давать ему постоянного убежища!), пока в 1937-м году его не приютила Мексика.
Это не суть важно: Южная америка или Мексика. Рассуждать, когда ты не несешь никакой ответственности, легко.

Цитата:
Я так понимаю, что "национал-большевизмом" названа политика немецкой компартии, когда они необдуманными действиями иногда невольно подыгрывали фашистам.

В этой довольно сбивчивой статье я так и не нашел никакого обоснования термину "национал-большевизм". В основном, ругань в адрес "сталинской бюрократии", которой Троцкий, судя по всему, называет всех, кто ему лично не нравится. Понятно, что у немецких коммунистов были ошибки. Понятно, что не будь этих ошибок, фашисты вряд ли смогли бы так легко подмять под себя немецкую нацию.
Цитата:
От социалистического строительсва Троцкий не отказывался, а напротив, был одним из идеологов индустриализации и коллективизации в СССР. Но он считал, что его нельзя довести до конца без мировой революции.

Я-то это знаю. А вот товарищ АндрейК, который назвал себя троцкистом, - нет.

Цитата:
Империалистическое окружение вызывает необходимость государства. Государство не может отмирать в таких условиях. Но пока оно не будет отмирать, не будет социализма.
Это не совсем верно. Ленин говорит о двух стадиях коммунизма. Социализм - первая, низшая. Т.е. социалистическое государство возможно и в капиталистическом окружении. Но процесс отмирания такого государства, действительно, сильно замедляется (в т.ч. из-за необходимости содержать большую армию со всей ее иерархией и т.д.)

Цитата:
Что касается условий для развития революции, то в 30-х годах были налицо, с одной стороны, крупнейший мировой капитилистический кризис, а с другой - революционное брожение в массах. Победа революции в Испании могла бы по значимости превзойти Октябрьскую.
Троцкий в приведенной вами статье пишет, что в 1931 году никаких условий для революции в Германии, например, не было. Не говоря уж про 1938 год, когда капиталистические страны единым фронтом выступили против испанских республиканцев. СССР поддерживал революцию в Испании, если вы помните. А троцкисты вместе с анархистами как раз сделали многое, из-за чего все окончилось неудачей.

Цитата:
Дело не в "принесении жертвы". Дело в том, что, как считал Троцкий, если революция не получит дальнейшего распространения, то СССР исторически обречён. Изоляция СССР, как полагал Троцкий, обусловливает низкий материальный базис, который, в свою очередь, ведёт к перерождению общественных тканей СССР, а в перспективе - к восстановлению капитализма

Если вы вспомните, Сталин с этим не спорил. Ни один коммунист с этим спорить не будет. Сталину удалось распространить революцию на десятки стран, на всю Восточную Европу, на Китай. Не забывайте, что есть объективные условия, через которые не перепрыгнуть.

Ошибка нынешних "троцкистов" в том, что они просто повторяют речи своего кумира без трезвого анализа обстановки. Сам Троцкий анализировать умел, но методологии в троцкизме нет никакой. Т.е. троцкизм - это просто сборник речей Троцкого - и не более того. Это не учение, как ленинизм. Сталинизм - это тоже не учение, но за Сталиным - исторический опыт построения социализма (каким бы этот опыт ни был).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 1:04 pm 
Не в сети
Участник

Зарегистрирован: Сб фев 16, 2008 8:37 pm
Сообщения: 12
Цитата:
Цитата:
От социалистического строительсва Троцкий не отказывался, а напротив, был одним из идеологов индустриализации и коллективизации в СССР. Но он считал, что его нельзя довести до конца без мировой революции.

Я-то это знаю. А вот товарищ АндрейК, который назвал себя троцкистом, - нет.

Хм.. Чем же из написанного мной я сподвиг вас на такое далеко идущее высказывание...?
Цитирую самого себя:

Цитата:
Мы разделяем теорию перманентной революции и считаем что изолированное пролетарское государство обречено на вырождение.

Что же заставило вас в контексте моего высказывания сделать вывод о том будто я утверждаю что Троцкий отказывался от социалистического строительства, и был против идустриализации и коллектевизации?

Цитата:
Понимаете, АндрейК, это демагогия. Сидючи в Южной Америке, Троцкому было очень легко рассуждать о том, как надо управлять государством.

Вообще то в этом документе не содержиться какой либо прикладной стратегии управления государством, здесь обозначены основопологающие принципы Международной левой оппозиции являющиеся условием вступления в неё. Вы заявили что Троцкий не отрицал теории построения социализма в отдельно взятой стране, я вас опроверг... Возможно вы сами что то недопонимаете - Троцкий отрицая теорию построения социализма в отдельно взятой стране, не отказывался от текущего социалистического строительства и не призывал как трактуют теорию перманентной революции сталинисты к революционным войнам и распространении революции сверху, силой.
Сторонником теории революционных войн был Тухачевский - хороший военный, но хреновый марксист.

Цитата:
Ошибка нынешних "троцкистов" в том, что они просто повторяют речи своего кумира без трезвого анализа обстановки. Сам Троцкий анализировать умел, но методологии в троцкизме нет никакой. Т.е. троцкизм - это просто сборник речей Троцкого - и не более того. Это не учение, как ленинизм.

Методологии отличной от марксистской в троцкизме деиствительно нет. Анализ ситуации должен быть только марксистским, "трезвие анализы ситуации" очень часто оборачиваються оппортунистскими решениями, кстати именно благодаря одному "трезвому анализу" вы и сидите сейчас на альтернативном "неотроцкистском" форуме. :lol: Из этого "трезвого анализа" следует что в нынешней ситуации нет иного выхода кроме как сплочения на основе "духовности, "православия" и "русской национальной гордости", ведь какая может быть классовая борьба в 21 веке? :roll: И доказать то с таким подходом ничего невозможно - непременно ткнут носом во всесильную "текущую ситуацию".

Я не отрицаю что многое из теоретического багажа Троцкого устарело, однако многие из тех процессов которые он анализировал никуда не исчезли...есть рабочий класс, есть революционная партия, всё также остро стоит вопрос о программе революционной партии....как были так и есть массовые оппортунистические организации вредящие рабочему движению.. Как бы то ни было но попытка отправить Льва Давидовича на свалку истории преждевременна.

Насчёт марксистского (суть единственно трезвого) анализа обстановки.. Почитайте наши издания, газета в электронном варианте есть на сайте каждой организации. Если живёте в Москве - магазин "Фаланстер", там этого добра полно. Вот тогда предметно и поговорим о том у кого анализ "трезвее" :)

Цитата:
но за Сталиным - исторический опыт построения социализма (каким бы этот опыт ни был).

Из данного высказывания логически следует, что раз опыт был неудачным то труды Сталина с его "опытом" можно смело выставить в каком нибудь музее древностей с пояснительной табличкий вроде "В назидание марксистам будующего, никогда не повторяйте печального опыта Джугашвилли - который есть следствие непонимания им марксистской теории и безнадёжного оппортунизма на кривую дорожку которого его завело чрезмерное пристрастие к трезвым расчётам основанным на текущей ситуации, а не на потребности мирового пролетариата в освобождении"

Цитата:
(в т.ч. из-за необходимости содержать большую армию со всей ее иерархией и т.д.)

Армейская иерархия и регулярная армия буржуазного типа, очередная выдумка Сталина не имеющая отношения ни к Марксу и к Ленину..Такая армия с казарменной дисциплиной была необходима в годы Гражданской войны, не спорю, (у Сталина было противоположное кстати мнение в тот момент из за чего он чуть Царицын не просрал, Троцкий подсуетился вовремя, молодец) но зачем она нужна пролетарскому государству? Чтобы вести захватнические войны? Армия пролетарского государства должна быть оборонительного порядка и строиться по местному принципу комплектования и размещения.. К вопросу армейской структуры Сталин подходил в лучших традициях империализма!

Цитата:
Понятно, что у немецких коммунистов были ошибки.

Не у немецких коммунистов, а в гораздо большей степени у их старших "друзей" из руководства III Интернационала, и лично у Сталина.. Дерективы от туда шли чёрти какие, Гитлер рвёться к власти, вроде бы нет большей задачи для немецких коммунистов чем борьба с нацизмом...нет - надо бороться с социал-демократией ("социал-фашистами", термин даже новый выдумали) и троцкизмом, а Гитлера ещё успеем шапками закидать! Закидать шапками не получилось... Сталин несёт прямую ответственность за приход нацистов к власти.

_________________
Это наш последний и решительный бой с IV Интернационалом воспрянет род людской!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2008 2:23 pm 
Не в сети
Интернет Первичка

Зарегистрирован: Чт мар 30, 2006 11:39 am
Сообщения: 1789
AndreyK писал(а):
Что же заставило вас в контексте моего высказывания сделать вывод о том будто я утверждаю что Троцкий отказывался от социалистического строительства, и был против идустриализации и коллектевизации?

Видимо, форма вашего высказывания. Выражайтесь яснее.

Цитата:
Вы заявили что Троцкий не отрицал теории построения социализма в отдельно взятой стране, я вас опроверг...
Не очень понял, чем вы меня опровергли. Вот этим?
Цитата:
- Троцкий отрицая теорию построения социализма в отдельно взятой стране, не отказывался от текущего социалистического строительства
Фраза непонятна. Построить социализм невозможно, а вот строить - запросто?

Цитата:
Методологии отличной от марксистской в троцкизме деиствительно нет. Анализ ситуации должен быть только марксистским, "трезвие анализы ситуации" очень часто оборачиваються оппортунистскими решениями
И поэтому да здравствуют нетрезвые решения? Оппортунизм - это боязнь правильной оценки ситуации. Боязнь взглянуть правде в глаза. Ваша же позиция - обратная сторона медали - т.е. желание с шашкой наголо кинуться в омут, а там будь что будет.
Цитата:
И доказать то с таким подходом ничего невозможно - непременно ткнут носом во всесильную "текущую ситуацию".
Оппортунистам (особенно высокопоставленным) мы ничего доказывать и не будем. А вот тем, кто хочет разобраться, нужен трезвый анализ расстановки классовых сил. И кроме нас с вами этот анализ провести некому - не "патриёты" же, в самом деле, будут этим заниматься. Так что поле для деятельности - для правильной оценки "всесильной текущей ситуации" - широкое.


Цитата:
Я не отрицаю что многое из теоретического багажа Троцкого устарело, однако многие из тех процессов которые он анализировал никуда не исчезли
Всё дело в том, что Троцкий по сравнению с Марксом и Лениным не внес ничего нового в коммунистическую теорию. Поэтому он остался просто исторической фигурой. Как и Сталин. И называть себя "троцкистом" или "сталинистом" сегодня просто нелепо. Мы - коммунисты. А вы?

Цитата:
Из данного высказывания логически следует, что раз опыт был неудачным
Вы опять домысливаете. Где мировая революция Троцкого? Нет ее. А при Сталине полмира стали социалистическими. Не думаю, что это неудачный опыт.

Цитата:
Армейская иерархия и регулярная армия буржуазного типа, очередная выдумка Сталина не имеющая отношения ни к Марксу и к Ленину. Такая армия с казарменной дисциплиной была необходима в годы Гражданской войны, не спорю, (у Сталина было противоположное кстати мнение в тот момент из за чего он чуть Царицын не просрал, Троцкий подсуетился вовремя, молодец)
Это мифы, понимаете? Вы сейчас просто повторяете глупые мифы - причем созданные буржуазными историками.

Цитата:
но зачем она нужна пролетарскому государству?

Это и есть учёт реальности. Как бы удалось победить фашизм, не будь регулярной армии?

Цитата:
Дерективы от туда шли чёрти какие, Гитлер рвёться к власти, вроде бы нет большей задачи для немецких коммунистов чем борьба с нацизмом...нет - надо бороться с социал-демократией ("социал-фашистами", термин даже новый выдумали) и троцкизмом, а Гитлера ещё успеем шапками закидать! Сталин несёт прямую ответственность за приход нацистов к власти.
В общем, все дураки, один отставной писатель Троцкий белый и пушистый. Грустно всё это. Нельзя так по-либерастически к собственной истории относиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 75 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100