Текущее время: Сб авг 24, 2019 8:46 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Лимит на революцию в России исчерпан?
Да 16%  16%  [ 4 ]
Нет 76%  76%  [ 19 ]
Затрудняюсь ответить 8%  8%  [ 2 ]
Всего голосов : 25
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Игорь Филиппов
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 1:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
Так Гражданская была после столетий самодержавия в России. А сейчас капиталисты только на 15 лет власть взяли.


А при чем тут время? Вы думаете, что если у Потанина отнять "Норникель", он смириться с этим, особеннок, когда не у него одного отбирают?

Цитата:
Кто это мы? Вы имеет опыт проведения революций? Сколько уже их на вашем счету? Что такое революционная ситуация? То, что можно ожидать саботажа, это правда. Но почему же это наводка в Гражданскую войну, если за нас - большинство населения. Напомню, что в 1917 году в Учредительное собрание за коммунистов мало, кто голосовал.


Да все люди! Революция в 1917 году была проведена, была. Значит опыт есть проведения? Есть.

Потому что когда саботаж и диверсии, тогда останавливается производство, людям жрать нечего. А всякие уроды будут народ подталкивать, вот мол, до чего коммунисты довели. Жили хорошо раньше, нет пришли тут со своим уставом. Ну, это неполно и упрощенно. Оджно точно - экономическая разруха катализировала бойню.

Цитата:
Как виртуозно?


Да, вот так. Развели кучу народа как лохов.

Цитата:
Но откуда у вас информация про чрезвычайное положение, если законная власть будет у коммунистов? Кто его будет вводит? Абрамович что-ли?


Действующий президент как гарант конституции, повторяя 1993 год.

Цитата:
А вы агитируете за коммунистов?


За КПРФ? Одно время ходил в отцом предвыборные плакаты развешивал. Сейчас не вижу, за кого агитировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Игорь Филиппов
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 2:22 pm 
Челкаш писал(а):
Цитата:
Так Гражданская была после столетий самодержавия в России. А сейчас капиталисты только на 15 лет власть взяли.


А при чем тут время? Вы думаете, что если у Потанина отнять "Норникель", он смириться с этим, особеннок, когда не у него одного отбирают?


Вон у Ходорковского отбирают - что он революцию устроил?

Цитата:
Цитата:
Кто это мы? Вы имеет опыт проведения революций? Сколько уже их на вашем счету? Что такое революционная ситуация? То, что можно ожидать саботажа, это правда. Но почему же это наводка в Гражданскую войну, если за нас - большинство населения. Напомню, что в 1917 году в Учредительное собрание за коммунистов мало, кто голосовал.


Да все люди! Революция в 1917 году была проведена, была. Значит опыт есть проведения? Есть.


У кого? У ваших прадедов? Где вы возьмете оружие? Как вы собираетесь бороться?

Цитата:
Потому что когда саботаж и диверсии, тогда останавливается производство, людям жрать нечего. А всякие уроды будут народ подталкивать, вот мол, до чего коммунисты довели. Жили хорошо раньше, нет пришли тут со своим уставом. Ну, это неполно и упрощенно. Оджно точно - экономическая разруха катализировала бойню.


Вот так и в 1991-92 году было.

Цитата:
Цитата:
Как виртуозно?


Да, вот так. Развели кучу народа как лохов.


Не надо быть лохом. Предъявите претензии тем, кто голосовал за Ельцина тогда. Сознаюсь, мои родители голосовали тогда за него. Я еще не голосовал в то время.

Цитата:
Цитата:
Но откуда у вас информация про чрезвычайное положение, если законная власть будет у коммунистов? Кто его будет вводит? Абрамович что-ли?


Действующий президент как гарант конституции, повторяя 1993 год.


А если президент - Зюганов?

Цитата:
Цитата:
А вы агитируете за коммунистов?


За КПРФ? Одно время ходил в отцом предвыборные плакаты развешивал. Сейчас не вижу, за кого агитировать.


За КПРФ, конечно. Какие могут быть сомнения?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 2:48 pm 
Цитата:
Вон у Ходорковского отбирают - что он революцию устроил?

Отобрали и поделили между собой те же буржуи...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 2:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
Вон у Ходорковского отбирают - что он революцию устроил?

Я ж написал, когда НЕ ТОЛЬКО У ОДНОГО ПОТАНИНА ОТБЕРУТ.

Цитата:
У кого? У ваших прадедов? Где вы возьмете оружие? Как вы собираетесь бороться?


Каких еще прадедов? Люди читают книги о революции, методах, ситуации. вам знакомо выражение "набираться опыту"? Так вот, люди, таким образом, набираются опыта. При чем здесь оружие? Я ж не говорю, что надо дублировать.
Учиться у прадедов, как надо бороться.

Цитата:
Вот так и в 1991-92 году было.


По-другому было. Тогда в 1917 знали, что есть новый путь, а в 1992 году назад в СССР захотели вернуться меньшинство. И это факт.

Цитата:
А если президент - Зюганов?


Понимаете, какая беда случилась на Украине. Был действующий президент Кучма, избранный -Янукович и недовольный Ющенко. Будь у Кучмы поддержка, президентом бы стал Янукович, а свору оранжевых разогнал бы резиновыми дубинками. Вот и все. Но Путин не поддержит Зюганова и Зюганову в ближайшее время никто не даст поддержки, ни Запад, ни население, до тех пор, пока он будет думать, что президент - гарант сохранения России


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 5:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Программа коммунистов РФ может быть вроде этой, с поправкой, конечно, на Россию (поправки вносятся путем соцопросов, или имеющихся соцданных, которым можно).

http://www.pcrm.md/index_ru.html

Правда, выглядит как доллар?
А в КПРФ? Восстановим СССР, Советскую власть. Если только 10 % хотят СССР востановить, так наверно, надо задуматься, что если даже нацелен на победу в выборах, хватай популярные лозунги правых и левых, а не заботься о чистоте КПРФ. Чистые люди, а бумага все стерпит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Челкашу
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 5:27 pm 
http://www.kprf.ru/party/program/
мало лозунгов?
Челкаш писал(а):
...хватай популярные лозунги правых и левых, а не заботься о чистоте КПРФ. Чистые люди, а бумага все стерпит.

Э-э-э нет! Так дело не пойдет!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Пермяк
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 5:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
Э-э-э нет! Так дело не пойдет!


Вы же видите, что лозунги КПРМ и КПРФ отличаются, и причем радикально. Коммунисты Молдовы были настроены на выборы, они и взяли на вооружени европеизацию, демократизацию и прочую лабуду.

Тогда и КППРФ, если партия рассчтыывает победить на выборах, может не побрезговать взять лозунги о свободе слова, подлинной демокаратии и прочее, т.е. разговаривать с населением на языке политики.

Вы считаете, что коммунизм должен быть, я за коммунизм, а крестьянам, к примеру пофигу было на коммунизм, Ленин сказал - землю - крестьянам. Это был левый лозунг? Буржуазнее его не найти. А мы мараться не будем, так что ли?

Сейчас то же. Большинтсво населеняи не интересует коммунизм или Маркс с Лениным. Их интересует, чтобы жизнь стала лучше, чтобы были обеспечены их интересы. Мы живем в другой России, не советской, та умерла еще со Сталиным, когда народ знал, что такое коммунизм и как можно его строить. Потом народ стло заботить его ЛИЧНОЕ благополучие, а не благополучие общества. И сейчас подавляющее большинство населения настроено на повышение ЛИЧНОГО благополучия, о чем говорят пенсионерские протесты, так и не вышедшие за рамки льгот, не получившие развития. А мы собрались кормить население СССР и коммунизмом, причем на незаглушаемом фоне антикоммунистической истерии.
Ленин в свое время говорил: Оставить в партии тысяч 100, не больше. Но эти 100 тысяч должны быть авангардом, лучшими, идейным мозгом страны. Крестьяне тоже не понимали, что такое социализм (правда, времени объяснять им не было, пришлось применить усилие, чтобы сколотить колхозы), но ведь встроились в государственную собственность, оставалось уничтожить частные рынки, чтобы исключить ЛИЧНЫЙ доход, превратив его в часть ОБЩЕГО дохода.

То же и сейчас. Кто знает, что такое социализм? Меньшинство электората. И не хотят знать. А зрнают, что живут плохо и хотят жить лучше. Может я и не прав, может статистика лжет.


Последний раз редактировалось Евгений Ш. Чт мар 10, 2005 5:49 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Челкашу
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 5:44 pm 
Я не о лозунгах! Их в программе КПРФ предостаточно!
О чистоте забывать нельзя, а то дизентерия, тиф или глисты могут случиться, пренерименно... :(


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Пермяк
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 5:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
О чистоте забывать нельзя, а то дизентерия, тиф или глисты могут случиться, пренерименно...


Я и говорю: Чистые должны быть люди (партия), а бумага (лозунги) все стерпит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 10, 2005 9:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2005 9:27 pm
Сообщения: 1
Революции возникают быстро и спонтанно с одной строны, с другой они разраюбатываются очень долго... А то что сейчас происходит в стране, то чем-то это может быть похоже на ситуацию в нашей стране в 1905 году, немножко даже в 1861 году... Ситуация в самом обществе путём безграмотных правительственных законов обостряется... Резкое расслоение так же не даёт уверенности в завтрашнем дне, по-моему, ещё чуть-чуть подождать и ситуация обострится до предела.. И всё... можно будет начинать активную революционную борьбу, ведь если вспомнить только создовавшуюся партию большевиков, то они были за самые жестокие и крайние меры, т.е. за революцию, так почему же мы не можем идти по примеру наших ВЕЛИКИХ предков? Чем мы хуже?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 2:26 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
История повторяется, но повторяется диалектически, путем снятия процессов прошлых процессами новыми. СССР логично развивался в сторону капитализма, его развал был предопределен после смерти Сталина укреплением капиталистического способа производства и товарно-денежных отношений. Социалистическое распределение общественного продукта, включая прибавочную стоимость, не соответствовало этому способу, и неизбежно должно быть преобразовано в капиталистическое распределение. Этим и объясняется расширение «блата», как способа распределения, и огромным развитием теневой экономики (особенно бросалось в глаза развитие торговли со стороны азиатских и кавказских республик), и искусственных дефицитов, создаваемых работниками торговли с целью продавать из-под полы.

Преобразования конца 80-х должны были наступить, и неизбежно они должны быть реставрацией капитализма, которому было тесно в рамках социалистического государства. И Мы в соответствии с законами исторического материализма получили капитализм: содержание сбросило социалистическую форму и надело свою, буржуазную. Мы наблюдали единство и борьбу противоположностей: капиталистически ориентированное производство (на получение прибыли) и социалистический способ распределения общественного продукта. Так как капиталистический способ производства изначально ориентирован на производство ради прибыли, а не на потребности общества, он развил потребности индивидуальные, людям захотелось отдельной большой квартиры, машины, высокой зарплаты и прочих "благ цивилизации". Рост индивидуальных потребностей при сохранившемся социалистическом распределении общественного продукта и породил победу капиталистического способа производства. Отсюда и внезапная амнезия граждан СССР, которые увидев красивую обертку тут же забыли про институты, удовлетворявшие общественные потребности: образование, медицину, ЖКХ и т.п. Рост индивидуального благосостояния с неизбежностью затмил эти институты. Казалось, что их прекрасно без нашей помощи содержит государство. Отсюда и преклонение перед западным богатством: мы будем тратиться на импортное шмотье, т.к. наши производители не хотели делать красивую обувь, все равно они получали гарантированную прибыль с реализации "бабушкиной радости".

Возникнет, конечно, желание, кивнуть все на неизбежные исторические процессы.
Но, с позиции исторического материализма сам процесс перехода от капитализма к коммунизму логичен, но не наоборот.

Произошла абсурдная вещь, которая, кажется, рушит теорию Маркса.
Есть ли какая-то ошибка? Нет. Маркс сам замечает, что законы формации и законы смены формации неодинаковы, надо рассматривать каждый отдельный случай, особенности развития нации. Эти особенности зачастую вносят такие корректировки в развитие истории, что предвидеть их не удастся никому.
Никто не предвидел коммунистическую революцию в России, не созрели еще объективные условия; никто не предвидел фашизм Италии и национал-социализм Германии как способ выхода стран из кризиса капиталистического способа производства.
(мое личное мнение, Маркс раскрыл глаза не только пролетариату, но и капиталистам, объяснив, что для производства не обязательно иметь или занимать большие деньги, но обязательно полезный труд, создающий необходимый продукт, ради будущего: так Гитлер поднял экономику Германии и предложил идею национал-социализма, так Сталин волшебно развил промышленность СССР и предложил строить коммунизм. Ошибка Гитлера – в выборе идеи, нация никогда не станет править миром, победа СССР – в идее коммунизма: только мир станет править миром).

В чем же особенность развития России как государства?
Россия в течение тысячелетия оставалась монархией. За этот период времени сформировалась такая особенность государственного устройства: есть единоличный правитель, избранный и данный Богом, некий духовный отец, есть народ, население. Правитель вершил стратегию развития государства, оберегал население, представлял лучшее из населения. Но местные дела решала община. Общин питала народ, разрешала мелкие хозяйственные споры, делила урожай и т.п. Аналог общины – местное самоуправление в США. На более крупном территориальном уровне решались дела сходами общин. Контроль же за деятельностью общин, сборы дани, казни лихоимцев свершались наместниками, назначенными правителем. Аналог института наместников – губернаторы.

Революция позволила населению России решать свою судьбу: были представлены широкие права народу определять свое устройство. И самой оптимальной формой показала себя старая, испытанная, но в новом обличье: Советы крестьянских и рабочих депутатов. Но, Россия – государство диктатуры пролетариата, поэтому партия, как выразитель этой идеи, де-факто являлась ведущим колесом Советов. Чтобы Советы выражали всю полноту власти, как это было записано в Конституции 1936 года, необходимо было повышать сознательность всего населения, ведь антисоветские элементы не были уничтожены, и перекрасившиеся троцкисты, кулаки могли через Советы захватить снова власть и без труда реставрировать капитализм.

Поэтому значимым был пост Генерального секретаря ВКП (б), т.к. через партию проходили кандидатуры в Советы народных депутатов. Фактически партия контролировала исход выборов в Советы (говорят, Сталин поторопился вводить парламентские выборы и территориальный способ образования Советов. На мой взгляд, для Сталина, укреплявшего власть в то время, значение большого это обстоятельство не имело. В любом случае, контроль за выборами осуществлялся партией. Но впоследствии такой шаг стал разрушительным для страны. Выдвижение трудовым коллективом кандидата в Советы, самого лучшего, подменялось голосованием за кандидата, предложенного партией). Но, партию тоже нужно контролировать, чем Сталин и занимался, производя регулярные чистки. Произведение таких чисток через НКВД стало ошибкой Сталина. Попытка привлечь массы к чистке привели к тому, что население стало доносить органам, расследование и суд были по доносам. Органы же формально подчинялись Сталину. Замкнутый круг. Замкнулся этот круг фактически на Сталине. Неизвестно, было ли это необходимостью, не мне судить. Но я уверен, что гораздо больший эффект от чистки был бы, если бы расследование и суд проходили открыто, не только с учетом мнения обвинения, но и защиты, чтобы каждый коммунист был на виду у народа. Уверен, что такой двойной контроль над кандидатом в партию как со стороны партии, так и со стороны населения, избавил бы компартию от Хрущевых и Берий и позволил бы определить партии достойного преемника Сталина.

Можно ли было после войны отпускать вожжи? Можно. Даже нужно было. Высока была сознательность народа-победителя страшного зла на Земле. Но, Сталин, почему-то тянул созывать съезд партии, а предпочел ждать 1952 года. Были для этого объективные причины? Трудно сказать, вполне возможно, что Сталин подготавливал почву, выбирал грамотных марксистов, будущих государственников, вполне возможно, что восстановление промышленности отнимало очень много времени. Тем не менее, реформы власти не произошло. Пост Генсека партии стал важнейшим в государственном устройстве СССР. Расширения прав населения не произошло, фактически Советы превратились в фарс подлинной народной власти, исполкомы обюрократизировались. Началось отчуждение партии от народа. Генеральный секретарь не был духовным вождем, чисток партии не было, да и некем, в Советы проходили обязательно кандидаты, предложенные партией. Произошло отчуждение народа от власти. Власти превратилась в монархию, где вместо императора был Генеральный секретарь.
Так же как и до революции, над генсеками стали смеяться травить анекдоты, паясничать над лозунгами, как раньше издевались над прогнившими попами.
Партия с генсеком в итоге перестала быть духовным отцом нации, смешное не бывает великим. КПСС пала точно так же как пал царизм.

Ну и что же, спросите вы, в чем же заключается историческая особенность России, благодаря которой в ней стал возможен капитализм после коммунизма?

А в этом и заключается особенность. Сталин установил фактически единоличное правление без возможно самоочистки системы власти и руля ее – партии диктатуры пролетариата без учета характера последующих правителей. Эта система фактически копировала царизм в его лучшие годы, хотя Конституция 36 года всем миром признана как самая демократическая. Временная ли такая система была или нет? Не нам гадать. Ошибки Сталина, незначительные в свое время, стали роковыми для всей страны. Но благодаря такой сталинской системе в партию пролезли гниды, которые, пользуясь вседозволенностью и авторитетом партии, начали вырубать своим поганым топором социализм, уже превратившимся из слабенького зеленого ростка в молодое деревце.

Исторически сложилась в России такая система власти: духовный лидер (партия и руководитель ее) и высший совет государства, местное самоуправление и государственные наместники.
Эта система хороша, ибо она и есть лучший строй для социализма: ведь духовный лидер – партия диктатуры пролетариата, Советы – местное самоуправление и управление государством, государственные наместники – контролирующие советы партийцы. Но опасность такой системы в том, что при отсутствии народного контроля за партией, права народа выбирать лучших не понаслышке, а по труду, последняя (партия) узурпирует власть и тогда возможен регресс, коммунистическая демократия, развивающаяся под контролем диктатуры пролетариата, превращается в диктатуру обюрократившихся партийцев, что у нас и произошло.
Возможна ли в России революция? Безусловно. Она неизбежна. В какой форме она будет проходить, никто не знает.
Но, мы должны знать:
- характер развития капитализма в России;
- внутриполитическое положение России;
- международное положение России;
- классовую структуру общества;
- угнетены класс – сила революции;
- партия - авангард угнетенного класса;
- возможных союзников в классах общества;
- выдвигаемые экономические и политические требования;
- эффективная структура партии;
- положение партии в международном левом движении;
- характер революционной борьбы;
- характер работы по объединению левого движения.
- и много других не менее важных вопросов, которые просто необходимо знать, чтобы вершить революцию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 3:10 am 
Челкаш
Цитата:
...процесс перехода от капитализма к коммунизму логичен, но не наоборот...

IMXO, это утверждение требует доказательства....


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 4:07 am 
Влад11
Как Вам не совестно! Не требуйте невозможного ...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Партизану
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 4:59 am 
Партизан писал(а):
Цитата:
Вон у Ходорковского отбирают - что он революцию устроил?

Отобрали и поделили между собой те же буржуи...


А тут мы отнимем - российский народ. Не кому-то отдадим, а возвратим народу (будет госсобственностью).


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Челкашу
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2005 5:29 am 
У вас интересные идеи. Давайте обсудим.

Челкаш писал(а):
История повторяется, но повторяется диалектически, путем снятия процессов прошлых процессами новыми.


Да, согласен. Вполне возможно.

Цитата:
СССР логично развивался в сторону капитализма, его развал был предопределен после смерти Сталина укреплением капиталистического способа производства и товарно-денежных отношений.


Хм. А как докажете это утверждение? Почему?

Цитата:
Социалистическое распределение общественного продукта, включая прибавочную стоимость, не соответствовало этому способу, и неизбежно должно быть преобразовано в капиталистическое распределение.


Можно ссылок по этому вопросу. Я плохо разбираюсь в соцраспределении и прибавочной стоимости. И что такое капраспределение?

Цитата:
Этим и объясняется расширение «блата», как способа распределения, и огромным развитием теневой экономики (особенно бросалось в глаза развитие торговли со стороны азиатских и кавказских республик), и искусственных дефицитов, создаваемых работниками торговли с целью продавать из-под полы.


Да, "блат" - это плохо. Теневая экономика тоже. И дефицит тоже. Я считаю, эти проблемы решает прозрачность распределения. Прозрачность - это когда я в любой момент могу проверить (скажем на вебсайте), как и что распределяется, а также задать напрямую вопрос ответственному человеку, получить ответ, и если не удовлетворен ответом, подать в суд.

Цитата:
Преобразования конца 80-х должны были наступить, и неизбежно они должны быть реставрацией капитализма, которому было тесно в рамках социалистического государства.


Вы ведете к тому, что все было плохо и государство не могло повлиять на ситуацию. Я считаю, что все было нормально, проблема в прозрачности и демократичности власти.

Цитата:
И Мы в соответствии с законами исторического материализма получили капитализм: содержание сбросило социалистическую форму и надело свою, буржуазную. Мы наблюдали единство и борьбу противоположностей: капиталистически ориентированное производство (на получение прибыли) и социалистический способ распределения общественного продукта.


А чем это плохо?

Цитата:
Так как капиталистический способ производства изначально ориентирован на производство ради прибыли, а не на потребности общества, он развил потребности индивидуальные, людям захотелось отдельной большой квартиры, машины, высокой зарплаты и прочих "благ цивилизации".


Это нормально - иметь индивидуальные потребности. Как без них? Вы говорите об абстрактных потребностях общества. Но это не абстракция - помимо машины и квартиры, людям нужна защита (армия, милиция), медицина, образование, а это тоже денег стоит. Может быть это кто-то еще не понимает, но это стоит денег.

Цитата:
Рост индивидуальных потребностей при сохранившемся социалистическом распределении общественного продукта и породил победу капиталистического способа производства. Отсюда и внезапная амнезия граждан СССР, которые увидев красивую обертку тут же забыли про институты, удовлетворявшие общественные потребности: образование, медицину, ЖКХ и т.п. Рост индивидуального благосостояния с неизбежностью затмил эти институты. Казалось, что их прекрасно без нашей помощи содержит государство.


Да, с этим я согласен полностью. Я об этом же говорю.

Цитата:
Отсюда и преклонение перед западным богатством: мы будем тратиться на импортное шмотье, т.к. наши производители не хотели делать красивую обувь, все равно они получали гарантированную прибыль с реализации "бабушкиной радости".


А почему наши предприятия получали гарантированную прибыль? Я не понимаю.

Цитата:
Возникнет, конечно, желание, кивнуть все на неизбежные исторические процессы.


Ну, это к религии. Все в руках божих...

Цитата:
Но, с позиции исторического материализма сам процесс перехода от капитализма к коммунизму логичен, но не наоборот.


Вот это я понимаю.

Цитата:
Произошла абсурдная вещь, которая, кажется, рушит теорию Маркса.
Есть ли какая-то ошибка? Нет. Маркс сам замечает, что законы формации и законы смены формации неодинаковы, надо рассматривать каждый отдельный случай, особенности развития нации. Эти особенности зачастую вносят такие корректировки в развитие истории, что предвидеть их не удастся никому.
Никто не предвидел коммунистическую революцию в России, не созрели еще объективные условия; никто не предвидел фашизм Италии и национал-социализм Германии как способ выхода стран из кризиса капиталистического способа производства.


Это вы хорошо заметили.

Цитата:
(мое личное мнение, Маркс раскрыл глаза не только пролетариату, но и капиталистам, объяснив, что для производства не обязательно иметь или занимать большие деньги, но обязательно полезный труд, создающий необходимый продукт, ради будущего: так Гитлер поднял экономику Германии и предложил идею национал-социализма, так Сталин волшебно развил промышленность СССР и предложил строить коммунизм. Ошибка Гитлера – в выборе идеи, нация никогда не станет править миром, победа СССР – в идее коммунизма: только мир станет править миром).


Тоже хорошо.

Цитата:
В чем же особенность развития России как государства?
Россия в течение тысячелетия оставалась монархией. За этот период времени сформировалась такая особенность государственного устройства: есть единоличный правитель, избранный и данный Богом, некий духовный отец, есть народ, население. Правитель вершил стратегию развития государства, оберегал население, представлял лучшее из населения. Но местные дела решала община. Общин питала народ, разрешала мелкие хозяйственные споры, делила урожай и т.п. Аналог общины – местное самоуправление в США. На более крупном территориальном уровне решались дела сходами общин. Контроль же за деятельностью общин, сборы дани, казни лихоимцев свершались наместниками, назначенными правителем. Аналог института наместников – губернаторы.


Здесь несколько упрощенно. Даже черезчур я бы сказал. Что вы подразумеваете под Россией? Россия ведь неоднородна и формировалась не одну сотню лет. Петр I определил тип государства (империю) на последующие 200 лет до свержения монархии. До Петра мы имели Ивана Грозного, который в общем-то тоже строил империю, хотя и не получилось у него это тогда. О какой России вы говорите?

Цитата:
Революция позволила населению России решать свою судьбу: были представлены широкие права народу определять свое устройство. И самой оптимальной формой показала себя старая, испытанная, но в новом обличье: Советы крестьянских и рабочих депутатов. Но, Россия – государство диктатуры пролетариата, поэтому партия, как выразитель этой идеи, де-факто являлась ведущим колесом Советов. Чтобы Советы выражали всю полноту власти, как это было записано в Конституции 1936 года, необходимо было повышать сознательность всего населения, ведь антисоветские элементы не были уничтожены, и перекрасившиеся троцкисты, кулаки могли через Советы захватить снова власть и без труда реставрировать капитализм.


Угу. Здесь в большей степени согласен.

Цитата:
Поэтому значимым был пост Генерального секретаря ВКП (б), т.к. через партию проходили кандидатуры в Советы народных депутатов. Фактически партия контролировала исход выборов в Советы (говорят, Сталин поторопился вводить парламентские выборы и территориальный способ образования Советов. На мой взгляд, для Сталина, укреплявшего власть в то время, значение большого это обстоятельство не имело. В любом случае, контроль за выборами осуществлялся партией. Но впоследствии такой шаг стал разрушительным для страны. Выдвижение трудовым коллективом кандидата в Советы, самого лучшего, подменялось голосованием за кандидата, предложенного партией). Но, партию тоже нужно контролировать, чем Сталин и занимался, производя регулярные чистки. Произведение таких чисток через НКВД стало ошибкой Сталина. Попытка привлечь массы к чистке привели к тому, что население стало доносить органам, расследование и суд были по доносам. Органы же формально подчинялись Сталину. Замкнутый круг. Замкнулся этот круг фактически на Сталине. Неизвестно, было ли это необходимостью, не мне судить. Но я уверен, что гораздо больший эффект от чистки был бы, если бы расследование и суд проходили открыто, не только с учетом мнения обвинения, но и защиты, чтобы каждый коммунист был на виду у народа. Уверен, что такой двойной контроль над кандидатом в партию как со стороны партии, так и со стороны населения, избавил бы компартию от Хрущевых и Берий и позволил бы определить партии достойного преемника Сталина.


Вы хорошо пишете, у меня похожие идеи.

Цитата:
Можно ли было после войны отпускать вожжи? Можно. Даже нужно было. Высока была сознательность народа-победителя страшного зла на Земле. Но, Сталин, почему-то тянул созывать съезд партии, а предпочел ждать 1952 года. Были для этого объективные причины? Трудно сказать, вполне возможно, что Сталин подготавливал почву, выбирал грамотных марксистов, будущих государственников, вполне возможно, что восстановление промышленности отнимало очень много времени. Тем не менее, реформы власти не произошло. Пост Генсека партии стал важнейшим в государственном устройстве СССР. Расширения прав населения не произошло, фактически Советы превратились в фарс подлинной народной власти, исполкомы обюрократизировались. Началось отчуждение партии от народа. Генеральный секретарь не был духовным вождем, чисток партии не было, да и некем, в Советы проходили обязательно кандидаты, предложенные партией. Произошло отчуждение народа от власти. Власти превратилась в монархию, где вместо императора был Генеральный секретарь.
Так же как и до революции, над генсеками стали смеяться травить анекдоты, паясничать над лозунгами, как раньше издевались над прогнившими попами.
Партия с генсеком в итоге перестала быть духовным отцом нации, смешное не бывает великим. КПСС пала точно так же как пал царизм.


Поэтому я и против диктатуры, которую пропагандируют здесь апологеты вооруженного восстания. Мы не сможем удержаться у власти с помощью диктатуры, я уверен. Все люди хотят что-то значить, влиять на развитие событий, мы можем дать им такую возможность.

Цитата:
Ну и что же, спросите вы, в чем же заключается историческая особенность России, благодаря которой в ней стал возможен капитализм после коммунизма?

А в этом и заключается особенность. Сталин установил фактически единоличное правление без возможно самоочистки системы власти и руля ее – партии диктатуры пролетариата без учета характера последующих правителей. Эта система фактически копировала царизм в его лучшие годы, хотя Конституция 36 года всем миром признана как самая демократическая. Временная ли такая система была или нет? Не нам гадать. Ошибки Сталина, незначительные в свое время, стали роковыми для всей страны. Но благодаря такой сталинской системе в партию пролезли гниды, которые, пользуясь вседозволенностью и авторитетом партии, начали вырубать своим поганым топором социализм, уже превратившимся из слабенького зеленого ростка в молодое деревце.


Необходим общественный контроль и власть Закона, чтобы противостоять гнидам.

Цитата:
Исторически сложилась в России такая система власти: духовный лидер (партия и руководитель ее) и высший совет государства, местное самоуправление и государственные наместники.
Эта система хороша, ибо она и есть лучший строй для социализма: ведь духовный лидер – партия диктатуры пролетариата, Советы – местное самоуправление и управление государством, государственные наместники – контролирующие советы партийцы. Но опасность такой системы в том, что при отсутствии народного контроля за партией, права народа выбирать лучших не понаслышке, а по труду, последняя (партия) узурпирует власть и тогда возможен регресс, коммунистическая демократия, развивающаяся под контролем диктатуры пролетариата, превращается в диктатуру обюрократившихся партийцев, что у нас и произошло.


Ну и я о том же.

Цитата:
Возможна ли в России революция? Безусловно. Она неизбежна. В какой форме она будет проходить, никто не знает.


Возможна, но не обязательно. Можно прийти к власти также как коммунисты в Молдавии - через выборы.

Цитата:
Но, мы должны знать:
- характер развития капитализма в России;
- внутриполитическое положение России;
- международное положение России;
- классовую структуру общества;
- угнетены класс – сила революции;
- партия - авангард угнетенного класса;
- возможных союзников в классах общества;
- выдвигаемые экономические и политические требования;
- эффективная структура партии;
- положение партии в международном левом движении;
- характер революционной борьбы;
- характер работы по объединению левого движения.
- и много других не менее важных вопросов, которые просто необходимо знать, чтобы вершить революцию.


Давайте работать в этом направлении. Включайтесь в работу интернет-первички. Под лежачий камень вода не течет.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100