Текущее время: Пт ноя 22, 2019 6:04 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Марксизм. Диалектическое отрицание диалектики
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 7:48 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 24, 2006 3:30 am
Сообщения: 41
Откуда: Москва
А. I. Марксизм

Пора, уже 100 лет как пора пересмотреть весь наш взгляд на коммунизм.

Цитата: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов... Угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов. ...Современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы вместо старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат» [К. Маркс и Ф. Энгельс, «Коммунистический манифест»].

На два – сказано в «Манифесте».

Со времени появления первого коммунистического документа прошло более полуторавека.
Должны ли мы сегодня отказываться от марксизма? - Нет.
Должны ли мы, марксисты, слепо следовать двуклассовой формуле «Коммунистического манифеста»? - Нет.
Именно потому, что мы марксисты, именно потому, что мы диалектики, сегодня марксизм должен быть сегодняшним, марксизмом нашей эпохи.
Незыблемыми остается классовая борьба, рабочее движение и «диалектическая» (развиваемая) диалектика.

В XX веке труд научился побеждать капитал: организацией рабочих, марксизмом и революцией.
Но сразу же между ними обнаружилась третья сила: государство – и марксисты зашли в тупик.
Легко заблудиться втрех соснах, если полагать, что их две.
XXI век выводит марксизм на новый виток, заставляя рассматривать общество как классовую борьбу не двух, а трех антагонистических сил.

С этой минуты начинается новый виток мiровой истории...

Почему мы, коммунисты, марксисты? - Потому что: во-1-х, мы – выразители интересов трудящихся, а именно марксизм есть научное выражение интересов рабочего класса; во-2-х, мы применяем марксистский метод оценки действительности: классовый анализ общества.

Остаемся ли мы слепыми приверженцами буквы «Манифеста»? - Нет.
Почему? - Потому что: во-1-х, мы – марксисты, а марксизм прямо предписывает исходить из реальной действительности, а не из одеревеневшей теории; во-2-х, сегодняшняя реальность стала иной, нежели 150 лет назад, т.е. современная Марксу.

Слабость наших коммунистов была в недиалектическом осмыслении истории и действительности, в превращении живой теории в догму: коль сказано было классиками – два класса: буржуазия и пролетариат – значит и мысли быть не могло о возможности возникновения и оформления (точнее, в попытке разглядеть не только в современном Марксу обществе, но и во всей истории) третьего класса.
Марксизм определил собой всю последующую эпоху.
Трагедия эпохи состоит не в марксизме, а именно в его чрезвычайной убедительности, логике и силе, что привело к его догматизации.

В чем сила сегодняшнего марксизма?
В том, что нынешние коммунисты, оставаясь марксистами, видят необходимость иметь теорию сегодняшнего дня, объясняющую всю эпоху, и видят ясные пути, по которым новая теория должна оформляться.
Сама история и действительность уже поставила перед коммунистами вопрос, требующий его диалектического классового разрешения.
Теперь, когда выводы очевидны, остается только удивляться, как же прежде не находилось сего разрешения.
Теперь нужно лишь сформулировать и оформить то, что давно назрело и давно интуитивно понимается.

Мы – коммунисты.
Коммунизм – это целостная система взглядов, опирающаяся на марксизм.
Полбеды – понимать Ленина по-сталински, гораздо опасней понимать Маркса по-брежневски.
Необходимо разобрать ошибки, тормозящие рабочее движение, и определить принципы, которые двинут коммунизм вперед.
Ни того, ни другого за последние десятилетия не было сделано.
Чтение и почитание Ленина и Маркса в прежние годы было необходимой принудительной обязанностью, как сакральные заклинания для «подтверждения» исторической правоты правящего класса.
КПСС пользовалось именем Маркса, как церковь пользуется именем бога: важен не первоисточник, важно послушание.
Отвращение вызывалось нежизненностью пересказанных текстов и идей.
Разве интересно искать то, что давным-давно и многократно найдено?

Из уст марксистов не ново слышать об актуальности Маркса.
Но сегодня Ленин и Маркс – именно сегодня – это реальное, действенное, разящее и самое грозное оружие в борьбе против наших врагов: классовых врагов; без этого оружия – даже с самыми громкими криками о социализме, патриотизме, национализме – мы слепы и бессильны.

Без марксизма, науке об организации борьбы трудящихся, все усилия народа в борьбе за свои права распылятся и уйдут в пустоту, в болтовню, в мечтанья или воспоминанья о былом.
Ни национальная, ни религиозная, ни патриотическая идея не зовет ни к каким конкретным действиям, не отвечает на вопрос «что делать» и не дает никаких реальных механизмов и рычагов для переустройства бытия.
Отсутствие классового стержня приводит к тому, что вместо вопроса «что и как делать» бесконечно обсуждается вопрос «как должно быть».
Маркс открывает беспредельные горизонты и дает уверенность в реальной победе.

Энгельс говорил, что в XIX веке человеком, которого больше всех ненавидели и больше всех клеветали был К. Маркс.
В XX веке такой человек – Ленин.
Почти нет другого, на которого выливалось столько неправды.
Пытаются приписать Ленину какие угодно деяния и взгляды, чтобы только за всевозможной шелухой скрыть истинное ленинское учение.
Ленинское учение просто: борьба рабочих за свои права, защита трудящимися своих интересов.
Кропоткин, Бакунин, Нечаев – совершенно безопасны, поэтому никто нынче не обрушивает на них потоки грязи.
Ленин и Маркс реально опасны, реально способны организовать рабочее движение и совершенно реально угрожают отобрать власть у бюрократии и собственность у буржуазии.
Ненависть и злоба за их якобы грехи есть лишь животный страх и ужас перед растущим самосознанием рабочего класса.
Но слово правды крепче.
Ленин и Маркс – наши.
Они символ силы и правды.
Русский народ ищет правды.
И пусть наши враги изливают на них свою ненависть, но это станет лишь подтверждением нашей классовой правоты.

Давно пора нам перестать ловиться на фальшивые лозунги: не абстрактные патриотизм, гуманизм и духовность, а только классовый марксизм есть оружие в руках рабочего класса.
Организация же рабочего класса – есть необходимое условие нашей победы.
Сила русского народа не в молитвах, не в долготерпении и не в американской мечте, а в бесконечной способности к труду и тяге к просвещению.
Труд, образование и культура – вот будущее России; это то будущее, которое русский рабочий класс – класс трудящихся – должен завоевать в классовой борьбе.

Теоретическое оружие – есть боевое оружие.
Трудящиеся как класс имеют колоссальный исторический опыт политической борьбы за свои интересы – интересы труда.
Марксизм обобщает этот опыт, теоретически осмысливает и превращает его в идеологическое оружие.
Советский (идеологический) коммунизм – не есть марксистский (практический) коммунизм.
Принципиальное изменение, расширяющее диалектику, мы вносим в нашу прежнюю теорию, превращающее марксизм из идеологии вновь во всесокрушающую науку.
Изменение, учитывающее и нынешнюю реальность, и по-новому объясняющую всю прошедшую историю.
История – есть борьба классовых сил; определить эти силы, выяснить их взаимоотношения – значит не только понять историю, но и вновь научиться влиять на нее и строить будущее в своих интересах.
Задачей нынешних коммунистов является осознание и оформление единого теоретического стержня в собственных рядах.

История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы и взаимоотношений трех классов: труд (рабочие и крестьяне), капитал (рабовладельцы–феодалы–буржуазия) и власть (бюрократия, государство).
Каждый из этих классов и их взаимоотношения необходимо не спеша рассмотреть.

К слову. Классическая буржуазная политэкономия, т.н. «чистая» рыночная модель, рассматривает только работодателя и работника, производителя и покупателя и не предусматривает существования и надобности государства – модель, которая обусловила крах американской экономической системы во время великой депрессии, которая затем родила Кейнса, введшего государство полноправным участником в рыночную экономику.

Прежний марксизм рассматривал государство лишь как инструмент в руках господствующего класса собственников, им созданный, полностью подконтрольный и служащий для подавления угнетенного класса работников; государство рассматривалось как полностью стоящее на содержании у господствующего класса.
Каждое новое государство, рожденное в классовой борьбе господствующим классом, которому тот дает силу, средства и поддержку, в процессе своего развития или превращается в могильщика своего прародителя, если вовремя не встречает широкого противодействия со стороны двух прежде люто ненавидевших друг друга классов, или, во всяком случае, становится совершенно самостоятельным, никак не зависимым, обособленным, имеющим собственные интересы игроком на политической сцене, прямо осознающим свой классовый антагонизм к двум другим антагонистическим между собой классам.

Даже в эпоху капитализма XIX века – во времена Маркса – противоречие между трудом и капиталом не было главным и единственным противоречием: тогда, и гораздо в большей степени в XX-XXI веке, в эпоху империализма, основным противоречием являются классовые противоречия между трудом, капиталом и государством (левые, правые и центристы); все остальные общественные противоречия определяются ими.

Классика потому является таковой, что актуальна во все времена.
Заново перечитывая произведения Маркса и Энгельса, наглядно видна борьба трех самостоятельных сил тогдашней Европы: выходящий из феодализма капитализм, нарождающееся рабочее движение и «падающие по всей Европе короны» – новые государства: бюрократии, сбрасывающие оболочку самодержавия и облачающиеся в шкуру демократических буржуазных республик.
Наглядно прочитывается в истории XIX-XX века взаимная борьба трех сил в едином обществе: 1) пролетариат – наемные работники, 2) буржуазия – собственники капитала и 3) государство как часть общества, самостоятельная политическая сила, всецело обязанная своим появлением и существованием борьбе капитала с пролетариатом и в то же время оторванная и от капиталистов, и от рабочих, маскируясь то под защитников буржуазии, то под народ, то продающая себя капиталу, то подчиняя себе капитал.
Бюрократия, чиновничество – есть полноценный, самостоятельный класс, в самом что ни на есть классическом марксистском понимании класса.

Марксизм всегда выступал за то, чтобы открыто говорить о существовании в обществе антагонизма, классового противоречия, а не пытаться затушевать и заболтать его разговорами о единстве нации, о примирении, о народности, о вселенской любви и проч.

Насколько нова эта идея и насколько определена она современной историей?
Трехклассовый антагонизм общества вовсе не есть понимание, доступное только XXI веку.
К этому мог прийти и Маркс: история европейского капитализма давала все возможности для этого.
Последняя, 52-я глава III-го тома «Капитала» о трех классах осталась лишь в незаконченном наброске; в ней класс «земельных собственников» – совершенно не участвующих в процессе производства, которым общество платит дань лишь как обладателям титула собственников, – при внимательном взгляде с легкостью мог бы быть заменен самим Марксом на класс обладателей власти – самостоятельный эксплуататорский класс бюрократии – государства.
С манифестовской убедительностью напиши он се – не было бы в Германии фашизма (радикальная немецкая буржуазия не допустила бы для своей борьбы с рабочим классом безудержного усиления государства, которое позже поглотило и сам капитализм); не было бы и в России сталинизма (российский рабочий класс не допустил бы для разрушения капитализма безмерного усиления государства, которое позже поработило и сам рабочий класс).
К этой идее вплотную подошел Ленин.
Об этом есть догадки и мысли у поверженного Троцкого.
Сталин-марксист был побежден Сталиным-государственником (серьезно вопрос об изучении Сталина как марксиста историей и наукой еще даже не ставился).
Первым марксистом XXI века был Мао Цзедун, но в распоряжении имел только средневековые рычаги.
И Россия поэтому именно теперь – это локомотив в будущее.

Мы стоим на пороге новых времен.
Как предвестниками коммунизма был чартизм, анархизм, Парижская Коммуна, так сегодня антиглобализм, открытое общество, исламский социализм, трехклассовый марксизм – это предвестники будущего общества (свободная ассоциация трудящихся, абсолютное гражданское общество, «полный» коммунизм – название может быть любым).


II. Новая диалектика. Третий полюс

Плоское мiровоззрение не может постигнуть объемную, трехмерную действительность.
Прежний диалектический, «двуполюсный» марксизм – «буржуазия – пролетариат – tertium non datur» – не мог и не может объяснить целый ряд общественных явлений, множество которых дал нам XX век.

Попытка марксистов вчерашнего дня цепляться за прежние теории – под предлогом ли «верности традициям» или из-за нежелания или невозможности перестраивать мозги и пересматривать не спеша, но полностью все наши представления об обществе, диалектике, оценке истории и т. д. – есть полнейший тупик.
Как скоро свершится данный пересмотр, сказать нельзя.
Сила марксизма и диалектики заключается в ее жизненности и учете реальности; как природа всегда подстраивается под изменяющиеся условия, так и марксизм со временем объяснит все и ляжет на действительность.

Марксизм не только всесторонне объясняет мiр, но и дает ключи и рычаги к изменению и улучшению познанного и понятного мiра.
Опасность догматизма не только в том, что вчерашними представлениями невозможно адекватно оценить завтрашнюю действительность, а в том, что неверный путь полагается верным.

О влиянии теорий, пересмотренных новым марксизмом, на все последующее развитие сложно предугадать детально, но уже сегодня мы можем представить переоценку истории, где вместо прежнего соотношения «капитал–труд», «эксплуататоры–эксплуатируемые» будет рассмотрена история всех обществ с позиции: «ВЛАСТЬ – КАПИТАЛ – ТРУД» (рабы – ремесленники – рабовладельцы, крестьяне и рабочие – купцы и помещики – дворяне и бояре).
Любая другая попытка деления, как и прежде, будет малообъясняюща и смехотворна: богатые - бедные, духовные - бездуховные, русские - нерусские, патриоты–непатриоты, коммунисты–демократы и т. п. чушь.

Закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей предполагает два противоположных полюса.
Новым марксистам необходимо прежнее плоское (двуклассовое, двуполярное) сознание сменить объемным и перспективным.
Труд, капитал, власть – есть три перпендикулярные друг другу силы.

Сложность социальной структуры современного общества и отчетливое несоответствие реальности манифестовского двуклассового деления дает повод антимарксистам говорить об «устарелости» классовой теории и об отсутствии противоположных классов вообще.
«Отрицание» марксизма и диалектики критиками и ниспровергателями приводит лишь к тому, что отрицается марксизм XIX-XX века с жестким «манифестовским» ди-делением: «пролетариат–буржуазия».
На смену этому отрицанию приходит опять-таки марксизм (здесь стоит единственный и последний раз употребить тавтологический по сути термин «диалектический марксизм» и навсегда отречься от «идеологического» и догматического марксизма, отказав ему в праве на существование), творчески развиваемый сообразно потребностям современной эпохи: диантагонистичность сменяется триантагонистичностью, двуполярность – трехполярностью.
Диалектика верна себе: отрицание диалектики – есть новая диалектика.

Вообще, с точки зрения «новой диалектики» мы глубже понимаем, что прежняя марксистская (антидюринговская) диалектика никогда и не была тупой формальной логикой: «или да, или нет», а всегда подразумевался известный переход – иногда крошечный, еле уловимый, иногда громадный – приобретающий (теперь) самостоятельное значение.

Новая диалектика ("три"алектика) пересмотрит весь энгельсовский «Антидюринг» – не отрицая его, а дополняя теорией о третьем полюсе, первоначально возникающем между двумя противоположностями как промежуточное звено и постепенно приобретающем самостоятельное значение; полюсе, точно так же антагонистическом двум другим, не разрешающем их противоречие, а подчеркивая диалектическое единство этих двух противоположностей, и уже триалектическое единство трех полюсов приводит к тому, что любые два готовы блокироваться друг с другом в борьбе против третьего ради своего утверждения.

Диалектика была шагом вперед по сравнению с формальной логикой; новая диалектика (триалектика) так же отличается от прежней диалектики, как кубик Рубика выше игры «15».
Триалектический антагонизм трех классов общества – это треугольник с тремя прямыми углами.
Пример триалектики классовой борьбы ясно виден во взаимодействии трех противоположных элементарных частиц в атоме.
Новая "триалектика природы" учит нас находить третье, противоположное двум другим противоположностям.
Есть не только положительный и отрицательный полюса, но всегда есть полюс третий, "нейтральный" (полноценный и самостоятельный) ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 12:46 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Russia-post

Цитата:
полюсе, точно так же антагонистическом двум другим, не разрешающем их противоречие, а подчеркивая диалектическое единство этих двух противоположностей, и уже триалектическое единство трех полюсов приводит к тому, что любые два готовы блокироваться друг с другом в борьбе против третьего ради своего утверждения.


И откуда вы только вылупляетесь-то - пустозвоны псевдодиалектические, но многолектичные - эпитетами многословные, а пониманием и знанием нулевые.

Прежде, чем глаголить о многолектике, лучше ответь на вопросы о ДИАЛЕКТИКЕ.

Чего такого особенного Гегель, собственно, исследовал-то, что из этого у него получилось новое свойство реальности - ДИАЛЕКТИКА?

Чем диалектичекое представление (схема ) реальности Гегеля , отличается от метафизического представления (схемы) реальности?

Цитата:
Пример триалектики классовой борьбы ясно виден во взаимодействии трех противоположных элементарных частиц в атоме.

И какие же это три элементарные частицы взаимодействуют в атоме водорода?
Открой тайну... атома водорода.

Цитата:
Триалектический антагонизм трех классов общества – это треугольник с тремя прямыми углами.


Треугольник с ТРЕМЯ ПРЯМЫМИ углами...?
Нда-а...
Вы школу-то больше трёх классов осилили?

Цитата:
Новая "триалектика природы" учит нас находить третье, противоположное двум другим противоположностям.


Вы как классы-то в обществе выделяете, по какому признаку, треугольник Вы наш с тремя прямыми углами?

Общество можно разбить по массе признаков:
по цвету волос, по цвету кожи, по форме носа, по полу, по количеству имеющихся денег, по профессии... в пределе на число всех людей, которое в нём есть, поскольку двух совершенно одинаковых людей не бывает.
В России получиться - 140 миллионноалектиктика.

А по КАКОМУ признаку Маркс разбивал общество на классы, знаете?
А для ЧЕГО Маркс разбивал общество на классы, понимаете?

Поделитесь, плз.

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: о диалектике
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 1:55 pm 
Не в сети
наци
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 2:46 am
Сообщения: 5745
Откуда: Глубинка России
В драке всегда участвуют двое, а третий и остальные могут вмешаться. От этого во многом зависит исход драки. Государство и есть тот третий элемент. В наше время этот элемент занял сторону буржуев, а не трудящихся. Поэтому всё и летит в тар-тарары!

Я бы согласился с тем, что в наше время такими главными непримиримыми антагонистами являются не пролетарии и буржуи, а трудящиеся и буржуи. Если это принять, то можно делать поправки в марксистско-ленинско-сталинскую теорию. Но это моё субъективное мнение.

Кстати, кроме государства в драку могут вмешаться фашисты всех мастей, например, мировой сионо-еврейский фашизм, а также прочие общественные объединения. Общественная палата №6, например, причислившая к фашистам многих истинно русских патриотов. От этого тоже во многом зависит исход драки.

Вот так, если коротко.

_________________
Смерть фашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 2:34 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Мамушкин
Цитата:
В драке всегда участвуют двое, а третий и остальные могут вмешаться. От этого во многом зависит исход драки.
...

А причём тут ДИАЛЕКТИКА?

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Беллу
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 2:52 pm 
Не в сети
наци
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 2:46 am
Сообщения: 5745
Откуда: Глубинка России
А при том, что надо не выхватывать куски, а ВНИМАТЕЛЬНО прочитывать весь текст.
Поясняю для особо "одаренных".
Человек открыл тему, где утверждает, что движущей силой истории является борьба трех классов, на что я ему и возразил. А также привел примеры, что получается, когда в эту борьбу влезают другие. Вобщем, диалектически порассуждал на конкретных примерах.

Привел, также, своё субъективное диалектическое мнение о главном противоречии современной эпохи.

Что, не имею права?

_________________
Смерть фашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 3:01 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Мамушкин
Цитата:
Привел, также, своё диалектическое мнение о главном противоречии современной эпохи.

А чем "диалектическое" мнение отличается от просто мнения?

Вы, наверно, и котлеты едите "диалектические".

Ну, что Вы треплете слово, с одним из самых глубоких содержаний, превращая его в ничтожность - в пустую приставку для "диалектического" речевания.

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Беллу
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 3:12 pm 
Не в сети
наци
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 06, 2003 2:46 am
Сообщения: 5745
Откуда: Глубинка России
Цитата:
А чем "диалектическое" мнение отличается от просто мнения?

Вы, наверно, и котлеты едите "диалектические".

Ну, что Вы треплете слово, с одним из самых глубоких содержаний, превращая его в ничтожность - в пустую приставку для "диалектического" речевания.

А Вы до сих пор не поняли, чтоя поиздевался над Вами? Вы ж сами хотели "диалектики"!
То же, чтоя написал ранее, в первом посте этой темы, понятно любому идиоту, и комментариев не требовало.

_________________
Смерть фашистским оккупантам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 4:46 pm 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Мамушкин
Цитата:
А Вы до сих пор не поняли, чтоя поиздевался над Вами?

Ну... если поиздевался только надо мной..., то ладно... извиняю.

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 6:22 pm 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт мар 24, 2006 3:30 am
Сообщения: 41
Откуда: Москва
Отвечаем некритической критике.

1. Весь текст самодостаточен, объясняет сам себя, но требует внимания.
2. Не правильно было бы ждать, что революция в мировоззрении марксистов совершится разом; наскоком трехполюсную диалектику не понять.
3. Не правильно было бы отвечать ответным ехидством и сарказмом не понявшему сходу новой теории. Зато помяните мое слово: сегодняшний наш критик скоро станет горячим сторонником триалектики.

4. Каждое положение изложенного текста можно было бы развернуто комментировать и листок превратить в большой том. Но тезисное изложение яснее.
5. О классах, о многоклассовости, "многолектике" и трилосипедах разговор впереди особый.

6. Триалектика вылупляется из диалектики; но именно тогда, когда диалектика исчерпала себя, когда задыхается в себе, диалектически отрицает себя и выходит на новый уровень.
7. Пример с водородом хороший: это - прямо классический пример.
- плюс - минус - ноль (нейтральность),
- протон - электрон - нейтрон;
- точка - круг - шар,
- прошлое - будущее - настоящее,
- орел - решка - гурт,
- верх, низ, стороны,

- капиталисты - трудящиеся - чиновники,
- правые - левые - центристы,
- либералы - коммунисты - "государственники".

Судья в боксерском поединке одинаково противоположен двум соперникам и т.д.
У каждого из трех свои самостоятельные собственные интересы, несмотря ни на какие "блоки".
Примеров, подтверждающих трехклассовую диалектику, тьма.
Триалектика говорит, что если есть две диалектические противоположности, то рядом или между ними обязательно найдется третья - одинаково противоположная двум другим. Ищите - и обязательно найдете.
8. Четвертой противоположности нет.

9. В школе мы учились и учились плоскому пониманию мира, природы, геометрии и т.д.
Для школьников этого вполне достаточно.
Но марксистам нельзя всю жизнь быть школьниками.
Нужно учиться видеть и понимать и мир, и природу, и общество объемно; этому учит триалектика.

О треугольнике с тремя прямыми углами.
Плоское воображение его не поймет.
Возьмите глобус: все меридианы перпендикулярны к экватору.
Лондонский меридиан образует с экватором прямой угол,
90-й меридиан также перпендикулярен к экватору - второй прямой угол,
и на северном полюсе они также встречаются под прямым углом - третий прямой угол; вот - треугольник с тремя прямыми углами.
"Плоское мировоззрение не может постигнуть объемную трехмерную действительность".

10. Трехклассовая диалектика - разгадка всех загадок.
Триалектический марксизм - беспроигрышный вариант; цепляйтесь за него обеими руками...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Russia-post
СообщениеДобавлено: Сб мар 25, 2006 6:36 pm 
Цитата:
Трехклассовая диалектика - разгадка всех загадок.
Триалектический марксизм - беспроигрышный вариант; цепляйтесь за него обеими руками...

Обеими руками надо цепляться за коммунистическую триалектику: человек - природа -общество


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 9:38 am 
Не в сети
Сторонник КПРФ

Зарегистрирован: Чт дек 11, 2003 2:33 pm
Сообщения: 2391
Откуда: сибирь
Russia-post
Цитата:
Пример с водородом хороший: это - прямо классический пример.
- плюс - минус - ноль (нейтральность),
- протон - электрон - нейтрон;

В атоме водорода нет нейтрона, неграмотный Вы наш.

Цитата:
О треугольнике с тремя прямыми углами.
Плоское воображение его не поймет.
Возьмите глобус: все меридианы перпендикулярны к экватору.

Ну, тогда круг - это треугольник с тремя углами по сто восемьдесят градусов.

Неевклидово пространство, в котором сумма углов треугольника не равна ста восьмидесяти градусам - вообще-то ничего общего с поверхностью глобуса не имеет.
Глобус - это вполне ЕВКЛИДОВО пространство, и для описания его поверхности и кривых на его поверхности вполне достаточно евклидовой геометрии пространства.

Моделька, которая приводится с глобусом - это только МОДЕЛЬКА для приблизительного представления о НЕ евклидовом пространстве и не более того.

Цитата:
Триалектика вылупляется из диалектики; но именно тогда, когда диалектика исчерпала себя,...

Вы НЕ ответили, ЧТО такое ДИАЛЕКТИКА и ОТКУДА она у Гегеля взялась.

Может ответите сначала про ДИАЛЕКТИКУ?

А то не понятно ЧЕГО, собственно, у Вас себя исчерпало.
Может оно только у Вас в голове себя исчерпало, поскольку к диалектике ни ухом, ни рылом...


экономист
Цитата:
Обеими руками надо цепляться за коммунистическую триалектику: человек - природа -общество

Ещё одна, которая ни ухом, ни…

_________________
Владимир Белл


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Russia-post
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 10:52 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 18, 2005 11:02 am
Сообщения: 2841
Цитата:
- плюс - минус - ноль (нейтральность),
- протон - электрон - нейтрон;
- точка - круг - шар,
- прошлое - будущее - настоящее,
- орел - решка - гурт,
- верх, низ, стороны,

- капиталисты - трудящиеся - чиновники,
- правые - левые - центристы,
- либералы - коммунисты - "государственники".


Примеры явно не выдерживают критики.

Что такое минус, плюс, нуль? Это количественные своства рассматриваемого явления. К примеру, температура. Какую роль играет нуль? Никакую. Он нужен лишь при вычислении, существует не в действительности, а в человеческом мозг ля обозначения границ двух противоположностей. Это обозначение меры, т.е. определенного состояния количества и качества явления. В мере указывается на единство явления, которое перед нам предстает как противоположности, плюс и минус. Нуль при этом - ничто, не сущее. В нуле также представлена диалектика единства бытия и ничто.

Нейтрон - единство электрона и протона, это тоже не отдельны элемент. Он составной. Он опять-так означает единство протона и электрона.

Прошлое, будущее и настоящее. Здесь уже настоящее выступает лишь как необходимое человеку звено. Попробуте определить настоящее. Его граница неуловима. Оно лишь связывает прошлое и будущее, показывая единство времени.

Диалектича ваша триада капиталист, чиновники, рабочие. Пр ближашем рассмотрении она превращается в противоположности. Государство не самодостаточно, оно не существует для себя, а для других: для капиталистов или рабочих . В государстве обозначено единство общества и плитика государства - это обозначение влияния потивоположности: или нм государство влияют абчие, или капиталисты. Государство примиряет эти противополжности, но сделать это своими государственными методами не может, их нет. В едином государстве борются две противоположности, и государство будет бороться или дествовать на строне или методами той или друго противоположности. И если объективно в государстве силен частны капитал - то политика государства будет капиталистична. Что не мешает государству вводить в интеерсах сохранения капитала и его некоторые ограничения путем некоторой защиты прав рабочих.

Цитата:
противоположности, то рядом или между ними обязательно найдется третья - одинаково противоположная двум другим. Ищите - и обязательно найдете.

Противоположность предполагает тлько дуализм. Положено против другого. Одно и другое. Третьего нет. Третье - это элемент или положенного, или часть элемента другого.
8. Четвертой противоположности нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Владимир Белл
СообщениеДобавлено: Вс мар 26, 2006 12:16 pm 
Цитата:
Ещё одна, которая ни ухом, ни…

Зато Вы во все дырки своим рылом. :wink:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Диалектическое отрицание диалектики. Для Белла
СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:10 am 
Не в сети
Интернет Первичка
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 23, 2006 1:42 pm
Сообщения: 859
Откуда: СПб
Математик Лось:
Владимир Белла сказал: «Ну, тогда круг - это треугольник с тремя углами по сто восемьдесят градусов.

Неевклидово пространство, в котором сумма углов треугольника не равна ста восьмидесяти градусам - вообще-то ничего общего с поверхностью глобуса не имеет.
Глобус - это вполне ЕВКЛИДОВО пространство, и для описания его поверхности и кривых на его поверхности вполне достаточно евклидовой геометрии пространства.»



Математик Лось: Мне очень не хотелось бы Вас обидеть, но я думаю, что посетители Форума поймут, что вопрос это не элементарный даже для выпускника ВУЗа. Поверхность глобуса, это неэвклидово двухмерное пространство. Это частный случай двухмерного Риманова пространства (пространства с положительной кривизной, в отличие от пр-ва Лобачевского с отрицательной кривизной). И сумма углов любого треугольника на поверхности глобуса всегда больше 180 градусов.
«Троеглот» правильно сказал: «Возьмите глобус: все меридианы перпендикулярны к экватору.
Лондонский меридиан образует с экватором прямой угол,
90-й меридиан также перпендикулярен к экватору - второй прямой угол,
и на северном полюсе они также встречаются под прямым углом - третий прямой угол; вот - треугольник с тремя прямыми углами» Но….это не имеет ни какого отношения к предыдущему разглагольствованию триолектике. «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Это дешевый прием вешать лапшу на уши. Сказал что либо очень, ну очень умное, а дальше понес, лепить что попало. А Вы и клюнули на эту мякину.
«Надо глядеть в корень» (Кузьма Крючков). Обратите внимание, с какой радостью ухватилась за эту чушь экономист. Это прекрасное добавление к «Теории диалектики» дурдомовца Игоря Васильевича Николаева, которому предоставила свой сайт та же экономист. Итак «диалектика без борьбы, а с одним тождеством» + «диалектика- триалектика». К тому же «Теория Марксизма-ЛЕНИНИЗМА», с одним Капиталом К.Маркса. но, без Ленина, Энгельса. Сталина ????. Вот такой пищей Вас всех тут в Форуме кормят все эти экономисты, агенты 00 и др.
Вот послушайте, что сказал зам. Главы президента В.Сурков в своем докладе слушателям Центра партучебы «Единой России»:
«…В каждом регионе должны быть люди, которые ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ, которые с утра до вечера думают о том, как насолить конкурентам, как им возразить, как ИХ ПОСТАВИТЬ В ГЛУПОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. И только так можно одержать победу в политической борьбе…».
Сколько же можно быть мальчиком для бритья и говорить, что я сторонник КПРФ. Или Вы из той же колоды???? Вы наверное думаете, что во Пскове есть такой мальчик Эдик ? Да нет же, нет ни какого «лучшего математика Пскова». Есть все тот же агент 00, который приклеивает себе усы то под себя., то под Эдика, то под…. Да и сам агент, по всей вероятности, собирательный типаж целой конторы, с секретаршами УЗКОРОБОТАМИ, электронными библиотеками и т.д. Если Вы захотите убедиться, в том, что я прав, то погуляйте по всем страницам Форума Теория МЛ, соберите в одну все письма агента 00. Сложите, усредните, на время поделите. Ну как??? И если коммунист ради идеи может и ночами недосыпать, то либерал-западник извини-подвинься «деньги на бочку». Чтобы мочить за дарма того же Белла или Дедулю, вот вам дуля!


В. Белл сказал:«Ещё одна, которая ни ухом, ни»…

Математик Лось: Да не базарить с ними «такая рассекая», а вытаскивать их шедевры (как в Форуме, так и на их личных страницах) и на общее обозрение. А самим не ходить у них на поводу. Пусть читатели Форума сами разберутся кто есть кто.
Всегда в строю Олег Лось


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн мар 27, 2006 1:44 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн авг 25, 2003 6:21 am
Сообщения: 2450
экономист
Обеими руками надо цепляться за коммунистическую триалектику: человек - природа -общество
Не спешите цепляться
Пятилектика ещё похлеще будет, а где-то между семилектикой и восьмилектикой возможна нехватка классов, вполне и творчески преодолимая. Главное, "усе тутай сябры"(с), критерий отношения к собственности как признак класса, ищщезнул нафик, и всё это марксизм
Я ташшуся...

_________________
>> Ссылки <<


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100