"Лишь те науки распространяют свет,
кои способствуют исполнению
начальственных предписаний"
/Салтыков-Щедрин/

"Товарищи, коммунизм неизбежен.
Примите это как научный факт!"
/Skunk/



Научные факты проверяемы, а пожелания, имхо, не есть предмет науки
Довольно частые в темах некоторых авторов призывы "почитать Маркса" хорошо бы сопровождать предупреждением о небывалом словесном многопудье, ожидающем читателя. А всё ли там одинаково полезно и интересно? С чего начать, с "Критики Готской программы" или "Письма Вейдемейеру"? Так ли уж они актуальны? Почему вместо точного указания тома и страницы господствуют призывы просто "почитать Маркса"? А ведь это целая полка толстеньких добротных корешков, полностью посвящённая реалиям производственных отношений середины 19го века в условиях неограниченного рынка и слабого государства. Нет слов, для нынешней России поучительно, но отчего бы самим адептам марксизма не опровергнуть подозрения в догматизме, и, коль скоро им ведома научная методология, общая для всех наук, переработать всё это богатство с целью его безущербного сокращения до обозримых размеров? Рискну предположить, что призыв "почитать Маркса" для 99,99% современников равнозначен призыву почитать его в подлиннике, отчего они единодушно предпочитают отца с матерью почитать. Если марксизм - наука, то почему его фактологичекая основа бытует в виде уверений? Нельзя ли, наконец, заметить разницу между 19м веком и 21м?

Не читавших сочинений г-на Маркса спешу уверить, они немного потеряли - у сочинений этих, не считая терминологии, довольно мало общего с обычно обсуждаемым марксизмом. Сочинитель не предполагал, что из его изысканий может зародиться отдельная наука. Он, напр., говорил, что во всякой науке столько науки, сколько в ней математики - судите сами, насколько далёк он был от амбиций отца-основателя, и это легко проверяемый на его же творчестве факт. Сам он обходился 4мя действиями, да и ими не злоупотреблял, как и другие экономисты его времени. Надо признать, что до Канторовича и Леонтьева экономическая наука была во многом качественной, т.е. преобладали объяснения на пальцах

Маркс был политизированным экономистом-теоретиком, и, исследуя формирование прибыли в условиях конкуренции, он рассмотрел социальные перспективы существовавших тогда неограниченных рыночных отношений при минимальном влиянии государства. Совершенно справедливо автор пришёл к выводу о гибельности того и другого и для капитализма, и для государства. Революции, то бишь, бунты от невозможных условий жизни, тогда происходили через 20-30 лет (т.е. каждое поколение), имея всё более радикальные цели. Почва для радикализма была более чем основательной: рабочий день - 12-16 часов, полное забвение промсанитарии и техники безопасности, отсутствие пенсий, отпусков, оплаты лечения даже производственных увечий, неизбежных в таких условиях, изобилие профзаболеваний, неограниченный произвол предпринимателей при безусловной поддержке государства и церкви. Маркс не видел возможности законодательной нормализации положения путём перераспределения части прибыли в пользу наёмных работников силами государства через социальные фонды. Для этого требовались абсолютно неприемлемые по меркам тогдашних капиталистов налоги. Приемлемыми их сделала Октябрьская революция в России

Насчёт гуманизма Маркса, а, следовательно, и марксистов, никакие заблуждения невозможны даже в теории. Сознавая биологическую природу собственнического инстинкта, ограничить который, по его мысли, необходимо для выживания человечества как вида, маэстро предлагал достичь умеренности устрашением - истреблять инстинкт вместе с его носителями. Чтобы надёжно избежать рецидивов под действием зависти к неохваченным педагогическими эксцессами соседним странам, их тоже предлагалось последовательно перевоспитать. Каким путём - нетрудно догадаться. Называлось это "теория перманентной (непрерывной ) революции"

За пределами России после революции было предложено два концептуально противоположных подхода к усилению гос.регулирования экономики, в необходимости которого никто более не сомневался. Гитлеровское решение проблемы предполагало полную интеграцию общества, государства и экономики при ведущей роли государства и оказалось наименее жизнеспособным по причине массы внутренних противоречий. Причём экономика ставилась на последнее место, но буржуазия не сопротивлялась, видя большие возможности для манипуляций в таких представлениях о государстве. "Светлое будущее" виделось на пути военной экспансии под знаменем предельно эгоистично, и потому наивно, трактуемой национальной идеи, т.е. за чужой счёт, что само по себе говорит об ограниченности замысла. Для уровня экономического мышления германского руководства характерно, напр., что квалифицированных рабочих призывали в армию, а на их места ставили насильно согнанных иностранцев, не особенно печалясь об их квалификации, а тем более мотивации к труду. Судя по мемуарам Шпеера, именно в военной области германская экономика была наименее состоятельной, а затраты только на вооружение 800млн.марок в день не покрывала никакая победа. Верховенство идеи обещало лишь неизбежное истощение экономики и военное поражение. Эти мемуары, имхо, наиболее компетентное доказательство утопичности нацистской модели общества при любом способе её реализации. Кстати, национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии (НСДАП), особенно вначале, имела много и рабочего, и социалистического, в т.ч. и красный флаг, и главный праздник 8го ноября, и фанатический радикализм своих адептов ("Лучше погибнуть на стороне большевиков, чем обречь себя на вечное рабство на стороне капиталистов"(с) Геббельс, 1924г), но не отрицала частной собственности, а средства для финансирования социализма В ГЕРМАНИИ планировала добыть не внутри страны налогами, а вовне грабежом. (Сейчас там макс. ставка подох. налога 51%, и всё в порядке) Все слои германского общества это устраивало, как и будущая захр(мат удаляем)ная жизнь. При всей примитивности своих пещерных теорий нацисты относились к своему народу несравненно бережнее, чем их советские оппоненты, ведь они добивались процветания для него одного за счёт остальных, а коммунисты наоборот, хотели везде и для всех всего поровну. Добыть же оное хотели силами СВОЕГО народа и за его счёт, что, очевидно, сродни нацистской слабости к безвозмездному кредиту. У Шпеера есть любопытный, в сопоставлении с Россией, пассаж весны 1945 года: "…крестьяне копали ямы в садах, там они прятали фамильное серебро" (!)

Наиболее плодотворно выводы Маркса осмыслил Рузвельт - вероятно, самый внимательный и прагматичный его читатель. Прагматизм Рузвельта заключался в игнорировании всяческих идейных наслоений в интересах генерального замысла - создания механизма автоматической стабилизации социально-экономической модели. Эту идею в условиях Великой депрессии он сумел доходчиво растолковать Конгрессу и вдохновить его на принятие более гибкого законодательства, согласиться на аккумулирование значительных средств в Федеральной Резервной системе и дать правительству инструмент стабилизации в виде регулирования учётной ставки. С 300летней анархией неограниченного рынка было покончено, и с этого момента начался непредусмотренный классиками современный "цивилизованный" капитализм и неприятности у его оппонентов. Так что от роду ему нет и 70ти лет, и, вполне вероятно, что говорить о его окончательном совершенстве преждевременно, т.к. монополия одной модели едва ли на пользу самой модели, и конструктивная критика весьма желательна, в т.ч. и с коммунистических позиций.
Заслуга Рузвельта тем более значительна, что столь радикальные перемены в законодательной и деловой практике, и, особенно, в умонастроениях, удалось провести в пределах существовавшего правового поля путём медленной, но неуклонной его коррекции в сторону увеличения запаса стабильности системы. Причём, государство в этой модели имеет изрядную свободу манёвра и может, ничего не нарушая, эффективно угрожать крупнейшим собственникам, если те угрожают стабильности системы в целом. По мере утверждения государственно-законодательной альтернативы марксизму в конфликте труда и капитала коммунистические партии и профсоюзы вышли из политического обихода. Успехи чуждых догматизма американцев привели к аналогичным подвижкам в других странах

Самым буквальным и драматическим образом Маркс был истолкован в России. Причина - отсутствие в мире исторического опыта преодоления противоречий капитализма. И Гитлер (1924г), и Рузвельт (1929) в своих построениях учитывали опыт России. Бескомпромиссность позиций предпринимателей 19го века закономерно привела Маркса к единственно возможному способу достижения рабочими приемлемых условий труда и уровня жизни - изъятию работниками всех факторов производства у их владельцев и самоорганизации в новые управленческие структуры совещательного типа. Предпринимательская способность, исходя из горького опыта, признавалась качеством излишним и опасным. Социальная составляющая такого общественного устройства - Маркс назвал его диктатурой пролетариата - мыслилась доминирующей, но всё же подчинённой идее всеобщего равенства. Эйфория по этому поводу была так велика, что у Ленина в 1917г мы встречаем рассуждения об экономических (!) основах отмирания государства. Практика показала, что за этим скрывалось извращение Маркса, за теоретическую масштабность и размах реализации получившее отдельное имя - ленинизм. Ленин - НАИМЕНЕЕ несгибаемый среди революционеров - отрицал марксову перманентную революцию, его взгляды на этот счёт иллюстрирует советский герб, созданный при его участии. (Сейчас это более чем странно, но на практическую реализацию своей "теории социалистической революции" Ленин, видимо, не претендовал (!!!), свидетельством чему, среди множества подобных, его зафиксированное у Б.Веселовского замечание "Кто же мог подумать, что мы у власти удержимся?" Кстати сам он настолько не расчитывал на "гениально предвиденный" ход событий, что совершенно свыкся с мыслью кончить свои дни в библиотеках и узнал о революции ИЗ ГАЗЕТ!!! Таковы прогностические возможности рассматриваемой "науки" в руках крупнейших её авторитетов). Не имея даже минимального опыта государственного или производственного управления, он и его соратники полагали, что стихия трудящихся масс сама всё расставит по своим местам, точно также, как Гайдар, неискушённый в тех же предметах, обещал, что рыночная стихия всё расставит, хотя ему как учёному-экономисту (правда, политизированному ) такие посулы менее простительны. Они решили положиться на человеческую природу, "исправляя" её "несовершенства" в направлении, желательном для реализации их идеи. В те времена единственной технологией синхронизации массового сознания были репрессии, в наши дни эта задача элегантно решается телевидением. Идея же состояла во всеобщем насаждении всеобщего равенства путём пресечения любых поползновений к личному обогащению. Однако, поползновения самих насаждателей, очевидно, неотделимых от общества, остались вне поля зрения классиков, как и метафоры богатства в сфере отношений, напр., власть

Жизнь, как всегда, оказалась сложнее самых совершенных представлений о ней, диктатура пролетариата была ею быстро и убедительно скомпрометирована, а несгибаемые в книжной премудрости борцы принуждены к оппортунизму, и из потребности в согласовании новых ересей с догматизированными представлениями Маркса возник марксизм - схоластическая дисциплина, состоящая в толковании догматов на потребу дня, т.е. своего рода богословие с Марксом в роли пророка. (Позже по той же схеме был зачат ленинизм, потом сталинизм, ещё позже - маоизм. Менее известны попытки создания аналогичных прижизненных культов Ракоши в Венгрии, Ким Ир Сена в Корее и пр.) Для одних он стал хлебным ремеслом, сродни поповскому, для других, как хотели бы первые - пищей духовной. Поначалу это было в новинку и сходило с рук, но время шло и вскоре обнаружилось, что заклинания о "творческом характере" марксизма ничего нового не порождают, а сами заклинатели руководствуются вольно трактуемой целесообразностью и корпоративными интересами гос.бюрократии. Наизучавшийся Маркса народ тут же ехидно припомнил, что "частной собственностью бюрократа является государство". "Пойдёшь налево - придёшь направо" (с) И.Сталин - круг замкнулся - революционная идея крайне левого толка переродилась в циничное оправдание своей противоположности

Фатальное упущение в "единственно верном учении" лишило кровавое морализаторство остатков смысла - беда, то бишь, реставрация капитализма, пришла не оттуда, где её ждали, не от крестьянства с интеллигенцией, а из номенклатурной верхушки, для меркантильных амбиций которой марксизм в конце концов стал тесен при любом его толковании. Номенклатура осознала, что фактически принадлежавшую ей "общенародную" собственность можно обратить в реальное богатство, стоит лишь отказаться от партийного корана с его дорогостоящими казёнными затеями и "химерой совести". Большой знаток политической кашпировщины Гитлер не зря назвал марксизм "неслыханным обманом народа" как раз за экспроприацию ВСЕЙ возможной, в т.ч. и будущей, собственности в пользу ОДНОГО никак не персонифицированного владельца. В то же время советский народ интуитивно сознавал, кому принадлежит государство, поэтому "источник власти" не реагировал на изъятие своей формальной собственности, отлично представляя себе истинное положение вещей


Таким образом можно выделить 10 толкований термина "марксизм":

1. Исходное. Сочинения самого Маркса и его ближайших последователей - справедливое для того времени теоретизирование, облечённое симпатиями экстремистов. Перманентная революция - диктатура пролетариата - коммунизм сразу везде. Начало - в Германии

2. Ленинское. Ленинизм - переработка п.1 для практики специфических условий России. Суть её в том, что новое явление - империализм - крайне обострило ресурсную конкуренцию ведущих держав и угрожало мировой войной за передел уже поделенного мира. Напряжённость и размах конфликта представлялись небывалыми и, по мнению Ленина, не оставляли шансов марксову алгоритму пришествия коммунизма, согласно которому, закон смены общественно-экономических формаций делает очередную формацию доминирующей ТОЛЬКО ПОСЛЕ полного расцвета предыдущей, максимального развития производительных сил и исчерпания возможностей развития. Он вполне резонно счёл, что весь мир поровну никогда не разовьётся, и мировую революцию сподручней затевать с одного угла, чем сразу везде, и не дожидаясь "полного расцвета" могучих супостатов, а в момент их наибольшего истощения войной и в самой истощённой стране
Революция сначала в одной стране, России - диктатура пролетариата - экспорт революции - мировая революция ("пролетарии всех стран, соединяйтесь!") - коммунизм сразу во всём мире. Не удалось из-за экономической несостоятельности 2го этапа. По неоценённой доселе иронии судьбы символ того и другого - герб - красовался на советских деньгах. Принципиальная догматизация п.1, "Маркс-писал" становится доводом, превосходящим всё вообразимое. Формирование и расцвет сов.бюрократии. По Ленину, мировые войны неизбежны и желательны для торжества коммунизма

3. Сталинское. Сталинизм - незначительная доработка п.2, вызванная неопределённой задержкой его реализации. Цели партии прежние. Мировая революция в разговорном жанре не зажглась и для насаждения счастья потребовалась мощная военная машина, а значит, и мощная экономика, и искоренение всех возможностей разнотолков. Последнее, в свете задач, было вполне разумно, т.к. развал тыла при действиях войск вдали от баз угрожал успеху всей затеи. Не удалось, т.к. боевой потенциал был скован превентивным нападением Германии, а потом противники стали сильны и готовы к такому ходу событий. Маркса прикладывают куда угодно: и к экономике, и к науке, и к искусству, картошке, грибам и кроликам с неизменным успехом. Эпиграф Салтыкова-Щедрина в необычайной силе - множество "буржуазных лженаук" весьма некстати затоптаны, а "классовый подход" уничтожил инженерный корпус России и гуманитарное сообщество. В числе несовместимых с марксизмом "лженаук" оказалась и экономика - теория оптимального распределения ресурсов, в признание мирового значения которой советский математик Канторович получит Нобелевскую премию по экономике, уже создана, но "лженаучна" (по сравнению с эталоном научности - марксизмом) и её автор, как и другие "лжеучёные/инженеры", "лжепоэты/художники/философы" прозябает, низко пригнувшись, чтобы коса прошла над ним. Парадоксальным образом "передовой отряд всего прогрессивного человечества" истинным признаёт только то, что успешно апробировано "в мире капитала" от атомной бомбы до дамских каблуков. В 1952 году принципиальный отказ от курса на новую мировую войну - Политбюро сочло, что теперь все войны будут атомными, т.е. бессмысленными для дела мировой революции. Строго говоря, это делало бессмысленными и все дальнейшие телодвижения в прежнем направлении. Оставалось либо реформировать систему, а на этот счёт были толковые предложения, см. п.4, либо "спасать лицо". Сталин создал систему средствами, отрицающими цель, поэтому не создал соответствующей школы системного мышления, и это, разумеется, как и всё остальное, не случайно. Уровень последующих руководителей и самого Сталина легко оценить по их "теоретическому наследию", поэтому они выбрали второе под видом первого, и крах системы стал делом времени - рельсы кончились и дальше "паровоз летел", не разбирая дороги

4. Хрущёвское. "Оттепель" после смерти Сталина. Партия меняет ориентиры. Попытка увлечь мир в коммунизм экономическими, научными и социальными успехами. СССР мыслился мировым лидером, таким же, как сейчас США, даже ещё передовее за счёт мощных социальных программ. (Запоздалая и фрагментарная реализация плана, высказанного Л.Берия на апрельском 1953 пленуме. Автор предлагал военную экспансию заменить торгово-технологической, пользуясь трудностями конкурентов и высоким уровнем мобилизации экономики, науки и технологии. Существовавшую систему мотиваций предлагалось пересмотреть: партия оставляет экономику специалистам и занимается концептуальными вопросами (см.нынешний Китай), колхозы преобразуются в обычные предприятия, колхозники в рабочих, учёт не по валу, а по реализации, всеобъемлющий пром.шпионаж, тендерная система отбора производственных проектов, соревновательность, экономическое стимулирование, хозрасчёт, и т.п. "ереси", а во внешнеполитической сфере, напр., ГДР отпустить немедленно как потенциальный источник колоссальных и бесперспективных расходов, создать стратегическую систему базирования на купленых земельных участках и удалённых островах, проблему недосягаемости единственного конкурента - Америки решить не позднее 1958г. Это удалось, американцы были так шокированы спутником в 1957г, что притихли почти на 30 лет. Перестройку, хехе, предлагалось закончить за 5летку, пока враги не очухались, т.е. к 1958г. Подобные замыслы угрожали интересам номенклатуры общественным контролем, задавая немыслимую и, к тому же, нарастающую динамику развития таких, напр., областей как гражданское машиностроение, ориентированное на товарное производство, высшее образование, включая его экспорт, т.е. как раз тех, где несостоятельность и невежество партийного руководства наиболее очевидны и чреваты дальнейшим сокращением его влияния. Однако, Политбюро ещё больше, чем проработанностью этой программы, было шокировано 1м её пунктом - остальные, фактически, не обсуждались - и своё изумление выразило сановному прожектёру в виде расстрела по самому смехотворному из всех возможных обвинений - шпионаж, и беспросветного очернения его персоны, что по советским меркам следует считать почестями за исключительные заслуги).
Не удалось из-за непонимания новым руководством экономических процессов в сталинской системе и даже самого её смысла, как ни странно, а Маркс не вывез. Зато у этого руководства хватило ума "сказку сделать былью" - объявить в 1961г (ХХII съезд) срок и конкретные цифры решения всех предварительных проблем перехода к коммунизму - 1980г (напр, окончательное решение жилищной проблемы 1975г, одновременно с полным искоренением преступности). Основания для такой самонадеянности были, но разработчик "Программы построения коммунизма в СССР" Алексеев свидетельствует - она создавалась по данным советской статистики без критической её оценки и без оглядки на действительность и всё ещё затоптанную "буржуазную лженауку" - экономику. Тем не менее, её "научность" считалась бесспорной
Эту затею ожидал совершенно беспримерный провал - вместо коммунизма наступил повальный дефицит даже продуктов питания, в результате массовое сознание утратило восприимчивость к лозунгам, а по степени дискредитации "единственно верных" его можно сравнить только с 1991г. Это настолько позорная страница в истории стареющего "коллективного разума" "передового отряда всего прогрессивного человечества", как, ничтоже сумняшеся, именовали КПСС её идеологи, что сейчас даже не так просто найти связную информацию о ней. Столько лет при "гениально предначертанном" коммунизме живём, что разговоры о грядущем коммунизме это ВОСПОМИНАНИЯ о будущем
Сокращение армии на 1200000 чел., упор на ракетную технику и ядерное оружие, первые полёты в космос и первые признаки недомоганий после экономической феерии 50х годов

5. Брежневское. Очередная смена ориентиров. Эпоха "развитОха сисиализма". Мирное сосуществование с классовыми врагами - неторопливые похороны коммунистической идеи. Предполагалось, что коммунистические партии придут к власти легально, через парламентские выборы, надо только поддержать их, а заодно и других "классово близких". Тогда коммунизм тоже со временем станет мировым, через расширение соц.лагеря. Не удалось. Реформа Косыгина (1966) имела, фактически, направление, противоположное п.1, и тем не менее была упакована в ортодоксальные одежды. Тоже не удалась
Экономические (потребительский дефицит, скрытая инфляция, экспортная зависимость, план от достигнутого, породивший полулегальный бартерный рынок с элементами биржи, приписки, незавершёнка и тп) и внутриполитические (национализм, блат, повальное воровство "несунов", пьянство) проблемы нарастают, но, по всем воспоминаниям, даже самых заскорузлых диссидентов, это самое благостное время советской эпохи, потому что всё было предсказуемо
"Творческие" инициативы властей, фактически, добивают остатки марксистского мировоззрения, напр., "мелкобуржуазное" влияние крестьянского уклада все изучали, а потом подавали заявления на выделение земельных участков под "дачи", стройматериалами для которых мы обязаны крестной силе, т.к. они не продавались. КПСС сама указала "светлый путь" страны к капитализму декларацией "максимального удовлетворения неуклонно возрастающих потребностей трудящихся" - личный комфорт становится генеральным императивом советского общества, оно становится обществом потребления, всё более чутким к потребительским стандартам развитых капиталистических стран

6. Горбачёвское. Тут и вовсе флаги повисли - многоукладная экономика, понимаешь, т.е. за культмассовой словесной завесой подготовка номенклатурой реализации своих имущественных интересов. Логическое завершение буржуазного перерождения, с точки зрения классики - смычка с буржуазией, предательство. Зато удалось оно блестяще. Партийная верхушка (она же - гос.руководство) теряет представление о целях, методах и границах допустимого. Сдача и отдача всего, что ни попросят под предлогом экономии, мира, а то и просто так. Эйфория от одностороннего (!) окончания холодной войны. В ответ прохладное "Ну и что?" По-настоящему осознаются возможности прессы в формировании общественного мнения. Как и при любом декадансе, много разговоров о правах и свободах от "оков"."Учение" в упадке, но и тут нашлись его достойные певцы, открывшие "общечеловеческие ценности", по общему мнению, конкретизированные в долларах. Так и приходит на ум про коммунизм "загнивающий и умирающий"

7. Зюгановское. Броуновская смесь из разнородных остатков потускневших икон и наморщеных лбов, желающая одновременно и марксизма, и достатка, предпочитая второе. Стыдливо дрейфует в сторону социал-демократии, сознавая, что на такую роскошь денег нет, а, значит, впереди унижение в виде роли декоративной оппозиции. Уникально тем, что опасается собственной победы. Здесь же тусуется "идейное ядро" от матёрых зубров начётничества и алилуйщины до твердолобых дилетантов. Они услаждаются "творческим созиданием" нового, "держася старого, аки слепой стены", из аргументов, вроде "Маркс писал", "Маркс говорил", друг дружке "разъясняют ленинские положения", как бы туманные до них. Ну и что, что писал? Не стареет и вполне советский обычай шельмования усопших без должных выводов, а просто, чтобы душу отвести, а главное, избежать признания личной ответственности - общая наша беда, имхо
Несмотря на все издержки, их парламентское представительсво совершенно необходимо для общественного контроля левых группировок

8. Анпиловское. То же, но без галстука и с кепкой в кулаке. Необходимо коммунистам для охвата радикальной части электората, а властям, чтобы было на кого пальцем показать

9. Ностальгическое. От поклонения ценностям минувшей эпохи до спокойной верности осознанно выбранным принципам, не обязательно и не буквально марксистским. Между прочим, в этой нешумной среде вызревает немалое число разрозненных до времени конструктивных идей и она не так уж малочисленна, коли способность рассуждать присуща каждому, а время раскрепощает дух. В случае глобальных потрясений эта сила может быстро сплотиться вокруг динамичного лидера с целью создания общества, сочетающего проверенные практикой решения, независимо от их идейной окраски в прошлом с реалиями времени и прагматичным пониманием будущего. Вероятно, это будет нечто вроде перезагрузки социализма в Safe Mode, но Маркс тут совсем уже ни при чём. Скорее, он будет рядовой величиной в грядущем пантеоне мудрецов

10. Радикальное. Существовало всегда. Причины не в последнюю очередь медицинские - компенсация комплекса неполноценности самовнушаемым доминированием над "быдлом", т.е. решительно всеми, кроме самого субъекта компенсации. Марксизм таким людям подходит как прикрытие личностных проблем, т.к. при всеобщей грозной известности никто толком не знает, что это такое, и ему можно приписать любую степень радикальности, а диктатура пролетариата в их понимании трансформируется в психологическую разгрузку через хамство
----------------------------

Конструктивная критика приветствуется
----------------------------

Литература:

Bureau of Economic Accounts - Regional Economic Accounts - Local Area Personal Income - Душевой доход по штатам США 1969-2001гг
CIA - The World Factbook 2002 - Country Listing = ЦРУ - Всемирная книга фактов 2002 - Список стран
Civilian Labor Force, Employment and Unemployment 1983 - 2002, Los Angeles County
FAO Database Collections
UNDP - United Nations Development Programme - Human Development Reports
US Census Bureau - Income Inequality (1947-1998)
WBG - List Of Competitiveness Indicators[url=http://wbln0018.worldbank.org/psd/compete.nsf/66ce914fdee59ef585256490006019d1?OpenView&Start=1]
WBG, 1996 World Development Report, Standard Deviation of Income Distribution = ООН, Группа Всемирного Банка, cоотношение доходов самых богатых и самых бедных 20% населения по странам мира[/url]
World Socialist Web Site - International Committee of the Fourth International - Сайт 4го Интернационала
Авксентьев и др "Ставрополье: этноконфликтологический портрет"
Алексеев, Нефёдов "Гибель Советского Союза в контексте истории социализма"
Аркун "Ислам и демократия"
Бажанов "Записки секретаря Сталина"
Базовая кафедра МФТИ "Системный анализ экономики" "Институциональная экономика. Курс лекций"
Базовая кафедра МФТИ "Системный анализ экономики" "Курс лекции по макроэкономике"
Базовая кафедра МФТИ "Системный анализ экономики" "Курс лекций по микроэкономике"
Базовая кафедра МФТИ "Системный анализ экономики" "Экономика общественного сектора.Курс лекций"
Белоусов "Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)"
Белоусов "Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз" Продолжение предыдущей статьи того же автора
Белоусов "Российская экономика в среднесрочной перспективе - сценарии развития" продолжение
Бем-Баверк "Критика теории Маркса" - тремя частями
Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма"
Бердяев "Русская идея"
Бессонова "Теория раздаточной экономики"
Библиотека Института философии РАН, индекс
Библиотека Института философии РАН, каталог
Библиотека Ихтика (Уфа) (одним файлом SFX RAR архив 360Мб. В распакованном виде 1600Мб - политология, психология, социология, философия)
Библия
Библия. Поиск по тексту
Богданов "Рынок труда в условиях НЭПа - номенклатура и безработица"
Богуславский "Институциональные матрицы и социальная психология"
Болдин, Голиков "Генсек Брежнев"
Бродель "Динамика капитализма"
Бродский Нобелевская лекция по литературе 1987
Бруцкус "Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта."
Бузгалин "Частная собственность устарела"
Бухарин "Теория пролетарской диктатуры"
Вальтух "Теоремы невозможности"
Вереникин "Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли"
Вереникин продолжение
Вебер "Социализм"
Вебер "Протестантская этика и дух капитализма"
Видеман "Богословие труда. Социальная доктрина РПЦ в свете институционального толкования"
Видеман "Конец трудового государства"
Восленский "Номенклатура" (главы)
Гайдар "Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России"
Гайдар "Россия заинтересована в стабильном развитии Китая "
Гайдар "История пенсий: Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире" на сайте "Информационно-аналитический портал Пенсионной индустрии", 2004
Гвартни, Строуп "Азбука экономики"
Гегель "Наука логики"
Гитлер "Моя борьба"
Глазьев "Россия: Периферия или полюс мировой экономики?"
Государственный доклад о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2001 году
Грант "Россия от революции до контрреволюции"
Грачёв "Горбачёв"
Гэлбрейт "Экономические теории и цели общества "
Гэллап "Останутся ли жизнеспособными американские церкви в следующем столетии"
Дементьев "Номенклатура советского общества: история и современность"
Демоскоп Таблицы по демографии стран мира
Демоскоп.ру "Все жертвы Сталина"
Деникин "Очерки русской смуты"
Джилас "Беседы со Сталиным"
Дольник "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?"
Дольник "Естественная история власти"
Дольник "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев"
Дрекслер "Машины созидания"
Дугин "Ислам против ислама"
Дука "Логика институционального дизайна - к обоснованию введения номенклатуры"
Дэн Сяопин "Основные вопросы современного Китая"
Ергин. "Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть"
Ерофеев "Моя маленькая лениниана"
Жувенель "Этика перераспределения."
Зарубежное военное обозрение
Заславская "Человеческий фактор в трансформации российского общества"
Згурский "Серебряная революция. История и состояние систем пенсионного обеспечения"
Зомбарт "Социология"
Игумен Вениамин (Новик) "Философское обоснование концепции прав человека"
Иноземцев "Попытка возрождения великой иллюзии"
Ильенков "Диалектическая логика: Очерки истории и теории"
Ильенков Сочинения
Ильф, Петров "Одноэтажная Америка" 1936г
Исаакс "Трагедия Китайской Революции"
Каббала и др. литература по иудаизму
Капица "Население Земли и предвидимое будущее цивилизации"
Капица "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества"
Кара-Мурза Публикации
Кара-Мурза "Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001"
Кардозо "Только демократия может укротить рынок"
Карл Маркс и современная философия Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса
Каутский "Экономическое учение Карла Маркса."
Кеннан "Америка и русское будущее"
Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции"
Керенский "Россия на историческом повороте"
Ким Ир Сен Биография
Кирдина "Институциональные матрицы и развитие России"
Кирдина "История земельных отношений в России в свете теории институциональных матриц"
Кирдина "Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото. Загадка капитала)"
Костиков "Извращения либерализма"
Кириллов "Финансовая система Российской империи". Спецкурс НГУ
Ключин "Будущая революция и новое общество"
Коновалов "Эволюция системы номенклатурных льгот и привилегий в период "позднего сталинизма" (1945-1953 гг.)"
Конституция Российской Федерации 1993 г. (в редакции 2001 г.)
Конституция РСФСР 1918 г.
Конституция СССР 1924 г.
Конституция СССР 1936 г.
Конституция СССР 1977 г.
Коран
Кордонский "Административные рынки СССР и России"
Кортен "Деньги на службе трудового народа"
Кортен "Деньги против богатства"
Косолапов "Маркс современен всегда"
Косолапов "О принципах коммунизма"
Косолапов "Коммунисты против "конца истории""
Костомаров "Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей"
Краткий курс истории ВКП(б))
Крупнов Публикации
Кузнецова "Заработная плата работников аппарата КПСС и кризис советского общества конца 1980-х– начала 1990-х годов"
Кузык "Россия в пространстве и времени"
Лапина "Механизм трансформации советской политической элиты"
Латов "Теневая экономика времён гражданской войны" можно даже не читать - всё то же самое: челноки, суррогаты, банды
Лацис "Почему сложно «отобрать и поделить»
Лебон "Психология народов и масс"
Ленин "Государство и революция"
Ленин "Детская болезнь "левизны" в коммунизме
Ленин "Как навсегда покончить с гнетом помещиков и капиталистов"
Ленин "Карл Маркс. Краткий биографический очерк с изложением марксизма"
Ленин "Марксизм и восстание"
Ленин "Материализм и эмпириокритицизм"
Ленин "О задачах пролетариата в данной революции. (Апрельские тезисы)"
Ленин "О лозунге Соединенные Штаты Европы"
Ленин "О политическом значении брани"
Ленин "О праве наций на самоопределение"
Ленин "О продовольственном налоге. Значение новой политики и ее условия"
Ленин "О продовольственных отрядах"
Ленин "Очередные задачи Советской власти"
Ленин "Развитие капитализма в России"
Ленин "Советы постороннего"
Ленин "Тезисы по текущему моменту"
Ленин "Что такое Советская власть?"
Ленин Отдельные тома ПСС 5е изд
Либерман "Дела и люди. На советской стройке"
Лигачёв "Заметки о Генеральном секретаре ЦК КПСС и пресловутой «эпохе застоя»
Лиддел-Гарт "Стратегия непрямых действий"
Лиэтер "Будущее денег"
Лоренц: "Агрессия (так называемое "зло")"
Лоскутов "XXI век: от посткапиталистического к социалистическому мировому сообществу"
Лоскутов "Уроки сталинизма"
Лоскутов "Экономические отношения собственности и политическое будущее России"
Лука Пачоли "Трактат о счетах и записях"
Лютер "О свободе христианина"
Майданский "Практическая истина коммунистических утопий"
Макиавелли "Государь"
Мао Дзедун "Против либерализма"
Мао Дзэдун "Довести революцию до конца"
Мао Дзэдун Цитаты (красная книжечка)
Маркс "Капитал. Критика политической экономии" Том 1
Маркс "Капитал. Критика политической экономии" Том 2
Маркс "Капитал. Критика политической экономии" Том 3
Marx "Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie". Band I
Marx "Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie". Band II
Marx "Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie". Band III
Marx "Capital. A Critique of Political Economy". vol. I
Marx "Capital. A Critique of Political Economy". vol. II
Marx "Capital. A Critique of Political Economy". vol. III
Обложки современных изданий "Капитала" издательства Penguin, издательства Gateway - небольшой формат, мягкая обложка, цена 10-12 долларов, т.е. вполне по-божески
Маркс "Критика Готской программы"
Маркс "К критике гегелевской философии права" (введение) "Религия - опиум для народа" - это здесь
Маркс, Энгельс "Манифест Коммунистической Партии"
Marx, Engels "Manifest der Kommunistischen Partei"
Marx, Engels "Manifesto of the Communist Party"
Обложка современного издания "Манифеста"
Маркузе "Разум и революция"
Международный Валютный Фонд - Обзор мировой экономики 1970 - 2001гг
Мень "Сын человеческий"
Мизес "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность"
Мизес "Социализм"
Микоян, биография
Микоян, речь на 17 съезде ВКПб
Микоян "Так было"
Микроэкономика. Электронный учебник.
Мировая экономика - энергетический подход - таблицы
Митрополит Кирилл ""Церковь, государство и общество в современной России"
Михник "Нормальный антисоветский русофил"
Моральный кодекс строителя коммунизма
Мохов "Советская номенклатура как политический институт"
Муссолини "Доктрина фашизма"
Мчедлов "Вера в России зеркале статистики"
Мчедлов "Новый тип верующего на пороге третьего тысячелетия"
Нефёдов "Законы истории"
Новодворская "По ту сторону отчаяния" Исповедь истинной большевички
Новоженов "Экономическая теория и реальность - влияние на эффективность инвестиционных решений российских корпораций инсайдерских способов распределения доходов" "Если б захотеть одним словом выразить, что делается в России, то следует сказать: воруют" Н. Карамзин
Новрусян, Браун "Возможный выход. Альтернатива капитализму и коммунизму"
Норт "Марксизм и профсоюзы"
Норт "Реформа и революция в эпоху империализма"
Норт "Функционирование экономики во времени" Нобелевская лекция крупного авторитета институциональной теории, 1993
Олех "К вопросу о денежном содержании чиновников РКП(б) в начале 1920-х гг."
Ортега-и-Гассет "Восстание масс"
Основные законы Российской Империи (в редакции 1906 г.)
Основы теории и история потребительской кооперации
Паренти "Левый антикоммунизм" (глава из книги "Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма")
Паршев "Почему Россия не Америка"
Пахомова "Некоторые теоретические аспекты классовой селекции общества и номенклатура большевистской партии первого десятилетия советской власти"
Пашин "Некоторые теоретические аспекты становления института номенклатуры в СССР"
Пихоя "Почему Хрущёв потерял власть"
Плеханов "Анархизм и социализм"
Плотников "Кавказская политика России: история, состояние и перспективы"
Победоносцев "Письма к Александру III"
Поварнин "Искусство спора"
Пономаренко "Проблема 2033"
Попов "Война с народом. Этапы государственного террора в России"
Поппер "Открытое общество и его враги"
Поппер "Что такое диалектика"
Поппер "Что такое диалектика"
После икон и песнопений
Постановление ЦК КПК "О великой пролетарской культурной революции"
Преображенский "Русский рубль во время войны и революции"
Протопопов "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"
Путин "Россия на рубеже тысячелетий"
Радек "Что дала Октябрьская революция"
Раскин "Энциклопедия хулиганствующего Ортодокса"
Расулов "Три этюда по исламской экономике"
Речь секретаря Президиума ЦИК СССР Енукидзе на 17м съезде ВКПб
Ридерс Дайджест "Книга рекордов Гиннесса"
Рикардо "Начала политической экономии и налогового обложения."
Роговин "Была ли альтернатива Троцкизм"
"Родной Сталин" Передовая статья газеты "Правда" в номере от 21 декабря 1939 года
Рождение ислама и исламизация востока
Роза Люксембург "Накопление капитала или что эпигоны сделали из теории Маркса (Антикритика)"
Розенталь "Старые прогнозы" прогнозы будущего России, сделанные под новый 1912г
Салов "Россия 1991 года - “отторжение” социализма капитализмом при принудительном “переходе” к высшей стадии"
Салов "Быть ли в России пролетариату?"
Салов "Реалии и перспективы"
Сальников " Социально-экономические причины забастовок и волнений в СССР"
Серова "Экономическое содержание аграрной реформы в России: 1992-1995 годы"
Симония "Уроки китайских и корейских реформ"
Сиротин "Некоторые малоизвестные факты из истории советской экономики"
Словарь экономических терминов, НП СКАТ
Слоним "Великий неудачник" ругательная статья на смерть Ленина в эсеровской газете
Смит Адам "Исследование о природе и причинах богатства народов"
Соборное Уложение 1649 г.
Советские анекдоты
Солоухин "Читая Ленина"
Солоухин "Последняя ступень"
Сообщение ЦК КПК (16 мая 1966 года)
Сорос "Капиталистическая угроза"
Сорос "Кризис мирового капитализма"
Сорос "Тезисы о глобализации"
Состояние и перспективы рынка труда
Сталин "К вопросам ленинизма"
Сталин "О Великой Отечественной Войне Советского Союза"
Сталин "Сочинения"
Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР"
Статистика российских конфессий
Стиглиц "Мамбо монетаризма в четыре шага"
Стиглиц "Народ России платит цену глобализации"
Стиглиц "Под диктатом МВФ"
Столыпин "Речи в Государственной думе и в Государственном совете"
Субкоманданте Маркос "7 деталей мировой головоломки"" Там же адреса узлов сети Independent Media


Продолжение на след страницах, сюда больше не влезает

.

А.Лексей
А Юрик назвал это рекламой сайта
Вот я и подумал - пусть и у здешнего паноптикума будет реклама

Под марксизмом, как я понял, Вы пожразумеваете все то, что многие холуи властных структур написали от имени марксизма. Т.е. все то, о чем Маркс говорил, что если это марксизм, то я не марксист. Так что надо все же разбираться по существу.
Вы не заметили, что классифицируя "марксизм", Вы выделяете ленинский, сталинский, хрущевский, горбачевский? Вас не смущает, что первый был главой правительства, а остальные - только секретарями (пусть и Генеральными или Первыми) партии. Хоть бы в этом разобраться. Но это к слову.
Главное в другом. Величие Маркса (которое Вы отрицаете) не в конкретных исследованиях в политэкономии, а в открытом им методе научного исследования, названном диалектической логикой. Многие из гипотез Маркса не подтвердились, что не удивительно - интуиция многих подводит. Но его ошибки в "Капитале" связаны с его отступлениями от разработанным им методом.
Пример? Пожалуйста. Как меняется норма прибыли по мере развития буржуазного общества? Марск честно проанализировал все факторы, ведущие как к увеличению нормы прибыли, так и к снижению ее. А как равнодействующая? И Маркс взял экспериментальные данные своей эпохи (вторая треть 19 века) и обнаружил, что норма прибыли снижается. Отсбда вывод - буржуазное общество изживает себя так как норма прибыли стремится к нулю. Но если бы он взял простенький интеграл (а Маркс знал интегральное исчисление - а не только 4 действия), он бы обнаружил, что это справедливо, если нет морального старения оборудования. А научно-технический прогресс позволяет поднять нормы прибыли до любой величины.
И когда , в конце 19 века, при переходе от пара к электичеству, норма прибыли начала расти, то некоторые идеоты типа Бернштента объявили всю теорию Маркса ошибочной (это как объявить обшибочными все открытия Ньютона на основании его последних религиозных исследований). Другие же идиоты (прежде всего в СССР) десятилетиями защищали диссертации, доказывая, что увеличение нормы прибыли при капитализме невозможно (ведь сам Маркс это написал).
Пора ужинать. Продолжение следует.

Так в чем же метод Маркса? Пройдемся по этапам.
Этап 1. На базе собранного экспериментального материала строится модель исследуемой области (в данном случае - общества). На сколько она близка к истине на этом этапе неважно.
Этап 2. Анализируется собственная модель. Целенаправленно ищутся в ней противоречия.
Этап 3. Вновь возвращаемся к действительности и целенаправлено ищем факты, позволяющие разрешить противоречия нашей модели.
Этап 4. Найденные способы разрешения противоречий встраиваем в наше модель и повторяем поиск по этапу 2. И далее по кругу.
Вы в своей модели прошли только первый этап. Поясню. Вы решили, что рост производительности труда позволяет снять социальные противоречия путем перераспределения части национального продукта в пользу безработных. И даже немного завидуете тем нескольким процентам граждан США, которые уже во втором поколении нигде никогда не работали.
Оно, конечно, хорошо. А задумывались ли Вы, что будет с обществом, если таких будет не 2 - 3%, а 30, 40, 50, а то и 80? Ведь дальнейший рост производительности труда позволит 20% населения создавать продукт, достаточный для крокорма всех. 80% бездельников - бандитов и наркоманов - это хорошо?
Я не спорю, есль области, способные проглотить любое количество рабочих мест - наука, искусство, здравоохранение, образование. Но сделать из шахтера разносчика пиццы - не проблема, а вот слелать из безработного или его детей врача или учителя - проблема. Буржуазное общество неспособно выделить на это дополнительные средства. Надо искать выход.

Николай ОСА
"Холуи", "идЕоты"... А я уж, было, начал с некоторым недоумением выделять Вас среди здешнего контингента. Между тем, в случае исполнения его пожеланий, эти метафоры станут Вашей профессией

Т.е. все то, о чем Маркс говорил, что если это марксизм, то я не марксист.
Не понял, о чём это Вы, но не вижу ничего страшного

Вас не смущает...
Не смущает
Реальное положение наших секов было "диалектичным", а 1м в списке идёт Маркс, который вообще никем не был, чем и сохранил репутацию

Главное в другом. Величие Маркса (которое Вы отрицаете) не в конкретных исследованиях в политэкономии, а в открытом им методе научного исследования, названном диалектической логикой. Многие из гипотез Маркса не подтвердились, что не удивительно - интуиция многих подводит
Вовсе не отрицаю, а, наоборот, настаиваю - Аллах акбар и Маркс акбар, раз уж речь пошла о величии

Многие из гипотез Маркса не подтвердились, потому что он сам не мог, не нарушая приличий, пользоваться своим замечательным мЭтодом в присутствии очевидцев и логике предпочёл интуицию поневоле . Жизнь подтвердила, что тут великий Маркс не ошибся, и в этом, имхо, его величие. А "мЭтод" он практиковал для времён отдалённых, которые, как бы, никогда не наступят, ан нет - уже наступили, и ЭТО главное

если бы он взял простенький интеграл (а Маркс знал интегральное исчисление - а не только 4 действия), он бы обнаружил, что это справедливо, если нет морального старения оборудования.
Если это так просто, не исполните ли Вы этот несостоявшийся научный подвиг вместо Маркса?
Видимо, действительно, Маркс знал интегральное исчисление и потому не последовал Вашему совету проинтегрировать производные от вольных измышлений от разведения рук до возведения глаз

Социально-экономическая теория, не учитывающая ни прогресса, определяющего вещественное и духовное бытие общества, ни, как ненавязчиво свидетельствует этология, самого человека как живого существа, за пределами этой конфы занимает подобающее ей место. Да и здесь из неё имеет хождение лишь квазирелигиозная фразеология и "магические" слова из сусловского лексикона

в конце 19 века... некоторые идеоты типа Бернштента объявили всю теорию Маркса ошибочной
"Теория без практики мертва"(с) Ленин (правда, это он у ап.Павла дёрнул)
Из сравнения реальной продуктивности последователей "некоторых идеотов" и "всей теории" следует, что правы первые, а вторые поднаторели в "разъяснении ошибок", таком же бесплодном, как и "вся теория", к самостоятельному существованию неспособная
Я предположил, что идеот Бернштент это "творчески переработанный" Эдуард Бернштейн, который Я не ошибся?

Кстати, что за Институт проблем Общественного развития Вы тут представляете? http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?p=29427#29427
В сети я его не нашёл, хотя там есть институты даже из 2х человек. Мне это казалось рекордом
Из Вашего предложения раздать природную ренту на мороженое трудно понять, решает Ваш институт "проблемы общественного развития" или создаёт

А задумывались ли Вы, что будет с обществом, если таких будет не 2 - 3%, а 30, 40, 50, а то и 80? Ведь дальнейший рост производительности труда позволит 20% населения создавать продукт, достаточный для крокорма всех. 80% бездельников - бандитов и наркоманов - это хорошо?
А теперь задумайтесь и Вы о существовании и процветании 80% бездельников - сферы услуг + наука, искусство, здравоохранение, образование.. Это хорошо

слелать из безработного или его детей врача или учителя - проблема. Буржуазное общество неспособно выделить на это дополнительные средства. Надо искать выход.
Выход перед Вами - интернет. Там Вы убедитесь, что, кроме существования необъятного количества спонсорских программ образования от персональных грантов до таких огромных как льготы военнослужащим и меньшинствам, есть ясное понимание, что четверть всех, когда-либо живших инженеров - советских инженеров - не создала адекватного их числу продукта. Счастлив буду узнать, сколько советских патентов использовано в Вашем компьютере и какую роль в их блистательном отсутствии сыграли "происки определённых кругов", "величие как учёного", просто "величие", "всемирно-историческое значение" и прочая подобная дребедень

Извиняюсь. Надо кое-что подправить...

Vladlen
На Ваш уровень знания марксизма никто не претендует, однако, из простейших соображений среднего обывателя: раз ленинизму, чтобы получить от марксизма практический результат, пришлось поставить его с ног на голову (или наоборот), значит, один из них БЫЛ неправ, а теперь (гляньте в окно) получилось, что и другой тоже

Упоминание "научности" марксизма у меня и ещё многих вызывает позывы особого рода, т.к. ни к одной научной теории этот эпитет прилагать не требуется, напр., "общая теория занятости, процента и денег" имеет свободно обсуждаемые спорные моменты, но её научность, т.е. достоверность прогноза на её основе никто не оспаривает. А от марксизма и, особенно, производных измов практика оставила такое решето, что он больше напоминает "дырки, связанные нитками"(с), чем дееспособную науку или теорию, оттого и бытует лишь в воображении своих адептов, верующих в магию слов

Один из открытых маэстро законов, который показался ему убийственным для капитализма, как раз и состоит в отставании роста нормы прибыли от роста нормы прибавочной стоимости, так что это разные вещи. Норма ПС - отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу, а норма прибыли - отношение прибыли, полученной предприятием, к стоимости имущества за вычетом его обязательств. 2е - стандартный учётный показатель, широко применяется для оценки коммерческой деятельности, а 1е существует лишь в "научных" теориях

Николай ОСА, имхо, занят благим делом - приспособить марксизм к 21му веку, а Вы ему про 19й толкуете, поэтому уязвить его цитатами вряд ли получится. Если марксизм - исторический курьёз, то трогать его, разумеется, святотатство, пусть остаётся памятником, неприкосновенным в первозданности, благородной плесени и паутине, а если теория, т.е. идея, рождённая, чтобы развиваться и потому обречённая на развитие, то Ваш пуризм ему во вред

Моё мнение - социализм как система умер, социализм как идея вечен, социализм как фактор необходим и реален

Если Вы настаиваете на канонической неприкосновенности марксизма, можно считать, что и он умер

Кстати, Вы офтопите - раздел называется "современное прочтение"

На форуме появляются знатоки Марксизма. Это обстоятельство не может не радовать. В особенности надо отметить выдающегося теоретика под странным ником «Николай ОСА»..
Что же он говорит и каково его мнение о Марксе? «Николай ОСА» пишет:«Многие из гипотез Маркса не подтвердились, что не удивительно - интуиция многих подводит. Но его ошибки в "Капитале" связаны с его отступлениями от разработанным им методом».
Во - первых, Карл Маркс, выстраивая прогнозы и определяя условия, необходимые для реализации тех или иных теоретических программ, руководствовался не интуицией, а теми фактами, той капиталистической действительностью, которая его окружала и на основе научного подхода к различным вопросам делал соответствующие выводы. Единственным «просчётом» Маркса был его вывод о том, что социалистическая революция первоначально одержит победу в самых развитых капиталистических странах. В дальнейшем Ленин, анализируя империалистическую стадию развития капитализма, сделал предположение о том, что цепь империализма может и должна быть разорвана в самом слабом звене (Живи Маркс при становлении империализма, он бы тоже пришёл к подобному выводу). В 1917- ом, таким звеном оказалась Россия. Практика критерий истины!
Во- вторых, «Николай ОСА» пытается сделать из Маркса этакого дурачка, мол, Маркс сам методы диалектические разработал, и в то же время от них отступил при работе над «Капиталом». Одно из двух: либо «Николай ОСА» хочет сбить с толку людей незнающих, но стремящихся к знаниям, либо он сам запутался в собственных знаниях или не знает того, о чём говорит. А говорит он следующие:



Для начала необходимо разобраться, что есть норма прибыли и чем она отличается от нормы прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости, как верно заметил Chook, представляет собой отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу. Однако, определяя норму прибыли, Chook допустил грубейшую ошибку. Он заявил: «норма прибыли - отношение прибыли, полученной предприятием, к стоимости имущества за вычетом его обязательств». Капиталист получает прибыль только благодаря неоплаченному труду рабочего, благодаря прибавочному продукту, производимому в течение прибавочного рабочего времени. Следовательно, норма прибыли определяется отношением прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Очевидно, что норма прибыли всегда будет отставать от нормы прибавочной стоимости, ибо переменный капитал составляет величину малую по сравнению со всем авансированным капиталом. Норма прибыли выступает как превращённая форма нормы прибавочной стоимости.
Норма прибыли зависит от нормы прибавочной стоимости. Чем выше норма прибавочной стоимости, тем выше при прочих равных условиях и норма прибыли. Так, усиливая эксплуатацию рабочего класса и экономя на средствах производства, капиталист увеличивает норму прибыли.

«Николай ОСА» обвиняет Маркса в том, что он в своём анализе не учитывал возможность морального старения оборудования. Строго говоря, «Николай ОСА» и здесь не прав.
Маркс в «Капитале» достаточно хорошо оценил научно – технический фактор, влияющий на капиталистическое производство. Законодательное сокращение длительности рабочего дня в Англии 19- го в. послужило стимулом широкого внедрения машинного производства, как средства добывания относительной прибавочной стоимости.. «При капиталистическом производстве развитие производительной силы труда стремится сократить ту часть рабочего дня, который рабочий употребляет на самого себя, и именно таким путём удлинить другую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталистов». (Капитал, т.1 с. 327). Увеличится ли норма прибавочной стоимости при повышении производительности труда? Догадаться несложно. «Но рука об руку с ростом производительности труда идёт, как мы видели, удешевление рабочего, а, следовательно, возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том случае, если реальная заработная плата повышается. Никогда эта последняя не увеличивается в том же отношении, как производительность труда». (Капитал, т. 1 с. 610). А теперь представим, что с новыми, более производительными средствами производства, норма прибавочной стоимости составила 150%. Впоследствии, интенсифицировав труд рабочих, или сократив их заработную плату, капиталист сможет поднять норму прибавочной стоимости до 300%. Значит, норма прибыли увеличится в два раза.

Было бы странно, если бы Маркс «честно проанализировал все факторы, ведущие как к увеличению нормы прибыли, так и к снижению ее», «взяв экспериментальный данные своей эпохи и обнаружив, что норма прибыли снижается», сделал бы вывод о том, что норма прибыли в будущем самоуничтожиться. Почему же Маркс не мог предположить, что те факторы, которые ведут к увеличению нормы прибыли, не будут более влиять на капиталистическое производство соответствующим образом? Сдаётся мне, что «Николай ОСА» говорит неправду. Тем более, что согласно советским учебникам по политэкономии, капиталист всегда и всяческими путями увеличивает норму прибыли.

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты…Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Тексты не идут на форум. В чем дело - не знаю

Vladlen
Во 1х строках позвольте ещё раз напомнить, что раздел конференции, в котором мы с Вами имеем счастье общаться, посвящён новому прочтению, а не истолкованию старого

Chook допустил грубейшую ошибку. Он заявил: «норма прибыли - отношение прибыли, полученной предприятием, к стоимости имущества за вычетом его обязательств». Капиталист получает прибыль только благодаря неоплаченному труду рабочего, благодаря прибавочному продукту, производимому в течение прибавочного рабочего времени

[off]Хехе, "Chook допустил" - это из особенностей правил цивилизованной полемики, адаптированных к нуждам коммунистов
Тут, имхо, проблемы обсуждаются, а не персоны[/off]


Дам Вам рубль, если покажете, где ошибка - я ведь не так много из пальца сосу

Из известного Марксу факта, что товар под названием "рабочая сила" со временем дорожает, следует, что в цене сделки по его реализации преобладает мнение продавца, т.е. цену своего трудового потенциала в преобладающей степени определяет работник, иначе имела бы место противоположная тенденция. Цена его услуг определяется СОГЛАШЕНИЕМ сторон, т.е. ОБЕ стороны СОГЛАСНЫ исполнять свои обязательства по трудовому договору на согласованных условиях, включая оплату. Тогда о каком "неоплаченном труде" идёт речь?

Очевидно, что норма прибыли всегда будет отставать от нормы прибавочной стоимости, ибо переменный капитал составляет величину малую по сравнению со всем авансированным капиталом
Т.е. прибыль (выручка минус затраты и платежи), отнесённая к совокупной стоимости предприятия минус платеж по кредиту меньше, чем прибавочная стоимость , отнесённая к зарплате (неоплаченный труд к оплаченному). Ну, тогда надо ещё разобраться, кто кого эксплуатирует

Чем выше норма прибавочной стоимости, тем выше при прочих равных условиях и норма прибыли
Смотря, каких "прочих". Напр., в нынешнем мире от 21%(США) до 50%(Италия) ВВП перераспределяется правительством (в РФ 16% с тенденцией к снижению), только 20% прибыли создаётся трудом, остальное создаётся управлением, и из этих 20% малая и уменьшающаяся часть создаётся пролетариатом, которого в некоторых странах уже вовсе нет. Так может быть, хватит труху толочь и пора читать книжки поновее (и посложнее)? А не то КПРФ будет побеждать только в заупокойном цитировании одного автора

Значит, норма прибыли увеличится в два раза.
Ёлы-палы!.. Не Вы ли только что обиделись за Маркса?

согласно советским учебникам по политэкономии, капиталист всегда и всяческими путями увеличивает норму прибыли.
Плз, намекните, хотя бы молчанием, в какой экономической системе прибыль всяческими путями уменьшается, и, ежели сыщется такая, что целью имеет собственное разорение, то каков смысл сочинений г-на Маркса?
Ну, а раз закон для всех один, то Ваша жирная цитата имеет в виду капитал всяческий - капиталистический, социалистический, коммунистический, и т.д. ]

Кстати, советские учебники политэкономии - это не в полном смысле учебники, а сборники туманных иносказаний, для понимания которых нужен квалифицированный комментарий, а полученные из них "знания" без следа растворяются в фольклоре. Вот мнение Сталина, а интересный комментарий Че Гевары чёто затерялся, попробую возместить этим и этим

Ссылки пожирней обвёл

Норма прибыли определяется при помощи следующей формулы: (m / c + v)100, где m – прибавочная стоимость, с – постоянный капитал (средства производства), v- переменный капитал (рабочая сила).
Дам Вам рубль, если докажите, что рабочая сила составляет имущество капиталиста.




Стоимость рабочей силы выводится из стоимости жизненных средств необходимых для её воспроизводства. При повышении производительности труда во всех отраслях производства неизбежно дешевеют и все товары, а вместе с ними и рабочая сила.
Надо заметить, что величину заработной платы рабочего определяет не продавец рабочей силы, а покупатель, то есть капиталист. Иначе, производство товаров было бы крайне не выгодным для капиталиста.




О таком, который проявляется в процессе производства. Часть рабочего времени рабочий работает, воспроизводя стоимость своей рабочей силы, во время остальной части рабочий работает, производя прибавочную стоимость (см. глоссарий ).
Кстати, оплата по труду и оплата стоимости рабочей силы суть понятия не равнозначные.

Vladlen
оплата по труду и оплата стоимости рабочей силы суть понятия не равнозначные
Что же оплачивается/оплачивалось по труду, если не рабочая сила?

Уведомляю Вас, что Чук не знает даже теории вероятностей, но горазд в болтовне. Высокомерно очень так.

Также всем небезынтересно будет узнать, что я (и не только я) не могу называть "наукой" деятельность типа магических заклинаний, без каких бы то ни было единообразно понимаемых мат. формул.