Вот тут власть обьявила что в России создано гражданское общество. Так ли это?
Общество и «гражданское общество».
Дерьмократы носятся с понятием «гражданское общество» уже давно, но вы нигде не встретите расшифровку этого понятия. А это является признаком того, что это понятие выдумано ради обмана народа. А нам чтобы не быть обманутыми надо непременно расшифровать это понятие.
Начнем с понятия «общество» . Обществом условно можно считать всех жителей страны. Вообще все обьединения людей надо рассматривать только в пределах страны и не более. Международные обьединения людей формально могут существовать но в реальности обьединениями не являются – слишком слабые связи их обьединяют. Да и внутри страны общество неоднородно. Есть активные члены общества, которых интересует судьба страны и общества. Есть «пофигисты» которым все равно «какая власть лишь бы жрать всласть». Есть люди с животным образом жизни, которых кроме удовлетворения своих биологических потребностей ничего не интересует. Есть и антиобщественные элементы, интересы которых противоречат интересам общества. Один умный человек делил общество на три вида людей: «борцы, равнодушные и изменники».
С точки зрения экономики всех людей в обществе можно разделить на два вида – трудящееся большинство и нетрудовые меньшинства, паразитирующие на трудящемся большинстве, за счет какого – либо преимущества – монополии..
Итак, общество не представляет собой однородной массы и это отнюдь не единый монолит. Но для того, чтобы страна существовала и не разваливалась, внутри общества должно быть какое-то устойчивое обьединение патриотов страны, заинтересованных в ее сохранении. То-есть должна быть достаточно крупная и сильная группа активистов – патриотов, заинтересованных в стабильности страны и благе народа ее населяющего. Вот такую достаточно многочисленную группу активистов - часть общества и можно было бы условно назвать «гражданским обществом».
Каким же условиям должны удовлетворять люди, входящие в это «гражданское общество»?
А для этого надо разобраться в иерархии приоритетов, важных для существования страны.
На первом месте - интересы страны. Пока жива страна – жив и народ ее населяющий. Не все жители страны могут это понять или принять. А члены «гражданского общества» обязаны это понимать. Обычный житель страны может и не быть патриотом, а член «гражданского общества» обязан.
На втором месте – интересы национального большинства. Национальное большинство формирует дух народа, обеспечивает единство народа. Член «гражданского общества» обязан принимать принцип приоритета национального большинства.
На третьем месте – интересы трудящегося большинства. Напоминаю, что в обществе есть трудящиеся и есть паразиты. Паразит не может выражать интересы страны и общества. Член «гражданского общества» непременно должен быть трудящимся или защитником Родины.
Каковы задачи «гражданского общества»? Прежде всего это контроль власти и законодательная инициатива. Ну и конечно «гражданское общество» это источник пополнения власти. Во власти не должно быть людей «с улицы». Только проверенные активисты, всем своим образом жизни доказавшие преданность стране и народу.
Как пополнять «гражданское общество» новыми членами? Для воспитания гражданской активности необходимо создать условия, при которых каждый член общества мог бы проявлять свою гражданскую активность. И тут многое можно взять из опыта социализма в СССР. Общественная работа, участие в работе общественных организаций, активность на собраниях и т.д.
Казалось бы все перечисленные свойства и задачи «гражданского общества» соответствуют партии, и зачем тогда формировать какое-то дополнительное «гражданское общество» когда можно создать партию и выполнять те же самые функции. Но современные партии легко попадают под влияние правящего меньшинства и перестают выполнять гражданские функции.
И надо помнить, что партия это актив класса или группы дружественных классов. Значит любая партия выражает классовые интересы, которые могут войти в противоречие с интересами страны, в противоречие с интересами национального большинства, в противоречие с интересами трудящегося большинства. Вот например, существующая партия Едросов обьединила в себе всех тех кто кормится за счет разворовывания ресурсов страны, разворовывания всего того что создано за годы существования СССР. Это партия чиновников, для которых власть нужна, чтобы иметь право продолжать разворовывать то что осталось и сохранить наворованное ранее. Интересы страны их интересуют только в той части, которая помогает им в их основной цели.
Делаем вывод – партия из-за своей узкоклассовой направленности не может подменить «гражданское общество». Либо «гражданское общество» можно условно назвать партией, если такая партия будет надклассовой и будет строго следоватьиерархии приоритетов – на первом месте – интересы страны, на втором – интересы нацбольшинства, на третьем – интересы трудящегося большинства. В социалистическом бесклассовом обществе, а вернее в одноклассовом обществе, все гораздо проще, там «гражданское общество» вполне может быть правящей и единственной партией, но при условии создания механизмов, защищающих от попадания партии под влияние узкой группы людей.
Итак, чтобы осуществлять настоящую демократию как власть народа, надо создать «общество активистов» или «гражданское общество» исходя из того, что весь народ одновременно управлять не способен, да и не всякий хочет.
Однако здесь тоже не все так просто. Любое обьединение людей, в том числе и «гражданское общество» должно быть организовано, должно быть управляемо, а значит свои органы управления, то-есть узкий круг людей с властными функциями. А это всегда создает опасность попадания организации под узкогрупповое влияние. И вот эта проблема создания механизма обьединения, защищенного от попадания под влияние корыстного меньшинства, требует еще доработки.
А как же выглядит «гражданское общество» с точки зрения буржуазной демократии? Ведь буржуазная демократия как раз и носится с идеей создания "«ражданского общества". И даже утверждает, что кое – где оно уже создано. На самом деле то что буржуазные демократы называют «гражданским обществом» никакого отношения к обществу не имеет. Ведь современная буржуазная власть это власть меньшинств. Властвующее богатое меньшинство делит свою власть с другими меньшинствами, создавая таким образом видимость демократии – народности. На самом же деле это власть меньшинств. За счет разделения общества на меньшинства достигается разобщенность большинства, невозможность консолидации общих усилий. Принцип «разделяй и властвуй». Организованными оказываются только меньшинства – педерасты, собачники, секты, диаспоры, рокеры, байкеры, и прочие «некоммерческие организации». И только трудящееся большинство оказывается неорганизованным. Меньшинства имеют возможность влиять на власть, проталкивать свои узкогрупповые интересы, которые противоречат интересам большинства.
Так вот эту активность меньшинств дерьмократы и называют «гражданским обществом». Такое «гражданское общество» враждебно интересам страны и интересам общества – большинства.

Клей, ты реально больной. Городишь всякую ерунду на всех форумах. Неужели не жаль время на такую чушь терять? Может, лучше почитаешь чего? Или книги читают только меньшинства, а большинство смотрит "Фабрику звезд"?


Вот навскидку в Гугле

Цитата:

Гражданское общество — ВикипедияГражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими ...
ru.wikipedia.org/wiki/Гражданское_общество - 32k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

Глоссарий.ru: Гражданское обществоГражданское общество - совокупность отношений в сфере экономики, культуры и пр., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от ...
www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RDw ... l!uh$lxyiu - 27k - Сохранено в кэше - Похожие страницы

Определений - тысяча. Просто есть некие ленивые меньшинства, которым лень учиться, зато нравится всех поучать.


Кому интересны твои фантазии, Клей? Определения давно уже даны. Вот, например:
http://chtotakoe.info/articles/obschestvo_158.html

Или:


http://otvety.google.ru/otvety/thread?t ... er%3Dwsnoa

Учиться надо, говорун.

Полный бред. В Кащенко тебя давно ждут.
http://chtotakoe.info/articles/monopolija_587.html

Нетрудовое меньшинство паразитирует за счет эксплуатации чужого труда. И никак иначе.


А тебя можно назвать перпендикулярным опоссумом. Что мешает, раз уж ты решил произвольно давать определения?

Тоже бредятина. Что такое "страна"? Территория? Власть? Народ? Судя по твоей фразе - это именно государство. Сейчас государством управляют капиталисты. Ты хочешь им помочь паразитировать на трудящихся - вот и весь смысл твоих дебильных "многомудрых" построений. А мы, коммунисты, считаем, что госаппарат можно и нужно уничтожить, чтобы затем создать новый - в интересах трудящегося большинства. Уничтожить в той его части, которая служит исключительно нетрудовому меньшинству. Болтать о стране можно долго, но за этим будут стоять исключительно интересы меньшинства.


Путем ущемления меньшинств (т.е. каждого пятого гражданина)? Это не единство. Это тюрьма.

Эти интересы ВСЕГДА на первом месте. Потому что если они будут реализованы, то будет и страна, будет и межнациональный мир. А если они не реализуются (как сейчас), то и страна слабая и нации грызутся - при поддержке таких вот буржуйских прихвостней клеев.

Ну конечно! Куда там русскому быдлу управлять своим государством! Да, Клей? Ты ведь это хочешь сказать?

Делаем вывод: детям-дебилам нужно лучше учиться в школе. ЧТобы не выглядеть потом дураками на взрослых форумах.


Точно так же, как и с твоей, дебильно-нацистской. Управляет некая "элита", которая не допускает трудящееся большинство к управлению. Управляет в интересах российских капиталистов - как ты и предлагаешь. Так что ты и либералы - близнецы-братья.

Лан, думаю, тут нет смысла чё либо оспаривать, буду боянить ... ))

ABD, резкая сублимация либидо на раздрающем вас объекте ведёт к частичной потере нервной ткани и умственной активности вообще ... А нервные клетки не восстанавливаются ...

Из всех слюней, которые здесь накидал АБД главное вот в этих словах:
В ответ на цитату из моей темы
"Цитата:
На втором месте – интересы национального большинства. Национальное большинство формирует дух народа, обеспечивает единство народа."
АБД ответил:

"Путем ущемления меньшинств (т.е. каждого пятого гражданина)? Это не единство. Это тюрьма"
Вот ради чего пускает слюни здесь этот АБД - он защищает интересы меньшинств, потому что сам относится к жидовствующему меньшинству.

Клей, ты, наверное, имел в виду, что ты только эти слова понял?

Я защищаю интересы трудящихся граждан России от буржуйских прихвостней вроде Клея. А он даже ничего ответить не может. Фашисты - они вообще лузеры.

Если бы ... Защищает он интересы своих единомышленников, и только. На какие-то там меньшинства коммунистам всегда было наплевать, имхо они для них были не целью, а средством ...

В первой части Жигунов прав: я защищаю интересы моих единомышленников, нынешних и потенциальных - трудящихся России. А что касается "целей" и "средств", то не буржуйским прихвостням об этом говорить. Жыгунов сейчас сам - средство. Для унитазов.

Пустая болтовня, да и только ... ))


А с каких это пор я "буржуйский прихвастень"? Вообще удивляет меня ваша позиция: если человек за Ленина, КПСС, КПРФ и т.д. - то это "ваш человек", если же нет (даже если он разделяет идеалы справедливости и так далее), то он у вас сразу становится "буржуйским прихвастнем".


А вот за такое вас и банят постоянно, лижете вы админам задницу или нет ...

А что вас удивляет? Вы им теперь по факту являетесь.
Я вам объясню, Жигунов, со своей точки зрения. Здесь, на политических форумах, пользователи противопоставлены друг другу не как люди вообще, а как носители определённых политических идей. Что мне с того, что вы пишете стихи и, быть может, прекрасный в каких-то других отношениях человек? Здесь не поэтический клуб, а политический форум. И поскольку форум политический, то отношения пользователей определяются исключительно той политической позицией, на которой они стоят. Соответственно, если пользователь радикально меняет свои политические взгляды, то и к нему радикально меняется отношение со стороны других участников форума, ведь только политические взгляды и представляют здесь интерес.

Не несите чушь ...


Повторюсь, единственное, что у меня поменялось - это отношение к КПРФ, КПСС и советскому строю, имхо они вовсе не отстаивали (и не отстаивают) те идеалы, которые вы в том числе со мной разделяете. Но если для вас это священные идолы, вы на них молитесь, то мне вас жаль ...

Ещё меня поразило вот что ... Стоило не вполне вменяемой Фламенко (и просящему тогда у неё разбанивания ABD) дунуть вам в ушко, что я типа такой-то сякой-то, "буржуйский прихвастень", а также Власов, так вы все сразу поменяли своё мнение обо мне ... Про самого ABD вообще молчу, он тогда нарисовался в полной красе ...

Честно признать, я был о всех вас более высокого мнения, очень жаль, что я ошибся ...

А ещё отношение к марксизму, коммунистическим идеям (вы их, помнится, "в топку" отправили...), к борцам за справедливость (Ленин и большевики Октября), и т.д. и т.п.
Для меня нет "священных идолов". Но в любом явлении нужно видеть разные стороны, плохие и хорошие.

В КПРФ есть разные люди. Есть оппортунисты, а есть и коммунисты. С первыми нужно бороться, вторых поддерживать.
Вы зря думаете, что о вас мнение поменяли из-за Анны Фламенко. Мнение поменяли после того, как вы начали поливать грязью Ленина и большевиков. И ладно бы, если бы нормально, доказательно его критиковали, но вы ведь просто списывали тогда антикоммунистические подтасовки Солоухина. Смотреть на это было отвратительно.

Кстати, за ABD тогда просили многие, и вы, кстати говоря, в том числе.
После того, как его разбанили, он отстаивал на официальном форуме принципиальные коммунистические взгляды. За что, собственно говоря, и был снова забанен. Так что вы тут неправы.

Нет


Да


Не смешите меня ... ))


Опять вы возвращаетесь к тому, кто из коммунистов самый настоящий ... Это несерьзёно ..


Опять про Солоухина ... )) Мне наверна повторять зачем я именно оттуда решил цитировать Ленина нет смысла, имхо вы опять всё мимо ушей пропустите ... Да и не хочу в принципе ... Чорт с вами ...

Одни всё представили, что своё мнение о большевиках я сформировал читая Солоухина (что есть ложь в последней инстанции), другие повелись ... О присутствии интеллекта как у одних, так и у других это не говорит ...

Для интереса по данному вопросу можете посмотреть мои сообщения на КПРФ.ру и на Комстоле ещё весной и в начале лета ...


Да, мне свойственно ошибаться в людях ... Например в вас, для которых оказывается предать человека - как делать нефиг ...


Думаете я не читал? Он как собака на привязи лишь лаял на посетителей форума, особенно на органавтов ... )) Но Фламенка, ой, то есть партия сказала "ABD - наш человек" - значит наш человек ... Мне от вас смешно уже ... ))


Вы наверна думаете, что я иногда не почитываю ОФ КПРФ ... Читаю, так что можете меня не обманывать ...

Да ну?
Ну так и не удивляйтесь, что к вам поменялось отношение.
Смех без причины - (продолжите сами).
Я говорю о том, что есть в действительности.
Да помню, помню, ведь сколько раз уже повторяли. "Лень" вам было отыскивать цитаты у Ленина в оригинале, который вы, якобы, уже читали, а посему - только лишь ради экономии времени - воспользовались цитатами от Солоухина.

Вот только и я вам уже говорил и, если забыли, ещё раз напомню: я не верю, что вы читали эти цитаты у Ленина в оригинале. Иначе бы вы поняли, что только такой болван и подлец как Солоухин мог утверждать об организации большевиками голода. Иначе бы вы увидели, насколько низко опускается Солоухин в своём жонглировании ленинскими цитатами.

Видите ли, ведь та точка зрения, что вы начали лить грязь на Ленина и большевиков под влиянием Солоухина, - она щадит ваши умственные способности. Ну, доверился фальсификатору, не проверил контекст цитат - бывает. Но вот если вы САМИ, прочитав Ленина в оригинале, пришли к подобным взгядам, то... в общем, в таком случае вывод о вашем интеллектуальном уровне крайне неутешителен.
Может, сами процитируете? А то я вот наткнулся на вот это, написанное в конце июня: . Вам, наверное, не нужно пояснять, что позиция КПРФ относительно Ленина и большевиков не совсем такая, а ещё точнее, совсем не такая, как у вас?
А конкретнее?
Видимо, плохо читали. А впрочем, откуда вам знать, что такое коммунистические взгляды?
См. выше.

боец Красной гвардии, мдаааа ... Маразм крепчал. Ваш посто - поток дерьма, взятых с потолка обвинений и просто тупых домыслов. Я не буду больше повторяться, имхо бессмысленно. Все-таки я нехотя соглашаюсь со многими людьми на Назад пути нет: вы, красные, конкретно обделены мозгами ... Ладно еще время прошло, думаю, ну может погорячились, не подумали ... Не фига ... Думать и не собираются (а может просто не умеют?)

Предупреждение!