Текущее время: Ср окт 16, 2019 10:50 am   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Троцкий, Кейнс и новый курс Рузвельта
СообщениеДобавлено: Чт дек 04, 2008 1:14 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Наткнулся на довольно занятную статью, часть которой решил выборочно процитировать. Итак:

Троцкий, Кейнс и новый курс Рузвельта

...Переход от гражданской войны к гражданскому миру в России, экономическая стабилизация в Европе, просперити в США, провалы «мировой революции», отсутствие реальных признаков скорого приближения социального взрыва в странах капитализма — всё это не могло не вызвать у Троцкого вопросов о будущем сосуществовании двух систем, о том, «куда идет революция» в России.

Оценивая условия и возможности социалистического строительства в СССР, Троцкий размышлял: «И в течение ряда ближайших пятилеток мы далеко еще не достигнем уровня передовых стран Запада. Что же за это время произойдет с капиталистическим миром?»

Это написано в 1936 г. А еще в 1925 г. Троцкий написал серию статей, озаглавленную «К социализму или к капитализму?», в которой он — едва ли не первым в большевистском руководстве — сформулировал гипотезу, оказавшуюся, вопреки желаниям ее автора, пророческой. Однако она до сих пор не оценена должным образом.

Речь идет о концовке брошюры (в которую вошли упомянутые статьи), где Троцкий ставит несколько вопросов: сколько времени будет существовать капиталистический строй, как он будет изменяться и в какую сторону будет развиваться? В качестве возможных ответов автор предложил три варианта.

Первый — гибель капитализма в «ближайшее время». Это, по мнению Троцкого, наиболее вероятный исход событий.

Второй основывался на допущении, что «окружающий нас капиталистический мир будет еще держаться в течение нескольких десятилетий». Такая перспектива осложняла положение СССР, но — тем не менее — и в этом случае, по мнению Троцкого, финал ясен: мировая пролетарская революция.

Третий путь: Троцкий допускал возможность того, что капитализм сможет найти в себе силы для дальнейшего «расцвета производительных сил» в течение ближайших десятилетий. «И тогда, — писал идеолог большевизма, — весь вопрос встанет перед нами совершенно иначе». Это «означало бы, что мы, социалистическое государство, хотя и собираемся пересесть и даже пересаживаемся с товарного поезда на пассажирский, но догонять нам придется курьерский». Иными словами, разъясняет свою метафору автор, «это означало бы, что капитализм не исчерпал своей исторической миссии и что развертывающаяся империалистическая фаза вовсе не является фазой упадка капитализма, а лишь предпосылкой его нового расцвета»...

Троцкий счел этот сценарий «невозможным» и тут же его отверг — так как «для допущения такого варианта нет решительно никаких разумных оснований».

С тех пор и до конца жизни Троцкий неоднократно возвращался к своей гипотезе. И чем нагляднее события подтверждали нетрадиционное (в устах «лучшего большевика», как его охарактеризовал Ленин) предположение, тем менее тот был предрасположен к его принятию.

Однако от внимания Троцкого не ускользнули происшедшие или происходившие в 1920—1930-х гг. глубокие изменения в западном мире.

Троцкий одним из первых среди российских революционеров заметил восхождение Америки и ее будущую роль в судьбах XX столетия. Находясь в США в 1916—1917 гг., он регулярно занимался в одной из библиотек Нью-Йорка, где «прилежно изучал хозяйственную жизнь Соединенных Штатов».

Как позднее вспоминал Троцкий в автобиографии, его поразили показатели роста американского экспорта во время первой мировой войны. «Эти цифры предопределили ... решающую мировую роль Соединенных Штатов после войны». С этого времени проблема Америка и Европа постоянно находилась в центре внимания российского марксиста, так как «для понимания грядущих судеб человечества нет темы более значительной, чем эта».

Подводя итоги своему кратковременному пребыванию в США... Троцкий позднее писал: «Я уезжал в Европу с чувством человека, который только одним глазом заглянул внутрь кузницы, где будет выковываться судьба человечества»...

Ретроспективный взгляд на события 1920-х гг. обнаруживает, что после окончания первой мировой войны в Европе формируется мощная реформистская альтернатива — стремление перестроить западный капитализм в рамках социального консенсуса, смешанной экономики и поиска компромисса между некоммунистической и коммунистической системами.

Идея сотрудничества между двумя конкурирующими системами зрела и с той и с другой стороны. Новая экономическая политика в большевистской России внушала оптимизм, позволяя надеяться на относительно эволюционную трансформацию военно-коммунистического режима — в направлении перехода на рыночные основы развития.

Характерна была в этом эволюция взглядов вождя большевиков — Ленина — на перспективы социализма в отсталой России и на характер развития западного капитализма. Представляет интерес замечание Ленина, сделанное им в 1922 г. Он упоминает об одном из «немногих шансов мирной эволюции капитализма к новому строю, чему мы, как коммунисты, не очень верим, но помочь испытать согласны». Возможность реализации этого исторического шанса Ленин связывал как с деятельностью западноевропейских социал-демократов, так и с буржуазной демократией «типа Кейнса»(...)

Одним из ярких примеров новых идей является программа «Реконструкция в Европе», разработанная в 1922—1923 гг. большой группой политических и общественных деятелей западных стран во главе с Дж.М.Кейнсом...

Проект являл собой альтернативу Версальско-Вашингтонской системе послевоенного мира, предлагая прорыв в новые измерения. Разработка проекта мыслилась как совместная деятельность лучших умов и сил человечества. Речь шла о всех странах мира, в том числе о России и США...

Материалы проекта публиковались в качестве специальных международных приложений к английской газете «Манчестер Гардиан» на пяти языках (английский, немецкий, французский, итальянский и испанский) и распространялись в Европе, в Северной и Латинской Америке...

Специальный номер был посвящен исключительно советской России. Джон Кейнс неоднократно обращался к Ленину с просьбой лично написать статью для русского номера приложений. Кейнс поставил «русский вопрос» в центр внимания своего проекта мировых реформ...

Проект «Реконструкция в Европе» и его фундаментальные идеи свидетельствовали о тех важнейших изменениях в общественном сознании западного общества, которые подготавливали его к новому скачку в последующие десятилетия. Отмеченная Лениным лишь вскользь тенденция к социальному сотрудничеству в капиталистических индустриальных странах породила феноменальный социально-экономический и политический рывок, выведший капитализм на новую ступень глобального развития.

При этом буржуазия сделала широкие экономические уступки, пойдя при этом даже на раздел политической власти с низшими слоями. Повсюду к власти в капиталистических странах приходят политики-реформаторы. Сам Троцкий констатировал: «У власти сейчас в важнейших странах Европы реформисты».

...Капиталистический мир всерьез заинтересовался проблемой планирования и рационально организованного регулируемого экономического порядка.

Об этом свидетельствует литература, которая появилась на западе в начале 1930-х гг. Утверждалось, что планирование необходимо для рыночной предпринимательской системы. Так, в 1934 г. была опубликована книга Джорджа Саула «Грядущая американская революция» — продолжение его предыдущих исследований, посвященных проблемам «капиталистическом планировании». Автор доказывал, что будущее западной системы экономики и общественной жизни связано с широким применением планирования, которое коренным образом изменит современный капитализм, выведя его на новый, более высокий уровень прогресса. Он, в частности, писал: «Истинной революции характерны не вооруженные восстания, а мелкие невидимые перемены, совершающиеся иногда в течение нескольких поколений».

В 1931 г. в Гааге состоялась всемирная конференция по вопросам планирования. Мир начинает мыслить такими понятиями, как технологическая революция, неотехническая эра и др...

Мир жил в преддверии новой эпохи... Троцкий признает: «История стала торопливой — гораздо торопливей, чем наша мысль».

В числе главных реформаторов первой половины XX столетия, остановивших «мировую революцию» и выведших западный капитализм на новый уровень глобального развития, были Джон Кейнс и Франклин Рузвельт.

Пожалуй, именно с ними Троцкий вел свой главный бой в 1930-е гг., отстаивая революционно-насильственную перспективу мирового прогресса в качестве выхода из кризиса.

Троцкий и Кейнс никогда не встречались, но их имена в истории XX в. неразрывно связаны.

Оба жили в одно и то же время: Троцкий — в 1879—1940 гг., Кейнс — в 1883—1946 гг.. Первый был идеологом и лидером мировой революции, призванной сокрушить устои капиталистического мира. Второй стал теоретиком глобальной эволюционной трансформации западного капитализма в посткапитализм. Один посвятил всю свою жизнь без остатка революционному переустройству отсталой страны, возглавил Октябрьское вооруженное восстание 1917 г. Другой приложил весь свой творческий гений к поиску новых, нераскрытых возможностей в рамках свободного рыночного предпринимательства, разработав стратегию фундаментальной перестройки капиталистической экономики.

И тот и другой стояли во главе влиятельных социально-идеологических тенденций нашего века: социализма и кейнсианства. Оба были едины, пожалуй, лишь в одном — в том, что капитализм в той форме в какой он сложился к началу века «исторически обречен». Но выход из кризиса видели в диаметрально противоположных решениях. Троцкий ставил на мировую революцию, Кейнс — на мировую эволюцию.

Троцкий и Кейнс хорошо заочно знали друг друга. Например, в 1925 г. Троцкий пишет статью «К социализму или к капитализму?», а Кейнс в том же году после своей поездки по советской России — брошюру «Беглый взгляд на Россию», назвав последнюю «лабораторией жизни».

В том же 1925 г. вышла в свет одна из самых спорных и полемичных работ Троцкого — «Куда идет Англия?», вызвавшая невиданный отклик в мировой прессе. Одним из тех, кто подверг резкой критике политическую философию революционера номер два, был Джон Кейнс, назвавший ее «рычанием льва»...

(Рашит ЛАТЫПОВ)
http://his.1september.ru/2000/no40.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 04, 2008 1:16 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Статья большая, но дальше цитировать имхо нет смысла - уже достаточно материала, чтобы подумать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб дек 06, 2008 3:52 am 
Не в сети
Участник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 21, 2005 11:40 am
Сообщения: 1622
Откуда: Магадан
ИМХО, - это тема вполне (и именно) для МЛТ.
По сути, ответы возможны только в рамках марксизма и ленинизма (последний в части развития на империалистическом, современном этапе).
Мы видим лишь формы имперализма, отдельные страны - частности движения принципа - развития (в основном) общественного производства в рамках принципа паразитизма.

Собственно все "экономизмы" - это попытки капитализма вывернуться при сохранении себя - паразитизма.

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 11, 2008 10:52 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
А вот и документ (когда-то очень секретный), в котором Ленин пишет о возможности сотрудничества с буржуазными деятелями "типа Кейнса".
Речь шла о подготовке к Генуэзской конференции.

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК РКП(б) О ЗАДАЧАХ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ В ГЕНУЕ

Только вкруговую членам ПБ Проект постановления ЦК

1. Цека признает правильной ту оценку положения и задач (нашей делегации в Генуе), каковая оценка дана в тезисах т. Литвинова.

2. Цека подтверждает за зампредом т. Чичериным все права председателя делегации.

3. На случай болезни или отъезда т. Чичерина его права передаются по очереди од­
ной из двух троек: а) Литвинов, Красин, Раковский; б) Литвинов, Иоффе, Боровский.

4. От вопроса о признании каннских условий наша делегация должна постараться
уклониться. Если это не удастся и если нам будет поставлен прямой ультиматум, то по­пытаться двинуть формулу Красина: "Все страны признают их государственные долги
и обязуются возместить ущербы и убытки, причиненные действием их правительств".
Если и это не удастся, идти на разрыв, заявляя при этом с определенностью, что мы готовы признать частные долги, но, не желая играть в прятки, указываем, что считаем их покрытыми, как и всю сумму наших обязательств вообще, нашими контрпретензия­ми. Суперарбитра между нами и всеми буржуазными странами мы не допускаем, ибо спор идет между двумя системами собственности.
Если придется рвать, надо выставить всего яснее основную и единственную причину разрыва: алчность горстки частных капиталистов, Уркарта, и т. п., коим служат правительства.
Еще как предельную уступку этим капиталистам предложить: их предпочтительное право на концессии (т. е. если их бывшие владения целиком или по частям мы отдаем в концессию Иксу на условиях таких-то, то на этих же условиях мы обязуемся отдать бывшему собственнику).

5. Ввиду возможности того, что буржуа попытаются не дать нам развить своей про­граммы, все усилия направить на то, чтобы в первой же речи эту программу если неразвить, то изложить или указать или хотя бы наметить (и тотчас опубликовать ее под­робнее).

6. Программа наша состоит в том, чтобы, не скрывая наших коммунистических
взглядов, ограничиться, однако, самым общим и кратким указанием на них (например, в придаточном предложении), с прямым заявлением, что проповедовать наши взгляды здесь мы считаем неуместным, ибо пришли за торговым соглашением и за попыткой соглашения с пацифистской частью другого (буржуазного) лагеря.
Пацифистской частью того лагеря (или иным, специально подобранным вежливым выражением) мы должны считать и называть мелкобуржуазную, пацифистскую и по­лупацифистскую демократию, типа II Интернационала и II /г, затем типа Кейнса и т. п.
Одна из главных, если не главная наша политическая задача в Генуе, выделить это крыло буржуазного лагеря изо всего их лагеря, стараться льстить этому крылу, объя­вить допустимым, с нашей точки зрения, и желательным соглашение с ним не только торговое, но и политическое (как один из немногих шансов мирной эволюции капита­лизма к новому строю, чему мы, как коммунисты, не очень верим, но помочь испытать согласны и считаем своим долгом, как представители одной державы, перед лицом враждебного ей большинства других).
Сделать все возможное и кое-что невозможное для того, чтобы усилить пацифист­ское крыло буржуазии и хоть немного увеличить шансы его победы на выборах;
это — во-первых; и во-вторых, — чтобы разъединить между собой объединенные в Ге­нуе против нас буржуазные страны, — такова наша двоякая политическая задача в Ге­нуе. Никоим образом не развитие коммунистических взглядов.

7. Всячески стараться развить как можно подробнее и огласить шире (если не удаст­ся в речах, то в печати) план восстановления народного хозяйства в России и в Европе,
— в духе работ Госплана и на основе этих работ.

8. Если буржуазный лагерь в Генуе поставит нам ультиматум: не касаться вопросовпацифизма, а говорить только на узкие торговые темы, то мы должны выразить сожа­ление, но подчиниться этому ультиматуму, сказав, что у нас две цели на этой конфе­ренции: цель пацифистская и цель торговая. Останется одна.

9. Детальную разработку того, как развить пацифистскую программу, ЦК поручает делегации, ограничиваясь общей директивой: стараться развить ее как можно шире, чтобы глубже расколоть пацифистский лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным.

10. В торговом и концессионном вопросе (в том числе вопрос о займах) как главную гарантию выдвигать леса на севере и т. п. На умаление прав нашего государства мы не идем. Без особого согласия Цека по телеграфу договоров не заключать.

Ленин

Написано 24 февраля 1922 г.
http://vilenin.eu/t44/p408


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 16, 2008 1:44 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Из биографии Кейнса - очень кратко:

"С 1911 по 1937год Кейнс является редактором известного журнала Economic Journal... Банковский кризис, разразившейся в августе 1914 года, вызвал необходимость бороться за сохранение золотого стандарта, в чем Кейнсу удалось сыграть немаловажную роль. Результатом стало его назначение на работу в английское казначейство, где он прослужил до 1919 года. В декабре того же года в ответ на заключение в Версале мирного соглашения Кейнс написал работу "Экономические последствия мира" ("The Economic Consequences of the Peace"), - работу, которая принесла ему первый серьезный успех и авторитет как экономисту.

В начале войны Кейнсу пришлось на время отказаться от преподавательской работы в университете, которую впоследствии он время от времени то оставлял, то возобновлял в зависимости от занятости на других направлениях своей карьеры. Однако после ухода из казначейства в октябре 1919 года он вернулся в Кембридж и получил место казначея King's College. Имея от природы самые разнообразные дарования, Кейнс смог стать и очень успешным финансистом, о чем свидетельствует тот факт, что на посту казначея King's College он смог увеличить размеры вкладов в казну Колледжа с 30 000 до 380 000 фунтов. Вообще одним из больших увлечений ученого, к которому он возвращался время от времени, были биржевые спекуляции, позволившие ему нажить состояние...

Можно предположить, что наиболее интересные и революционные идеи Кейнса возникли в его голове на основе не только чисто "кабинетных" размышлений, но также и в результате накопления собственного делового опыта.

О деловом опыте ученого можно судить хотя бы по тому, что с 1921 по 1938 годы он был членом совета директором не менее пяти инвестиционных и страховых компаний, в одной из которых, а именно в Национальной взаимной компании по страхованию жизни он был даже председателем.

Самая значительная его работа "Общая теория занятости процента и денег" ("The General Theory of Employment, Interest and Money"), вышедшая в феврале 1936 года, над которой он работал с 1931 по 1935 годы. Во время написания своей великой книги Кейнс два раза посетил Соединенные Штаты. В это время Великая Депрессия была в самом разгаре, и существует мнение, что идеи Кейнса как-то поспособствовали выходу американской экономики из этого плачевного состояния...

Однако существует также и мнение о том, что идеи Кейнса именно в то время не могли оказать никакого влияния, поскольку в полной мере сформировались они только к 1936 году, а США в 1934 году просто перешли из состояния спада в состояние собственно депрессии, что вполне закономерно при любом кризисе, и стали по-настоящему выходить из нее только с началом войны, решившей проблему эффективного спроса.

Отметим, что величайшая работа Кейнса была одновременно и последней его крупной работой: в 1937 году он испытал тяжелый сердечный приступ, ставший предвестником его довольно ранней для экономиста-теоретика смерти..."
http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/ga ... ame=keynes

"Как предсказатель Кейнс оказался колоссально неудачлив. За две недели до начала Великой Депрессии он делает предсказание о том, что мировая экономика вышла на тренд устойчивого роста и что рецессий не будет никогда. Как известно, Великая Депрессия была предсказана Фридрихом Хайеком и Людвигом Мизесом за один месяц до её начала. Не понимая сути экономических циклов, Кейнс проигрывает во время Депрессии все свои сбережения..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BD%D1%81


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 17, 2008 12:46 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Ленин о Кейнсе и экономическом кризисе. Из выступления на II конгрессе Коминтерна (19 июля - 7 августа 1920 г.)

...Только Америка оказалась в финансовом положении абсолютно самостоятельной. Она была должником до войны, теперь она только кредитор. Все остальные державы мира в долгу. Англия попала в такое положение, что актив ее 17 миллиардов, пассив - 8 миллиардов, она наполовину уже попала в положение должника. Притом в ее актив попало около 6 миллиардов, которые должна Россия. Военные запасы, которые во время войны делала Россия, включаются в ее долг. Недавно, когда Красин имел случай беседовать с Ллойд Джорджем, как представитель Российского советского правительства, на тему о долговых договорах, он наглядно выяснил ученым и политикам, вождям английского правительства, что если они рассчитывают и долги получить, то они в странном заблуждении находятся. И заблуждение это вскрыл уже английский дипломат Кейнс.

Дело, конечно, не только в том, и даже вовсе не в том, что русское революционное правительство не хочет платить долгов. Какое угодно правительство не могло бы заплатить, потому что эти долги есть ростовщический начет на то, что уже 20 раз оплачено, и этот же самый буржуа Кейнс, нисколько не сочувствующий русскому революционному движению, говорит: «Понятно, что этих долгов считать нельзя»...

Один буржуазный американский источник, приводимый товарищем Брауном, коммунистом, в его книге«Кто должен платить военные долги.» (Лейпциг, 1920), определяет отношение долгов к национальному имуществу таким образом: в странах победивших, в Англии и Франции, долги составляют более 50% всего национального имущества. В отношении Италии процент этот составляет 60-70, в отношении России - 90, но нас, как вы знаете, эти долги не беспокоят, потому что мы немножко раньше, чем появилась книжка Кейнса, последовали его прекрасному совету - все долги аннулировали. (Бурные а п л о д и с м е н т ы.)

Кейнс только обнаруживает при этом обычную филистерскую странность: давая свой совет аннулировать все долги, он говорит, что, конечно, Франция только выиграет, конечно, Англия потеряет не очень много, ибо все равно с России ничего не возьмешь; порядком потеряет Америка, но Кейнс рассчитывает на американское «благородство». На этот счет мы разойдемся во взглядах с Кейнсом и с другими мещанскими пацифистами. Мы думаем, что для аннулирования долгов придется им подождать чего-нибудь иного и поработать в каком-нибудь ином направлении, а не в направлении расчетов на «благородство» господ капиталистов.

...бесспорные экономические факты показывают, что богатство ничтожной кучки людей возросло невероятно, неслыханная роскошь переходит все пределы, а в то же время нужда рабочего класса все усиливается. В особенности надо отметить еще то обстоятельство, которое чрезвычайно наглядно подчеркнул тов. Леви в своем названном выше докладе: это - изменение ценности денег. Деньги везде обесценились вследствие долгов, выпуска бумажных денег и т. д...

И, таким образом, получается, что та же Америка, богатейшая страна, которой подчинены все страны, не может покупать и продавать. И тот же Кейнс, прошедший огонь и воду и медные трубы версальских переговоров, вынужден признать эту невозможность, несмотря на всю его непреклонную решимость защищать капитализм, несмотря на всю его ненависть к большевизму. Кстати сказать, я не думаю, чтобы хоть одно коммунистическое или вообще революционное воззвание могло по своей силе сравниться с теми страницами у Кейнса, где он рисует Вильсона и «вильсонизм» на практике...

Теперь, когда война кончилась, начались разоблачения. Разоблачен германский империализм с его Брест-Литовским миром. Разоблачен Версальский мир, который должен был быть победой империализма, а оказался его поражением. Пример Кейнса показывает, между прочим, как десятки и сотни тысяч людей из мелкой буржуазии, из интеллигентов, из числа просто сколько-нибудь развитых, грамотных людей в Европе и Америке должны были пойти по этой дорожке, по которой пошел Кейнс, который вышел в отставку и бросил своему правительству в лицо книгу, это правительство изобличающую.

Кейнс показал, что происходит и произойдет в сознании тысяч и сотен тысяч людей, когда они поймут, что все эти речи о «войне за свободу» и т. п. были сплошным обманом, что в результате обогатилось только незначительное число, а остальные разорились и попали в кабалу. Ведь буржуа Кейнс говорит, что англичане должны для спасения своей жизни, для спасения английского хозяйства добиться, чтобы между Германией и Россией возобновились свободные торговые отношения. Каким же образом можно этого добиться. Таким образом, что аннулировать все долги, как предлагает Кейнс. Это - идея не одного только ученого экономиста Кейнса. К этой идее приходят и придут миллионы... я думаю, что таким экономистам-агитаторам за большевизм следовало бы от имени съезда Коммунистического Интернационала послать благодарственный адрес...
http://www.leninvi.ru/book_view.jsp?idn ... ormat=html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 17, 2008 11:49 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Итак, для Ленина Кейнс - буржуа, конечно, и филистёр - но "хороший" буржуа и филистёр, делающий лучшее, что возможно для человека, остающегося предствителем класса буржуазии и выразителем его интересов. Но вот какой нюанс интересен: грамотное, недоступное для большинства представителей своего класса понимание сути его классовых интересов приводит Кейнса к необходимости признания социалистической революции?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 21, 2008 12:23 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Увы и ах, статьи Кейнса "Беглый взгляд на Россию" найти в открытом доступе не удалось. Отыскал лишь эту цитату:
Цитата:
...И все же приподнятость, если ею проникнуться - большое дело, Временами ощущается, что именно здесь - несмотря на бедность, глупость и притеснения - Лаборатория Жизни. Именно здесь различные химические элементы связываются в новые комбинации; здесь же они издают неприятный запах и даже взрываются. Но кое-что в случае удачного исхода может и состояться. Более того, подобный исход всего проистекающего в России значимее того, что происходит (как нам говорят) в Соединенных Штатах Америки. ... И сегодня, когда дело сделано и ничего не возвратить, я хочу дать России шанс - помочь ей, а не препятствовать. Ибо насколько значимым было бы для меня , даже после всего случившегося - будь я русским - вносить свой вклад в советскую, а не царскую Россию!


Всё это, конечно, замечательно, но это всё-таки лирика...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 21, 2008 3:51 pm 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Вот что у нас писал Троцкий в 1923 году:

"Хотя рынок развивается стихийно, но приспособление к нему государственной промышленности вовсе не должно совершаться стихийным порядком. Наоборот, успехи наши в области хозяйственного строительства будут в огромной степени измеряться тем, в какой мере нам будет удаваться, путем правильного познания, правильного учета рынка и хозяйственного предвидения, достигнуть максимальной согласованности государственной промышленности с сельским хозяйством - в порядке планового руководства. Известная конкуренция между отдельными государственными заводами или между трестами не отменяет того факта, что государство является владельцем всей национализированной промышленности...

Просчеты... будут обнаруживаться через рынок же, в виде частичных и даже общих нехваток, заминок, кризисов. Однако же, совершенно ясно, что кризисы эти будут тем менее острыми и длительными, чем серьезнее плановое руководство проникает во все отрасли государственного хозяйства, сочетая их непрерывно между собою. Если в корне неправильно было учение брентанистов (последователей немецкого экономиста Луйо Брентано) и бернштейнианцев о том, что господство капиталистических трестов "урегулирует" рынок, сделав невозможным торгово-промышленные кризисы, то, в применении к рабочему государству, как тресту трестов и банку банков, эта мысль вполне правильна. Иначе сказать: усиление или ослабление размаха кризисов будет в нашем хозяйстве наиболее ярким и безошибочным измерителем относительных успехов государственного хозяйства сравнительно с частно-капиталистической стихией.

...стержнем работ Госплана должна быть забота о росте и развитии государственной (социалистической) промышленности. Именно в этом смысле мне приходилось говорить, что внутри государственного комбината "диктатура" должна принадлежать не финансам, а промышленности. Разумеется, слово "диктатура" - как я пояснял - имеет здесь очень ограниченный и условный характер, - в противовес той "диктатуре", на которую претендовали финансы..."

И ещё:

"Самая большая хозяйственная задача настоящего времени состоит в том, чтобы установить такое соотношение между промышленностью и сельским хозяйством, а, стало быть, и внутри промышленности, при котором промышленность развивалась бы с минимальными кризисами, толчками и потрясениями и с возрастающим перевесом государственной промышленности и торговли над частным капиталом.

Такова общая задача. Она распадается на ряд частных вопросов: каковы методы для установления необходимого соотношения между городом и деревней? между транспортом, финансами и промышленностью? промышленностью и торговлей? Какие учреждения призваны применять эти методы? Каковы, наконец, конкретные цифровые данные, на которых в каждый данный момент можно построить наиболее здоровые хозяйственные планы и расчеты? Все эти вопросы, очевидно, не предрешаются какой-либо общей политической формулой. Тут нужно найти конкретный ответ в процессе строительства.

Крестьянин требует от нас не повторения правильной исторической формулы классовых взаимоотношений ("смычка" и пр.), а более дешевых гвоздей, ситцу и спичек. К удовлетворению этих его требований мы сможем подойти лишь на пути все более точного применения методов учета, строительства, производства, сбыта, проверок сделанного, поправок и радикальных изменений. Имеют ли эти вопросы принципиальный, программный характер? Нет, поскольку ни программа, ни теоретическая традиция партии нас на этот счет не связали и не могли связать - за отсутствием необходимого опыта и его обобщения. Велико ли практическое значение этих вопросов? Неизмеримо" http://www.magister.msk.ru/library/trot ... 5.htm#st07


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 31, 2008 3:12 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Интересная статья в тему о Кейнсе и НЭПе:
http://ekref.front.ru/1/mep1.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт янв 02, 2009 2:22 am 
Не в сети
Сторонник социализма
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс авг 20, 2006 12:51 pm
Сообщения: 2423
Откуда: Москва
Из статьи:

"Особый интерес... привлекает исторический опыт "экономического чуда" послевоенного восстановления экономики в Западной Европе, который... весьма очевидно оспаривает представление о стихийном пути к высокоразвитой экономике "по скоростной дороге капитализма за счет спонтанного саморазвития".

В течение периода восстановления экономики:

1) обменные курсы валют находились под контролем, движение капиталов жестко регулировалось, а конвертируемость при осуществлении коммерческих сделок вводилась в течении десяти лет;

2) контрольные механизмы и субсидии в отношении цен на ключевые группы товаров поддерживались в течение столь же длительного периода, а в отдельных случаях (например, на сельскохозяйственную продукцию) применяются до настоящего времени;

3) приватизации никогда не уделялось первостепенного значения и многие успешно функционирующие компании (например, "Фольксваген") в течении десятилетий оставались государственными;

4) международный товарообмен был объектом управления с помощью хорошо разработанной системы мер в рамках Европейского Платежного Союза с целью восстановления многосторонней торговли между странами ОЕЭС путем ослабления ограничений, вызванных недостатком долларов;

5) при содействии "Плана Маршалла" были введены рациональное экономическое планирование с целью содействия реконструкции необходимой инфраструктуры и ключевых секторов промышленности, в какой они способствовали сбалансированному восстановлению;

6) осуществлялась финансовая и технологическая поддержка со стороны США в рамках Плана Маршалла и контроль за его реализацией;

7) денежная и налоговая реформы и политика стабилизации отчетливо рассматривались как орудие реконструкции и расширения производственной системы;

8) государство активно управляло и поддерживало рынок через создание институтов, юридических структур, программ налогообложения и расходов, а также являлось ключевым звеном в создании благоприятной для предпринимательской деятельности экономической среды."

*********************************************************************************************

Небезынтересная, но весьма спорная (пожалуй, даже плохо сформулированная)мысль, которую всё же следовало бы проработать:

"Если исходить из положения, что социализм (как более высокоразвитая по сравнению с капитализмом модель общества) объективен, а не является выдумкой идеалистов, и переход к нему рано или поздно осуществится, то необходимо признать, что кроме революционного пути к нему, который "испробовала" Россия, существует еще и эволюционные пути, по которым идут страны "капиталистического мира". И нынешнее состояние западного мира можно рассматривать как "высокоразвитое индустриальное общество", по форме общественных отношений все больше эволюционирующего к социализму как высшей стадии капитализма."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100