Текущее время: Пн окт 21, 2019 1:50 pm   
 
* Вход   * Регистрация * FAQ    * Поиск
 

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Почему, все-таки, не "за"?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 25, 2004 4:27 pm 
Не пойму я, sch, что Вы понимаете под главным вопросом. Если при капитализме в инновациях заинтересован только предприниматель, то в условиях НЭС, т.е. при социализме, в инновациях будет заинтересован каждый человек, как работающий, так и неработающий. Если уж в эпоху государственного капитализма удалось первыми выйти в космос, то почему должно быть хуже, когда никто людей не тормозит?

"При социализме должно быть что-то, что заменит предпринимателя в полной мере, и даже будет более эффективным. Что?"

НЭС дает возможность быть предпринимателем каждому. И каждый может стать богатым человеком. Но… в разумных пределах. В неразумных пределах можно стать богатым только за счет эксплуатации чужого труда, за счет подворовывания.

Вы думаете, Калашников изобрел автомат, стремясь к бешенному богатству? Или Королев? Заменить предпринимателя – свободного человека – может только свободный человек. И чем больше этих свободных людей будет, тем лучше. При капитализме их раз-два и обчелся, а в условиях НЭС свободными будут все.

"Не сомневаюсь. Но для этого нужна организационная основа. Как ее построить? Никто еще не дал ответа на этот вопрос. Как построить систему способную непрерывно генерировать инновационные проекты, определять их эффективность, и при этом не платить непомерную цену за "предпринимательский талант"? Это фундаментальнейший вопрос. Но сущьность его мало кто понимает".

Чем Вас система самоорганизации не устраивает? Ее можно настроить так, что она будет выпинывать бюрократа, тормозящего ноу-хау, с насиженного места. Предпринимателей ведь никто отстреливать не собирается. И работать они будут точно также, как сейчас. Только, пожалуй, без опасения получить пулю в лоб. Телохранителей знаете сколько высвободится для строительства жилья? ;)

"При капитализме людей на совместную деятельность организуют предприниматели (буржуазия),"


Предприниматели – это еще не буржуазия. Предприниматели, для начала, - это организаторы. Буржуазией они становятся тогда, когда в организаторском пылу начинают присваивать себе чужой труд. На текущий момент я это присвоение оправдываю, поскольку не придумано другой схемы, которая могла бы решить вопрос с расширенным воспроизводством. Но НЭС – это как раз и есть другая схема. Поэтому тех, кто познакомился с НЭС и продолжает подворовывать – я обвиняю.

С тем, что "предприниматели являются той самой "организующей и направляющей" силой, без которой в обществе и экономике ничего происходить не может" и с тем, что "создание политической партии это тоже своего рода предпринимательство" я согласен. Только потому согласен, что предприниматели это люди, которых природа не обделила организаторским талантом. Но зато она могла обделить их даром печь вкусные булочки, делать хорошее вино и прочее. Поэтому не нужно строить мир в угоду только одному таланту, – организаторским способностям.

"Будущее у них обеспечено выше крыши. Нужно сделать доход семьи положительно зависимым от количества детей (желательно нелинейно), а для этого в любом случае придется пожертвовать производительностью труда".
В том то и дело, что родители сейчас НЕ ЧУВСТВУЮТ, что их дети будут обеспечены. Потому и производительность тут низкая :) Вы в реальности пытались обеспечить будущее хоть одного ребенка? Лично я замотался уже обеспечивать. И это при том. Что у меня есть квартира. А если бы ее не было? Я не представляю, как при зарплате 5-7 тыс. (а это средняя зарплата работников нашего региона) вырастить ребенка и накопить на квартиру хотя бы за 200 тыс.

Зачем жертвовать производительностью? Не пойму я Вас. Мужик-то, кормилец семьи, в большинстве случаев свободен для высокопроизводительного труда. Разве не так? А у женщин, пожалуйста, можно снизить производительность в пользу более высокой производительности возни с детьми. Но в общем производительность труда должна расти.

Вы пишете: "А в целом я против НЭС ничего не имею"

Разве Вы видите альтернативу, что воздерживаетесь, а не выступаете в поддержку НЭС? Покажите мне систему, которая была бы такой же связной и так же хорошо обеспеченной теоретически. В пользу НЭС вся наука, поэтому совершенствовать ее можно бесконечно. А все другие системы в тупике. Приведу цитату в частичное доказательство этого утверждения:

"Одним из самых острых проявлений общего кризиса индустриальной цивилизации стало признание природоразрушающего характера созданного этой цивилизацией типа хозяйства - т.н. "рыночной экономики". Это признание стало итогом беспрецедентной Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Ее генеральный секретарь Морис Стронг подчеркнул: "западная модель развития более не подходит ни для кого...

Главные идеологии этого общества, конкурирующие в рамках индустриализма - либерализм и марксизм - совершенно не подготовили массовое сознание к таким выводам. Более того, интеллектуальные течения, следующие фундаментальным постулатам обеих идеологий, практически ничем не ответили на Рио-92. Во всяком случае, не известно попыток провести ревизию главных постулатов этих идеологий в свете решений этой Конференции или хотя бы объяснить причину такого их разрыва с реальностью. Пока что главный ответ на констатацию краха главной модели развития целой цивилизации - полное молчание". (Сергей Кара-Мурза
* НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА, ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 9:24 am 
Если я Вас правильно понял при НЭС сохранится тот же кустарный способ создания инноваций, что и сейчас. Ведь предприниматель это по существу кустарь-одиночка.
Социализм возникнет тогда-когда инновациями в основном будут заниматься организации, а не частные лица. Причем эти организации должны не только получать прибыль от проектов, но и использовать ее на свои собственные цели и интересы отличные от простой суммы целей и интересов частных лиц.
Во загнул.
Именно так и был построен советский социализм: государство создавало инновационные проекты, получало прибыль и тратило ее на собственные нужды.
Конечно все было сделано довольно коряво, к примеру не было пресловутой "личной заинтересованности". Но все-таки система работала, и довольно успешно.

Цитата:
Вы думаете, Калашников изобрел автомат, стремясь к бешенному богатству? Или Королев?


Калашников и Королев - это только имена героев. "Предпринимателем" в данном случае было государство. Кстати, как и при изобретении компьютера, интернета, АЭС, и много чего еще.

Я работаю в организации типа ООО. Оказываю консультационные услуги по использованию различных программных продуктов продаю их (в коробках). За каждый час консультаций клиент мне платит 500 р. Из них 175 р. я получаю в виде премии в конце месяца + оклад. Остальное достается конторе (один я не заработал бы эти деньги). С продаж коробок также отнимается определенный процент и делится поровну на всех сотрудников отдела.
Таким образом у нас каждый сотрудник получает часть прибыли. Но это нельзя назвать социализмом, поскольку вся прибыль уходит на личное потребление, а не на общественное.
Заинтересован ли я в инновациях? Да заинтересован. Но реально я их могу делать как кустарь-одиночка, а не как часть слаженного механизма по созданию инноваций.

Цитата:
Предприниматели, для начала, - это организаторы.


Вот именно. И согласитесь, что организационных возможностей у государства (или например у партии) больше чем у одного человека, каким бы талантом он ни обладал. И уж тем более если этого человека лишить его капитала.

Цитата:
В том то и дело, что родители сейчас НЕ ЧУВСТВУЮТ, что их дети будут обеспечены.


В Сингапуре, Сянгане (Гонконг) и Аомыне (Макао) коэффициент воспроизводства населения (количество детей рождаемых одной женщиной) меньше единицы. Там родители тоже не чувствуют, что дети будут обеспечены? Видимо боятся, что тамагочей не хватит.

Цитата:
Я не представляю, как при зарплате 5-7 тыс. (а это средняя зарплата работников нашего региона) вырастить ребенка


В Нигере люди по 6 детей в среднем выращивают, хотя думаю что многие из них вообще не знают, что такое зарплата.

Цитата:
Зачем жертвовать производительностью? Не пойму я Вас. Мужик-то, кормилец семьи, в большинстве случаев свободен для высокопроизводительного труда. Разве не так? А у женщин, пожалуйста, можно снизить производительность в пользу более высокой производительности возни с детьми. Но в общем производительность труда должна расти.


Если женщин убрать из производства, производительность труда сократится если не в два раза то по крайней мере в полтора. А что касается мужчин то их производительность тоже от количества детей зависит. Например если молодой человек обзаводится семьей и ребенком он как правило теряет возможность продолжать образование. И потом, если тебе дают что-то бесплатно (если имеешь детей), меньше будет стимулов работать.
Да и не захотят женщины возиться с детьми, потому-что никто им за это платить не будет, даже в Новой Экономической Системе не говоря уже о современной.
Так что снижать производительность труда при социализме все равно придется. Зато в долгосрочной перспективе мы не рискуем получить толпы нищих пенсионеров (как представлю что предстоит нам - поколению 80-х, в дрожь бросает).

Цитата:
Разве Вы видите альтернативу, что воздерживаетесь, а не выступаете в поддержку НЭС? Покажите мне систему, которая была бы такой же связной и так же хорошо обеспеченной теоретически.


Просто видимо НЭС еще не до конца проработана в самых основных моментах, о которых я Вам сказал.
[/quote]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: to System Scientist
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 9:40 am 
Предприимчивые гаишники в эпоху торжества НЭС будут безналичную часть "прибыли" (а кстати откуда она у них появится?) будут вкладывать в полосатые палочки. Предприимчивые воспитатели дет.садов - в детские горшки. Предприимчивые гос.чиновники - в печати "разрешить", Предприимчивые танкисты, - в танки, само собой, ещё будут предприимчивые ракетные войска и стратегические бомбандировщики (Их суперрентабельность сложится из шантажа соседних государств, так?). Или не будут? Или на них НЭС не распростроняется? Хм, а как же тогда у них стимулировать тягу к накопительству? В чём их "безналичная часть"? Весь народ став (согласно НЭС) предприимчивым и свободным перестанет вообще выбирать профессии учителя, врача, милиционера и проч. т.к. это ущемит их право на "безналичную часть". Или я что-то неправильно понял?
С уважением
Сергей Челпанов.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 11:09 am 
Уважаемый Горн, здравствуйте!
Приятно, что всё же, хоть кто-то пытается разобраться с новой экономической системой Ю. Г.Фейгина. Что я сейчас хочу сказать?
Хочу сказать Вам, что Вы не правильно подумали, насчёт гаишников и. т. д. Чтобы понять систему Фейгина, необходимо смотреть на неё со стороны хозяина.
Рабская психология не позволяет оценить всех достоинств системы, я не имею в виду Вас и не в коем разе не пытаюсь, кого - то обидеть.
Представьте себя в роли ХОЗЯИНА! Вот теперь попробуйте осмыслить. Надеюсь, у Вас всё получится, и Вы увидите, что Вы стали оценивать ситуацию в другой плоскости.
Желаю Счастья! Л.Фейгин


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 11:15 am 
Фейгин Леонид Григорьевич писал(а):
Представьте себя в роли ХОЗЯИНА! Вот теперь попробуйте осмыслить. Надеюсь, у Вас всё получится, и Вы увидите, что Вы стали оценивать ситуацию в другой плоскости.


То есть вся ваша система базируется на "представлениях". А если человек не может себя представить "Хозяином" (хозяином чего?), то ему, стало быть, в этом обществе и места нет?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 11:27 am 
Уважаемый АБД!
В обществе всем места хватает. Но зачем Вам быть РАБОМ?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 8:30 pm 
Почему хозяина, Леонид? А почему не представить себя в роли ЧЕЛОВЕКА, который не делая вреда другим, может заработать столько, сколько ему нужно, ощущая при этом от труда и жизни удовлетворение.


Ты бы сам чуть-чуть поразбирался в НЭС. Она не только из системы распределения и налогообложения Ю.Г.Фейгина состоит. В ней еще учтены метод Маркса и его философия, учтены идеи Маршалла, учтен психологический и организационный фактор, основанный на идее А.Совета, учтен опыт древне-египетских жрецов, учтены научные наработки всего человечества. Если ты хочешь, чтобы образовался фонд Фейгина, то отстаивай НЭС, а не только устройство Ю.Фейгина. Карбюратор карбюратором, но без поршней, масла и прочего движок работать не будет. Да и запустить его будет некому.

НЭС - практическая система. В ней, даже сейчас, можно найти ответы на все вопросы. Пусть и в сравнительно общем виде. Поэтому неправильно предлагать людям просто что-то представлять, ничего не объясняя.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: sch
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 8:32 pm 
Вы почему-то крутите так, как хотите, а не так, как следует. И, совсем меня не слушаете.
Я же сказал, что распределенный еще не значит разделенный, а Вы мне в глаза колете кустарем-одиночкой. Не годится так. Надо немного думать.
НЭС, на мой взгляд, в наибольшей степени поддерживает вертикально-интегрированные предприятия. А вертикально-интегрированные предприятия по размахам могут быть ого-го, на полстраны. Так что "социалистические" успехи в инновациях НЭС не исключает. Но не исключает и капиталистические.

"Именно так и был построен советский социализм: государство создавало инновационные проекты, получало прибыль и тратило ее на собственные нужды.
Конечно все было сделано довольно коряво, к примеру не было пресловутой "личной заинтересованности". Но все-таки система работала, и довольно успешно".


А при НЭС что мешает делать то же самое? Единственное, что здесь может исключиться, так это некоторые нужды, которые идут вразрез с нуждами большинства. Одно дело голосовать бумажками, другое – деньгами. Представьте, к примеру, что рассматривается некоторый проект, а собственники распределенных средств либо делегируют право распоряжения свое собственностью создателю проекта, либо нет. В чем тут негатив? В том, что проект нужно будет серьезно обосновывать? Или вы считаете, что в мире нет людей, которые смогут рискованно делегировать полномочия?
Как бы Вы не считали, НЭС – настраиваемая система. Настроить ее можно по всякому, вплоть до создания инновационных фондов. Один такой фонд, формируемый 0.42 процентами, заложен в систему сразу.

"Калашников и Королев - это только имена героев. "Предпринимателем" в данном случае было государство. Кстати, как и при изобретении компьютера, интернета, АЭС, и много чего еще".

Я рассматривал вопрос о том, будут ли изобретать люди, если им не будет светить богатство Рокфеллера или Билла Гейтса. Ответ: будут. Потому что изобретателями на самом деле являются не Гейтс и не Рокфеллер, а люди, работающие на их предприятиях. А концентрировать капитал можно по-разному. В НЭС для обеспечения этого могут отыскаться тысячи вариантов.



Ваша работа в ООО мне очень напоминает работу моей старшей дочери. Она менеджер отдела корпоративных продаж, тоже консультирует и распространяет программные продукты.

В чем отличие способа оплаты Вашего труда от способа оплаты, предлагаемого НЭС? Ваш способ оплаты ( у дочери аналогичный) будет очень близок тому, что рассматривается в разделе 4 работы "Самоорганизация экономической системы". Если выровнять "веса" персонала предприятия, то получится довольно большое сходство. Выполнил больший объем работ - коэффициент больший и зарплата бОльшая..Меньший - меньше.

А от способа оплаты, обрисованного в разделе 5 этот способ отличается тем, что никому из Вас не достается ФРП (фонд развития производства), хотя зарабатывает его никто иной, как Вы и Вам подобные. В данном случае ваш хозяин у вас подворовывает и тем самым отстраняет, также, и от участия в инновационных проектах. Если бы распределение в организации шло по схеме раздела 5, то уже при первом распределении Вы стали бы акционером этого предприятия и стали бы еще более жутко заинтересованы в его развитии. Поскольку заинтересованных в развитии в этом случае станет много, а руководитель останется прежний, ему не останется ничего другого, как создавать "слаженный механизм по созданию инноваций".

"…согласитесь, что организационных возможностей у государства (или например у партии) больше чем у одного человека, каким бы талантом он ни обладал"

Почему Вы все время ведете речь об одном человеке? Партия, к примеру, почему является большей организационной силой? Чем она объединена? Вы же понимаете, что для ее существования необходимы не только идеи, но и средства? Средства в партии образуются из взносов или, скажем, из инвестиций в проект. И, в принципе, каждый волен из этого проекта выйти. Тогда почему партия существует? Почему все не разбегаются? Что образует эту организационную силу?
И почему Вы решили, что если действовать по НЭС, то государство исчезнет, а останутся кустари-одиночки? На мой взгляд, все будет с точностью до наоборот. Исчезать будет не государство, а индивидуалы. Но, чтобы государство крепло, система должна двигать наверх истинных организаторов и знатоков, а не губошлепов. Это и называется самоорганизацией.

"В Сингапуре, Сянгане (Гонконг) и Аомыне (Макао) коэффициент воспроизводства населения (количество детей рождаемых одной женщиной) меньше единицы. Там родители тоже не чувствуют, что дети будут обеспечены? Видимо боятся, что тамагочей не хватит.

В Нигере люди по 6 детей в среднем выращивают, хотя думаю что многие из них вообще не знают, что такое зарплата"


Разумеется, условий, для нормального воспроизводства следует соблюсти много. И чем более человек развит, тем больше требуется соблюдать условий.
Вы замечаете, что привели два несоизмеримых примера? Во втором примере воспроизводство основано на голом инстинкте, а в первом в процесс вмешивается сознание. Одно дело, когда человек беден и в голове ноль, а другое дело, когда он беден и сознание развито. Родить и воспитать современного ребенка - это огромный труд и не все на этот труд, обладая высокоразвитым сознанием, соглашаются. Поэтому, разумеется, в современном обществе нужно компенсировать все издержки этого труда. Тогда процесс пойдет. Но как это относится к снижению производительности, я не вижу.

Женщин убрать с производства я не предлагаю. Большинство их сами этого не желают. А вот создать условия, соответствующие женской работе, необходимо.

Вообще-то, sch, Вы большой пессимист, если боитесь будущего и прогнозируете снижение производительности труда. Я, к примеру, уверен, что в будущем все будет нормально. Наука все равно возьмет верх.

"Просто видимо НЭС еще не до конца проработана в самых основных моментах, о которых я Вам сказал".

Разумеется, НЭС проработана не до конца. Ведь это огромнейший инновационный проект, и кустарям-одиночкам его полностью самостоятельно не осилить. Но основные вехи забиты и количество этих вех непрерывно увеличивается. Когда-нибудь найдутся и те, кто этот проект поддержит.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Горну
СообщениеДобавлено: Пт ноя 26, 2004 8:33 pm 
Да, Сергей, не понял.
Предприимчивые гаишники в эпоху НЭС будут питаться от НДС так же, как учителя, врачи, милиционеры. Этот НДС, в среднем, должен делиться на ФЗП и ФРП так же, как в промышленности. Поэтому все перечисленные получат на руки не только зарплату, но и стоимость основных средств, инвестирующих объекты экономики, от которых они будут получать дивиденды.
А как иначе? Каким другим способом самой интеллектуальной части общества предоставить возможность непосредственно влиять на процессы, идущие в обществе?
Как это сделать, не измышляя утопий? А то, что предлагается здесь - все решаемо практически.
Куда уж учителя с врачами пожелают вложить средства - это их дело. В производство горшков - пусть будет в производство горшков. Если они будут видеть в этом необходимость и будут уверены, что горшки будут иметь потребительную стоимость, то что в этом плохого? Но не думаю, что учителя с врачами сконцентрируют свои средства на военной промышленности.

Так что не останется общество без учителей с врачами, не волнуйся. Это сейчас мы рискуем остаться без ХОРОШИХ учителей и врачей.

С уважением,
Сергей


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 27, 2004 12:52 am 
Разумеется, НЭС проработана не до конца. Ведь это огромнейший инновационный проект, и кустарям-одиночкам его полностью самостоятельно не осилить. Но основные вехи забиты и количество этих вех непрерывно увеличивается. Когда-нибудь найдутся и те, кто этот проект поддержит.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуй Сергей Гайворонский!
Человек – звучит гордо!
Человек – Хозяин ( тоже не плохо)
Это на твой вопрос.

Теперь о системе самоорганизации: Самоконтроль, самоорганизация, саморегулирование…. – Конечно, это должно применятся каждым человеком, хотя бы, чтобы не болеть. А, что касается конкретно экономики, однозначно говорю: ТЫ СЕРГЕЙ ГАЙВОРОНСКИЙ ПРАВ.

НЭС требует особого внимания со стороны правящей элиты.
НЭС необходимо разрабатывать в институтах экономики и других учебных заведениях с дальнейшим внедрением в производственные отросли с учётом специфики.
НЭС необходимо уже вчера апробировать в РОССИИ.
С уважением Леонид и Юрий Фейгины.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Протест
СообщениеДобавлено: Сб ноя 27, 2004 4:12 pm 
Протест

Леонид, дорогой, ты будешь нормально оформлять тексты или нет? Почему ты все время подаешь свои и чужие слова сплошняком или пользуешься никому неведомыми приемами?

Напоминаю, в русском языке для выделения чужой мысли служат апострофы или апострофы с одновременным изменением начертания шрифта. Для изменения начертания шрифта на разных форумах есть разные средства.
1. На форуме материалистов их нет, поэтому пользуются только апострофами или угловыми скобками (>)
2. На TaxHelp, чтобы изменить начертание на курсив, следует поставить перед началом изменяемого текста символы <i>, а в конце текста </i>. Чтобы шрифт стал жирным буква i заменяется на b. Чтобы текст был подчеркнутым используется буква u.
3. Здесь, чтобы сделать то же самое, угловые скобки заменяются на прямые [ ], а буквы остаются прежними. Если поставить в эти скобки параметр quote (в конце- /quote), то получится широко здесь применяющееся цитирование. Если же в первых скобках поставить quote="Сергей", то будет совершенно понятно,
Сергей писал(а):
кто сию мысль высказал
. Понял? Или нет?

Нельзя бороться за порядок с помощью беспорядка.

С уважением,
Сергей


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб ноя 27, 2004 8:42 pm 
Сергей!
Спасибо за науку. Всё понял.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: System Scientist
СообщениеДобавлено: Вт ноя 30, 2004 7:47 am 
В общем Вы ответили на мои вопросы.
Как я понял Вы не рассматриваете способность экономической системы к инновационному развитию, как отдельный и существенный фактор, приравнивая его к производительности труда. Отсюда и попытки решать все проблемы путем перераспределения финансов.
На мой взгляд вопрос о том, как оплачивать труд работников - несущественный вопрос. Гроаздо более важно, выстроить организационную структуру общества, которая бы обеспечивала ускоренный прогресс.
Слово "самоорганизация" мне не нравится потому, что оно намекает на некоторую объективность процесса. Мол все "само организуется" и активных действий в этом направлении можно не предпринимать. "Невидимая рука рынка" одним словом. Но это иллюзия. Я понимаю что термин "самоорганизация" у Вас в другом контексте.

Цитата:
Во втором примере воспроизводство основано на голом инстинкте, а в первом в процесс вмешивается сознание.


Думаю что голый инстинкт преобладает в обоих случаях, только во втором случае люди знают массу других способов получать удовольствие.

Цитата:
Вообще-то, sch, Вы большой пессимист, если боитесь будущего и прогнозируете снижение производительности труда.


Я прогнозирую исчезновение человека как вида, принесенного в жертву производительности труда и благосостоянию.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Ответил? А к чему пришли?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 30, 2004 7:00 pm 
"Как я понял Вы не рассматриваете способность экономической системы к инновационному развитию, как отдельный и существенный фактор, приравнивая его к производительности труда".

Разговор идет о способности системы к развитию ВООБЩЕ. В это "вообще" входит и "инновационное развитие".
Я, кстати, подумал по поводу Вашего протеста против непрерывного повышения производительности труда. Мне показалось, что говоря о производительности, я на самом деле имею в виду эффективность труда. Производительность – это более технический термин, чем экономический, поскольку обратить с помощью него внимание на качество довольно затруднительно.

"Гроаздо более важно, выстроить организационную структуру общества, которая бы обеспечивала ускоренный прогресс".

Организационная структура, которая годится для вертикально интегрированного предприятия приведена здесь: http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/so.htm
Там же описано, как она действует.

"Слово "самоорганизация" мне не нравится потому, что оно намекает на некоторую объективность процесса. Мол все "само организуется" и активных действий в этом направлении можно не предпринимать. "Невидимая рука рынка" одним словом".

Что плохого в том, что данный процесс будет достаточно определен? Человек, к примеру, - это тоже экономическая система. Вам не нравится, что желудок работает сам? Желаете поковыряться в нем руками?
Сама самоорганизация не возникнет. Чтобы самоорганизующаяся система возникла, ее нужно "родить". А для этого следует немного потрудиться. Да и после "рождения" пахать надо, чтобы все не развалилось, т.е. "не вымерло". Хотите называйте организм управляемым рынком, хотите - вертикально-интегрированным предприятием, хотите - самоорганизующейся системой, - дело от этого не изменится.


"Думаю что голый инстинкт преобладает в обоих случаях, только во втором случае люди знают массу других способов получать удовольствие".

Не думаю, что в этом направлении образованные получают меньше удовольствия. Просто те, кто из них победнее, сознательно страхуются от последствий. Узнать бы тут, конечно, как по статистике обстоят дела у обеспеченных граждан (у тех, кто считает, что обеспечен до конца жизни), тогда и разговор у нас бы был конкретный. А так мелем сервера вхолостую.

"Я прогнозирую исчезновение человека как вида, принесенного в жертву производительности труда и благосостоянию".

Давайте уйдем от производительности, а в жертву эффективности человека приносить не будем. Хорошо? Ведь работают же клетки организма. Вроде бы и не очень производительно, но обалденно эффективно ;)


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 22, 2004 10:28 pm 
«В правительстве Михаила Фрадкова наметился серьезный раскол - вплоть до кадровых выводов. В среду кабинет обсуждал экономические итоги 2004 года и программу социально-экономического развития до 2008 года. Оказалось, что единого понимания курса, которым должна идти страна в ближайшие три года, нет

Четкой программы действий нет даже на следующий год.»

НЭС – это экономическая программа, которая реально выведет Россию в передовые страны.
Уважаемые экономисты обратите внимание и подставьте цифры, и увидите реальный выход.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Rambler's Top100