Просьба.
Однажды вы уже объясняли как сделать гиперссылку. Я ваш совет скопировал и где то потерял. Будьте любезны, повторите пожалуйста ещё раз, с точностью до постинга.

Владимир Белл
Если ПОТРЕБИТЕЛЬНОГО использования, то действительно ресурс по окончании использования становится отходом, например, говном или мусором
А дальше что происходит с говном или мусором?

А если СОЗИДАТЕЛЬНОГО использования то ресурс по окончании использования становится РАЗВИТИЕМ, например, станком или знанием
А дальше что происходит со станком или знанием?
Ну, было РАЗВИТИЕ процессом, стало железкой, потом приедятся Вам существительные - сделаете его прилагательным, деепричастием, наречием и, наконец, междометием. Ну, а дальше-то что?

Вот рухнул капитализм, что получилось, это, стало быть, коммунизм. Ну, а дальше-то, дальше что?

за пределами Вашего брутального антикоммунизма и пропорционально прогрессирующей глупости, не все ресурсы по окончании использования становятся отходами, часть из них становится тем, что называется человеческая ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Человеческая ЦИВИЛИЗАЦИЯ целиком состоит из отходов, в переносном смысле, поскольку является продуктом утилизации прошлого опыта, а почему она является цивилизацией отходов в прямом смысле, читайте в литературе по экологии, биополитике и устойчивому развитию - буквально, всё подряд

Насчёт антикоммунизма - я доказал неизбежность коммунизма по естественным причинам, а не согласно Божественному предопределению иконографии статических фетишей, вроде ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, РАЗВИТИЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ и пр неизречённых благостей Царствия Небесного, предполагаемого после кончины капитализма, сиречь, кончины разделения труда. "Нетрудно видеть"(с), что сие означает и кончину самого труда, чего, разумеется, не будет никогда, а уж какими измами всё это называть - дело праздное, поэтому Ваши анафемы, как и А.Лексей'евы, не колыхнут ни одной травинки. На его примере Вы можете проследить и свой генезис и своё полемическое будущее. Пока всё сходится, в т.ч. и высокое качество дискредитации коммунистической идеи
Кстати, коммунистические отношения в семье Вы у меня скоммуниздили без излишних размышлений и вставляете в свои тексты о5 же без излишних сомнений, в привычном качестве кипарисовой доски, а ведь там, да ещё с учётом динамики, да ещё в розовом отблеске светлого будущего, всё далеко не однозначно

ОЛСРХМ
как сделать гиперссылку
Напр. ссылка:
Вальдман "Американская экономика. 2006 год"
от внедрения пробела после 1й левой кв.скобки делается такой:
[ url=http://www.polit.ru/lectures/2006/04/04/valdman_print.html]Вальдман "Американская экономика. 2006 год"[/url]
а от добавления к сему пробела после 2й левой кв скобки такой:
[ url=http://www.polit.ru/lectures/2006/04/04/valdman_print.html][ b]Вальдман "Американская экономика. 2006 год"[/b][/url]
откуда ясна простая метода:
0. усваиваем, что правая кнопка мышки (ПКМ) открывает контекстное меню фрагмента, находящегося под курсором, а левая (ЛКМ) запускает выполнение команды, либо выбранной в открытом ПКМ меню, либо приписанной хитроумным программером этому фрагменту по умолчанию. Все кнопки срабатывают не по нажатию, а по отпусканию, т.е., если Вы после нажатия сообразили, что ошиблись, можно с нажатой кнопкой переползти в нужный пункт меню или отползти в сторонку и гденить на пустом месте её отпустить
1. нажимаем кнопку тэга URL над окном ответа
2. стрелку ВЛЕВО
3. между словом url и правой скобкой вводим знак =, а после него адрес ссылки в интернете. В данном случае вводим (КОПИРОВАТЬ адрес из адресной строки браузера или ярлык документа -> ВСТАВИТЬ между знаком равенства и правой квадратной скобкой тэга URL http://www.polit.ru/lectures/2006/04/04 ... print.html
и получаем:
[url=http://www.polit.ru/lectures/2006/04/04/valdman_print.html]
4. ЛКМ В (кнопка тэга Bold = жирный вариант шрифта)
5. Либо тоже копируем, либо ручками строчим то, что будет видно жирно-коричневым и будет превращать курсор из стрелки в лапку
6. закрываем тэги В и URL повторным нажатием на их кнопки и жмём большууую кнопку ПРЕДВ.ПРОСМОТР под окном ответа
7. ссылку на Вальдмана передаём автору утверждения:
"К ближайшему краху придет не только капитализм в США, а весь капитализм в мире... Это доказывает вся история человечества с начала появления кредитно-финансовой системы"
вместе с приветом от агонизирующей не менее 5000 лет кредитно-финансовой системы немотивированному труду, рядом с которым даже химерическое РАЗВИТИЕ Владимира Белла кажется не вполне бессмысленным

И ещё было бы, имхо, неплохо злободневные материалы 5-10летней давности, посвящённые оперативным сведениям или факторам с высокой динамикой не предлагать под видом актуальных. Некрасиво

экономист
на этом форуме только Вы не слышите меня
Ах, "на форуме"!
А мне уж было послышался топот в Думе, гомон в прессе и колокольный тарарам по городам и весям

Советский опыт не только многому меня научил, но даже и позволил понять, ЧТО надо делать, чтобы не повторять его ошибок
По моему мнению, советский опыт вполне органичен и не содержит ошибок, т.к. полностью соответствует своей внутренней логике и по этой же причине неповторим в сколько-нибудь сходном виде

И у М. Чартаева, и у Джека Стэка речь идет не о частной собственности, а о КОЛЛЕКТИВНО-ДОЛЕВОЙ. Она частная только по отношению к внешним собственникам. Внутри - никакой частной собственности нет: только долевая
Эти марксистские нюансы, как показала практика - полная чепуха. Собственность есть легитимное , т.е. признаваемое обществом, право отчуждения ресурсов. Это право или есть, или его нет, см. историю гибели капитана Кука пару страниц назад

Если бы Вы вынули беруши из своих ушей, то смогли бы услышать о том, что партийная мафия накладывала лапу на куда менее прибыльные предприятия, а в южных республиках, где должность секретаря райкома стоила 100-200тыс, т.е. 100-200 колхозных годовых зарплат, коррупция была таким же законом, как движение небесных тел. Хочу ошибиться, но эти факты не дают, поэтому обоснованно предполагаю, что эти шестикрылые серафимы вложились в колхоз, который сразу стал подпольным банком, и всё дальнейшее объяснимо без чудесных свойств долевой собственности. Обоснованно, потому что в восторженной статье Беляева "Проблемы инвестиций в реальный сектор" есть цифры состав земельного пая:
пашня 1,31га
сенокос 0,69
пастбища 13,61
сельхозугодья всего 15,61
пр земли 2,76
всего 18,37
Чуть ниже пишут, какие чудеса происходили на этих площадях:

"Мне представляется совсем простая штука"(с) - совпадение следующих фактов:

а) в ОДНОМ(!) из колхозов нищей (последнее место в РСФСР по душевому доходу) и страшно трудоизбыточной республики настриг шерсти за 5 лет увеличился чуть не на 1000%,
б) столь оглушительный успех чуткое к долям процента и сведущее в существе дела мировое аграрно-экономическое сообщество блистательно проигнорировало,
в) не менее чуткий кавказский криминал тоже ухом не повёл, а ведь под одним боком шла чеченская война, под другим карабахская, да и у местных падишахов в те славные времена нюх на выгоду развился необычайно
г) окрестные пейзане не сожгли от зависти сверхпроцветающее село Шукты,

объясняется не дивными свойствами новооткрытой собственности, а тем, что это была шерсть обыкновенных ЧУЖИХ овец, а не осенённых замысловатыми словесами. Вот откуда у этого колхоза пастбища за 600км от усадьбы (от Москвы до Питера 700). Колхоз Шукты, имхо, будучи при больших криминальных деньгах, ещё советского происхождения, процветал не новациями, а перепродажей, потому его никто и не трогал - ни красные, ни белые, ни зелёные. И по той же причине никто не дерзал ни соревноваться с ним, ни опыт перенимать - такого же опыта вокруг избыток нарождался. В своей истинной сути он всем был угоден. А при деньгах можно и уголок новаций себе позволить, и скромное паблисити

Адаптированный перевод инструкции Chooka:
[url=http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?p=200920#200920]3. Гиперссылки .
[/url]Если Вы хотите, чтобы в вашем сообщении появилась гиперссылка, то к интернетному адресу той или иной веб-страницы, на которую вы хотите сослаться, необходимо вплотную присоединить название ссылки по-русски. Например, http://razmishlizmi.narod.ru/sposobnosti.htmОт каждого по способностям!
1) затем выделяете курсором этот комбинированный адрес и прихлопывете его тегом URI
[url]http://razmishlizmi.narod.ru/sposobnosti.htmОт каждого по способностям!
[/url]
2) затем заменяете вторую квадратную скобку на симвлол = и отделяете латинскую часть ссылки от текстовой квадратной скобкой ] .
Ссылка приобретет такой вид:


3) если хотите текстовую часть ссылки выполнить жирным шрифтом, то выделяете её и бьете тегом В
4) В итоге ссылка приобретает сл. вид

при отправке сообщения на форум ссылка проявится в сл. виде
От каждого по способностям!

Вам не послышалось. Все именно так и есть.
С. Сивако. Идеи самоуправления становятся жизненной практикой


Главное достижение системы М.Чартаева не в росте материального производства, а в росте духовного развития всех членов Союза совладельцев-собственников. Это система не только строгого экономического контроля за деятельностью каждого, но и система взаимовыручки и надежной материальной поддержки.


Иметь умный вид никому не запретишь. Но чтобы объективно судить о достоверности тех или иных цифр надо знать истинную цифру поголовья овец в хозяйстве Чартаева. Только тогда можно говорить о реальности или нереальности производства того или иного количества шерсти, мяса и т.д.
При этом лучше всего ориентироваться на средние цифры по конкретному региону.
Например, средний настриг с одной овцы в Дагестане составляет порядка 3 кг/год.
Следовательно, чтобы настричь 1098 т шерсти, надо иметь поголовье овец не меньше, чем 370 тыс.голов. От реальности или нереальности этой цифры и надо строить все остальные свои догадки о том, что можно, а чего - нельзя.
Например, для поголовья в 370 тыс. овец требуются пастбища площадью не менее 370 тыс.га при нормативе 1 га/гол. Если хозяйство располагает такими пастбищами, то все могло быть.
Но дело не в том, чтобы с помощью элементаргых арифметических расчетов вывести на чистую воду того или иного экзальтированного публициста.
Дело совсем в другом. Дело в том, чтобы окончательно разобраться в проблеме Моё – не моё...

За инструкцию по гиперссылке большое спасибо Вам и ЭКОНОМИСТ. Скопировал и сохранил обе.

А вот из этого ничего не понял.



Если можно намекните прозрачнее. О чём это Вы

Скажите пожалуйста, а как соотносятся идеи самоуправления с обособлением.

За инструкцию по гиперссылке отдельное спасибо.

Точно так же, как соотносится самоуправление в каждой семье ко всему остальному обществу. Внутри семьи управление осуществляется по семейному договору, а в общении семьи с другими семьями - по Конституции страны.

"Точно так же, как соотносится самоуправление в каждой семье ко всему остальному обществу. Внутри семьи управление осуществляется по семейному договору, а в общении семьи с другими семьями - по Конституции страны."

Вообще то я намекал на то, что страна она как бы исчезнуть должна по К. Марксу. Поэтому если идти обратной логикой то и семья должна бы куда нибудь подеваться. А в таком случае все управляющие законоположения должны бы быть чем то заменены. Чем же, по вашему мнению? С одной стороны.

С другой, обособление как и самоуправление, противоречит общественным фондам производства и потребления. С этим как будем жить при социализме?

Намек понят, но он не в кассу. По Марксу не страны должны исчезнуть, а государственные буржуазные машины управления теми или иными странами.
Эти машины должны быть заменены самоуправлением с учетом национально-культурных и территориальных особенностей этих стран. Страна - это территория с населением, а государство - это частная собственность бюрократии.

А почему оно противоречит общественным фондам производства и потребления, если эти фонды становятся ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ составной частью необходимого труда?
Мне кажется что Вам надо немного отдохнуть от умственного труда., чтобы не стать инвалидом от чрезмерного напряжения на этом поприще.

экономист

В работе с более академическим уклоном Энгельс обозначил государство, как организацию, созданную обществом для решения проблем общества в ситуации, когда институты родового строя уже не могли справляться с возникающими проблемами.

В этой же работе Ф.Энгельс предсказал дальнейшую неизбежную судьбу государства.

экономист

Одно дело исследовать и объяснять произошедшее, другое дело - предсказывать...
Что-то ничего из предсказанного не случилось...

Вообще-то, Вы искусный мастер двойных стандартов.
А совершенно новая роль государства в скандинавских странах разве не подтверждение верности этого предсказания? Ведь в этих странах задача государства состоит в защите прав человека, а не того или иного класса. Поэтому государство в этих странах выполняет роль регулятора отношений между человеком и обществом, а не между антагонистическими классами. Почувствуйте разницу!
Отсюда и другой уровень жизни граждан этих стран по сравнению с теми странами, в которых сохранились традиционные государственные функции подавления и принуждения.


Ещё на заре Советской власти В.И.Ленин обращал внимание на то, что : ".. Положение женщины особенно наглядно поясняет разницу между буржуазной и социалистической демократией, особенно наглядно отвечает на поставленный вопрос". (ПСС, т.39,с.285.)
О том, где социалистической демократии больше, говорят цифры участия женщин в управлении государственными делами:
ПОЛИТИКА ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА В СКАНДИНАВСКИХ СТРАНАХ

Chook


Эко Вы поглупели-то, неужто сами не знаете - сие опять зависит от того, на КАКОЕ потребление будут использованы людьми станок и знания.
Если на ПОТРЕБИТЕЛЬНОЕ - то от них останутся только отходы.
Если на СОЗИДАТЕЛЬНОЕ - то от них появятся новые станки и новые знания.


Сами Вы отходы...

Человеческая цивилизация - это процесс, который создаётся и развивается СОЗИДАТЕЛЬНЫМ потреблением.
Не будет созидательного потребления - не станет и человеческой цивилизации, а вместе с ней не станет и человечества, вообще, как такового.
Останутся от человечества одно говно и отходы.


А какая разница, что будет с говном и отходами человечества, если не станет самого человечества?
Вообще-то, говно и мусор попадают в обработку самопроизвольных сил природы и времени, которые стремятся снова привести их в термодинамическое равновесие с окружающей средой, из которого человек их вывел.


Это смотря, до чего капитализм доведёт человечество, прежде чем рухнуть.
Если до братской могилы всего человечества, то НИЧЕГО дальше не будет - одно говно и мусор.


Почему же без размышлений-то?
С размышлениями.

Но, каюсь - воспользовался этой Вашей МЫСЛЬЮ.
Потому, что ПРАВИЛЬНАЯ мысль.

На общественном форуме патентов на мысли не выдают.
Не хотите, чтобы пользовались - не афишируйте.

Я уже признавал, что наряду с тоннами глупостей, холуйства и откровенного прихлебательства Вы родили очень даже ПРАВИЛЬНУЮ мысль - я имел в виду семейный коммунизм.
Правда, только одну – но и это уже кое-что.

Поэтому и говорю, что УМНЫЙ человек, даже будучи врагом, полезнее, чем ДУРАК, даже будучи другом.

Сочувствую, если Вы получили нахлобучку и выговор от Ваших хозяев и заказчиков.

Владимир Белл

экономист

Где Вы видите "совершенно новую роль"?


И где же государство , сданное в "музей"? Вам Chook уже писал про то, что основой нормального (капиталистического) общества является сотрудничество, и государство выполняет роль регулятора такого сотрудничества.

Владимир Белл